CC BY
26
УДК 332.02
НЕКОТОРЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ АПК РОССИИ
© 2017 г. Э.И. Липкович
Рассмотрена проблема применения в АПК двух ключевых технологий: органической системы земледелия и точного земледелия, которые при своем введении в хозяйственный оборот обеспечат значительное повышение годового производства зерна как основы импортозамещения-модернизации АПК. Получены технико-экономические результаты эффективности органической системы земледелия в производственных условиях передовых сельхозорганизаций; установлены значения выравнивания урожаев на каждом поле в общем агроландшафте путем применения дифференцированного внесения удобрений. Приведены некоторые направления организации совершенствования отечественного АПК. Рассмотрены величины расхода денежных средств в системе импортозамещения. Предложены инновационные технические средства пятого поколения и закономерности восстановления тракторного парка до 2035 года путем сооружения трех новых высокотехнологичных заводов общим выпуском до 15-16 тысяч высокоэнергонасыщенных тракторов четвертого поколения и мобильных энергосредств пятого поколения классов 3, 5 и 8 мощностью до 450 л.с. Установлено, что гусеничные МЭС пятого поколения обеспечили бы экологическую сбалансированность техногенных процессов в продукционных агроэкосистемах. Подчеркивается настоятельная необходимость прямого вмешательства государства в трансфер названных технологий на основе соответствующих, специально разработанных программных документов. Показана целесообразность специального стимулирования приобретения и использования сельхозтоваропроизводителями инновационных технических средств и технологий.
Ключевые слова: стратегия, АПК, импортозамещение-модернизация, технология, теория систем, технические средства пятого поколения, инвестиции, органическая система земледелия, точная технология, исследовательский центр, трансфер.
There is analyzed problem of applications in agro-industrial complex of two key technologies: organic farming system and precision arable farming, which, at theirs economy introduction will provide a significant increase in the annual grain production as basis of import substitution-modernization of agro-industrial complex. There were obtained technical and economic results of efficiency of organic farming system under production conditions of leading agricultural enterprises; there were set alignment values of harvests on each field in general agrolandscape by applying differential fertilizing. Some directions of the organizing improvement of the domestic agro-industrial complex are presented. The values of cash flow in the import substitution system are considered. There are offered innovative technical equipment of the fifth generation and patterns of recovering tractor fleet until 2035 by the construction of three new high-tech factories of general release of aboute 15-16 thousands of fourth generation highpower tractors and fifth generation mobile energy tools of 3, 5 and 8 classes of power up to 450 hp. It was established that the fifth-generation crawler mobile energy tools would ensure ecological balance of technological processes in the productive agro-ecosystems. It is stressed the urgent need for direct government intervention in the transferring these technologies on the basis of relevant, specially designed program documents. The expediency of the special stimulation of purchase and use by agricultural producers of innovative technical means and technologies is shown.
Keywords: strategy, agro-industrial complex, import substitution-modernization, technology, systems theory, the fifth-generation technical equipment, investment, organic farming system, precision technology, research center, transfer.
Вместо предисловия. Сейчас время прогнозов, концепций, стратегий. Не потому, что без этого никак нельзя. И не потому, что накопился колоссальный научно-технический материал, который не может не быть положенным в основу дальнейшего развития отечественного АПК. Конечно, материал накапливается, но пока с нормальной интенсивностью, свойственной этому общественному процессу, которую вполне может ассимилировать нормальное же течение модернизации. Дело совершенно в другом.
Во-первых, резко - в двухзначное число раз - сам по себе возрос объем разного рода бумаг, и понятия, отражавшиеся несколькими весьма значимыми фразами в недалеком прошлом, превратились вдруг в десятки и даже сотни машинописных листов пустого материала.
Во-вторых, пришло новое поколение пишущих, которое ничего, кроме сотворения бумаг, не может делать (дай-то Бог, если оно, поколение, сумеет придавать бумагам мудрое звучание и организовывать уважение к ним!).
В-третьих, в обществе, даже в так называемой элите (хотя откуда она вдруг бы взялась? Элиту надо делать очень вдумчиво и долго [2]) созрела точка зрения, что основная и даже единственная функция госаппарата - это выпуск астрономического - и по объему, и по рубрикации, и по постоянному наполнению, и по охвату проблем - количества бумаг*. Но с такими объемами история даже отечественной бюрократии ещё не сталкивалась.
В-четвертых, смеем думать, что бумаготворчество стало необходимым в столь колоссальных объемах потому, что оно призвано - и как можно быстрее - полностью заместить отсутствие реального производства - прогресса, прежде всего, - в гражданских отраслях экономики и, в частности, в АПК.
Этот поток, как пишут авторы некоторых бумаг**, втягивает в свой бумагооборот сотни и даже тысячи экспертов, заставляет их думать над фантиками, как-то улучшать их и вписывать в свои месячные и годовые рационы поглощения этих бумаг.
Мы не станем анализировать упомянутый прогноз, ибо этим заняты очень высокие и уважаемые инстанции, которые, думается, доведут проект до требуемого нашим АПК состояния.
В общем, проблема бумагопроизвод-ства могла бы вызывать грустную улыбку или ярость (как у кого), если бы она не наносила огромный вред наиболее творческим работникам, в частности в сфере образования, которые вместо производства новых знаний заняты сотворением бумаг. Дело доходит до того, что занятые этим «благородным» процессом профессора не могут готовить полноценные научные статьи и, в частности, поэтому диссертационные советы с участием этих профессоров в экстремальных случаях закрывает Рособр-надзор. Куда ещё больший вред от сотворения бумаг. Поэтому не столь уж без-
обидно это массовое увлечение. Сейчас оно везде.
Цель настоящей статьи: обосновать некоторые стратегические перспективы АПК России, связанные с импортозамещением-модернизацией машинно-технологической структуры АПК. В определенной степени статья продолжает исследования [1].
Основные задачи исследования.
- определить примерные потребности отечественного АПК в финансовом обеспечении и с учетом импортирования продовольствия;
- рассмотреть основные технологии как стратегическую перспективу отечественного АПК и комплексы машин для их выполнения;
- обосновать некоторые направления организационного совершенствования АПК.
Метод решения задач: системный анализ и теория систем.
Содержание работы. Основным массивом отечественного импорта в системе АПК выступает завоз продовольствия ежегодного объема в 40 млрд $ [3] и технических средств, в основном тракторов, в том числе и гусеничных - российского изобретения и массового внедрения в сель-хозпроизводство, - которые в России почему-то перестали делать. Завозимые тракторы - самых разных мощностных и масс-характеристик. Особо подробной информацией владеет ВИМ, во всяком случае, она содержится в статьях сотрудников института в издаваемом ВИМ журнале [4]. Подавляющее количество тракторов класса 1,4 тс поступает по импорту из Республики Беларусь - от традиционного тракторного партнера России. Но общее количество тракторов в российском парке, тем не менее, продолжает убывать. Мы определили минимально достаточное для России количество этих машин и показали их динамику на период до 2035 г.
*История России уже знала юмористическую, даже гротескную критику массового производства бумаг. В спектакле Г.А. Товстоногова в Петербургском БДТ «Смерть Тарелкина» это показано просто блистательно.
**Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 г. Изготовлен Высшей школой экономики - национальным научно-исследовательским университетом. -Москва, 25 марта 2016 г. (проект).
Установили далее, что график доукомплектования парка будет соблюдаться, если Россия, начиная с 2022-2024 гг., окажется способной вводить в МТП до 1516 тыс. тракторов в год собственного производства, «делающих урожай». Для этого
надо построить, по крайней мере, три современных высокотехнологичных тракторных завода с годовым выпуском до 56 тыс. штук каждый, по 30-32 млрд каждый, рассчитанный каждый на 5-6 тыс. работающих (рисунок 1).
I [рьшятпе решения,
рАчраГнутка ппк:р-модслм [[ программы .
N1
Строитсльстяо и пуск новых мощностей 1111
Участок равновесия 8 лет
(при работающих существующих заводах с учетом импорта)
/
Выполнение парка ^а основе МЭС пятого поколения и с учетом импорта трл^-горос
I .' ^ I II..
2000 1 2 3 4 5 6 7 8 92010 12345Й7К9 2020 12 3 45 67 89 2030 1 2 3
Годы; календарные сроки
4 2035
Рисунок 1 - Примерный график убывания и восстановления парка мобильной энергетики (прогноз): новое собственное производство классов 3-8, гусеничных и колесных МЭС + поставки по импорту тракторов класса 1,4-1,8 (2003-2035 гг.) (2003 г. - 550 тыс., 2014 г. - 247 тыс.)
Рассмотрим теперь некоторые базовые параметры производства сельхозпродукции в отечественном АПК на макроуровне [3, с. 47, 61]. При отечественном замещении импортного продовольствия в тех же 40 млрд $ общий объем производства в АПК должен был бы составить.
3687 млрд руб. + (68 • 40 • 109) млрд руб. =
= (3687 + 2720) = 6407 млрд руб.
Инвестиции в основной капитал в 2013 г. составили 479,664 млрд руб. Отсюда можно вычислить соотношение общего фактического производства (в 3687 млрд руб.) и инвестиций:
3687,0 млрд руб. 7 69 479,6 млрд руб.
Сохраняя это соотношение, можно вычислить гипотетический объем инвести-
ций при гипотетическом же объеме производства (с добавлением импорта, который замещался бы нашей экономикой АПК): 6407 млрд руб.
7,69
= 833,16 млрд руб.
Определим примерный срок окупаемости этих инвестиций. Принимая общую рентабельность АПК относительно ВВП этой отрасли экономики в 4%, получим расчетную прибыль 6407 • 0,04 = 256,3 млрд руб., тогда срок окупаемости инвестиций составит.
833,16 „ _ ,
-= 3,25 года.
256,3
Таким образом, из анализа следует, что, во-первых, при импортозамещении производства продовольствия при сохранении структуры АПК необходимо обеспечить увеличение ежегодных инвестиций в 2 раза; во-вторых, названной годовой сум-
мы инвестиций окажется достаточно для модернизации АПК; в-третьих, срок окупаемости инвестиций довольно приемлем -3,25 года.
Теперь рассмотрим стратегическую перспективу российского АПК в виде реализации разработанных инновационных технологий, по крайней мере, в производстве зерна как базисного продукта отечественного сельского хозяйства. Сюда относятся органическая система земледелия и точная технология в производстве зерна.
Органическая система земледелия базируется на восстановлении и существенном повышении естественного плодородия
почвы с помощью специально приготавливаемых биодобавок и обработки ими побочной органической продукции растениеводства и животноводства. Применительно к этим операциям разработана специальная система машин, которая, в конечном счете, обеспечивает внесение полученного органического продукта в пахотный горизонт почвы. Подробное описание операций органической системы земледелия - инновационного продукта - и её технико-экономической эффективности приведено в [4, 5]. Основные технологические операции с некоторыми техническими средствами приведены на рисунке 2.
а - Самоходный ворошитель буртов СВБ-16.30 (общий вид); б - Перебуртовка штабеля навоза КРС на открытой площадке самоходным ворошителем буртов СВБ-16.30;
в - Общий вид расположения буртов на участке компостирования; г - Бурты при производстве КОУ в полевых условиях (общий вид)
Рисунок 2
Рисунок 3 - Модель МЭС-5300
Отметим, что в органическую систему земледелия входит блок экологической сбалансированности техногенных процессов в продукционных агроэкосистемах. Эта экологичность в полной мере может быть достигнута применением разрабатываемых в настоящее время средств механизации пятого поколения. На основе использования главной сельхозмашины - мобильного энергосредства в гусеничном исполнении -в значительной мере сокращается вредное воздействие ходовых систем на почву. Уйдет проблема и глубинного - до 8001000 мм - воздействия на ближайшие подпочвенные слои, которая - проблема -прерывает взаимодействие подпочвенной влаги с атмосферой, что является одной из причин «ускоренных» засух.
Применение двух унифицированных навесных систем и двух унифицированных ВОМ, переднего и заднего, позволит комплектовать многопроцессные МТА, что значительно сократит количество проходов по полю. В качестве примера на рисунке 3 представлена физическая модель МЭС класса 5 мощностью 300 л.с. - МЭС-5300 -(масштаб 1:12) с навесным и прицепным орудиями для обработки почвы за один проход.
Наконец, такая экологическая компоновка МЭС пятого поколения позволит вернуться к разработке и применению в АПК навесных адаптеров и комплектованию недорогих экономичных МТА на новой технической основе в дополнение к
самоходным специализированным сельхозмашинам. При этом начаты разработки наиболее сложного уборочного адаптера в навесном исполнении.
Параметры сравнительной эффективности применительно к сельхозорганиза-ции СПК (колхоз) «КОЛОС» Матвеево-Курганского района, который является одним из двух базовых хозяйств института по трансферу названной технологии, приведены в таблице. Из таблицы просматривается, во-первых, ярко выраженная инноваци-онность технологии «органическая система земледелия», подтверждаемая технико-экономическими показателями; во-вторых, высокий, не свойственный существующим технологиям эффект в повышении урожайности.
Главнейший вывод на основе производственной проверки новой технологии состоит в том, что органическая система земледелия может служить инструментом значительного повышения объемов собираемого урожая, даже в тех условиях, которые представляются значимыми в импортозамещении в целом по АПК.
Точная технология возделывания зерновых культур (часто называемая точным земледелием) базируется на принципах дифференцированной обработки участков поля или отдельных агроланд-шафтов в целом.
Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур (применительно к СПК (колхоз) «КОЛОС»)*
Показатели Озимая пшеница Яровой ячмень Подсолнечник Кукуруза на зерно
базовая технология с внесением твердого КОУ базовая технология с внесением твердого КОУ базовая технология с внесением твердого КОУ базовая технология с внесением твердого КОУ
Урожайность, ц/га 41,7 52 29,5 39 24,6 32 49,7 62
Затраты труда, чел.-ч /га 6,42 6,09 5,07 4,86 2,94 2,87 3,39 3,78
Затраты нефтепродуктов, кг/га 0,79 0,93 0,71 0,85 0,79 0,92 0,8 0,93
Выход зерна, ц,в расчёте на: — 1 чел.-ч 6,49 8,53 5,82 8,03 8,38 11,14 14,64 16,4
— 1 кг нефтепродуктов 55,91 41,43 46,15 31,22 34,74 61,97 66,95
Производственные затраты, руб./га 24 807,37 26 912,36 13 270,27 16 369,96 11 591,99 14 366,41 14 755,31 15 649,70
Себестоимость с.-х. культуры, руб./т 5 949,01 5 175,45 4 498,40 4 197,43 4 712,19 4 489,50 2 968,88 2 524,15
Стоимость продукции,руб./га 33 360,00 41 600,00 20 650,00 27 300,00 29 520,00 38 400,00 37 275,00 46 500,00
Чистый доход: — руб./га 8 552,63 14 687,64 7 379,73 10 930,04 17 928,01 24 033,59 22 519,69 30 850,30
— руб./т 2 050,99 2 824,55 2 501,60 2 802,57 7 287,81 7 510,50 4 531,12 4 975,85
Уровень рентабельности, % 34,48 54,58 55,61 66,77 154,66 167,29 152,62 197,13
* Расчеты технико-экономической эффективности возделывания сельхозкультур выполнены канд. техн. наук Л.С. Качановой (ФГБОУ ВО МГАУ им. В.П. Горячкина)
Сюда относятся: внесение варьированных доз минеральных удобрений в зависимости от величин содержания К, Р, К в пахотном слое обрабатываемых участков (дополнение основного химсостава участка поля до оптимальной нормы); обработка гербицидами и пестицидами в дозах, определяемых характеристиками обрабатываемых площадок (скопление вредителей, «оазисов» сорной растительности, например, на паровом поле; чтобы не обрабатывать весь массив дорогими пестицидами или гербицидами, в технологии дифференцированного внесения служит химсостав минимального участка с допустимым при-
борами и технологиями замеров шага квантования при непрерывных замерах мобильным агрегатом, полученных в режиме реального времени); закономерности выноса основных питательных веществ с урожаем (корреляция динамики урожая с параметрами выноса удобрений как взаимно-корреляционная функция двух вероятностных стационарных процессов); скопления вредителей посевов на обрабатываемых участках с помощью методики распознавания образов; параметры площадок сорной растительности на полях, подготовленных под посев, определяются также с помощью распознавания образов и т.п.
Рисунок 4 - Агрегат для определения состава необходимых веществ в почве (1111)
и дифференцированного внесения туков (в верхней части рисунка - фрагмент определения состава почвы, полученный при непрерывных замерах мгновенной
урожайности при обмолоте)
Развитие точной технологии дифференцированного внесения туков привело к разработке комплексного агрегата с газолазерными анализаторами химсостава пахотного слоя почв и одновременным, на основе этой информации, внесением недостающих доз удобрений в режиме реального времени (с запаздыванием, естественно) [6].
При этом, если и требуется управление МТА с помощью ГЛОНАСС, то только для точного вождения и фиксации (привязки) участков обработок.
Существует и второй путь оценки величины довнесения туков, выносимых в виде питательных веществ одновременно с урожаем [7]. Основным блоком здесь выступает датчик непрерывного замера массы зерна, поступающего в бункер комбайна в виде вероятностного стационарного процесса. Здесь также строится и исследуется взаимно-корреляционная функция.
На рисунке 4 представлен фрагмент участка поля с различным содержанием К, Р, К, на основе содержания которых и ведется дозированное внесение туков; пред-
ставлена также схема агрегата и технологического процесса для дифференцированного внесения туков в режиме реального времени.
Полевые испытания подтвердили высокую эффективность названного способа: урожайность в среднем повышается до 1215% по полю в целом.
Таким образом, можно признать, что обе важнейшие инновационные технологии, в общем, готовы к широкому внедрению в отечественный АПК с целью значительного увеличения валовых сборов зерна, обеспечивающих импортозамещение, в том числе в производстве животноводческой продукции. Конечно, требуется адаптация режимов и параметров инновационных технологий к условиям зон и подзон в рискованном земледелии России. Но это может быть сделано (и должно быть сделано) уже в начальный период введения в хозяйственный оборот, а не дальнейшими опытами, материалов которых достаточно.
Одновременно с завершением разработок высокозначимых технологий нового земледелия встала ещё одна важная проблема. Дело в том, что современное сель-хозпроизводство до сих пор не имеет эффективных инструментов введения новых технологий, да и технологических комплексов в реальное сельхозпроизводство. Разработанные нами в недалеком прошлом агропромышленные парки с бизнес-инкубаторами [8] не получили своего развития, хотя, судя по словам высокого отраслевого руководства, были весьма востребованы. Разработанные позднее зональные инновационные центры, одобренные на правительственном уровне, также не получили своего развития по совершенно непонятным причинам. Сейчас мы пытаемся отыскать такой инструмент на новом научном уровне, неожиданно возникшем в поле зрения научно-технологических работников АПК. Речь идет об объединении Российской академии сельхознаук с РАН, но без НИУ, которые перешли, как и НИУ РАН, под водительство новой организации - Федерального агентства научных организаций - ФАНО. В этой связи МСХ РФ высказало гипотезу, что создаваемые заново
крупные сельскохозяйственные учебные заведения, остающиеся пока в системе МСХ РФ, могут по согласованию ввести в свой состав некоторые НИУ аграрного профиля, находящиеся уже в подчинении ФАНО.
Мы считали бы такое решение целесообразным [9], имея в виду, что на базе новых приобретений новые же аграрные укрупненные университеты могли бы, в частности, создать инновационные исследовательские центры, предназначенные для регулярного введения в хозяйственный оборот научно-технологических достижений применительно к сельхозтоваропроизводителям АПК России в различных зонах. Новые результаты, полученные в университетах в целом, наиболее готовые к внедрению, в частности, технологии органического и точного земледелия, рассмотрены выше. Очень жаль, если и эта гипотеза не получит своего развития, и отечественный АПК вновь останется и без инструмента своего развития, и без системы разработки инновационных агротехнологических решений, и не получится никакого реального импортозамещения.
Мы лишь подчеркнем, что в настоящем, третьем случае Россия как никогда приближена к созданию, наконец, полноценной системы трансфера инноваций. Неужели и этот случай останется нереализуемым?
Завершая краткое описание эффективных технологий производства зерна, остановимся на некоторых обстоятельствах, не способствовавших в недалеком прошлом широкому или повсеместному введению в хозяйственный оборот интенсивных технологий.
При мгновенном переходе к рынку в АПК выяснилась парадоксальная ситуация. Оказалось, что самой эффективной для большинства сельхозтоваропроизводителей (прежде всего КФХ) представляется экстенсивная технология: при незначительных урожаях, использующих естественное плодородие почвы, затраты на производство зерна оказались наименьшими, а получаемая прибыль - наибольшей. Такое «открытие» практиков-сельхозто-
варопроизводителей выглядело чрезвычайно привлекательным. Ведь интенсивные технологии, обеспечивающие довольно значительный прирост урожая в производстве, требовали заметных количеств дорогих туков, соблюдения всех операций машинных технологий, их режимов и параметров, - и это оказывалось дорого. На использование интенсивных технологий решались далеко не все сельхозтоваропроизводители, а лишь те, которые имели, как правило, диверсифицированное производство и возможности более рационально распорядиться выращенным урожаем с большей эффективностью, чем рядовые фермеры или КСП. Поэтому, в частности, интенсивная технология, разработанная специально для повышения урожайности, а значит, и для повышения эффективности зернового производства, не сняла требования производителей о повышении субсидий, дотаций и других преференций. В общем, интенсивная технология на практике не обеспечила в полной мере приемлемый эффект от её внедрения, на который рассчитывали разработчики. Ещё надо иметь в виду, что реализация интенсивной технологии молчаливо предусматривает использование того технического аппарата, который применяется и в других случаях. Иными словами, если речь идет о технологии, то должны при её синтезе использоваться звенья (блоки, подсистемы) замкнутой системы под общим названием «Технология». Если это технология, то должен быть разработан и новый, адекватный ей, производственный аппарат, который в нашем случае предусмотрит и адресное дифференцированное внесение удобрений не где-то там, в точных технологиях, а здесь, чтобы получить эффективный результат; и использование повышенного среза или даже очеса колосков при уборке (едва ли целесообразен комбайн с двигателем в 500 л.с. на зерновых массивах, чтобы перерабатывать солому в своём МСУ); и непременная, одновременная с обмолотом полей поверхностная обработка почвы, чтобы свести к минимуму потери продукционной влаги из пахотного слоя почвы; и значительное, максимальное сокращение
количества проходов тяжелой техники по полю; и снижение удельного давления ходовых систем на продукционный слой почвы с отрицательным эффектом колесной колеи, весьма глубокой при массах колесных тракторов в 15-24 т. Только в этом случае можно говорить о технологии как таковой, которая уже по определению не может быть неэффективной. В частности, органическая система земледелия складывалась так, что она сразу же потребовала создания нового технологического аппарата, т.е. на традиционном аппарате она попросту существовать не могла, - ив этом её коренное преимущество, - во всяком случае, для нас.
Было бы весьма целесообразным, если бы вместо четырех групп технологий («полутехнологий»): экстенсивная, нормальная, интенсивная, точная - были бы разработаны так называемые системные технологии, работающие по замкнутым циклам и представляющие свои (в новой рубрикации) уровни эффективности.
Приведем некоторые положения по введению технологий органического и точного земледелия в систему производства зерна.
Предварительно подчеркнем уж очень высокую устойчивость, даже можно сказать стагнацию величины урожая в производстве вокруг 17-19 ц/га в течение длительного времени (встречающиеся в хозяйствах выбросы, конечно, существуют). За этот период техника изменилась: мощность тракторов общего назначения увеличилась в 4 раза, пропускная способность комбайнов - не менее чем в 2 раза, общие объемы производства зерна также увеличились, - и даже на юге урожайность озимых возросла не менее, чем в 1,5 раза, но средняя урожайность зерновых по стране оставляет желать лучшего. Отсюда настоятельная необходимость массового введения в хозяйственный оборот новых технологий, да еще подкрепляемая импортозамещением и предписанная подпрограммой «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» (Постановление Правительства РФ от 7 июля 2015 г. № 678). Естественно, технологии должны
носить замкнутый системный характер, а не ограничиваться отдельными группами сопряженных блоков. Только в таком случае технологии могут дать эффект (это тривиально, но слишком часто наши менеджеры от АПК это фундаментальное свойство опускают).
Представляется необходимым, чтобы государство вмешалось в трансфер названных технологий на основе соответствующих программных документов, тем более, что строго аналитически доказано функциональное свойство государства [10] в решении подобных проблем.
В случае реализации результатов решения необходимо определиться хотя бы в обязательном создании пилотных сельхо-зорганизаций, работающих по органической и точной системе земледелия. Особое внимание следует обратить как на разработку и серийное производство специальных средств механизации названных технологических процессов, так и на создание и организацию серийного же производства технических средств общего назначения пятого поколения, о чем мы говорили выше.
На федеральном уровне следует разработать системные мероприятия стимулирующего характера, которые обеспечивали бы повышение эффективности работы сельхозтоваропроизводителей по введению в хозяйственный оборот инновационных технологий, укомплектованных в полной мере адекватной сельхозтехникой пятого поколения и соответствующей операционной. Это, конечно, сложный вопрос, тем более, что у нас ещё нет необходимой экономической культуры на производственно-технологическом уровне АПК (почему-то нет). Но, тем не менее, без стимулирования сельхозтоваропроизводителей трансфер инновационных технологий едва ли пойдёт.
Обсуждение результатов. Можно сформулировать важные (первостепенные) проблемы стратегической перспективы отечественного АПК:
- введение в хозяйственный оборот в масштабах массового производства инновационных технологий органического и
точного земледелия как основы значительного повышения производства продукции сельского хозяйства и начала организации планомерного импортозамещения продовольствия с завершением процесса к середине 30-х годов;
- обеспечение новой тракторной техникой пятого поколения полевых работ на уровнях колесных мобильных энергосредств классов 3 и 5 (массой не более 11 т) и гусеничных классов 3, 5 и 8 (массой до 14 т и мощностью в 450-480 л.с.) как основы создания новых поколений недорогой навесной уборочной техники в дополнение к самоходной - к 2033-2035 гг.;
- организация самодостаточной подотрасли АПК в виде мясо-молочного производства, способной полностью удовлетворить потребности страны с фактически заново воссозданием мощного перерабатывающего мясо-молочного подкомплекса, функционирование которого должно обеспечить завершение импортозаме-щения к середине 30-х годов.
Мы все знаем, что Россия имеет ещё ряд важнейших проблем в АПК, которые либо подлежат решению на стратегическом уровне, либо уже находятся в решении. Но названные минимально три проблемы есть основа важнейшего жизнеобеспечивающего единственного сценария развития: ничто другое нам не поможет, и будем мы дальше стагнировать в непростом сотрудничестве с нашими близкими и дальними партнерами. Но в это не хочется верить (верить, а не умом понимать, ибо последнее, к сожалению, как объективные перспективы, более чем мрачно).
Импортозамещение должно проходить по схеме одинаковых интенсивностей: как создания новых мощностей по производству сырья и продовольствия с выведением их результатов на продовольственный рынок, так и интенсивности сокращения импорта. Но это потребует разработки весьма сложной экономико-математической модели вероятностного характера, скорее даже и оптимизационной.
При наличии денежных средств, возможных к вовлечению в развитие производства продовольствия, можно было бы
осуществить вначале пополнение производства продовольствия на те же 15-20 млрд $, не сокращая сложившейся массы импорта, а затем начать вводить реальное импортозамещение (тех 40 млрд $, которые и представляют базовый объем импорта продовольствия). Это вариант, а не сценарий. Кстати, не понятно, откуда в серьезных проектах развития АПК России появился сценарий о России как мировом поставщике продуктов питания, да ещё глубокой переработки, - это о той России, которая находится под санкциями и ощущает их, ввозит на 3 трлн руб. продовольствия не лучшего качества, пьет порошковое (иногда - хуже) молоко. Видимо, это иронический сценарий. Ещё древнегреческий талантливый военачальник и реформатор Солон (~640...~559 до Р.Х.) писал: «Забота об излишнем часто соединяется с потерей необходимого». Наши друзья-соперники не ждут нас на мировом рынке со своей продукцией, они озабочены, кому продать продовольствие на эти самые 40 млрд $, если у нас получится импортозамещение, и будут оказывать на нас давление, что уже имеет место. Поэтому у нас в настоящее время и на обозримую перспективу может быть только один сценарий, о котором говорилось выше.
Поскольку так или иначе направления модернизации отечественного АПК непосредственно связаны с импортозаме-щением, то необходимо уже начинать эту самую модернизацию не отдельными случайными мазками, а планомерно по специально доведенной до всех работников АПК программе, которую в действии можно было бы видеть и понимать.
Выводы
1. Установлено, что приведенная расчетная затратная часть финансового обеспечения АПК, в том числе и капиталовложения, может оказаться достаточной для обеспечения организации импортозамеще-ния на основе инновационных отечественных технологий.
2. Базовыми технологиями в организации импортозамещения представляются системы органического и точного земледелия. Обе инновационные технологии к
настоящему времени в достаточной степени разработаны и проверены, в том числе в опытно-производственных условиях, что позволяет начать массовое введение их в хозяйственный оборот - хотя бы через пилотные проекты. Основной фактический эффект обеих технологий состоит в значительном повышении урожайности, повышении плодородия почв и экологической сбаланированности техногенных процессов в продукционных агроэкосистемах. При этом предусматривается, что технология, пригодная для трансфера как инструмент повышения эффективности агроценозов, должна носить системный законченный характер.
3. Решение проблемы трансфера технологий пока остаётся без инструмента внедрения: не организуются разработанные наукой агропромпарки с бизнес-инкубаторами, научные центры реализации инновационных результатов. Это сдерживает развитие отечественного АПК и лишает производство инструментов модернизации.
4. Введение инновационных технологий в АПК, как одна из стратегических задач, предусматривает оснащение сель-хозпроизводства отечественными техническими средствами пятого поколения, особенно гусеничными машинами, которые в России в промышленных масштабах перестали производить. Неудовлетворительное состояние этого главнейшего звена МТП по существу снижает потенциал отрасли к модернизации и трансферу инновационных технологий.
Литература
1. Липкович, Э.И. Экономические проблемы технического и технологического перевооружения сельского хозяйства России / Э.И. Липкович // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 5. -С. 12-20.
2. Липкович, Э.И. Россия университетская / Э.И. Липкович // Высшее образование сегодня. - 2014. - № 5. - С. 4-11.
3. Агропромышленный комплекс России в 2013 г. - Москва: Министерство сельского хозяйства России, 2014.
4. Сложившийся рынок тракторов: проблемы развития тракторного парка / В.М. Кряжков, ЗА. Годжаев, В.Г. Шевцов, Г.С. Гурылев, А.В. Лавров, А.Н. Оше-ров // Сельскохозяйственные машины и технологии. - 2015. - Ч. 1 и 2. - № 3 и 4.
5. Липкович, Э.И. Органическая система земледелия / Э.И. Липкович, Л.П. Бельтюков, А.М. Бондаренко // Техника и оборудование для села. - 2014. -№ 8. - С. 2-7.
6. Патент С1 2171574 RU. 7 А01М7/00. Способ внесения удобрений / Бондаренко А.М., Липкович Э.И., Вял-ков В.И. - опубл. 2001, № 99123865; заявл. 18.11.1999; Бюл. № 22.
7. Бондаренко, А.М. Результаты исследований по определению почвенного плодородия через урожайность сельскохозяйственных культур / А.М. Бондаренко, Д.Н. Безменников // Высокоэффективные технологии и технические средства в полеводстве: разработка, исследование, испытания: сб. научн. тр. ВНИПТИМЭСХ. -Зерноград, 2004. - С. 71-76.
8. Липкович, Э.И. Агротехнопарк -основа машинно-технологической модернизации региональных АПК / Э.И. Липко-вич, М.А. Таранов, Н.Т. Сорокин, А.Ф. Кольчик, Н.В. Господарев // Тракторы и сельскохозяйственные машины. - 2009. -№ 9. - С. 3-12.
9. Липкович, Э.И. Научно-образовательные комплексы в агропромышленном производстве / Э.И. Липкович, А.А. Серёгин // Высшее образование сегодня. - 2016. - № 3. - С. 23-30.
10. Липкович, Э.И. Нужно ли государственное регулирование отечественной аграрной экономики? / Э.И. Липкович // Экономика сельского хозяйства России. -2016. - № 4. - С. 2-11.
References
1. Lipkovich Je.I. Jekonomicheskie problemy tehnicheskogo i tehnologicheskogo perevooruzhenija sel'skogo hozjajstva Rossii [The economic problems of technical and technological re-equipment of agriculture in Russia], APK: jekonomika, upravlenie, 2014, No. 5, pp. 12-20.
2. Lipkovich Je.I. Rossija universitetska-ja [University Russia], Vysshee obrazovanie segodnja, 2014, No. 5, pp. 4-11.
3. Agropromyshlennyj kompleks Rossii v 2013 g [Agro-industrial complex of Russia in 2013], Moscow, Ministerstvo sel'skogo hozjajstva Rossii, 2014.
4. Krjazhkov V.M., Godzhaev Z.A., Shevcov V.G., Gurylev G.S., Lavrov A.V., Osherov A.N. Slozhivshijsja rynok traktorov problemy razvitija traktornogo parka [The existing market of tractors. Problems of developing tractor fleet], Sel'skohozjajstvennye mashiny i tehnologii, 2015, Parts 1 and 2, No. 3 and 4.
5. Lipkovich Je.I., Bel'tjukov L.P., Bondarenko A.M. Organicheskaja sistema zemledelija [Organic farming system], Tehni-ka i oborudovanie dlja sela, 2014, No. 8, pp. 2-7.
6. Bondarenko A.M., Lipkovich Je.I., Vjalkov V.I Patent S1 2171574 RU. 7 A01M7/00. Sposob vnesenija udobrenij [The method of fertilizer application], No. 99123865, Zajavl. 18.11.1999, opubl. 2001, Bjul. No. 22.
7. Bondarenko A.M., Bezmenni-kov D.N. Rezul'taty issledovanij po opredele-niju pochvennogo plodorodija cherez urozhajnost' sel'skohozjajstvennyh kul'-tur [The results of research on identifying soil fertility through agricultural crop yields], Vysokojeffektivnye tehnologii i tehniches-kie sredstva v polevodstve: razrabotka, issledovanie, ispytanija: sb. nauchn. tr. VNIPTIMJeSH, 2004, pp. 71-76.
8. Lipkovich Je.I., Taranov M.A., So-rokin N.T., Kol'chik A.F., Gospodarev N.V. Agrotehnopark - osnova mashinno-tehno-logicheskoj modernizacii regional'nyh APK [Agrotechnopark is the basis of machine-technological modernization of regional agro-industrial complex], Traktory i sel'skoho-zjajstvennye mashiny, 2009, No. 9, pp. 3-12.
9. Lipkovich Je.I., Serjogin A.A. Nauchno-obrazovatel'nye kompleksy v ag-ropromyshlennom proizvodstve [Scientific and educational complex in agricultural production], Vysshee obrazovanie segodnja, 2016, No. 3, pp. 23-30.
10. Lipkovich Je.I. Nuzhno li gosudar-stvennoe regulirovanie otechestvennoj agrar-noj jekonomiki? [Does state regulation need
the domestic agrarian economy?], Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii, 2016, No. 4, pp. 2-11.
Сведения об авторе
Липкович Эдуард Иосифович - академик РАН, доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник, Азово-Черноморский инженерный институт - филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет» в г. Зернограде (Ростовская область, Россия).
Information about author
Lipkovich Edward Iosiphovich - Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Technical Sciences, professor, chief researcher, Azov-Black Sea Engineering Institute - branch of FSBEI HE «Don State Agrarian University» in Zernograd (Rostov region, Russia).
