CC BY
32
общероссийских подходов к диагностике, лечению и реабилитации пациентов;
• развития системы управления качеством и доступностью медицинской помощи, подготовкой специалистов здравоохранения;
• обеспечения качественного изменения структуры заболеваний и ликвидации предпосылок эпидемий, в том числе вызванных особо опасными инфекционными патогенами, за счет разработки и реализации перспективных технологий и национальных программ государственной поддержки профилактики заболеваний.
Фактически в требованиях Главы государства мы должны также видеть и принудительные лечения в целях спасения и сохранения генофонда России.
1 Бережкова Н.Ф., Васильев Ф.П. Наркомания среди молодежи - угроза национальной безопасности России / Комплексная подготовка лидеров среди детей и молодежи в области профилактики наркозависимости: Материалы первой Всероссийской конференции в рамках IV Международной открытой сессии «Modus Academicus» Ульяновского государственного университета (Ульяновск, 19-21 марта 2001 г.). / Под ред. В.К. Курочки. - Ульяновск: УлГУ, 2001. С. 79-81.
2 См. Информацию ГУ МВД России по Саратовской области http://64.mvd.ru/news/item/845945
3 СЗ РФ 2 августа 2004 г., № 31, ст. 3234 (с изменениями и дополнениями на 21 декабря 2013 г.).
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 3 февраля 2014 г.) http://www.consultant.ru/popular/koap/#info © КонсультантПлюс, 1992-2014.
НЕКОТОРЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН РОССИИ НА УЧАСТИЕ В ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ
Д.В. Гаглоев,
ассистент кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов Научная специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Еремян В.В.
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается вопрос региональной специфики реализации конституционного права граждан России на участие в публичных мероприятиях.
Ключевые слова: институт публичных мероприятий, региональная специфика, субъективное право.
SOME REGIONAL FEATURES OF STANDARD REGULATION OF A CONSTITUTIONAL LAW OF CITIZENS OF RUSSIA ON PARTICIPATION
IN PUBLIC ACTIONS
D.V.Gagloev,
the assistant to chair of the constitutional and municipal right of the Russian university offriendship of the people Annotation. In article the question of regional specificity of realisation of a constitutional law of citizens of Russia on participation in public actions is mentioned.
Keywords: institute of public actions, regional specificity, the subjective right.
Несмотря на относительную молодость современных основ российской государственности в целом и институтов непосредственной демократии в частности, стоит сделать вывод, что нормативно-правовое регулирование права на участие в публичных мероприятиях в своей эволюции прошло довольно длинный и сложный путь, в контексте чего уместно будет говорить о некоторых аспектах юридической преемственности.
В связи с этим, не будет преувеличением считать, что принятый 19 июня 2004 г. Федеральный закон №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - закон), по-сути, стал началом новой эры в истории института публичных мероприятий. Вместе с тем, одной из проблем современных правоотношений в сфере реализации права граждан России на участие в публичных мероприятиях, является серьезное «вертикально-горизонтальное» несоответствие между региональными актами, регулирующими порядок организации и проведения соответствующих мероприятий. Речь идет о том, что реализация одного и того же конституционного права имеет существенные различия, в зависимости от того, на территории какого субъекта оно проводится, начиная с алгоритма действий организаторов и заканчивая формальным несоответствием региональных актов федеральному законодательству.
Статья 71 Конституции закрепляет функцию регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве исключительного предмета ведения Российской Федерации. Применительно к институту публичных мероприятий, это означает установление на федеральном уровне неких единых фундаментальных правовых основ реализации данного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 закона, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, становится очевидным, что закон устанавливает некие фундаментальные принципы организации и проведения публичных мероприятий, а также определяет правовое содержание каждой их разновидности.
Важнейшим является положение ч. 2 ст. 7 закона. Оно устанавливает, что порядок подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления регулируется законом субъекта Российской Федерации. При этом, данные законы субъектов,
естественно, не должны противоречить принципам проведения публичного мероприятия, указанным в ст. 3 закона и положениям ст. 31 Конституции Российской Федерации.
Несовершенство процедурно-технической стороны Закона является предметом серьезной научной критики ряда современных исследователей. К слову, Е.Е. Никитина отмечает, что детализация порядка подачи уведомления о проведении мероприятия законом субъекта, а уж тем более актом органа местного самоуправления, имеет ограничительный характер1. При этом подчеркивается, что о нарушении норм федерального законодательства речи не идет.
Закон, закрепляя общие требования по форме, содержанию и сроках подачи уведомления, дает широкий простор для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в каждом субъекте свой собственный. Федеральный законодатель таким образом передает детализацию установления порядка подачи уведомления о проведении мероприятия на региональный и местный уровни. Соответственно, порядок подачи уведомления в исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации может сильно различаться.
Например, соответствующий Закон Республики Северная Осетия-Алания (далее-Закон Республики), определяет порядок подачи в исполнительный орган власти уведомления о проведении публичного мероприятия на территории республики2.
Часть 1 ст. 2 Закона Республики передает полномочия по принятию уведомления и последующему контролю органу местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, исключая тем самым участие органов государственной власти в принятии и рассмотрении соответствующего обращения. При этом Закон Республики не предусматривает необходимость подачи уведомления в администрацию местного самоуправления другого административно-территориального образования в том случае, если публичное мероприятие планируется на территории двух и (или) более районов республики или административных округов города. По части формы уведомления, Закон Республики в ст.3 определяет исчерпывающий перечень данных о публичном мероприятии, выполняя тем самым единые требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ.
Любопытным является положение ст. 5, в соответствии с которым администрация местного самоуправления в течении трех дней после регистрации поданного уведомления информирует о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и мест-
ного самоуправления, которым данные вопросы адресуются. Однако, каким образом выполнить данные условия с чисто технической точки зрения абсолютно непонятно, особенно если речь идет о проведении пикетирования группой лиц, уведомление о котором, в соответствие со ст. 1 Закона Республики, может быть подано за три дня до проведения мероприятия.
Рассматривая вопросы детализации регионального законодательства, следует подчеркнуть, что уровень и объем отношений, регулируемый данными нормами разнится в зависимости от того или иного субъекта. Это объясняется географической, политической, национальной, ментальной и исторической спецификой определенных российских регионов. При этом, как подчеркивает Е.Е. Никитина, детально неурегулированные законодательством субъекта вопросы реализации конституционного права на участие в публичных мероприятиях, существенно снижают реальный объем государственных гарантий в области обеспечения доступа граждан к реализации своих политических прав. С такой позицией ученого следует согласиться.
Различаются в ряде субъектов и критерии, в соответствии с которыми уведомление о проведении публичного мероприятия подается либо в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, либо в органы местного самоуправления. Такими критериями могут быть количество участников публичного мероприятия, место его проведения, либо вопросы, являющиеся предметом ведения органов государственной власти субъекта Российской Федерации, либо органов местного самоуправления. При этом законодательством некоторых субъектов установлен порядок, при котором органы местного самоуправления в обязательном порядке информируют органы государственной власти субъекта Российской Федерации о получении уведомления вне зависимости от предмета, целей и количества участников такого публичного мероприятия.
Так, при проведении публичного мероприятия на территории двух и более муниципальных образований, уведомление о его проведении подается в Правительство Ярославской области с обязательным информированием исполнительных органов власти соответствующих муниципалитетов.3
Проблема различия в порядке подачи уведомления о проведении мероприятия, как начальной стадии его организации, является более серьёзной, чем может показаться на первый взгляд. Ведь очевидно, что реализация одного и того же субъективного права на территории разных субъектов не должна существенно отличаться. Однако, тот же Закон Ярославской области предусматривает возможность подачи уведомления по почте.
Часть 7 ст. 11 указанного закона устанавливает, помимо прочего, что орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от
27 мая 1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране», должен своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.4
Кроме этого, ч. 3 ст. 12 закона устанавливает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором, в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. проведение публичного мероприятия запрещается.
В ряде субъектов Российской Федерации рассмотрение вопросов, связанных с полученными уведомлениями о проведении публичного мероприятия возлагаются главой муниципального образования на определенное должностное лицо или специально созданную комиссию. Естественным является и то, что в зависимости от субъекта, деятельность таких комиссии, с учетом, например, частоты проведения публичных мероприятий в том или ином административно-территориальном образовании субъекта Российской Федерации может сильно отличаться, а правовое регулирование осуществляться как законами субъектов, так и подзаконными актами. Примером этому может служить Постановление Администрации г. Омска от
28 апреля 2009 г. № 317-П «О реализации положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории города Омска», в соответствии с которым администрацией местного самоуправления учреждается комиссия по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий, а также принимается регламент принятия и рассмотрения таких уведомлений.
Задача федерального законодательства заключается в определении единых и общих стандартов, принципов и требований, определяющих полноту юридического содержания рассматриваемого права, безотносительно местожительства гражданина Российской Федерации.
Реализация одного и того же конституционного права гражданина в разных субъектах должна иметь одинаковый правовой алгоритм действий. Законодательство любого субъекта должно быть приведено в
соответствие с федеральным. При этом, в ряде субъектов установлен дополнительный перечень требований к содержанию уведомлений, хотя в ФЗ-54 они изложены исчерпывающим образом.
Задачей регионального законодательства в сфере конкретизации федерального является определение и уточнение исключительно технических вопросов, таких как установление соответствующего органа, осуществляющего прием уведомлений от граждан, распределение предметов компетенции, определение мест проведения публичных мероприятий, с учетом специфики конкретного региона и т.п., а не простое дублирование положений ФЗ-54 или создание дополнительных условий для реализации права на участие в публичных мероприятиях.
1 См.: Никитина Е.Е. Право на свободу собраний: соотношение федерального и регионально законодательства // Журнал российского права. № 3, 2006. С.37
2 См.: Закон РСО-Алания от 30 декабря 2005 г. №79-РЗ «О порядке подачи уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Республики Северная Осетия-Алания»/ Справочно-правовая система «ПРАВО.ги»
3 См.: Закон Ярославской области от 7 декабря 2004 г. №56-З «О порядке подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий» / Справочно-правовая система «ПРАВО.ги»
4 См.: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране» / Справочно-правовая система «ПРАВО.ги»
СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ОРГАНОВ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ
РЕСПУБЛИКИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ
АСПЕКТ
К.К. Гасанова,
аспирант кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Хазов Е.Н.
Рецензент: доктор экономических наук, кандидат юридических наук,
профессор Эриашвили Н.Д.
Аннотация. Предпринята попытка использования системного подхода при исследовании государственных органов Китайской Народной Республики.
Ключевые слова: Китайская Народная Республика, Конституция КНР, Китай, Тайвань, «современный Китай», Всекитайское собрание народных представителей, социалистическое правовое государство, социалистическая рыночная экономика, государственные органы КНР, Председатель КНР, Госсовет, Центральная военная комиссия, народны суды, народная прокуратура.
THE SYSTEM OF STATE ORGANS OF THE PEOPLE'S REPUBLIC: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECT
K.K. Gasanova,
graduate student of chair constitutional and municipal right Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia Annotation. This article attempts to use a systematic approach in the study of China public authorities of the People's Republic.
Keywords: China, the Constitution of the PRC, China, Taiwan, «Modern China», the National Assembly of the People's Representatives, the socialist legal state socialism stylistic market economy, government authorities of the PRC, The Chairperson of the PRC State Council, the Central Military Commission , people's courts, for native prosecutors.
