CC BY
68
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 1. С. 150-155.
УДК 349.222
Б01 10.25513/1990-5173.2019.16(1).150-155
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ
В ТРУДОВОМ ПРАВЕ
Г. Н. Обухова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. В статье рассматривается проблема систематизации процессуальных норм в трудовом праве. Исследуется вопрос кодификации данных норм, а именно принятие Трудового процессуального кодекса. Цель. Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе процедурно-процессуальных норм трудового права на основе изучения, анализа и обобщения научной базы, действующего законодательства и практики его применения. Методология. В процессе достижения цели и решения поставленных задач использовался общенаучный диалектический метод познания, а также логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и формально юридический методы. Результаты. В процессе исследования автор приходит к выводу, что вопрос о принятии Трудового процессуального кодекса РФ должен быть решён отрицательно. Это должно также послужить основанием для развития материального трудового права в части процедурных и процессуальных норм. Официальное применение любой нормы материального права должно осуществляться в определённой процедуре, выделяющей субъекта правоприменения, порядок его деятельности и взаимоотношений с обязываемой стороной, порядок обжалования акта правоприменения и т. д. Всё это требует дальнейшей разработки и регламентации. Представляется, что принятие вышеупомянутого нормативно-правового акта совершенно неразумно с точки зрения законодательной техники и практики правоприменения. Заключение. Отдельные правовые пробелы в процедурно-процессуальных нормах трудового права требуют немедленного разрешения, что позволит избежать возникших противоречий как в науке, так и в правоприменении. Своевременное создание правовых конструкций, воплощающих в жизнь основные права человека в сфере труда, а также разработка более совершенной системы трудовых прав и гарантий для работника должны стать достаточными средствами для обеспечения его достойной жизни и социальной защищённости.
Ключевые слова: систематизация; кодификация; процессуальные нормы; трудовое право; трудовой процессуальный кодекс.
1. Введение
Активно развивающиеся современные общественные отношения, порождаемые новыми потребностями общества, требуют адекватного правового регулирования. Огромный массив законодательства, который также быстрыми темпами развивается и увеличивается, способствует скорее возникновению новых проблем, нежели полноценному регулированию общественных отношений. Тем самым количество законов, положений, приказов и иных актов растёт, ориентироваться в таком объёме информации становится всё сложнее [1, с. 7].
Экономические отношения развиваются стремительно, что приводит к появлению новых форм занятости, развитию автоматики и робототехники. Подобные тенденции на-
блюдаются как в России, так и за рубежом, всё это приводит к созданию в большом объёме специальных правовых норм, касающихся отдельных видов труда [2, с. 68]. Помимо того, что российское законодательство, по сути, очень объёмно, нередка ситуация, при которой нормы, регулирующие те или иные отношения, «разбросаны» по разным документам - это также затрудняет их использование. На поиск нужной нормы тратится очень много времени, а промедление может стоить дорого. Всё это приводит к тому, что проблема согласованности и взаимодействия норм, институтов и отраслей законодательства встаёт всё острее. Таким образом, необходимость проведения такой формы систематизации законодательства, как кодификация, вполне очевидна.
2. Методология
Кодификация - это форма систематизации, при которой происходит коренная переработка действующих нормативных актов в определённой сфере отношений, качественное упорядочение законодательства, обеспечение его согласованности и компактности, а также расчистка нормативного массива, освобождение от устаревших, не оправдавших себя норм [3, с. 179].
В настоящее время российское законодательство насчитывает около 20 кодексов по различным направлениям: Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Уголовный кодекс, Налоговый кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Бюджетный кодекс, Земельный кодекс и др. Однако многие подотрасли права так и остались некодифицированными. В частности, к ним относятся: сфера образования, здравоохранения, международного частного права, инвестиций [4, с. 51] и др.
3. Отдельные спорные вопросы по созданию Трудового процессуального кодекса РФ
Вместе с тем целый ряд специалистов сводят проблемы защиты трудовых прав работников прежде всего к подготовке и принятию Трудового процессуального кодекса РФ (далее - ТПК РФ) и созданию специализированных судов по трудовым делам.
3.1. Вопросы судопроизводства
Сторонники этой позиции сходятся на том, что порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее -ГПК РФ), сориентирован прежде всего на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерно равенство субъектов этих отношений, их независимость и самостоятельность в принятии ими решений, от которых зависит становление, развитие и содержание правоотношений, отсутствие элементов административного влияния одной стороны на другую [5, с. 38].
Безусловно, гражданские и трудовые отношения значительно отличаются друг от друга. Однако между ними нельзя возводить непреодолимую стену: данные отношения содержат и определённое сходство. Например, как в гражданских, так и в трудовых отношениях стороны достаточно несвободны:
их взаимные права и обязанности регулируются как нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, так и договорами. В этом смысле их независимость и самостоятельность является относительной. «Административное (неправовое) влияние» одной стороны на другую, как правило, производится за пределами трудового права. Основные права и обязанности не только работника, но и работодателя установлены ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Права работника (как и гражданина) могут быть ограничены лишь федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Доказывая необходимость разработки и принятия ТПК РФ, авторы в самом общем виде отмечают, что ТПК должен предусматривать ряд процессуальных гарантий защиты прав, свобод и законных интересов работников, работодателей и иных субъектов отношений в области труда, занятости, социального обеспечения, а также гарантировать юридическое равенство спорящих сторон при урегулировании разногласий и разрешении трудовых споров [5, с. 40]. В этом смысле ГПК РФ включает отдельные главы, содержащие специализированные процессуальные нормы по рассмотрению отдельных категорий споров в судах. Поэтому проще было бы дополнить действующий ГПК РФ ещё одной главой, регулирующей особенности рассмотрения трудовых споров в судах, поскольку общих процессуальных принципов и норм значительно больше, чем специфических.
А для более эффективной защиты трудовых прав работников необходимо большее внимание сосредоточить на дальнейшей работе по приведению ТК РФ в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного трудового права и Конституции РФ, а в отдельных случаях и с нормами ГПК РФ.
В любом случае принятие такого кодекса не означает возникновение нового вида судопроизводства. Исходя из Конституции РФ рассмотрение заявлений по правилам
ТПК РФ следует признать составной частью гражданского процесса. Действительно, какие бы специализированные суды ни создавались (трудовые, семейные, жилищные), даже если они будут осуществлять правосудие по специальным процессуальным кодексам, их деятельность следует относить к гражданскому судопроизводству. Ведь единство целей, единство судебных органов и единый тип (цивилистический) охранительных правоотношений реализуется именно посредством процессуальной деятельности, что ещё раз доказывает отсутствие необходимости в создании ТПК РФ.
3.2. Вопросы кодификации
Необходимо также отметить, что для создания ТПК РФ, придётся вычленить нормы из ТК РФ и из ГПК РФ и сконцентрировать их в рамках специального нормативного акта. А это скорее вопрос законодательной техники.
Любому, кто всерьёз занимался исследованием процессуальных особенностей рассмотрения какой-либо категории гражданских дел, известно, что большую часть особенностей составляют не специальные нормы, а именно правоприменительные положения (о надлежащих сторонах, о соучастии, о предмете и основании иска, о фактах предмета доказывания, фактах, не подлежащих доказыванию, о «необходимых» доказательствах, содержании судебного решения и т. п.). Эти положения не могут и не должны быть включены в кодекс материального или процессуального права. Надлежащее место для них - в постановлениях Пленумов высших судебных органов или обобщениях судебной практики [6].
Следует ещё раз подчёркнуть, что сами правоположения значимы и необходимы, их надо выявлять и формулировать, но включать их в нормативный акт и выдавать за норму права не следует. Если же пойти по пути создания трудового процессуального кодекса, то он, несомненно, окажется наполненным не только специальными нормами, но и множеством правоположений. Понятно, что трудовой процессуальный кодекс не может состоять только из специальных норм, он, скорее всего, будет включать в себя и общие, поскольку судебный процесс по трудовому делу должен быть урегулирован от возбуждения
дела до исполнения решения суда. Но в этом случае возникает проблема соотношения с гражданским процессуальным кодексом, ведь общие нормы не должны ему противоречить, более того они должны абсолютно совпадать. Но тогда мы в этой части получим ещё один дубль, что совершенно неразумно с точки зрения и законодательной техники, и практики правоприменения.
Если же в трудовой процессуальный кодекс включить только специальные нормы, а общие оставить в гражданским процессуальном кодексе, то это вызовет сложности, о которых писал О. В. Баулин. Он говорил, что бессистемное регулирование особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел не исключает, а, напротив, предполагает многочисленные противоречия между общими и специальными нормами, трудности толкования, возникновение вопросов о приоритете той или иной нормы и, следовательно, значительно затрудняет правоприменительную деятельность (см.: [7, с. 157]).
Данная ситуация не изменится, пока окончательно не будет решён (и решён отрицательно) вопрос о принятии ТПК РФ, что должно стать толчком к развитию материального трудового права в части процедурных и процессуальных норм [8, с. 307, 308].
3.3. Развитие процедурно-процессуальных норм в трудовом материальном праве
Своевременное создание правовых конструкций, воплощающих в жизнь основные права человека в сфере труда, а также разработка более совершенной системы трудовых прав и гарантий для работника должны стать достаточными средствами для обеспечения его достойной жизни и социальной защищённости. Но следует признать, что реализация правовых норм, предусмотренных трудовым законодательством, не всегда в полной мере обеспечена юридическими средствами.
В частности, одной из наиболее серьёзных проблем правоприменения является высокая степень пробельности в системе процедурных и процессуальных правовых норм, в том числе в ТК РФ.
Применительно к процессу или производству всегда говорят только о юридической деятельности. И в этом смысле процедурно-процессуальные формы опосредованы в весьма скромном количестве юридических
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 1. С. 150-155.
правил, анализ которых не даёт, например, работодателю чёткого представления о его действиях в тех или иных ситуациях.
Порядок (процедура) образуется только в том случае, если все процедурные и процессуальные нормы последовательны и направлены на достижение конкретного результата, выражающегося в определённых последствиях.
Следовательно, официальное применение любой нормы материального права должно осуществляться в определённой процедуре, выделяющей субъекта правоприменения, порядок его деятельности и взаимоотношений с обязываемой стороной, порядок обжалования акта правоприменения и т. д.
Юридический процесс - это последовательность процедур, которая приводит к гарантированному получению результата, т. е. разрешению юридического дела. Юридические процедуры определяют стадии юридического процесса, их цели, последовательность и временные рамки, конкретные действия на каждой стадии, основания совершения и взаимосвязь этих действий, способы их оформления и фиксации [9, с. 5].
4. Заключение
Таким образом, трудовое законодательство следует признать далёким от совершенства и требующим его содержательного уси-
ления как минимум в процедурных и процессуальных нормах. Представляется, что только оптимальный баланс взаимных интересов, детальная регламентация процедурно-процессуальной деятельности позволят достигнуть объективности, справедливости.
Поставленные задачи могут быть решены только посредством прямого закрепления обозначенных положений в трудовом законодательстве. При этом внедрение новых подходов к построению правовой процедуры -это правовые идеалы, к которым необходимо стремиться путём постепенной разработки и установления границ правового регулирования. Но отдельные правовые пробелы требуют немедленного восполнения, что позволит избежать возникшие противоречия как в науке, так и в правоприменении.
Например, создатели ТК РФ, изучив социальную обстановку в стране, не пошли на радикальные изменения в регулировании трудовых отношений, а остановились на принятии в 2001 г. упрощённого варианта кодекса, в большей мере сохранившего прежние традиции в сфере труда. Прошло несколько лет, обобщён опыт его применения [10, с. 32]. Сегодня уже есть понимание того, что в регулировании трудовых отношений надо идти дальше.
ЛИТЕРАТУРА
1. Казакова О. В. Проблемы кодификации законодательства // Вопросы современной юриспруденции : сб. ст. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф. № 3. - Новосибирск : СибАК, 2011. - С. 6-10.
2. RisakM., Dullinger T. The concept of "worker" in EU law: Status quo and potential for change. - Brussels : European trade Union Institute (ETUI), 2018. - 68 p.
3. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. - М. : Юристъ, 2004. - 512 с.
4. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения : курс лекций. - М. : БЕК, 1994. -312 с.
5. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 8. - С. 27-40.
6. Пятилетов И. М. Признание гражданина ограниченно дееспособным. - М. : ВЮЗИ, 1980. - 47 с.
7. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М., 1999. - 312 с.
8. Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. - М. : Вердикт, 1999. - 372 с.
9. Управленческие процедуры / [авт. кол. : Б. М. Лазарев, И. Ш. Муксинов, А. Ф. Ноздрачев и др. ; отв. ред. Б. М. Лазарев]. - М. : Наука, 1988. - 272 с.
10. Буянова М. О., Зайцева О. Б. Трудовое право России : учебник. - Ростов н/Д. : Феникс, 2017. - 572 с.
Информация об авторе
Обухова Галина Николаевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и социального права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: galnikem@mail.ru
SPIN-код: 5977-8324, AuthorlD: 778128
Информация о статье
Дата поступления - 9 ноября 2018 г. Дата принятия в печать - 10 января 2019 г.
Для цитирования
Обухова Г. Н. Некоторые проблемы систематизации процессуальных норм в трудовом праве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 1. С. 150-155. й01: 10.25513/1990-5173.2019.16(1).150-155.
SOME PROBLEMS OF SYSTEMATIZATION OF PROCEDURAL NORMS
IN LABOR LAW
G.N. Obukhova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The article deals with the problem of systematization of procedural rules in labor law. The codification's of these rules, namely the adoption of the Labor Procedure Code is researched. Purpose. The purpose of this work is to comprehensively analyze the procedural rules of labor law based on the study, analysis and synthesis of the scientific base, current legislation and the practice of its application. Methodology. To achieve the research goal the author used the general scientific dialectical method, as well as the logical, systemic, historical, comparative-legal and formal-legal methods. Results. In the process of research we come to the conclusion that the question of adopting the Labor Procedure Code of the Russian Federation should be resolved negatively. This should contribute to the development of substantive labor law in terms of procedural and processual rules. The official application of any rule of substantive law must be carried out in a specific procedure, identifying the subject of law enforcement, the procedure for its activities and relations with the obliged party, the procedure for appealing a law enforcement act, etc. All this requires further development and regulation. It seems that the adoption of the aforementioned legal act is completely unwise from the point of view of legislative techniques and law enforcement practice. Conclusion. Separate legal gaps in the procedural rules of labor law require immediate resolution, thus avoiding the contradictions that have arisen both in science and in law enforcement. The timely creation of legal structures embodying basic human rights in the workplace, as well as the development of a better system of labor rights and guarantees for an employee should ensure his decent life and social security.
Keywords: systematization; codification; procedural norms; labor law; labor procedural code.
REFERENCES
1. Kazakova O.V. Problems of codification of law, in.: Issues of modern law, materials of the III International Scientific and Practical Conference, no. 3. Novosibirsk, Sibak Publ., 2011, pp. 6-10. (In Russ.).
2. Risak M., Dullinger T. The concept of "worker" in EU law: Status quo and potential for change. Brussels, European trade Union Institute (ETUI) Publ., 2018. 68 p.
3. Matuzov N.I., Malko A.V. The theory of state and law. Moscow, Yurist Publ., 2004. 512 p. (In Russ.).
4. Martem'yanov V.S. Economic law. Vol. 1. General provisions, course of lectures. Moscow, BEK Publ., 1994. 51 p. (In Russ.).
5. Kostyan I., Piskarev I., Shelomov B. On specialised labour courts and the Labour Procedure Code.
Khozyaistvo i pravo = Business and Law, 2003, no. 8, pp. 27-40. (In Russ.).
6. Pyatiletov I.M. Recognition of the citizen is limited capable. Moscow, VUZI Publ., 1980. 47 p. (In Russ.).
7. Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Civil law and civil procedure in contemporary Russia. Moscow, 1999. 312 p. (In Russ.).
8. Skobelkin V.N. Labour relations. Moscow, Verdict Publ., 1999. 372 p. (In Russ.).
9. Lazarev B.M., Muksinov I.Sh., Nozdrachev A.F. Management processes. Moscow, Nauka Publ., 1988. 272 p. (In Russ).
10. Buyanova M.O., Zaitseva O.B. Labor law of Russia, textbook. Rostov-on-Don, Fenix Publ., 2017. 572 p. (In Russ.).
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 1. С. 150-155.
About the author
Obukhova Galina - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Labor and Social Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: galnikem@mail.ru
SPIN-KO,q: 5977-8324, AuthorlD: 778128
Article info
Received - November 9, 2018 Accepted - January 10, 2019
For citation
Obukhova G.N. Some Problems of Systematiza-tion of Procedural Norms in Labor Law. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 1, pp. 150-155. DOI: 10.25513/1990-5173. 2019.16(1).150-155. (In Russ.).
