CC BY
33
УДК 343.98 A.V. BELYAKOV, N.V. GRYAZEVA
ББК 67.523.14
Б44 SOME PROBLEMS OF URGENT
INVESTIGATIVE ACTIONS IN THE CASES OF JAILBREAKS
Annotation: this article discusses some theoretical, legal and practical aspects of urgent investigative actions
in the cases of jailbreaks.
Keywords: body of inquiry, the correctional system, the Federal Penitentiary Service, urgent investigative actions,
investigation of jailbreaks, convicted.
АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ БЕЛЯКОВ, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права; НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА ГРЯЗЕВА, преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики (Самарский юридический институт ФСИН России) E-mail: belekov2007@yandex.ru; E-mail: g.nadezhd@mail.ru
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОБЕГОВ ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Аннотация: в статье рассмотрены некоторые теоретические, правовые и прикладные аспекты производства неотложных следственных действий при расследовании побегов. Ключевые слова: орган дознания, уголовно-исполнительная система, Федеральная служба исполнения наказаний, неотложные следственные действия, расследование побегов, осужденный.
В настоящее время на территории исправительных учреждений (ИУ) наблюдается концентрация осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Сложившаяся ситуация определяет высокую вероятность совершения на территории ИУ новых преступлений.
Одним из наиболее специфичных преступлений, совершаемых на территории ИУ, является побег. Его общественная опасность заключается прежде всего в том, что человек, совершивший преступление и отбывающий за это в установленном законом порядке наказание, повторно нарушает общепринятые правила. При этом необходимо учитывать, что большинство осужденных ранее не работали, а следовательно, оказавшись на свободе без средств к существованию, продолжат заниматься преступной деятельностью.
Одним из средств борьбы с обозначенным негативным явлением служит своевременное их выявление и привлечение соответствующих лиц к уголовной ответственности. В связи с этим представляются актуальными вопросы, связанные с расследованием побегов.
Значительная часть информации о преступлении находит свое отражение в объективной действительности, что определяет задачу органов расследования по ее поиску, фиксации и изъятию. Однако на территории ИУ указанный процесс осложнен рядом негативных обстоятельств. К таковым следует отнести концентрацию на сравнительно небольшой территории значительного количества людей и наличие у осужденных опыта противодействия расследованию. Подобная ситуация определяет необходимость экстренного (неотложного) реагирования органа дознания по каждой информации о совершенном преступлении. В ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) указано, что в рассматриваемой ситуации «дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении». Однако следователи или дознаватели органов внутренних дел не всегда могут экстренно отреагировать на сообщение о побеге, особенно в случае значительной отда-
ISSN 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2014. № 1
ленности ИУ от мест локализации ОВД. Думаем, что указанные обстоятельства и явились причиной наделения законодателем сотрудников ИУ статусом органа дознания.
Порядок действий органа дознания в рассматриваемой ситуации регламентирован ст. 157 УПК РФ, где указывается, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. Однако как быть в ситуации, когда по выявленному преступлению расследование должно осуществляться в форме дознания, например, по ч. 1 ст. 313 УК РФ? Из буквального толкования ст. 157 УПК РФ орган дознания в таких случаях не имеет права возбуждать уголовное дело и производить по нему неотложные следственные действия, а следовательно, в случае значительной отдаленности места совершения преступления возможность процессуальными способами зафиксировать следы преступления представляется проблематичным. При этом речь не идет об осмотре места происшествия, который может производиться и до возбуждения уголовного дела. Думаем, изменение формулировки ч. 1 ст. 157 УПК РФ на предусматривающую возможность возбуждения уголовного дела и производство по нему неотложных следственных действий вне зависимости от формы расследования исправило бы сложившуюся ситуацию.
Анализируемая проблема неразрывно связана с термином «неотложные следственные действия», под которым законодатель понимает «действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Данная формулировка взаимосвязана с положениями ст. 157 УПК РФ, однако не определяет, что такое «неотложность», а также содержит несколько широко трактуемый термин «действия», под который могут подойти и мероприятия, не предусмотренные УПК РФ. В дополнение следует отметить, что законодатель не раскрывает термин «следственные действия».
Таким образом, считаем целесообразным высказаться по поводу термина «неотложные следственные действия».
В настоящее время ни в законе, ни в специальной литературе нет единого мнения относительно определения понятия «следственные действия».
В широком смысле слова под следственными понимаются любые действия следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания. В данном случае к следственным действиям уголовно-процессуальный закон относит действия следователя, дознавателя по избранию меры пресечения, приостановлению производства по уголовному делу, привлечению лица в качестве обвиняемого и т. д.
В узком смысле термин «следственные действия» означает меры, принимаемые соответствующими субъектами с целью собирания, исследования, проверки и оценки доказательств. В качестве признаков следственных действий, понимаемых таким образом, выступают познавательная цель, возможность производства некоторых из них в принудительном порядке, свойство удостоверения определенных фактических обстоятельств1.
В рамках настоящей статьи термин «следственные действия» рассматривается в узком смысле.
Семантически слово «неотложное» означает «безотлагательное, спешное, настоятельное, необходимое действие»2, «которое не может быть отложено»3 .
Законодатель связывает понятие «неотложность» с такими формулировками, как «требующие незамедлительного закрепления, изъятия и исследования» (п. 19 ст. 5 УПК РФ), «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 1 ст. 179 УПК РФ), а также ограничивает сроки действия режима неотложности 10 сутками (ч. 3 ст. 157 УПК РФ). Таким образом, неотложность в уголовном процессе можно определить как случаи, не терпящие отлагательства, требующие незамедлительного закрепления, изъятия, исследования доказательств и проводимые во временной промежуток, длящийся не более 10 суток с момента получения соответствующим органом или должностным лицом информации о преступлении.
Необходимо отметить, что закон справедливо не определяет «случаи, не терпящие отлагательства», так как предусмотреть их все невозможно. Однако на практике органу дознания придется обосновывать свое решение, принятое в порядке ст. 157 УПК РФ. Считаем, что при расследовании побегов в качестве случаев, не терпящих отлагательства, могут высту-
/ЭЭМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2014. № 1
36
пить указанные ранее негативные обстоятельства: концентрация на сравнительно небольшой территории значительного количества людей и наличие у осужденных опыта противодействия расследованию. Данные условия являются постоянными, но не мешают своевременному прибытию сотрудников ОВД. Однако значительная удаленность некоторых ИУ от мест локализации ОВД в совокупнос-
ти с указанными негативными обстоятельствами является достаточным основанием для начала процедуры, предусмотренной ст. 157 УПК РФ.
В заключение следует отметить, что сформулированные в статье рекомендации правового, теоретического и прикладного характера позволят повысить эффективность расследование побегов из ИУ.
Список использованной литературы
1 См.: Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части : учебник. М., 2010 // СПС «Консуль-тантПлюс».
2 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 1999. Т. 2. С. 526.
3 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1997. С. 409.
/ЭЭМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2014. № 1
