CC BY
161
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРУКТУРЫ НОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА В НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ВАСИЛЬЧЕНКО,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются основные современные научные представления о структуре нормы уголовного права в научной и учебной литературе.
Ключевые слова: уголовное право, норма уголовного права, структура нормы уголовного права, научная литература, учебная литература.
Annotation. The article gives an overview of the key scientific convictions towards the structure of criminal rule currently known in scholarly and educational works.
Keywords: criminal law, criminal rule, criminal rule structure, scholarly works, educational works.
Регулирование общественных отношений посредством уголовно-правовых норм1, а также логическая структура нормы уголовного права постоянно вызывают интерес в науке уголовного права и остаются дискуссионными2.
Ю.Е. Пудовочкин в этой связи пишет, что большая дискуссия в уголовно-правовой науке ведется по вопросу о структуре уголовно-правовых норм. Часть юристов (Я.М. Брайнин, B.C. Прохоров) говорит о традиционной трехчленной структуре (гипотеза, диспозиция, санкция); другая — о двухчленной. При этом одни исследователи (И.И. Солодкин, Ю.И. Ляпунов) видят в уголовно-правовой норме только диспозицию и санкцию, другие (Е.В. Благов, В.Г. Смирнов) — только гипотезу и санкцию, третьи (Е.Я. Мотовиловкер) — гипотезу и диспозицию3.
Ученые, выделяющие уголовно-правовые нормы Общей части, или не раскрывают их структуру, называя их позитивными, или указывают на гипотезу и диспозицию, а элементы уголовно-правовых норм Особенной части именуют диспозицией и санкцией4.
В науке встречаются и другие мнения, согласно которым структурных элементов в норме уголовного права больше трех. Так, А.Г. Братко полагает, что гипотеза нормы раздваивается и представляет два элемента: гипотезу диспозиции и гипотезу
санкции5. Поэтому в структуру нормы он включает четыре элемента: условия применения запрета, запрет, условия применения санкции, санкцию.
Г.О. Петрова также считает, что уголовно-правовая норма состоит из четырех элементов. Принимая во внимание то, что нормы права регулируют общественные отношения путем указания на: 1) условия своего исполнения; 2) субъектов регулируемых отношений; 3) их взаимные права и обязанности; 4) санкцию, в теоретических и практических целях в уголовно-правовой норме следует выделить четыре элемента: 1) гипотезу, включающую фактическую конструкцию; 2) субъектов уголовно-правового отношения; 3) диспозицию — соответствующие права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения; 4) санкцию, включающую наказания, а также иные последствия, предусмотренные в уголовном законе для лиц, совершивших преступле-ния6. Отмеченная позиция подвергается справедли-
" 7
вой критике'.
Содержание элементов уголовно-правовой нормы также является дискуссионным. По мнению С.Н. Братуся, гипотеза находится в Общей части Уголовного кодекса и ее составляет возраст, с которым связывается деликтоспособность8.
В.П. Малков считает, что та часть нормы, в которой предусматривается условие ее действия, со-
держит описание самого преступного деяния путем указания на типовые признаки соответствующего деяния. В другой части нормы предусматривается само правило, которое сводится к полномочию суда назначить виновному наказание и обязанности виновного отбыть его, а также к праву требовать, чтобы наказание было назначено в пределах, предусмотренных нормой права. По терминологии общей теории права первую часть уголовно-правовой нормы следовало бы именовать гипотезой, которую в уголовном праве именуют диспозицией, а вторую часть называть диспозицией, которую в теории уголовного права и законодательства именуют санкцией9.
В другой работе содержится утверждение, что норму можно «начать» с формулировки неправомерных действий, продолжить «диспозицией для суда» и закончить санкцией в отношении суда и т.д. (так, в принципе, и строятся уголовно-правовые нормы)10. Ряд ученых включают в гипотезу возраст, вменяемость, признаки, характеризующие специального субъекта, а также обстоятельства места, времени совершения преступления и др., в диспозицию — требование выполнить определенное действие (оказать помощь больному, сообщить об известных готовящихся или совершенных преступлениях и т.п.) либо воздержаться от его выполнения, а в санкцию — негативные последствия, которые следуют в случае невыполнения требования, выраженного в диспозиции11.
Ю.Е. Пудовочкин справедливо замечает, что имеющиеся расхождения во взглядах во многом обусловлены присущим практически всем работам методологическим подходом, признающим наличие и допускающим раздельный анализ норм Общей и Особенной частей уголовного права (не случайно вопрос о структуре уголовно-правовой нормы возникает преимущественно в связи с анализом норм Особенной части), а порой и смешением нормы права и нормы закона.
Он считает, что уголовно-правовая норма не может иметь каких-либо специфических особенностей в своей структуре. Как и любая другая норма права, она состоит из гипотезы, диспозиции и санкции, поскольку только совокупное наличие всех этих элементов дает в итоге завершенное, самостоятельное правило поведения. Отсутствие гипотезы, диспозиции или санкции позволяет говорить об ущербности правовой нормы, ее неполноте, а в силу этого — о неспособности нормы выполнить свое социальное
предназначение, о невозможности правоприменителю непосредственно использовать норму в конкретной практической ситуации. Установлению каждого из элементов нормы уголовного права способствует систематическое толкование уголовного законодательства, поскольку в силу требований юридической техники они не могут быть сосредоточены в одной статье (или части статьи) уголовного закона12.
Полностью соглашаясь с мнением Ю.Е. Пудо-вочкина, необходимо уточнить, что в общей теории права устоялось мнение, согласно которому в гипотезе указываются юридические факты, очерчивается круг участников (субъектов) регулируемых отношений, которых диспозиция «связывает» взаимными правами и обязанностями13.
Общепризнанным выступает утверждение, что одной из форм проявления состояния научной теории служит учебная литература, которая рассчитана на быстрое ознакомление студента с тем, что современное научное сообщество считает знанием. Опираясь на учебник и принимая его содержание без доказательств, творчески мыслящий ученый имеет возможность начать исследование там, где оно остановилось, не разрабатывая теорию заново с исходных рубежей, оправдывая введение каждого понятия. Это дает возможность сосредоточиться на предмете изучения, участвуя, прежде всего, в изменении методов, эволюция которых, наряду с уста-давлением новых отношений между явлениями, обеспечивает прирост научного знания14.
К сожалению, в современных учебниках по уголовному праву можно встретить следующие, подчас противоречивые, подходы к определению структуры нормы уголовного права и содержания ее элементов.
А.Е. Якубов утверждает, что, в отличие от норм Общей части УК РФ, правовые нормы Особенной части состоят из гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза в уголовно-правовой норме не приводится. Она предполагается примерно в следующей форме: «если кто-либо совершит убийство...», а далее следует диспозиция, определяющая, что следует понимать под убийством.
Диспозицией называется та часть уголовно-правовой нормы (статьи), которая содержит определение предусмотренного ею преступного деяния и его состава. В Особенной части УК РФ имеются следующие виды диспозиций: простая, описательная, ссылочная, бланкетная и смешанная (комбинированная).
Санкцией называется часть уголовно-правовой нормы (статьи), в которой определяются вид и размер наказания за конкретное преступление15. Подобным образом рассуждают также И.Я. Козачен-ко16 и И.А. Тарханов17.
А.И. Чучаев пишет, что структура норм Общей и Особенной частей различна. В нормах Общей части не выделяются ее элементы; гипотеза, диспозиция и санкция в них не обозначены. В зависимости от содержания и целей закрепленные в Общей части нормы можно дифференцировать на нормы-определения, нормы-принципы, нормы-декларации, нормы-правила, обязывающие и управомочивающие.
Специфическими чертами характеризуются нормы, включенные в Особенную часть УК РФ. Они состоят из двух структурных элементов: диспозиции и санкции. Диспозиция — это структурный элемент уголовно-правовой нормы, в котором указаны признаки преступления; санкция — структурный элемент нормы, в котором закреплены вид, срок или размер наказания.
Нормы Особенной части непосредственно не формулируют гипотезы, т.е. условия, при которых действует данная норма. Гипотеза для всей Особенной части общая, и вытекает она из положений Общей части (в частности ст. 8 УК РФ)18.
М.П. Журавлев полагает, что статьи Общей и Особенной частей УК РФ различаются по структуре.
Статьи Общей части УК РФ включают гипотезу и носят декларативный характер, т.е. определяют те или иные институты уголовного права, содержат нормы уголовного права (ст. 3—8, 14, 21, 24, 29, 32, 37—42 и др.).
Статьи Особенной части УК РФ подразделяются на диспозицию и санкцию, при этом диспозиция слита с гипотезой19.
Интересным является подход к рассматриваемому вопросу Г.А. Есакова, согласно которому структурно-содержательно запретительная уголовно-правовая норма может быть представлена в следующем виде. Гипотезой нормы (условием применения правила поведения) будет служить указание на факт совершения лицом, подпадающим под временные и пространственные рамки действия данного уголовного закона, деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного таким законом: «если ты совершаешь преступление — убийство, кражу, шпионаж и т.д. ...». Логическим путем гипотеза нормы может быть выведена из ст. 8 УК,
где указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Диспозицией нормы (самим правилом поведения) будет запрет совершать такое деяние: «... преступление — убийство, кражу, шпионаж и т.д. совершать нельзя...». Логическим путем диспозиция нормы может быть выведена из ч. 1 ст. 14 УК РФ, где указывается на запрещенность определенных видов поведения уголовным законом. Санкцией нормы (неблагоприятными последствиями, которые наступают за неисполнение правила поведения) будет указание на возможные виды наказаний и их размеры, следующие за совершением запрещенного деяния: «...иначе ты будешь подвергнут тому-то и (или) тому-то». Логическим путем санкция нормы может быть выведена из каждой статьи (части статьи) Особенной части и положений Общей части УК РФ20.
В результате анализа приведенных выше мнений и с учетом общепринятых в общей теории права обозначений, а также философских оснований уголовной ответственности логическое содержание структурных элементов запрещающих норм уголовного права можно раскрывать следующим образом: если перед адресатом запрещающей уголовно-правовой нормы (вменяемым физическим лицом, на которое распространяется действие УК РФ) возникнет выбор между совершением запрещенного ею варианта общественно опасного поведения или воздержанием от его совершения (гипотеза), то он обязан воздержаться от его совершения (диспозиция), иначе он подлежит уголовной ответственности (санкция).
Например, норму, запрещающую совершение преступления, объективная сторона которого описана в ч. 1 ст. 158 УК РФ, можно структурно представить следующим образом: если перед вменяемым, достигшим четырнадцатилетнего возраста лицом, на которое распространяется действие уголовного закона, возникнет выбор между совершением кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, или воздержанием от ее совершения (гипотеза), то это лицо обязано воздержаться от ее совершения (диспозиция), иначе к нему может быть применено уголовное наказание или иные меры уголовно-правового характера (санкция).
Таким образом, гипотеза как структурный элемент нормы уголовного права тесно связана, в первую очередь, с входящими во второе звено ме-
ханизма уголовно-правового регулирования юридическими фактами, а диспозиция — с входящим в то же звено правовым статусом субъектов уголовно-правовых отношений. Связь норм уголовного права с третьим звеном данного механизма (актами реализации норм уголовного права) обусловлена их действием либо в форме соблюдения адресатами предусмотренных ими запретов (позитивная уголовная ответственность), либо в форме правоприменительной деятельности, направленной на реализацию охранительных уголовно-правовых отношений и негативной уголовной ответственности.
1 Статья подготовлена с использованием Справочной Правовой Системы «КонсультантПлюс».
2 Советское уголовное право: Библиографический справочник (1961—1980 гг.) / Сост. А.С. Горелик. М., 1983. С. 47—48, 340—341; Советское уголовное право: Библиографический справочник (1981—1985 гг.) / Сост. А.С. Горелик. Красноярск, 1987. С. 24—27; Уголовное право: Библиографический справочник (1986—1995 гг.) / Сост. А.С. Горелик. СПб., 1996. С. 46—50; Уголовное право: Библиография (1985—2006 гг.) / Под ред. А.Э. Жалинского. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2007. С. 128—152, 627—628.
3 Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т. 1. Понятие уголовного права. С. 188.
4 Малков В.П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Изд-во Ка-занск. ун-та, 1974. С. 80; Курс уголовного права. Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой, канд. юрид. наук, доц. И.М. Тяжковой). М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении. С. 84.
5 Братко А.Г. Запреты в уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979.
6 Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. Н. Новгород, 2003. С. 145—169.
7 Радько Т.Н. Теория государства и права: учебное пособие.
М.: Российская академия адвокатуры, 2001. С. 248.
8 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М: Юрид. лит., 1976. С. 101—102.
9 Малков В.П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Изд-во Ка-занск. ун-та, 1974. С. 79—80.
10 Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид.лит., 1981. С. 58.
11 Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. С. 41—43.
12 Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. С. 188.
13 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 362.
14 Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. С. 179—187.
15 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др. Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс».
16 Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Ко-робеева. Т. I: Преступление и наказание. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 199—200.
17 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / С.А. Ба-леев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др. Под ред. Ф.Р. Сунду-рова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс».
18 Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Го-ловненков и др. Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс».
19 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др. / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс».
20 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008 // Справочная Правовая Система «КонсультантПлюс».
Философия
Общ^'й Курс
Философия. Общий курс: учебник для студентов вузов / Д.И. Грядовой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.463 с.
Дается содержательная характеристика основных разделов философского знания. Философские идеи, концепции, теории рассматриваются посредством их систематизации в наглядном и удобном для читателя виде.
Учебник позволит студентам в предельно сжатые сроки систематизировать и конкретизировать знания, приобретенные в процессе изучения философии; сосредоточить свое внимание на основных понятиях и категориях, их специфике и особенностях; сформулировать примерный план ответов на возможные экзаменационные вопросы.
Для студентов высших учебных заведений, а также для аспирантов и соискателей, изучающих дисциплину «История и философия науки».
