CC BY
91
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Ю.В. Винников, и.о. председателя Металлургического районного суда го-
рода Челябинска
A.B. Тимошенко, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-
го права и процесса ЮУрГУ
Эффективность любой власти характеризуется не количеством исписанных бумаг, принятых решений, постановлений, а способностью власти реализовать, претворить в жизнь принятые решения, осуществлять действенный контроль за их исполнением, иметь реальные рычаги воздействия на лиц, обязанных исполнять принятые властью решения.
Судебная власть, как одна из ветвей власти, осуществляемая в соответствии со ст. 118 Конституции РФ посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, не является исключением.
Невозможность исполнения судебных актов, двойное толкование норм, регулирующих их исполнение, нечеткость законодательства, лишает г ражданина возможности быстрого восстановления нарушенных прав, порождает недоверие к судебной власти у одних, уверенность в безнаказанности у других, дискредитирует власть как таковую, не способствует предупреждению совершения правонарушений.
Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, с одной стороны, не должно являться функцией судебной власти с учетом принципа разделения властей, с другой - на суд, который уполномочен выносить постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ возлагается обязанность обратить указанное постановление к исполнению. Только лишь при исполнении вынесенного постановления можно говорить о выполнении задач законодательства об административном правонарушении, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ.
Уже на стадии обращения постановления к исполнению возникают коллизии норм права, которые до настоящего времени не получили четкого и однозначного толкования в судебной практике или разъяснений со стороны высших судебных инстанций.
Постановление по делу об администра-
тивном правонарушении согласно ст. 31.4 КоАП РФ приводится в исполнение уполномоченными на то органами, каковым в части исполнения постановлений о наложении административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ является служба судебных приставов.
На службу судебных приставов возложено также исполнение судебных актов по гражданским делам (раздел VII ГПК РФ) и исполнение приговоров суда о наложении штрафа (ст. 31 УИК РФ).
Служба судебных приставов на основании ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительно исполняет акты других органов и должностных лиц, которым «предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий».
Между тем правовая природа судебных актов и актов должностных лиц, которые исполняют судебные приставы-исполнители является различной.
Если судебные акты, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства, разрешают споры между физическими, юридическими лицами и т.д., то судебные акты и акты должностных лиц, вынесенные в порядке КоАП РФ, являются актом государственного принуждения, направленными на защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина ... и предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).
Нормы гражданского, уголовного и административного судопроизводства регулируют лишь некоторые вопросы, связанные с исполнением судебных актов и актов органов (должностных лиц) и не регулируют непосредственно деятельность самих судебных приставов-исполнителей по исполнению указанных актов.
Винников Ю.В., Тимошенко А.В.
Некоторые проблемы исчисления сроков ________при исполнении постановлений...
Вопросы, связанные с деятельностью судебных приставов регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, указанным Законом регулируются порядок возбуждения исполнительного производства, сроки и время совершения исполнительных действий и сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.
Данный закон значительно устарел и вошел в противоречие с нормами ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ.
Положения подп. 5 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что постановления по делам об административном правонарушении могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления.
Указанная норма вполне соответствовала ст. 278 КоАП РСФСР, устанавливавшей, что Постановление о наложении административного взыскания подлежит исполнению с момента его вынесения.
Однако в КоАП РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» четко установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обращается к исполнению в течение трех дней после вступления его в законную силу (ст. 31.1-31.3 КоАП РФ, п. 35 Постановления), за исключением постановления об административном аресте.
Пункт 1 ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, тридцать дней со дня вступления в силу постановления на добровольную уплату штрафа, а п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ говорит о возможности направления постановления на принудительное исполнение только через тридцать дней после истечения срока на добровольную уплату штрафа.
Таким образом, согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть направлено на принудительное исполнение ранее, чем через 60 дней после вступления его в силу.
При этом срок, через который вступит в силу постановление, с учетом возможности его обжалования вышестоящему должностному лицу, затем в районный суд, а впоследствии и в областной суд может быть довольно значительным и достигать на практике нескольких месяцев.
Соответственно уложиться в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» трехмесячный срок со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении практически невозможно.
Между тем нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возвращения исполнительного документа.
Данное противоречие может привести к уходу от ответственности лиц, совершивших административное правонарушение.
Более того, обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ, предъявленный с нарушением срока его предъявления, вступает в противоречие с положениями ст. 31.10 КоАП РФ, в которой предусмотрена возможность возращения постановления не в случае пропуска срока предъявления его к исполнению, а в случае истечения срока давности его исполнения. Между тем указанные основания возвращения исполнительного документа не являются идентичными.
Налицо ситуация, когда в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть возвращено в связи с пропуском срока на его предъявление, а согласно КоАП РФ постановление должно исполняться, если не истек срок давности его исполнения.
Простые ссылки на то, что при указанном противоречии норм права должен действовать КоАП РФ, наталкиваются на возражения о том, что согласно п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф взыскивается в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а федеральным законодательством (то есть ФЗ «Об исполнительном производстве») установлен трехмесячный со дня вынесения постановления срок предъявления исполнительного документа к исполнению и обязанность судебного пристава-исполнители возвратить исполнительный документ, предъявленный с нарушением срока его предъявления.
Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24 марта 2005 года № 5 фактически ушел от разъяснения указанного противоречия, сославшись лишь на то, что «надлежит соблюдать предусмотренные сроки направления для исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении» с учетом требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производ-
Серия «Право», выпуск 7
223
Проблемы и вопросы конституционного и административного права
стве», устанавливающей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, по истечении которого эти документы не могут быть приняты к исполнению, несмотря на то, что срок давности исполнения не истек.
Таким образом, Пленум признал возможность того, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению постановления, несмотря на неистечение срока давности, постановление не может быть принято к исполнению. Однако каким образом разрешать указанное противоречие норм права Пленум не разъяснил.
В ноябре 2005 года в подразделения службы судебных приставов поступили разъяснения директора ФССП РФ в части исполнения постановлений о взыскании административных штрафов, в которых со ссылкой на п. 36 Постановления Пленума говорится о том, что «надлежит соблюдать предусмотренный ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления постановлений о взыскании административных штрафов, то есть 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу».
Однако в п. 36 Постановления Пленума отсутствует ссылка о порядке исчисления срока предъявления постановления к исполнению, а указанный в разъяснении порядок- (со дня вступления в силу) прямо противоречит ст. 14 ФЗ - со дня вынесения постановления.
Анализ ст. 7 и 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» дает основания для вывода о том, что порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, выносимых судьями, вообще не урегулирован данным ФЗ.
Так, из подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ вытекает, что к исполнительным документам, исходящим от судов, относятся только лишь исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.
Если ст. 318 АПК РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то выдача исполнительных листов по делам об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрена. В связи с этим суды общей юрисдикции исполнительные листы на взыскание по постановлениям по делам об административных правонарушениях не выносят и направляют в службу судебных приставов копии постановлений, которые согласно подп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ действительно относятся к исполнительным документам.
Однако и в подп. 6 п. 1 ст. 7, и в подп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ говорится о постановлениях по делам об административных правонарушениях, выносимых органами (должностными лицам), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В то же время раздел III и ст. 22.1, 22.2 КоАП РФ говорят о судьях, органах и должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. То есть законодатель не приравнивает судей к органам или должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и выделяет их в отдельную категорию.
Таким образом, если исходить из буквального толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители не имеют право принимать от судов общей юрисдикции к исполнению постановления по делам об административных правонарушениях и имеют право принимать только исполнительные листы, выдача которых, в свою очередь, не предусмотрена КоАП РФ.
Конечно, все вышеуказанные коллизии норм права могут быть истолкованы и проанализированы, соотнесены между собой с учетом времени принятия и т.д. Однако наличие указанных коллизий свидетельствует о необходимости, как минимум, разъяснений и толкований, которыми могли бы руководствоваться правоприменители, а по большому счету - законодательного разрешения. В этой связи следует обратить внимание на п. 4 ч. 1 ст. 66 Проекта исполнительного кодекса Российской Федерации1, который предусматривает годичный срок предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Полагаем, что с введением в действие Исполнительного кодекса Российской Федерации вьшгеназванная проблема была бы разрешена. Причем введение в действие этого кодекса должно сопровождаться одновременно внесением соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ.
1 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д. Улетова. — Краснодар. - СПб., 2004. Рабочую группу по подготовке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации возглавляют: д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета Шерстюк В.М и д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной академии Ярков В.В.
