CC BY
196
НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОПЕРАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ» ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ
SOME LEGAL PROBLEMS OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITIES «OPERATIONAL EXPERIMENT» THE DETECTION AND DISCLOSURE OF CORRUPTION CRIMES
УДК 343.352
А.Г. ПРОКОПОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) 2229889@mail.ru
A.G. PROKOPOV,
candidate of law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
К.В. БЕДАРЕВ
(Барнаульский юридический институт МВД России) bekovi@mail.ru
C.V. BEDAREV
(Barnaul law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia)
А.С. ПОПРАВКО,
кандидат юридических наук (Омская академия МВД России) Almera5451@yandex.ru
A.S. POPRAVKO,
candidate of law (Omsk Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia)
А.С. МАЛАХОВ,
кандидат юридических наук (Омская академия МВД России) omskbox@mail.ru
A.S. MALAKHOV,
candidate of law (Omsk Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia)
Аннотация: на основании анализа особенностей проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», связанных с оценкой российским правоприменителем решений Европейского суда по правам человека, представлены отдельные предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» при выявлении и раскрытии преступлений коррупционной направленности.
Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия, оперативный эксперимент, преступления коррупционной направленности, решение Европейского Суда по правам человека, провокация.
Abstract: based оп the analysis of specific features of conducting operational-search activities «operational experiment» related to the assessment of the Russian enforcer of the decisions of the European court of human rights presents some proposals for improving normative legal regulation of operational-search activities «operational experiment» the detection and disclosure of corruption crimes.
Keywords: operational-investigative activities, operational experiment, corruption, decision of the European court of human rights, a provocation.
В условиях экономии бюджетных средств и повышения ответственности сотрудников государственных структур за реализацию возложенных на них функций возрастает важность борьбы с преступлениями коррупционной направленности. По оценкам экспертов степень распространения коррупции остается по-прежнему высокой. Статистические данные МВД России по состоянию на январь-ноябрь 2015 г. также свидетельствуют об увеличении числа выявленных преступлений этой категории по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,6% [6]. Кроме того, наблюдается двукратный рост среднего размера взятки (со 100 до 200 тысяч рублей) [1]. Полагаем, отчасти обозначенные проблемы связаны с несовершенством нормативного правового регулирования проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» при выявлении и раскрытии преступлений коррупционной направленности. Предметом нашего внимания являются правовые аспекты деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по данному направлению.
В первую очередь необходимо проанализировать особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», связанные с оценкой российским правоприменителем решений Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ, если не оговорено иначе): «Веселов и другие против Российской Федерации» [5] и др.
А именно, в решении ЕСПЧ по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», инициированному жалобами, поданными в Европейский Суд по правам человека тремя гражданами Российской Федерации, суд постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении заявителей.
Суть жалоб заявителей заключалась в том, что проведенные в отношении их негласные оперативно-розыскные мероприятия были санк-
ционированы произвольно при отсутствии предварительной информации о какой-либо преступной деятельности с их стороны.
Европейский Суд отмечает, что во всех рассмотренных по делу случаях оперативно-розыскные мероприятия были проведены немедленно после получения от осведомителей сообщений относительно заявителей. Следственные органы не приняли попыток проверки данной информации или рассмотрения иных средств расследования предполагаемой преступной деятельности, ограничили следствие только результатом одного мероприятия.
Европейский Суд полагает, что решение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о проведении ОРМ содержало очень мало информации относительно причин и целей негласного мероприятия. С учетом того, что мероприятие не подлежало судебному или иному независимому контролю, указанное решение суд считает прямым следствием отсутствия нормативной базы, обеспечивающей гарантии при проведении негласных мероприятий.
Таким образом, выводы Европейского Суда сводились к тому, что проведение негласных мероприятий лишь на основании сведений, предоставленных конфиденциально содействующими лицами при отсутствии иной информации, уличающей заявителей в преступной деятельности, не исключало возможность злоупотребления органами внутренних дел, в частности, провокации. Следовательно, под сомнение ставится наличие у заявителей умысла на совершение преступления.
Несмотря на то, что решения ЕСПЧ не являются нормативным правовым актом, правоохранительные органы вынуждены учитывать содержащуюся в них правовую оценку обстоятельств проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий и их результатов [2].
Проведенное исследование позволяет констатировать, что в целом среди сотрудников прокуратуры и суда сформировалась взвешенная
оценка названного решения ЕСПЧ, сводящаяся к следующему. Проведение мероприятия «оперативный эксперимент» в борьбе с преступлениями коррупционной направленности признается правомерным и действенным средством борьбы с преступлениями коррупционной направленности при условии, что имеются достоверные сведения об осуществлении фигурантом преступной деятельности вне рамок названного оперативно-розыскного мероприятия. Бесспорно, данная трактовка вышеуказанного решения ЕСПЧ способствует выработке методики борьбы с коррупционными преступлениями в современных правовых условиях и ее совершенствованию. В то же время очевидно, что совершенствование преступниками способов незаконного обогащения, применение различных форм противодействия расследованию в отдельных случаях делают невозможным получение сведений о дополнительных эпизодах преступной деятельности фигуранта, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Это объективно снижает число выявленных оперативными подразделениями органов внутренних дел коррупционных преступлений, в некоторой мере способствуя совершению новых криминальных актов злоумышленниками, эффективно использующими методы противодействия привлечению к уголовной ответственности. Делая промежуточный вывод, считаем возможным заключить, что оценка результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием критериев, сформулированных в решении Европейского Суда по правам человека «Веселов и другие против Российской Федерации», позволяет части коррупционеров избежать уголовной ответственности в случае, если отсутствует возможность представления следственным органам иных материалов, подтверждающих преступную деятельность этих лиц.
Другим аспектом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» при выявлении и раскрытии преступлений коррупционной направленности является правовая защита участвующего в нем лица. Хотя Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусматривается комплекс мер правовой защиты участвующего в оперативно-розыскном мероприятии лица, специфика его проведения требует дополнительных правовых гарантий его участнику, которые на настоящий момент не реализованы. Считаем необходимым отметить, что в отдельных случаях в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» участвующее в нем лицо должно выступать не только от имени реально существующих организаций (юридических лиц), но и факти-
чески выполнять в них должностные обязанности [3]. Это делает нецелесообразным использование в отношении данных лиц мер государственной защиты и процессуальных мер, направленных на обеспечение конфиденциальности сведений о них. Кроме того, принимая участие в проведении рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия, уполномоченный представитель юридического лица формально совершает правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), санкция которой предусматривает административный штраф от 1 до 100 млн. рублей. Очевидно, что применение такого взыскания приводит к банкротству юридического лица либо существенным проблемам в его деятельности. Считаем необходимым обратить внимание, что примечание к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает лишь основания освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего незаконное вознаграждение. Существующие пробелы в правовом регулировании данного вопроса приводят к ситуациям, когда в отношении лиц, добровольно содействующих оперативным подразделениям органов внутренних дел, возбуждается производство по делу об указанном административном правонарушении. Представляется, что сам факт производства по такому делу об административном деликте может создать негативное отношение к содействию оперативным подразделениям органов внутренних дел при выявлении преступлений коррупционной направленности. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2014 г. № 1308-О [4] разъясняется, что в случае, когда коррупционные деяния от имени юридического лица или в интересах этого лица совершаются с уведомлением и под контролем правоохранительных органов, преднамеренность в поведении физического лица отсутствует, и, соответственно, по смыслу этих положений, состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, не образуется, а указанные лица не подлежат ответственности. Тем не менее полагаем, что в целях обеспечения правовых гарантий лиц, содействующих оперативным подразделениям органов внутренних дел, ст. 19.28 КоАП РФ должна быть дополнена примечанием, исключающим административную ответственность лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» при выявлении и раскрытии коррупционных преступлений.
Подводя итог изложенному, считаем необходимым сформулировать следующие выводы:
1. Использование в качестве доказательств лишь результатов проведенного оперативного
эксперимента в отношении лиц, совершающих преступления коррупционной направленности, при отсутствии иных материалов, подтверждающих преступную деятельность, в оценке Европейского Суда по правам человека умаляет справедливость судебного разбирательства. Таким образом, существенно возрастает возможность применения коррупционерами различных форм противодействия расследованию, позволяющих им избежать уголовной ответственности.
2. В целях обеспечения правовых гарантий лиц, содействующих оперативным подразделениям органов внутренних дел в выявлении коррупционных преступлений, ст. 19.28 КоАП РФ должна быть дополнена примечанием, предусматривающим, что в случае если коррупционные деяния от имени юридического лица или в интересах этого лица совершаются физическим лицом с уведомлением и под контролем правоохранительных органов, состав административного правонарушения не образуется и указанные лица не подлежат ответственности.
Литература
1. Бочарников И.В. Состояние и современные тенденции развития коррупции в России [Электронный ресурс]. URL: http://nic-pnb.ru/operational-analytics/sostoyanie-i-sovremennye-tendentsii-razvitiya-korruptsii-v-rossii/ (дата обращения 10 ноября 2015 г.).
2. Галушко В.А., Малахов А.С. Оценка результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.krsu.edu.kg/vestnik/ index.html (дата обращения 25 ноября 2015 г.)
3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31 января 2012 г. № 11-О12-1. Оправдательный приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc (дата обращения 10 ноября 2015 г.)
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2014 г. № 1308-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс]. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154905/ (дата обращения 10 ноября 2015 г.)
5. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.10.2012 «Дело «Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=307260;dst=0 ;ts=F10355FAF50B361D502A2B2102A7EC87;rnd=0.7067932991776615 (дата обращения 18 декабря 2015 г.)
6. Состояние преступности в России за январь-ноябрь 2015 г. [Электронный ресурс] URL: https://mvd.ru/upload/site1/document_ file/pxOrdPt4BF.pdf (дата обращения 12 января 2016 г.).
7. Алексеев В.В., Пеструилова Н.Н. Возможен ли оперативный эксперимент без провокации преступления? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3. С. 121-126.
References
1. Bocharnikov I.V. Modern State and tendencies of development of corruption in Russia [Electronic resource]. URL: http://nic-pnb.ru/operational-analytics/sostoyanie-i-sovremennye-tendentsii-razvitiya-korruptsii-v-rossii/ (accessed November 10, 2015).
2. Galushko V.A., Malakhov A.S. evaluation of the results of operational-search activities «test purchase» in the fight against illicit trafficking in narcotic drugs in the Russian Federation [Electronic resource]. URL:http://www.krsu.edu.kg/vestnik/index.html (accessed 25 November 2015).
3. Cassation definition of the Supreme Court of the Russian Federation of 31 January 2012 № 11-О12-1. Acquittal on bribery upheld in connection with absence in actions of accused structure of a crime [Electronic resource]. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc (accessed 10 November 2015).
4. The determination of the constitutional Court of the Russian Federation from June 05, 2014 № 1308-About «About refusal in admission for consideration of the complaint of limited liability company «the Priority» for violation of constitutional rights and freedoms, part 1 of article 19.28 of the Code of the Russian Federation about administrative offences» [Electronic resource]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154905/(accessed 10 November 2015).
5. The judgment of the European court of human rights on 02.10.2012 «Case Veselov and others (Veselov and Others) against the Russian Federation» [Electronic resource]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=307260;dst=0;t s=F10355FAF50B361D502A2B2102A7EC87;rnd=0.7067932991776615 (accessed December 18, 2015).
6. A criminality condition in Russia for January-February 2015 [Electronic resource]. URL: https://mvd.ru/upload/site1/document_ file/pxOrdPt4BF.pdf (accessed January 12, 2016).
7. Alekseev V.V., Pestruilova N.N. Possible operational experiment without provocation crimes? // Legal science and law enforcement practice. 2014. № 3. Р. 121-126.
(статья сдана в редакцию 14.01.2016)
- Проблемы правоохранительной деятельности 1'16
14
