CC BY
98
12.5. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОПОЗНАНИЯ ЛИЦ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
Сафронский Георгий Эмилевич, юрист 3 класса, аспирант. Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры РФ. E-mail: 9163455@mail.ru
Аннотация. В работе рассматривается вопрос проведения опознания лиц на стадии судебного рассмотрения уголовных дел по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, а также некоторые особенности поддержания государственного обвинения и применения категорий криминалистической тактики.
Ключевые слова: государственное обвинение, опознание, криминалистическая тактика, уголовное судопроизводство, сбыт наркотических средств.
SOME FEATURES OF THE IDENTIFICATION OF PERSONS IN THE COURT
Safronsky Gerogiy Emilevich, the 3rd class lawyer, postgraduate student. Place of study: Academy of the Prosecutor General’s Office of Russian Federation. E-mail: 9163455@mail.ru.
Annotation: The article examines the issue of
identification of individuals in the courts of criminal cases on the sale of narcotic drugs and psychotropic substances, as well as some features of the maintenance of state prosecutions and application the categories of forensic tactics.
Keywords: maintenance of the state prosecution, an identification, forensic tactics, criminal legal proceedings, sale of narcotics.
Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела о преступлении, связанного с незаконным сбытом наркотически средств, психотропных веществ, или их аналогов, должен занимать активную роль в судебном следствии. Приказом Генерального прокурора от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», прокурор обязан «всемерно способствовать установлению фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения». Для реализации данной задачи, прокурор обязан принимать участие в исследовании судом всех доказательств, среди которых и опознания лиц.
По своей криминалистической природе, суть опознания - это идентификация по идеальным следам, поскольку опознающее лицо отождествляет объект (опознаваемое лицо) по мысленному образу, сохранившемуся в его памяти. Непосредственно в уголовнопроцессуальном кодексе же опознание в судебном заседании регламентировано ст.289 УПК РФ. Однако, данная норма лишь декларирует возможность проведения опознания и носит бланкетный характер, отсылая для определения порядка проведения процессуального действия к ст.193 УПК РФ, устанавливающей процедуру проведения опознания для предварительного расследования.
В целом опознание состоит в предъявлении судом (в нашем случае, по инициативе государственного обвинителя) свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лица для решения вопроса о нали-
чии или отсутствии сходства с опознаваемым, о котором он сообщал ранее в ходе допроса.
Сразу необходимо отметить, что на практике опознание, как правило, проводится в ходе предварительного следствия. Удельный вес данного процессуального действия, особенно по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ крайне мал. Вместе с тем, это не означает, что в случае появления у государственного обвинителя убеждения в необходимости производства опознания в судебном следствии, он не должен заявлять перед судом соответствующего ходатайства. Кроме того, нельзя упускать из виду то обстоятельство, что прокурор вправе не только исследовать доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и содержащиеся в уголовном деле, но, также может представлять суду новые доказательства. В рассматриваемом случае, это может быть вызов в судебное заседании новых свидетелей обвинения, которые могут не только сообщить о факте незаконного сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, но и опознать лицо, совершившее данное преступление.
Ряд ученных предлагает следующую квалификацию опознания по характеру опознаваемых объектов различают предъявление для опознания:
1) людей либо их фотографий, видеоизображений;
2) трупов;
3) животных;
4) вещей (предметов, документов);
5) строений, участков местности1.
По исследуемой категории дел, на наш взгляд, теоретически могут применяться все виды опознания, возможно, за исключением опознания трупов.
Рассмотрим подробнее опознание лиц. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по фотографии (изображению).
Проведение опознания в судебном следствии имеет ряд особенностей. Сложность, на наш взгляд, возникает при опознании свидетелями (в том числе вновь заявленными) подсудимого. Рассмотрим одну из возможных ситуаций: свидетель, был ранее допрошен в ходе предварительного следствия, указал по каким отличительным признакам и особенностям может опознать лицо, совершившее преступление, и у государственного обвинителя нет данных о том, что после данного факта свидетель при каких-либо обстоятельствах мог видеть опознаваемого. В результате мы сталкиваемся со следующим: возможность огласить показания данного свидетеля, без его предварительного допроса в судебном заседании, в котором будут установлены существенные противоречия, законом не предусмотрена. В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля и выясняет его отношение к подсудимому. Таким образом, нарушается правило недопустимости предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом. Удалить подсудимого из зала суда, суд в праве только в случае нарушения последним порядка судебного разбирательства. И оснований для проведения допроса свидетеля в условиях исключающих его визуальное наблюдения в данном случае тоже может не быть.
1 Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. Криминалистика: учебник. Издание второе и дополненное. М. 2009. С.193.
ОПОЗНАНИЕ ЛИЦ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
Сафронский Г.Э.
С аналогичной проблемой мы сталкиваемся в случае, если стороной защиты будет заявлен новый свидетель - перед производством предъявления для опознания его необходимо допросить об обстоятельствах, при которых он видел предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым он может его опознать. И снова, при допросе вновь заявленного свидетеля в судебном заседании будет нарушено правило недопустимости предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом.
На практике, в судебном следствии, предъявление для опознания в виде отдельного судебного действия фактически не встречается. По существу опознание проводится при допросе того или иного лица, и сведения об идентификации им опознаваемого объекта поступают из его показаний. Государственному обвинителю, в этом случае, целесообразно вести допрос следующим образом, задавая последовательно ряд вопросов: «знакомо ли вам данное лицо?», «при каких обстоятельствах и когда вы его видели?», «какие действия выполнял данный человек в это время?» и т.п. Тактически верно будет выяснить вопрос о том, действительно это тот человек, о котором говорит свидетель, и по каким признакам он его узнает. То есть восполнить содержание предъявления для опознания в условиях его проведения с определенными изъятиями.
При этом необходимо обратить внимание и на то, что в судебном заседании, в указанном случае не выполняется и правило предъявления объекта среди других, подобных ему, особенно в отношении опознания лица.
С учетом изложенного, сложнее будет в судебном разбирательстве произвести опознание по функциональным признакам, если очевидец запомнил голос или походку опознаваемого. В идеальном варианте, очевидно, все свидетели преступления, должны быть установлены в ходе предварительного следствия, и с ними должен быть выполнен полный комплекс следственных действий, направленных на собирание доказательств. Но зачастую, именно государственному обвинителю приходится восполнять пробелы предварительного следствия. Хотя, фактическое проведение классического варианта опознания человека в судебном заседании, практически нереализуемо, на наш взгляд, ничто не препятствует государственному обвинителю ходатайствовать перед судом о проведении рассматриваемых судебных действий. Наша позиция обосновывается тем, что это необходимо в некоторых случаях, например, опознания по функциональным признакам, либо в случае если в момент совершения преступления очевидец, воспринимал опознаваемого в определенной специфической обстановке, которую обязательно нужно выяснить в ходе допроса (слабое освещение, отличная от обычных условий акустика, особенности восприятия обстановки опознающим в момент события: использование приспособлений для улучшения зрения, наблюдение за подсудимым со спины, сбоку и т.п.). После выяснения всех этих обстоятельств, суду необходимо подобрать для проведения такого опознания двух других лиц и желательно максимально воссоздать первоначальные условия восприятия.
Например, опознание по походке рекомендуется проводить на том месте, где находился опознающий, и в тех же условиях. Опознающий вместе с понятыми располагается на том месте, откуда он ранее видел
опознаваемого, группа должна пройти на указанном в ходе допроса расстоянии. Вместе с тем, в случае необходимости суд, может провести подобное опознание и в зале судебного заседания.
Что касается опознания по голосу, то оно должно проводится по признакам, характеризующим его диапазон, высоту, силу, а также особенности устной речи: шепелявость, заикание, картавость и др. В этом случае целесообразно подобрать лиц, которые будут в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, произносить определенный набор фраз, который слышал опознающий. После чего необходимо подобрать помещение, состоящее из двух смежных комнат. Опознающий помещается в одной, а опознаваемые в другой, где они (опознаваемые) будут произносить обусловленные фразы. После чего опознающий сообщает, узнал ли он кого-либо, и суд устанавливает, кого именно по голосу установил опознающий. Несомненно, что это общие рекомендации по тактике проведения опознания в судебном заседании, и будучи успешно применяемы в ходе предварительного следствия, они вызовут определенные трудности при переносе их в судебное заседание. В частности, нарушается принцип непосредственности судебного разбирательства, поскольку участники судебного заседания в этом случае не могут одновременно находиться в обеих комнатах. Также сомнения у суда может вызвать то обстоятельство, что голос подсудимого свидетель мог услышать и запомнить уже в судебном заседании. Ниже мы предложим тактически верное, на наш взгляд, решение указанной проблемы.
Уголовные дела о незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, выявляют, как правило, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и в этом случае практически всегда происходит техническая (аудио или видео) фиксация мероприятия. На наш взгляд, возможно провести опознание по данной записи в суде.
Фонограмма (видеозапись), приобщенная к уголовному делу, может по ходатайству государственного обвинителя, быть предъявлена свидетелю в ходе его допроса. Как показывает судебная практика, данный тактический прием достаточен для признания судами в качестве достоверного и допустимого доказательства показаний свидетеля, с указанием на идентификацию им голоса опознаваемого.
Хотелось бы также отметить, что его восприятие могло осуществляться не только визуально, но и тактильно. Данный вопрос малоисследован в научной литературе , но полагаем, что и такое опознание возможно в судебном следствии.
В заключении хотелось бы затронуть вопрос участия специалиста при проведении опознания. Е.П. Гришина считает, что специалисты (в том числе педагоги, психологи, переводчики) играют значимую роль в тактической организации и производстве следственных действий, помогая правильно спланировать ход следственного действия, а также осуществляя психологическое, технико-криминалистическое, консультативное сопровождение. Специалисты, участвующие в обсуждении проведенного опознания, способны оказать помощь в оценке его результатов3.
2 Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева. О роли осязания в предъявлении предметов для опознания // Российский следователь. 2009. № 21 с. 6-8.
3 Е.П. Гришина. Тактические особенности предъявления для опознания при участии специалиста // Эксперт-кримналист, 2010, № 2, с.7
Не отрицая справедливости данного высказывания, мы считаем, что в судебном следствии государственному обвинителю следует ходатайствовать перед судом о привлечении специалиста либо в случаях предусмотренным законом (например, участие педагога), либо в тех случаях, когда его показания способны выяснить имеющие значение для уголовного дела. В остальных случаях, бремя правильного построения методики и тактики поддержания государственного обвинения ложится исключительно на прокурора. В его задачу входит правильная постановка вопросов допрашиваемым лицам, проверка новых версий, своевременное заявление суду необходимых ходатайств, и оценка изученной совокупности доказательств для принятия законного и обоснованного решения о продолжении поддержания государственного обвинения, либо об отказе от такового в силу объективных, установленных в судебном заседании, причин.
Список литературы:
Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. Криминалистика: учебник. Издание второе и дополненное. М. 2009. С.193.
Н.Н. Китаев, В.Н. Китаева. О роли осязания в предъявлении предметов для опознания // Российский следователь. 2009. № 21 с. 6-8.
Е.П. Гришина. Тактические особенности предъявления для опознания при участии специалиста // Экс-перт-кримналист, 2010, № 2, с.7
Literature list:
E.P. Ishenko, А.А. Toporkov. Forensic science. Second updated edition. М. 2009. page.193.
N.N. Kitaev, V.N. Kitaeva. The role of touch in the presentation of objects to identify // Russian investigator. 2009. № 21 pages. 6-8.
Е.Р. Grishina. Tactical features of the identification with the participation of a specialist // Forensic Expert. 2010. № 2, page.7
