CC BY
93
Решетникова Тамара Валерьевна
адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России
(тел: 89189258980)
Некоторые организационно-тактические особенности первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ)
Аннотация
Статья посвящена важным в теоретическом и практическом плане проблемам, связанным с разработкой типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ). Автор определяет типичные следственные ситуации, предлагает алгоритмы действий субъекта расследования в каждой из них.
Annotation
The article is dovoted i mportant in the theoretical and practical plan to the problems connected to development of tipical investigatory situations of an initial stage investigation of illigal enterprise ( an item 171 the Criminal Code of the Russian Federation). The author will define typical investigatory situations, offers algarithms of actions of the subject of investigation in each of them.
Ключевые слова: незаконное предпринимательство, следственная ситуация, следственные версии, планирование расследования, криминалистическая версия, мыслительная деятельность, практическая
деятельность, программы деятельности субъекта расследования.
Key words: illigal enterprise, an investigatory situation, criminal version, investigatory versions, planning investigation, algaritmization of investigations of a crime, programs of activity of the subject of investigation.
Развитие предпринимательства привело к появлению такого опасного социально-экономического явления, как незаконое предпринимательство. Государство ограничило свое влияние на хозяйственную жизнь страны созданием диспозитивных норм, определяющих лишь правила поведения на рынке. Обилие и несовершенство правовых норм в области регулирования предпринимательской деятельности, нередко противоречащих друг другу, создали благоприятную среду для использования пробелов в законодательстве в преступных целях.
На протяжении последних лет наблюдается устойчивый рост таких преступлений. Так, подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел [1] в
2005г. по всей России выявлено 1252 (+ 90,9%) факта совершения незаконного предпринимательства в 2006г. - 1351 (+ 7,9%), в 2007 г. - 1491 (+ 10,4%), в 2008 г. - 1532 (+ 2,8%), в 2009 г. - 2345 (+ 53,6%), за январь-ноябрь 2010г.-2487 ( + 12,3%). За 2010г. (январь-декабрь) выявлено всего 256323 преступления экономической направленности, из них подразделениями органов внутренних дел- 266,7 что на 11,9% меньше, чем в 2009 г.(410333 преступлений, подразделениями ОВД- 428,8). При производстве предварительного расследования, в особенности на первоначальном этапе по делам о незаконном предпринимательстве имеются существенные недостатки и возникают немало проблем. Об этом, в частности, свидетельствует незначительное количество уголовных дел, направляемых в суд. Так, в 2005 г. по России эта цифра составила лишь 574 уголовных дела, что
219
равняется 45,8% от общего числа выявленных фактов незаконного предпринимательства за указанный период. В 2006 г. - 556 (41,1%), в 2007 г. - 679 (45,5%), в 2008 г. - 519 (33,9%), за 2009 г. - 848 (36,2%), а за январь-декабрь 2010г.-1174(39,7%) [2].
Первоначальный этап расследования охватывает период от возбуждения уголовного дела до окончания сбора доказательств, достаточных для предъявления обвинения. Важной задачей первоначального этапа является сбор достаточных доказательств и тактико-психологической информации об основных обстоятельств расследуемого события и виновности в выявленном преступлении конкретных лиц. Именно в этот период чаще всего складываются сложные проблемо-конфликтные ситуации, характеризующиеся недостаточной информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению.
Исходя из правильного определения границ предварительной проверки, осуществляется установление в процессе проверки сообщения (заявления) о незаконном предпринимательстве следующих элементов:
проверяемой деятельности, непосредственно направленной на извлечение дохода (являющейся предпринимательско субъекта, непосредственно осуществляющего предпринимательскую деятельность;
способа совершения незаконного предпринимательства и предмета, на который оно направлено;
суммы причиненного ущерба либо извлеченного дохода.
При этом определяется перечень обстоятельств, по которым следователь (дознаватель) и оперуполномоченный могут сделать выводы о незаконности предпринимательской деятельности и наличии состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Проанализировав выше указанную статистику можно увидеть тенденцию к росту рассматриваемой категории преступления.
Криминалистическая теория и практика показывают, что выбор направлений и программ расследования незаконного
предпринимательства во многом зависит именно от типичной ситуации, которая складывается на данном этапе.
Общий алгоритм расследования [3] незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ) можно представить следующим образом: 1) оценка, на основе типичных ситуаций расследования, конкретной следственной ситуации по находящемуся в производстве
уголовному делу; 2) выдвижение общих и частных версий по основным обстоятельствам расследуемого события; 3) постановка тактических задач расследования; 4) планирование расследования и производство отдельных следственных действий, тактических и оперативно-тактических операций по проверке следственных версий, решению поставленных тактических задач. Криминалискичская практика показывает, что основой типичных ситуаций первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства являются сведения о предмете преступного посягательства, способе его совершения и оставляемых следах,
предполагаемой личности преступника, его целях и мотивах.
Типичные ситуации первоначального этапа отличаются не только объективными трудностями, связанные с недостатком и неопределенностью имеющихся сведений, но и упущениями субъективного порядка. Большинство следственных ошибок, совершаемых на данном этапе, сказываются на результатах всего досудебного производства [4].
Первичную типичную ситуацию первоначального этапа расследования можно сформулировать следующим образом: имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления
предпринимательской деятельности и установлены все или большинство лиц, причастные к совершению преступления. Данная типичная ситуация является наиболее характерной (69%) и является весьма благоприятной для расследования, поскольку механизм преступления в этом случае представляется достаточно очевидным уже в самом начале расследования.
Так, в Краснодарском крае в г. Краснодаре гражданка К., являясь генеральным директором предприятия ООО «ДИВВ» осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях, когда данная лицензия обязательна и извлекла доход в крупном размере в сумме 596468 рублей [5].
Особенность ситуации в приведенном эпизоде расследования заключается в следующем, что программа действий будет строиться из следующих оперативно-розыскных и следственных мероприятий: 1 ) выемка необходимых документов по месту нахождения хозяйствующих субъектов, с кем сотрудничали незаконные предприниматели; 2) проведение обыска как по месту нахождения хозяйствующего субъекта, осуществляющегонезаконную предпринимательскую деятельность, так и по
Ш
месту жительства его руководителей; 3) наложение ареста на бандероли, посылки и другие почтово-телеграфные отправления, телеграммы, их осмотр и выемка; 4) наложение ареста на имущество, ценные бумаги, денежные средства на счета организации, индивидуального предпринимателя; 5) установление оперативно-следственным путем всех мест, где могла осуществляться незаконная
предпринимательская деятельность, осмотр места происшествия; 6) проведение ревизий и документальных проверок, изучение и анализ их результатов; 7) допрос лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность; 8) допрос сотрудников федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, в чью компетенцию входит контроль и надзор за лицензированием определенного вида предпринимательской деятельности; 9) допрос сотрудников налоговых служб, финансово-кредитных учреждений, торгово-промышленных палат и т.д.; 10) допрос представителей хозяйствующих субъектов, у которых приобреталось оборудование, сырье, товары, упаковочный материал и т.п. для осуществления незаконной предпринимательской деятельности; 11) установление и допрос лиц, оказывающих незаконные услуги по оформлению документов, разрешающих осуществление предпринимательской деятельности, и их подделке; 12) допрос свидетелей и потерпевших граждан, индивидуальных предпринимателей, представителей предприятий и организаций; 13) осмотр документов; 14) осмотр баз данных незаконных хозяйствующих субъектов, содержащихся на электронных носителях информации с обязательным привлечением специалиста; 15) назначение и производство судебных экспертиз.
Вторая типичная ситуация. Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления
предпринимательской деятельности, установлен организатор и большинство соучастников, но место нахождения их неизвестно. Подобная типичная ситуация на первоначальном этапе расследования незаконного
предпринимательства встречается менее часто, чем первая, (в 18 %случаев), и в основном в связи с совершением преступлений по корыстным мотивам.
При сложившейся второй следственной ситуации, помимо проведения мероприятий, перечисленных выше, первостепенной и главной задачей является установление всех лиц, причастных к осуществлению незаконной
предпринимательской деятельности, и мест их нахождения.
Примером обозначенной ситуации может служить следующий случай.
Граждане Т. и А., жители Краснодарского края, являясь генеральными директорами ООО «Юг-Монтажстрой» осуществляли
предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере [6].
Первостепенной и главной задачей субъекта расследования является установление всех лиц, причастных к осуществлению незаконной предпринимательской деятельности, и мест их нахождения. Когда имеются материалы оперативной разработки юридического лица, то на первоначальном этапе расследования характерно следующее: 1)ознакомленность с нормативными документами по вопросам регистрации и лицензирования, 2)четкое уяснение и постановка задач, 3)формирование следственно-оперативной группы,
4) спланированность очередности проведения следственных действий, 5) планирование каждого следственного действия в отдельности, 6) подбор специалистов для решения определенных задач, 7) неожиданность для сотрудников организации в возбуждении уголовного дела и изъятия документов отчетности.
Третья типичная ситуация. Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления
предпринимательской деятельности, личности преступников не установлены. Данная ситуация на практике встречается примерно в 13% случаев.
Конечно, по многоэпизодным делам значение первоначального этапа расследования несколько меняется. Происходит некоторое повторение по каждому эпизоду на любом этапе общего расследования. Выявление, раскрытие и расследование преступлений этой категории представляют определенную сложность. Случаются недостатки в деятельности субъектов, осуществляющих предварительное
расследование. Не исследуются данные криминалистических характеристик, не учитываются типичные следственные ситуации при планировании расследования таких преступлений.
Как известно, своеобразным «стержнем», основой плана расследования, особенно на первоначальном его этапе, являются криминалистические версии, построение и проверка которых существенно влияет на успешность познания механизма преступления
221
в рамках конкретного расследования [7].
Выявление преступлений, предусмотренного ст. 171 УК РФ, зачастую становится непростой задачей. В начале следователю надлежит ответить на вопрос, какое событие имело место: произошли ли преступные действия, т.е. сформулировать и проверить общие версии по событию в целом.
Практика расследований преступлений, предусмотренных, ст. 171 УК РФ, показывает, что в перечисленных выше типичных ситуациях планирования чаще всего основывается на основе информации преступлении, способе его совершения, а также с учетом следовой картины происшедшего. Учитывая так же информацию, характеризующая личность преступника.
В качестве основы плана, при расследовании данного вида преступления, с учетом имеющейся информации о следах и действиях, реализующих способ совершения преступления, выдвигаются типичные и общие версии о личности преступника (включая и мотивационную сферу) и частные версии по кругу лиц. Рассмотрение типичных общих и частных версий, как показывает криминалистическая теория и практика, целесообразно проводить в рамках типичных ситуаций расследования, сформулированных выше.
Субъекту расследования следует помнить, что между версиями и логическими следствиями, из них вытекающими, существует не только прямая, но и обратная информационно-предметная связь. Процесс проверки должен завершаться, либо опровержением, либо подтверждением фактов. Получив при проверке следствий новые, ранее неизвестные сведения, субъект расследования корректирует объем и содержание версий,
выдвигает новые версии и соответственно уточняет, иногда весьма существенно, план расследования незаконного
п редпри н и мател ьства.
1. Далее по тексту подразделения БЭП.
2.См.: Официальный сайт МВД России (Электронный ресурс). Режим доступа: htt://www.mvd.ru\stats\
3. Под алгоритмом в настоящем контексте понимается оптимальная после, правил (операций) для решения общих и конкретных задач указанного этапа расследования. См.: Шаталов А. С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений.//государство и право.2000.№8. С. 28-39.
4. Гавло В.К. некоторые еметодологические проблемы информационно-познавательной деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений// Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск 1990. С. 18-19.
5. См. уголовное дело №674533 в архиве Октябрьского районного суда г. Краснодара.
6. См. уголовное дело №815845 в архиве Советского районного суда г. Краснодара.
7. См. Филлипов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы изучения о криминалистической версии// Версии и планирование расследования. Свердловск. 1986. С.11.
222
