CC BY
202
его функции в отношении них, конечно, не исчерпывают их вариативность, а призваны лишь развить и дополнить общетеоретические знания о МПР.
1 Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 252.
2 См., например: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 190-191; Алексеев С.С, Механизм правового регулирования. М., 1966. С. 18-19; Решетов Ю.С, Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. С. 15-25.
3 См.: Алексеев С.С, Указ. раб. С. 35.
4 См., например: Александрова Н.В., Федоров И.З, Юридические факты в механизме гражданско-правового регулирования // Вестник Российского университета кооперации. 2014. № 1 (15). С. 35-38; Бабушкиниа С.В, Юридические отношения в современном механизме правового регулирования // Современное право. 2007. № 12 (1). С. 43-44; Жариков Ю.С, Норма уголовного права и ее место в механизме уголовно-правового регулирования // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2009. №1 (12). С. 119-125; Казанцев М.Ф, Договор в механизме гражданско-правового регулирования // Российский юридический журнал. 2008. № 1. С. 103-110; Колесникова Т.Н. Понятие и роль норм права в механизме правового регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 4. С. 7-13 и др.
5 См.: Карабеков М.М. Функции правовых актов в механизме правового регулирования // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 1. С. 21-24.
6 См.: Алексеев С.С. Указ. раб. С. 120.
7 См.: Там же. С. 7.
8 См.: Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 6. С. 103.
9 См.: Алексеев С.С. Указ. раб. С. 113.
10 См.: Там же. С. 120.
11 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 5 мая 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2014. № 19, ст. 2334.
12 См.: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (в ред. от 24 июня 1992 г., с изм. от 1 июля 1994 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 10, ст. 1108.
13 См., например: Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ в (ред. от 23 июля 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52, ч. 1, ст. 5496; 2013. № 27, ст. 3477; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3448; 2013. № 52, ч. I, ст. 6963; Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в ред. от 2 июля 2013 г., с изм. от 12 марта 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 15, ст. 2036; 2013. № 27, ст. 3477 и др.
14 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 5 мая 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; 2014. № 19, ст. 2331.
А.А. Шаповалов
НЕКОТОРЫЕ КОЛЛИЗИИ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
В статье рассматриваются некоторые коллизии внутригосударственного и международного права. Анализируется эффективность основных принципов международного права.
Ключевые слова: международное право, внутригосударственное право, система права, публичное право, частное право.
A.A. Shapovalov
SOME COLLISIONS DOMESTIC AND INTERNATIONAL LAW
This article discusses some of the conflicts of national and international law. Analyzed the effectiveness of the basic principles of international law
Keywords: international law, domestic law, system of law, public law, private law.
В современной России идут процессы формирования социального правового государства, гражданского общества, обновления самого права и законодательства,
© Шаповалов Алексей Александрович, 2015
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права (Саратовский социально-экономический институт ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Пле-86 ханова»); e-mail: [email protected]
развивается правовая культура, что ведет к изменениям в системе права. Все это требует совершенствования системы российского права, ее развития и стабильного функционирования. Именно от того, насколько правильно будут урегулированы обозначенные процессы, зависит развитие целого ряда экономических, политических институтов государства. Зачастую обозначенные процессы модернизации системы российского права затормаживаются. Основной причиной выступает дисгармоничность, рассогласованность системы российского права, которая сегодня характерна как для отраслей публичного права, так и отраслей частного права.
На наш взгляд, дисгармоничность системы российского права вызвана появлением группы новых общественных отношений, требующих нормативного урегулирования. Так, с начала 90-х гг. XX в. произошел процесс изменения типа российского права. Система советского социалистического права сменилась на систему права Российской Федерации. Смена всей системы повлекла за собой множество новелл и изменений, нашедших свое законодательное закрепление в ряде нормативно-правовых актов. Новеллой для российского права стал п. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора1. Закрепление в Конституции РФ обозначенной новеллы вызывает ряд дискуссий. Во-первых, это означает, что российское право является встроенным в международное право, и Россия должна считаться с правилами других организаций, которые устанавливаются, например, ООН. Весьма спорным в п. 4 ст. 15 Конституции
В
РФ является закрепление приоритета международного права над правом вну- т
н
тригосударственным. Если международным договором Российской Федерации к
п
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются а правила международного договора. В Конституции РФ есть ст. 3, которая в п. 1 с устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти г в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Но получается, д
что выше власти народа ст. 15 ставит международное право. Выходит, что Кон- с
т
ституция РФ указывает на народ как носитель суверенитета и единственный н
источник власти, но при этом ставит международное право главнее и важнее рос- I
сийского народа, отдавая приоритетное мнение международным организациям. |
Также в п. 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что общепризнанные прин- |
ципы международного права являются составной частью ее правовой системы. §
I
О каких принципах международного права идет речь, точно не говорится. По- | лагаем, что это принцип неприменения силы и угрозы силой; принцип разреше- М ния международных споров мирными средствами; принцип невмешательства в и дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств; принцип обязанности 2 государств сотрудничать друг с другом; принцип равноправия и самоопределения 3 народов; принцип суверенного равенства государств; принцип добросовестного ) выполнения обязательств по международному праву; принцип нерушимости 5 государственных границ; принцип территориальной целостности государств; принцип уважения прав человека и основных свобод.
Сегодня, как показывает практика, обозначенные принципы международного права являются малоэффективным механизмом при разрешении международных споров. Остается спорной их значимость и во внутригосударственном праве, зачастую на них закрывает глаза ряд ведущих европейских государств, США, 87
хотя некоторые из обозначенных принципов международного права находят свое закрепление в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., Всеобщей декларации прав человека и др. Так, под принципом равноправия и самоопределения народов понимается несомненное уважение права любого народа беспрепятственно выбирать пути и формы своего развития, это является одной из базовых основ международных отношений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Устава ООН одной из приоритетных целей ООН является развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. Принцип равноправия и самоопределения народов многократно получал свое подтверждение в документах ООН - в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Пактах о правах человека 1966 г., Декларации о принципах международного права 1970 г. В Декларации принципов Заключительного акта ОБСЕ особо подчеркнуто право народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой. В соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 г. каждое государство обязано воздерживаться от совершения любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам реализовать их право на самоопределение.
Народ имеет право свободного волеизъявления по поводу данного выбора, что возвышает роль референдума по любому вопросу самоопределения народов. Вот только почему-то Европа и США выступили против самоопределения народа Крыма и Севастополя, а проведенный референдум признали недействительным. Справедливо по этому поводу отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Сегодня некоторые европейские государства ведут политику двойных й стандартов, не учитывая важность национальных, исторических и культурных д традиций народов2». Действительно, иначе ситуацию охарактеризовать нельзя, ™ ведь сложившаяся обстановка в Крыму шла по одному сценарию с Косово, вот | только нормы и принципы международного права толковались по-разному, | учитывая не национальные интересы народов, а интересы третьих лиц. | До сегодняшнего дня остается напряженной ситуация в ДНР и ЛНР, где
° ополченцы, защищая свою родину в условиях гуманитарной катастрофы, про-
0
| должают вооруженное противостояние с нацгвардией (карательными батальона-| ми «Азов», «Днепр» и другими наемными группировками, в т.ч. зарубежными), нарушающей основополагающие принципы международного права (принцип не-| применения силы и угрозы силой; принцип уважения прав человека и основных | свобод; принцип равноправия и самоопределения народов и др.). Но, несмотря на | тысячи погибших людей, Европа и США продолжают заявлять вопреки нормам '§ международного права, что никаких военных действий и социальных проблем ё в обозначенном регионе не наблюдается, при этом утверждая, что гуманитарная § поддержка России - это лишь очередная попытка помощи террористам оружием
1 и боеприпасами. Ситуация серьезно обостряется и тем, что Украина перестала | выплачивать пенсии, снабжать учреждения здравоохранения необходимыми для
жизни препаратами и выполнять другие социальные функции государства, что неприемлемо даже в условиях войны. Ведь сущность социального государства (Украина - это социальное государство3) базируется на принципе ответственности государства за обеспечение прожиточного минимума населения, поддержании малоимущих. Эти положения первоначально реализуется в законодательстве 88 о бедных и помощи нуждающимся гражданам на уровне общин.
Сегодня Европа и США выступают социальными государствами, которые ставят на первое место достижение всеобщего благополучия, реального равенства возможностей, достойного качества жизни населения, помощи слабым и неимущим. Они призывают другие государства также брать на себя ответственность не только за благополучие и процветание экономически активных групп населения, но и всех членов общества.
В результате всех этих процессов и нововведений в деятельности государств доминирующее положение начинает занимать направление, связанное с реализацией социальных функций и обеспечением социальных гарантий в обществе, т.е. социальная политика. Необходимо отметить, что ее функции не сводятся исключительно к поддержке малообеспеченных семей, больных, инвалидов, пенсионеров. Социальное государство берет на себя ответственность за создание условий, необходимых для экономической и социальной жизни, поддержание стабильного социально-экономического положения граждан, социальный мир в обществе.
По справедливому мнению А.П. Плешакова, среди статей расходов государственных бюджетов в ряде социальных государств появились расходы на социальную помощь, образование, поддержание здоровья. Многие государства создают собственные и поощряют создание независимых систем социального страхования и т.д.4
Однако далеко не все государства могут сегодня реально обеспечивать населению социальные гарантии. Основная причина - состояние экономики страны (например, Греция). Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства. К другим причинам можно отнести нежелание ш выполнять экономические функции, при этом, нарушая как нормы международ- н ного права, так и внутригосударственное законодательство (например, Украина). С
а
Можно привести достаточно много примеров, связанных с нарушением всех т основополагающих принципов международного права, которые не соблюдаются к
о
или трактуются неоднозначно, учитывая только собственные интересы. Такое о' поведение «некоторых» государств заставляет задуматься об эффективности д
а
многих общепризнанных принципов и норм международного права. Как справед- в
ливо отметил Д.А. Медведев, «демонтаж современной системы международного н
права может привести к эскалации гражданских междоусобиц во всем мире»5. ю
Суммируя сказанное, хотелось бы отметить, что сегодня система российского д
права не является окончательно сформированной. В ней развиваются отрасли с
как публичного, так и частного права. Кроме того, на формирование внутри- I
государственного права оказывает влияние международное право, нормы ко- кад
торого далеко не всегда эффективны в российских условиях. и
Таким образом, закрепленный в Конституции РФ п. 4 ст. 15 вызывает много №
дискуссий и тем самым только размывает систему российского права. Потому, i
на наш взгляд, необходимо идти по пути укрепления внутригосударственного )
права и на первое место ставить интересы народа как единственного источника 1 государственной власти.
1 См.: Конституция РФ 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
2 URL: http://rus.ruvr.ru/ (дата обращения: 15.03.2014).
3 См. ст. 1 Конституции Украины, принятой Верховной Радой от 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 30, ст. 141.
4 См.: Плешаков А.П. Социальное государство: российский и зарубежный опыт // Правовая культура. 2013. № 1 (14). С. 20.
5 Российская газета. 2007. 4 июля' 89
