CC BY
32
Литература
1. Даниель-Бек К.В., Колобяков A.A. Злокачественные опухоли кожи и мягких тканей. М.: Медицина, 1979. 184 с.
2. Иконописов Р., Райчев Р., Киров С. и др. Пигментные опухоли. София: Медицина и физкультура, 1977. 268 с.
3. Трапезников Н.Н., Рабен А.С., Яворский В.В. и др. Пигментные невусы и новообразования кожи. М.: Медицина, 1976. 177 с.
4. Фрадкин С.З., Залуцкий И.В. Меланома кожи. Минск: Беларусь, 2000. 221 с.
□□□
УДК 616.24 - 006.6001.8 Ю.В. Соболева, О.В. Кожемяко
НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ ФОРМ ПЛОСКОКЛЕТОЧНОГО РАКА ЛЕГКОГО
ГУЗ «Краевой клинический центр онкологии», г. Хабаровск
Рак легкого (РЛ) объединяет группу опухолей, различающихся по течению, морфологическому строению и прогнозу. Симптоматология и течение заболевания при ЦПРЛ и ПРЛ различны. Тип нарушений обусловлен, главным образом, расположением опухоли и ее взаимоотношением с окружающими структурами [4]. Различие в метастазировании ППРЛ и ЦПРЛ объясняется особенностями лимфодинамики различных регионарных зон [1, 2], однако их биологические особенности на морфогене-тическом уровне изучены недостаточно.
Наиболее важными иммуногистохимическими маркерами, характеризующими агрессивность опухоли при НМРЛ, являются маркеры пролиферативной активности (ПА) — Ki67 и топоизомераза IIa, апоптоза — р53 и межклеточной адгезии — супрессор инвазивности Е-кадхерин [3, 5-7]. Нами изучены уровни экспрессии этих маркеров и их взаимосвязи при ЦПРЛ и ППРЛ.
Материалы и методы
Использованы образцы первичных опухолей 212 больных ПРЛ, из них 200 мужчин и 12 женщин. Диагноз верифицирован в соответствии с классификацией 1997 г. У 121 пациента был ППРЛ, у 91 — ЦПРЛ. Проспективно, после хирургического лечения на серийных криостатных срезах первичных опухолей толщиной 7 мкм с использованием первичных моноклональных антител и вторичной системы детекции фирмы «Novocastra» изучены иммуногистохимические (ИГХ) маркеры ПА (Ki67 и топоизомераза IIa), апоптоза (р53) и межклеточной адгезии (Е-кадхерин). В качестве фонового красителя использован гематоксилин. Уровни экспрессии Ki67 изучаемых маркеров оценены подсчетом отношения окрашенных ядер к неокрашенным из расчета на 1000 ядер опухолевых клеток в 10 полях зрения и выражены в процентах. Экспрессия Е-кадхерина оценена полуколичественно: окраска менее 5% опухолевых мембран оценивалась в 1
Резюме
Исследованы маркеры пролиферативной активности, апоптоза и межклеточной адгезии у 212 больных плоскоклеточным раком легкого. Выявлено различие биологических свойств центрального и периферического плоскоклеточного рака легкого, заключающееся в различном уровне экспрессии р53 и в характере взаимодействия между изучаемыми маркерами.
Ключевые слова: рак легкого, прогноз, иммуноцитохи-мия.
Y.V. Soboleva, O.V. Kozhemyako
SOME BIOLOGICAL DIFFERENCES BETWEEN CENTRAL AND PERIPHERAL FORMS OF SQUAMATOUS CELL LUNG CANCER
Khabarovsk Regional clinical oncology center, Khabarovsk Summary
Immunohistochemical markers of proliferative activity (Ki 67 & topoisomerase, apoptosis (p53) and intercellular adhesion (E-cadcherin) were studied in 212 operated patients with squamatous cell lung cancer. The differences of the biological features of central and peripheral squamatous cell lung cancer were found, demonstrating different levels of expression of p53 and character of interaction between investigated markers.
Key words: pulmonary cancer, prognosis, immunocyto-chemistry.
балл, более 5% — 2 балла, менее 50% — 4 балла и более 50% — 6 баллов. Статистический анализ результатов выполнен по программе Statistica 6.0.
Таблица 1
Анализ сопряженности негативных и позитивных значений р53 в ППрл и цПрл
Форма Всего р530 р53+
n % n %
ППРЛ 87 17 19,5 70 80,5
ЦПРЛ 50 25 50 25 50
Примечание. Достоверность Р по критерию хи-квадрат р<0,01; по F-критерию Фишера р<0,01.
Таблица 2
сравнение коэффициентов корреляции исследуемых параметров в различных формах Прл
Параметр ППРЛ ЦПРЛ Достоверность различий R1-R2, р
R! р R2 р
р53- Ki67 0,30 <0,01 0,22 0,12 0,31
р53- топоизоме-раза IIa 0,28 <0,01 0,27 0,06 0,47
р53 - Е-кадхе-рин 0,02 <0,85 0,35 0,01 0,03
результаты и обсуждение
Проведено сравнение средних значений уровней экспрессии морфогенетических параметров Ki67, топоизо-меразы IIa, р53 и Е-кадхерина в ППРЛ и ЦПРЛ. ППРЛ и ЦПРЛ достоверно различаются только по экспрессии р53 — в ППРЛ она в 1,32 раза выше (33,3 и 25,2% соответственно, р<0,01). Для выяснения влияния количества р53-негативных опухолей на различия в экспрессии р53 проведен анализ сопряженности р530 и р53+ значений в ППРЛ и ЦПРЛ (табл. 1).
Анализ полученных данных показывает, что различие уровней экспрессии р53 в некоторой степени обусловлено процентным соотношением р53 негативных значений в обеих формах ПРЛ — при ППРЛ 20%, а при ЦПРЛ 50%.
Представляют интерес не только средние величины экспрессии изучаемых маркеров, но и изменения их взаимодействия между собой. В связи с этим исследованы парные корреляции уровней экспрессии маркеров ПА (Ki67 и топоизомеразы IIa) и Е-кадхерина с экспрессией р53 при ППРЛ и ЦПРЛ (табл. 2). Анализ показал, что
гиперэкспрессия р53 при ППРЛ связана с экспрессией Ki67 и топоизомеразы IIa, тогда как при ЦПРЛ — с экспрессией Е-кадхерина, т.е. повышение количества мутан-тного р53 в опухоли сопровождается при ППРЛ ростом пролиферативной активности, а при ЦПРЛ — усилением межклеточной адгезии.
Таким образом, ЦПРЛ и ППРЛ различаются по ряду молекулярно-биологических свойств. В связи с этим мы полагаем, что использование дополнительных маркеров агрессивности ПРЛ с учетом клинико-анатомической формы целесообразно для выделения подгруппы больных с повышенным риском прогрессирования в группах с «благоприятным» прогнозом.
выводы
1. Гиперэкспрессия р53 встречается чаще при ППРЛ, чем при ЦПРЛ.
2. Доля опухолей, не экспрессирующих мутантный р53, в ППРЛ значительно ниже, чем в ЦПРЛ.
3. Характер взаимодействия процессов пролиферации, апоптоза и межклеточной адгезии при ППРЛ и ЦПРЛ различен.
Литература
1. Лактионов к.к. Плоскоклеточный рак легкого (значение клинико-морфологических и молекулярно-ге-нетических характеристик опухоли в прогнозировании результатов хирургического лечения): Дис. ... д-ра мед. наук. M.: РОНЦ им. H.H. Блохина, 2004. 259 с.
2. Лактионов К.К., Давыдов М.И., Полоцкий Б.Е. и др. // Практическая онкология. 2006. Т. 7, №3. С. 145-153.
3. Степанова Е.В. Экспрессия молекулярно-биологи-ческих маркеров при немелкоклеточном раке легкого: Дис. ... канд. мед. наук. М.: РОНЦ им. H.H. Блохина, 2002. 130 с.
4. Харченко В.П., Кузьмин И.В. Рак легкого. М.: Медицина, 1994. 480 с.
5. Brandt L.S., Kulesz-Martin М. // Carcinogenesis. 2004. Vol. 25, №11. Р. 82-91.
6. Grossi F., Loprevite M., Chiaramondia M. et al. // Eur. J. Cancer. 2003. Jum. 39(9). P 1242-1250.
7. Lee Y.C., Wu C.T., Chen C.S. et al. // J. Thor. Card. Surg. 2002. Mar. 123(3). P. 502- 507.
8. Tamura M., Ohta Y., Tsunezuka Y. et al. // J. Thorac. Cardiovasc Surg. 2005. Sep. 130(3). P. 740-745.
□□□
