Некоторые аспекты процесса формирования и реализации региональной агропромышленной политики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

rAËlOlDUA ANïAêOU ïdioannA oidieoiaaieb è oaaeecaoee daaeiiaeuiie AÂDIÏOI!U0ËArriÉ ÏIËÈOÈÊÈ

АДЖИЕВА Ф.К.,

аспирант,

Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия, 369000 Черкесск, КЧР, ул. Ставропольская, 36;

ЗАКУРАЕВ А.А.,

аспирант,

Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная

академия им. В.М. Кокова, 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого, 185

В статье рассмотрены процессы трансформации российской экономики. Более детально исследованы некоторые аспекты процесса формирования и реализации региональной агропромышленной политики.

Ключевые слова: развитие; трансформация; региональная экономика; сельское хозяйство; конкуренция.

In article processes of transformation of the Russian economy are considered. Some aspects of process of formation and realization of a regional agro industrial policy are in more details investigated.

Keywords: development; transformation; regional economy; agriculture; a competition.

Коды классификатора JEL: O13, O18.

Современные положительные тенденции в стране, выраженные в некоторой стабилизации экономических процессов за счет сложившихся благоприятных условий в сырьевых отраслях промышленности в последние годы, не обеспечили устойчивости экономического роста. Но наряду с этим, появилась возможность начала работы над совершенствованием структуры экономики страны.

Трансформация российской экономики, продолжающаяся уже более пятнадцати лет, происходит на общем фоне усиления роли регионального фактора в развитии российской экономики. Формируемое с учетом этого социально-экономическое развитие, основанное на точном стратегическом позиционировании региональных социально-прозводственных систем и соответствующей балансировке отраслевых темпов экономического роста, сегодня становится крайне важным для устойчивого развития российских регионов и обеспечения национальной безопасности. Одновременно должно происходить улучшение инвестиционного климата, расширение инновационного потенциала и увеличение доли инновационной составляющей, усиление конкурентных

© Ф.К. Аджиева, А.А. Закураев, 2010

преимуществ в развитии как региональных промышленных систем, так и в целом региональных экономик.

В современных условиях при разработке региональной транспортной политики на различных уровнях управления экономикой (федеральном, региональном, субрегиональном, самих транспортных предприятий) все большее значение приобретают методы стратегического управления. В связи с этим крайне важным в методологическом плане представляется уточнение понятий «стратегия», «политика», «структурная политика», «программа», «план», «региональная (территориальная) транспортная политика», «отраслевая политика», «стратегическое программирование развития территории».

Для направленного движения к достижению поставленных целей в процессе реализации региональной политики существует необходимость определения стратегии предприятия, региона, территории. Термин «стратегия» (от греч. эЬтаШ — войско, адо — веду) имеет военное происхождение. Первоначально под стратегией понималось искусство ведения войны. Впоследствии слово приобрело новый смысл — «искусство военного командования», что больше говорило о психологических и поведенческих навыках, необходимых для выполнения роли командующего. Дальнейшее развитие этого понятия происходило в теории игр, возникшей в середине XX века и первоначально также ориентированной на решение военных задач. В теории игр стратегия определяется как план действий в конкретной ситуации, зависящий от поступков конкурента [1]. В 80-90-е годы предыдущего столетия появляются новые более широкие определения стратегии. Так, например, М. Портер утверждал, что стратегия — это выбор таких видов деятельности, в которых организация достигнет совершенства, создав устойчивое конкурентное преимущество на рынке. В качестве таковых стратегий М. Портер выделял минимизацию издержек, дифференциацию, концентрацию и стратегию преодоления опасности застрять на середине пути [5].

Практически в то же самое время, благодаря работам М. Хаммера, Дж. Чампи, одной из наиболее употребительных стратегий в развитии предприятий становится стратегия реинжиниринга [6]. Она предполагает реорганизацию производства на основе фундаментального переопределения и перепроектирования бизнес-процессов, снижение издержек, повышение качества, сохранение персонала, техническое перевооружение.

В дальнейшем различными учеными отрабатывались и предлагались многочисленные по направленности концептуальные подходы в развитии содержания понятия «стратегия». Так, например, одни из них полагали, что стратегия — это план, стратегическая программа, разрабатываемые и реализуемые в процессе стратегического управления. Другие понимали под стратегией принцип, линию или логику поведения организации на выбранных ею целевых рынках. Третьи полагали, что стратегия — это позиция, уделяя значительное внимание разработке разнообразных методов и технологий стратегического позиционирования. Четвертые отождествляли стратегию с перспективой, стратегическим видением, стратегическим мышлением предпринимателей, менеджеров. Пятые понимали под стратегией некий особый «стратегический маневр», предпринимаемый с целью перехитрить и переиграть своих конкурентов.

В итоге, по мнению Г. Минцберга, сформулировалось десять основных и в настоящее время параллельно развивающихся школ стратегического менеджмента: дизайна, планирования, позиционирования, предпринимательства, когнитивная, обучения, власти, культуры, внешней среды, конфигурации [3]. При этом каждая из указанных школ по-своему трактует процесс формирования стратегии. Школа дизайна, например, рассматривает формирование стратегии как процесс осмысления с активным использованием средств маркетингового анализа и З.Ш.О.Т. анализа. Школа планирования рассматривает процесс определения стратегии в большей степени как фор-

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

мальный процесс создания и контроля выполнения стратегических программ и системы планов развития предприятия, отрасли, региона. В свою очередь, школа позиционирования трактует формирование стратегии как аналитический процесс, школа предпринимательства как процесс предвидения, когнитивная школа — как ментальный процесс, процесс восприятия и интеграции. Интересно понимание формирования стратегии в рамках школы обучения. Здесь предлагается организации рассматривать как модели мышления и в этом смысле процесс определения и смены стратегий как развивающийся процесс, основанный на обучении. Наконец, школа власти исходит из того, что стратегия — это результат процесса ведения переговоров между группами влияния и их различными коалициями. Школа культуры рассматривает формирование стратегии как результат некого коллективного процесса, исходя из понимания культуры как паттерна общих основных допущений и базовых представлений. Школа внешней среды рассматривает процесс формирования стратегии как результат реагирования на воздействия внешней среды, а школа конфигурации исследует процесс формирования стратегии как процесс трансформации.

Г. Минцбергом дается следующее интегрированное определение стратегии. По его мнению, стратегия — это паттерн, или план, интегрирующий главные цели организации, ее политику и действия в некое согласованное целое [3].

Правильно сформулированная стратегия позволяет упорядочивать и распределять всегда в той или иной мере ограниченные ресурсы организации предельно эффективным и единственно верным образом на основе внутренней компетентности, предвидения изменений во внешней среде и учета возможных контрдействий оппонентов [3].

Таким образом, стратегия — способность использовать самые лучшие приемы и методы работы в стремлении добиваться осуществления миссии и достижения целей. Стратегия вырабатывается высшим руководством и менеджментом, но ее практическая реализация опирается на активное участие всех уровней управления.

В соответствии с выстроенной стратегией должна осуществляться политика. Хорошо продуманная политика способствует выполнению стратегии, не синхронизированная политика создает барьеры на пути реализации стратегии.

Термин «политика» известен с давних времен. В современные языки оно вошло как заимствование с древнегреческого (polls — государство) и традиционно означает государственные и общественные дела, сферу деятельности, связанную с властными отношениями между людьми, социальными группами, народами, нациями и государствами. Современный экономический словарь определяет понятие «политика» как деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающую общественный строй и экономическую структуру страны.

Любая сфера деятельности так или иначе сопряжена с политикой. Так, благосостояние населения зависит от государственной экономической политики. Политика представляет собой не только определенный вид деятельности, но и своеобразную форму взаимоотношений между людьми. В большинстве устоявшихся определений политики выделяется, прежде всего, регулирующая роль государства в жизни общества.

Термин «промышленная политика» применяется как к определению политики государства по отношению к промышленности, так и политики самих промышленных структур внутри секторов, сегментов.

Российские ученые и практики определяют промышленную политику следующим образом. А.И. Вольский отмечает, что «промышленная политика — это политика государства, которое преследует национальные интересы, а не интересы какого-либо министерства или ведомства. Поэтому мы говорим о национальной промышленной политике, субъектами которой является государство, бизнес и экспертное сообщество

как квалифицированная часть общества.» [2]. А.В. Данилов-Данильян определяет промышленную политику как «комплекс мер государства, направленных на реализацию конкретных инвестиционных и инфраструктурных проектов в сфере промышленности». По его мнению, это тоже часть экономической политики государства. Но наиболее активная часть [1]. Существует точка зрения, в соответствии с которой промышленную политику можно скорее охарактеризовать как правительственную поддержку развития особых промышленных отраслей.

Нетрудно заметить, что практически все определения промышленной политики сводятся к различному пониманию объекта и содержания промышленной политики. Так, например, Дж. Стиглиц видит основное содержание промышленной политики, как впрочем и любой государственной политики, в достижении в процессе взаимодействия всех основных институциональных игроков, власти и бизнеса, компромисса между социальной и экономической эффективностью. Действительно в зависимости от того, как в конкретных регионах и странах удается решать эту задачу, формируются социально-ориентированные (Швеция, Австрия, Германия, Финляндия, Норвегия, Дания, Франция) или рыночно-ориентированные (Япония, Южная Корея, Тайвань, США) модели промышленной политики.

Рассмотрим в данной связи еще одно определение и соответствующий ему концептуальный подход, который дается А. Шараповым в его работе «Методология управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами» [7]. Им обосновывается, что объектом государственной промышленной политики является не отдельная отрасль, а промышленная структура и региональная промышленная система в целом, включая все многообразие межотраслевого взаимодействия. Такое ограничение объекта нам представляется наиболее точным. Вместе с тем, он полагает, говоря о содержании промышленной политики, что концептуальная модель организации управления региональной промышленной системой включает в себя и формирование стержневых компетенций различных уровней государственного управления, инфраструктурное и институциональное обеспечение предлагаемых преобразований. В обозначенных рамках одной из важнейших составляющих промышленной политики является управление структурной динамикой региональных промышленных систем. Промышленная политика — пишет А. Шарапов, — это система мероприятий по институциональному, отраслевому, территориальному и размерному регулированию промышленности в целях повышения социально-экономической эффективности промышленного производства [7]. То есть осуществление промышленной политики должно сопровождаться формированием наряду с экономическим эффектом некоторого социального оптимума в решении таких наиболее важных задач в социальной сфере, как занятость, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и так далее. При этом, по его мнению, институциональный блок промышленной политики должен обязательно включать в себя политику приватизации, оптимизацию форм собственности, управление государственной собственностью. При этом отраслевая промышленная политика предполагает, в первую очередь, отраслевое «нацеливание» и стратегическое управление отраслевой структурой промышленной системы. Последнее представляет собой систему методов, принципов, моделей, мероприятий по стратегической рационализации отраслевой структуры промышленности. Территориальная промышленная политика заключается в национальном размещении производительных сил, а также управлении товарными и финансовыми потоками промышленной системы. Наконец, размерная промышленная политика включает в себя антимонопольное регулирование, поддержку малого бизнеса, политику концентрации промышленных ресурсов. Исходя из этого, затем конкретизируются задачи промышленной политики.

Смещение акцентов с развития отдельных важных для региона промышленных отраслей в пользу управления региональной промышленной структурой и системой

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 2 Часть 3

делает в современных условиях наиболее перспективным применение в рамках разработки и осуществления региональной промышленной политики кластерного подхода. В свою очередь отраслевой подход к формированию промышленной политики утрачивает постепенно свою значимость в качестве основного при обосновании промышленного развития и служит в последнее время преимущественно как один из методов обобщения имеющейся информации при проведении аналитических разработок и получении оценок для принятия стратегических решений. При этом следует иметь в виду, что, осуществляя выбор в качестве основного объекта стратегического управления региональной промышленной системой в пользу кластера, ученые и специалисты понимают под промышленным кластером часто различные вещи. Обратимся к наиболее известным определениям. Так, например, М. Портер определяет кластер как индустриальный комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой. И. Толендо и Д. Солье полагают, что кластер — это «фильеры» или зависимость одного сектора от другого по технологическому уровню, которая основывается на необходимости создания технологических связей между отраслями и секторами для реализации их потенциальных стратегических преимуществ. Е. Дах-мен раскрывает содержание кластера как совокупности секторов или своеобразных «Блоков развития» экономики, где основой развития является наличие связи между способностью одного сектора развития обеспечивать прогресс в другом. Известный российский экономист 20-х — 30-х годов выделял кластер как диверсифицированную совокупность чистых отраслей, связанных отношениями поставок и приобретений, основанных на матрице «затраты — выпуск». Кластерный подход способен самым принципиальным образом изменить содержание промышленной политики. В этом случае усилия правительства должны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий и отраслей, а на развитие взаимоотношений: между поставщиками и потребителями, между конечными потребителями и производителями, между самими производителями и правительственными институтами и т. д.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1990.

2. Вольский А.И. От общих слов — к конкретным делам (о промышленной политике России) // Современная национальная промышленная политика России: Сборник материалов. М.: ИКЦ «Академкнига», 2004. Вып. 1

3. Минцберг Г., Куинн Б. Дж., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: «Питер», 2001.

4. Основы политологии: Реферат академического пособия «Наука о политике» / Под ред. А. Боднара. М., 1990. С. 2.

5. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2000.

6. Хаммер М., Чампи Дж. The Reengineering revolution. 1995.

7. Шарапов А. Методология управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами: Дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук. Казань: КГФЭИ, 2004.