CC BY
96
Сибилева Ю.Е. О целесообразности института отраслевой и межотраслевой преюдиции в уголовном процессе
ний, вынесенных в соответствии главой 40 УПК РФ и 40.1 УПК РФ13.
Рассмотрев указанные критические подходы, мы вновь возвращаемся к вопросу о целесообразности института преюдиции в уголовном процессе. На наш взгляд, отмеченные недостатки справедливы. Однако все они вместе взятые не отменяют идею целесообразности института уголовно-процессуальной преюдиции в ее отраслевом и межотраслевом аспектах. Единственное, что для нас очевидно, так это то, что институт преюдиции нуждается в скорейшем нормативном совершенствовании. Одной общей нормы в УПК РФ явно недостаточно. В уголовно-процессуальном праве должен появиться понятный и практически адекватный институт, четко прописывающий процедурные нюансы применения преюдиции, в том числе в зависимости от того, какие решения и каких судов должны использоваться в преюдициальном порядке.
Примечания
1. См., например: Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13.
2. См.: Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998. С. 136.
3. СЗ РФ. 2008. № 18, ст. 2090.
4. См.: Петров А. Дорога в ад вымощена благими намерениями // Новая адвокатская газета. 2010. № 10.
5. Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. 2010. № 6. С. 6.
6. См.: Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процесс: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М., 2008. С. 14—15.
7. Колоколов Н.А. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные // Юрист. 2009. № 6.
8. См.: Соловьев И. КС РФ продолжает разрешать коллизии в действующем законодательстве // Налоговый вестник. 2012. № 8. С. 42.
9. По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко: постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П // СЗ РФ. 2012. № 2, ст. 398.
10. См.: Лазарев В.В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2009.№ 6.
11. См.: Лазарев В.В. Не предрешать виновность лиц // Новая адвокатская газета. 2010. № 12.
12. См., например: Афанасьев С. Преюдиция или процессуальный капкан // Новая адвокатская газета. 2010. № 7; Дикарев И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. № 2.
13. См., например: Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции: монография / под ред. Н.А. Коло-колова. М., 2012. С. 409; Дикарев И.С. Спорные вопросы преюдиции в уголовном процессе //Мировой судья. 2011. № 2.
C.B. Чирков
Чирков Станислав Валерьевич — соискатель кафедры уголовного права и криминологии Института права Тольяттин-
ского государственного университета
E-mail: stanislav chirkov@mail.ru
Некоторые аспекты предупреждения и профилактики наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, участвующих в незаконном обороте наркотиков
В статье раскрываются некоторые аспекты предупреждения и профилактики наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, участвующих в незаконном обороте наркотиков.
The article reveals some aspects of prevention and prevention of minors and young age, participating in drug trafficking.
Предметное исследование содержания наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста в Ставропольском крае, закономерностей его развития и факторов, влияющих на рост и структуру, необходимо для разработки мер борьбы как с общеуголовной преступностью, так и с отдельными ее видами1.
Термины «предупреждение» и «профилактика», означая «недопущение чего-либо», семантически близки, поэтому могут использоваться как синонимы. В то же время в практической деятельности правоохранительных органов использование термина «профилактика» широко распространено применительно к общему и индивидуальному спе-
циально-криминологическому предупреждению преступлений, и особенно к такому их элементу, как индивидуальное предупреждение преступления на ранней стадии формирования у лиц антиобщественной установки2. Следует различать два основных направления профилактики: профилактика немедицинского потребления наркотиков, включая лечение наркозависимых лиц; профилактика наркотизма и преступлений, совершаемых на почве наркомании. Оба этих направления тесно взаимосвязаны, однако если первое из них касается в основном социологии, психологии и медицины, то второе — криминологии и других уголовно-правовых наук.
О том, что наркотизм в современном мире — это глобальная угроза человечеству, неоднократно отмечалось многими учеными3. Казалось бы, ни у кого не должно возникать сомнений, что это проблема номер один, требующая незамедлительного разрешения и, с одной стороны, применения самых суровых мер к организаторам и активным участникам незаконного оборота наркотиков и связанного с ним роста наркотизации населения нашей страны, а с другой стороны, оказания эффективной помощи лицам, имеющим зависимость от потребления наркотиков в немедицинских целях. Недооценка наркоситуации в стране в самом скором времени может привести к катастрофическим результатам.
В 2010 году в стране был принят один из основополагающих документов — «Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года», который включают в себя государственный подход, планы действий, контроль исполнения и финансирования. Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации ориентирует на то, что профилактическое направление «должно стать одним из приоритетных в политике государства по контролю за наркотическими средствами». Очевидно, что такой подход основан на учете особенностей процесса наркотизации, первых шагов вовлечения в потребление наркотиков. Среди неотложных мероприятий, способствующих повышению эффективности профилактики наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, придания ей системного, целенаправленного характера, выделяются следующие направления4:
— совершенствование информационного обеспечения должно осуществляться путем организации системы мониторинга наркоситуации в Российской Федерации и ее отдельных субъектах. Вопросы проведения мониторинга регулируются нормативно-правовыми актами. Организация мониторинга осуществляется по поручению и под контролем исполнительных органов власти наиболее компетентными специалистами. Результаты мониторинга должны рассматриваться как основание для организации, планирования и корректировки антинаркотических профилактических планов и мероприятий;
— создание единой системы антинаркотической пропаганды, основанной на принципах про-
фессионализма (осуществляется на всех уровнях специалистами в вопросах борьбы с наркотизмом и наркопреступностью несовершеннолетних и лиц молодежного возраста); государственной экспертизы (обязательная предварительная проверка лекций, статей, сценариев и т. д., предназначенных к помещению в СМИ); плановости, целесообразности;
— совершенствование правового обеспечения в целях изменения норм уголовного, административного, таможенного и иных законодательств в направлении ужесточения санкций за распространение наркотических средств и психотропных веществ, прекурсоров, устранения пробелов и коллизий в нормативных актах (например, принятие Федерального закона о профилактике злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами в Российской Федерации)5.
В Ставропольском крае вопросам предупреждения и профилактики наркотизма уделяется определенное внимание: принимаются законы по профилактике указанного негативного социального явления, в рамках реализации которых ежегодно проводятся мониторинги, социологические исследования вовлеченности обучающихся в употребление психоактивных веществ; работа по выявлению и постановке на учет наркозависимых лиц; оказание им медицинской и социальной помощи; организации досуга несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, в том числе конкурсов, олимпиад, семинаров, спортивных мероприятий и т. п. Целью мониторингов является изучение ситуации вовлеченности детей и подростков в употребление наркотиков, выявление причин их употребления, уровня информированности учащихся о пагубном влиянии употребления наркотиков, а также коррекция проводимой профилактической работы в образовательных учреждениях с учетом интересов обучающихся. Исследование осуществляется анонимно специалистами психологических центров и служб.
За период 2010—2012 годов было опрошено более 53 тысяч учащихся 6—11 классов общеобразовательных учреждений, студентов 1—3 курсов государственных учреждений начального и среднего профессионального образования, специальных (коррекционных) школ для детей с ограниченными возможностями здоровья. В рамках медицинских осмотров было проведено экспресс-тестирование учащихся муниципальных образовательных учреждений, воспитанников государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на профилактическом учете в возрасте 14—15 лет (29 учреждений), студентов учреждений начального и среднего профессионального образования (28 учреждений). По итогам тестирования несовершеннолетние с положительными результатами, подтвержденными лабораторными исследованиями, будут поставлены на учет в наркологическую службу края. Запланировано проводить тестирование в образовательных учреждениях ежегодно. Более того, процедура экс-
Чирков С.В. Некоторые аспекты предупреждения и профилактики наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, участвующих в незаконном...
Чирков С.В. Некоторые аспекты предупреждения и профилактики наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, участвующих в незаконном...
пресс-тестирования возможна по запросам образовательных учреждений.
Особую тревогу у руководства края должен вызывать тот факт, что, согласно данным социологических исследований наркоситуации в краевом центре, проведенных в образовательных учреждениях Ставрополя за последние пять лет, около 20% опрошенных признают, что хотя бы раз пробовали наркотики6. При том, что возраст «первой пробы» снизился: основной пик приходится на подростков 14—16 лет. Поэтому развитие системы раннего выявления незаконных потребителей наркотиков имеет особое значение.
В рамках реализации стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, с учетом складывающейся наркоситуации в крае и в целях предупреждения ее распространения приняты: закон Ставропольского края от 12 апреля 2011 года № 33-ФЗ «О профилактике наркомании и токсикомании в Ставропольском крае»; краевая целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Ставропольском крае на 2010—2012 годы»; приказ министерства образования Ставропольского края от 29 октября 2009 года № 597-пр. «О плане мероприятий по реализации краевой целевой программы “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Ставропольском крае на 2010—2012 годы”» ; постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 5 апреля 2010 года № 797; районная целевая программа от 17 февраля 2009 года № 81-11 «Профилактика правонарушений в Грачевском районе Ставропольского края на 2009—2012 годы» и др.
Был также принят проект подпрограммы «Профилактика правонарушений и противодействие злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Ставропольском крае на 2013—2015 годы», одной из целей которой является обеспечение постоянной занятости, организованного досуга и отдыха несовершеннолетних и молодежи, охват детей и подростков занятиями в подростковых, военно-патриотических клубах, а также физической культурой и спортом.
Наряду с государственными учреждениями, большую работу по предупреждению и профилактике наркомании несовершеннолетних и лиц молодежного возраста в крае, включая лечение, проводят общественные организации, в том числе священнослужители. Так, например, Спасо-Преоб-раженский центр для наркозависимых. За восемь лет успешной работы Центр и его многочисленные филиалы превратились в мощную структуру, демонстрирующую высокие результаты в деле реабилитации и ресоциализации лиц, страдающих разными формами зависимости. В феврале в Ставрополе был открыт региональный ресурсный центр по проблемам профилактики наркомании, социальной реабилитации людей, страдающих наркотиче-
ской и алкогольной зависимостью. Его основная цель — помочь человеку на ранней стадии зависимости. В 2012 году в Ессентуках открыт первый в России женский реабилитационный центр помощи наркозависимым, в котором одновременно могут находиться до двадцати женщин, в том числе имеющих малолетних детей. Помощь в заботе о малышах взялись оказывать монахини Свято-Георгиевского женского монастыря и жены священников. По сути, центр дает уникальный шанс матерям малолетних детей не переживать за них. Еще более важно, что дети, оказавшись на попечении сотрудников центра, не повторят судьбу родителей.
Несмотря на значительные отличия по организационным формам, источникам средств, штатам, направлениям деятельности и т. п., всех их объединяет то, что большинство этих структур было создано или профессионалами, неудовлетворенными своей деятельностью в жестких рамках официальной наркологии, педагогической или правоохранительной деятельности, или группами лиц — носителей проблем. Имеющие активную гражданскую позицию специалисты смогли реализовать свои представления о развитии наркологической помощи и противодействии распространению наркомании в рамках своих общественных организаций. Указанные службы создаются во внеконфессио-нальных рамках, а также и на конфессиональной основе — православные и католические приюты, «братства трезвости» и т. д.7
Наряду с положительными результатами, полученными в ходе реализации рассмотренных программ, автором был выявлен и ряд факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность принимаемых мер, в частности, недостаточное выделение денежных средств на реализацию указанных программ. Так, например, прогнозируемый общий объем средств бюджета Ставропольского края, необходимых на реализацию Программы, составил 4 610 тыс. рублей, в том числе по годам (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 27 апреля 2011 года № 159-п): в 2010 году — 1 000 тыс. рублей; в 2011 году — 1 000 тыс. руб.; в 2012 году — 2 610 тыс. рублей.
Официально в крае количество наркозависимых составляет 70 тысяч человек, а лечение 1 наркоза-висимого лица в среднем составляет от 250 до 500 тыс. рублей, не считая средств по дальнейшей реабилитации и ресоцализации. Несмотря на то, что в крае действуют 6 государственных учреждений, оказывающих наркологическим больным амбулаторную и стационарную помощь в лечении, в настоящее время в системе здравоохранения края отсутствует детское и подростковое реабилитационное отделение. Поэтому актуальным становится создание специализированного стационарного реабилитационного отделения для детей и подростков, осуществляющего работу по психолого-педагогической реабилитации силами специалистов краевого центра реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, и других центров
психолого-педагогического сопровождения. Правительство Ставропольского края совместно с медиками, другими заинтересованными структурами рассматривает варианты решения этой проблемы.
Кроме того, меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Ставропольском крае, указанные в программе и проекте подпрограммы, носят, по большей части, общий характер (спортивные мероприятия, проведение ежегодных семинаров для руководителей, педагогов-психологов, социальных работников, педагогов образовательных учреждений края и т. д.).
Автор полагает, что основная проблема роста наркотизма в крае по-прежнему заключается, во-первых, в недооценке опасности наркотизма и наркопреступности несовершеннолетних и лиц молодежного возраста в крае. Во-вторых, в отсутствии обеспечения всех наркозависимых лиц возможностью прохождения курса бесплатного лечения и реабилитации, с тем чтобы ремиссия носила не кратковременный характер (1—2 года), а значительно дольше. В-третьих, неэффективности применяемых методов лечения с последующей реабилитацией и ресоциализацией наркозависимых лиц.
То, что реализация положений целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Ставропольском крае на 2010—2012 годы» не достигла желаемых результатов, подтверждается как ростом наркозависимых лиц, так и ростом преступлений, связанных с наркоманией и наркотизмом и совершенных на почве наркомании несовершеннолетними и лицами молодежного возраста в крае. В целях повышения эффективности противодействия указанным негативным социальным явлениям, автор предлагает соответствующую систему мер. В настоящее время в вопросах противодействия и профилактики наркомании несовершеннолетних и лиц молодежного возраста основной акцент как в Ставропольском крае, так и в целом в Российской Федерации делается на применение репрессивных, а не реабилитационных мер. На взгляд автора, это целесообразно в отношении наркозависимых лиц, задействованных в незаконном обороте наркотиков и совершающих общеуголовные преступления на почве наркомании. Что касается лечения и реабилитации наркозависимых лиц, то никакие карательные меры без оказания действенной медицинской, а затем и реабилитационной помощи не способны серьезно повлиять на снижение наркомании.
Принятие и проведение антинаркотических мероприятий должно осуществляться по следующим основным направлениям: выделение из бюджета края денежных средств в количестве, необходимом для реального противодействия наркомании и наркотизму, включая меры по лечению и реабилитации наркозависимых лиц, а также меры по предупреждению указанных негативных социальных явлений; установление точного количества наркозависимых в крае; выявление социально запущенных семей,
в которых дети оставлены без присмотра либо попали в сферу интересов криминальных структур; предоставление эффективного бесплатного лечения лицам, потребляющим наркотики в немедицинских целях; изменение видов, приемов и методов антинаркотической пропаганды; проведение обязательного тестирования один раз в год среди школьников и студентов; для студентов специализированных учебных заведений — два раза в год; обеспечение досуга малолетних и несовершеннолетних на бесплатной основе; установление цензуры в СМИ, на телевидении, запрещающей для малолетних и несовершеннолетних показ сцен с насилием, жестокостью, идеализацией образа преступника и преступного образа жизни; ужесточение наказания организаторам и активным участникам незаконного оборота наркотиков за преступления, связанные с их сбытом и приобщением к немедицинскому потреблению, особенно несовершеннолетних и лиц молодежного возраста.
Включение новых антинаркотических практик в региональную социальную политику должно повысить эффективность предупреждения наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста. Для лечения и реабилитации несовершеннолетних и молодежи, потребляющих наркотические средства, в системе министерств юстиции, здравоохранения и образования России целесообразно создать институт специализированных лечебно-трудовых учреждений, которые в зависимости от степени криминогенной запущенности должны быть открытого (для лиц с небольшой степенью криминогенной запущенности и изъявивших желание прохождения добровольного курса лечения и реабилитации от наркозависимости), полуоткрытого (для лиц со средней степенью криминогенной запущенности, с неустойчивой антисоциальной направленностью поведения, склонностью к совершению правонарушений, уклоняющихся от прохождения курса лечения и реабилитации от наркозависимости) и закрытого типа (для лиц с высокой степенью криминогенной запущенности, со стойкой антисоциальной направленностью поведения, склонностью к совершению правонарушений и преступлений, злостно уклоняющихся от прохождения курса лечения и реабилитации от наркозависимости).
Таким образом, эффективное противодействие наркотизму несовершеннолетних и лиц молодежного возраста в крае и его предупреждение возможно только при консолидации усилий государственных и негосударственных структур.
Примечания
1. См., например: Ключников С.Ю. Выступление на круглом столе «Евразийство и современность» // Альманах «Лики России». Вып. 2. В журнале Alma Mater (Вестник высшей школы). 1993. № 5; Преступность в России в 90-е годы и некоторые аспекты законности борьбы с нею. М., 1995. С. 6; и др.
2. См., например: Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотроп-
Чирков С.В. Некоторые аспекты предупреждения и профилактики наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, участвующих в незаконном...
Чирков С.В. Некоторые аспекты предупреждения и профилактики наркотизма несовершеннолетних и лиц молодежного возраста, участвующих в незаконном...
ных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. СПб., 2003. С. 64; Организация борьбы с наркоманией: сборник документов и методических материалов. Киев, 1988; и др.
3. См., например: Омигов В.И. Незаконный оборот наркотиков: проблемы и пути решения // Преступность и проблемы борьбы с ней / под общ. ред. А.И. Долговой,
B.И. Каныгина. М., 2007. С. 253; Харьковский Е.А. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. М., 2003. С. 11; Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. М., 2000.
C. 25—26; и др.
4. См., например: Криминология: учебник / под ред. А.И. Долговой. М., 2010. С. 682; Александров Р.А. Уголовно-правовые проблемы противодействия наркобизнесу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 18;
СергеевА.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. М., 2000. С. 68; и др.
5. См., например: Клименко Н.Ю. Наркотизм и наркобизнес: состояние и проблемы противодействия на федеральном и региональном уровнях. Специализированный учебный курс / под ред. Е.В. Кобзевой. Саратов, 2005.
С. 254—257; Брылев В.И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса. Екатеринбург, 1994. С. 87; и др.
6. Результаты мониторинга наркоситуации в Ставропольском крае в рамках реализации закона Ставропольского края от 12 апреля 2011 года № 33-ФЗ «О профилактике наркомании и токсикомании в Ставропольском крае». 11Р1_: ИИ:р://шшш.диЬета1:ог^аукгау. ги/?до=пеш8&пеш8=3026
7. УЯ_: Ь|Ир://о1с1 .www.dumask.ru/trib/17767/
А.Ю. Шуров
Шуров Алексей Юрьевич — адъюнкт кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России E-mail: shurov_aleksey@inbox.ru
Методологические основания разыскной идеологии уголовного судопроизводства: контуры проблемы
В статье приводятся аргументы, доказывающие необходимость современного теоретического исследования вопроса о сущности разыскных начал уголовного судопроизводства. Обосновывается введение новой терминологии, позволяющей увидеть скрытые стороны проблемы.
The article brings forward arguments proving necessity of modern theoretical study of the issue of the essential search principles of criminal court process. It introduces new terminology unveiling hidden aspects oh the problem.
Наш научный руководитель профессор М.П. Поляков любит повторять афоризм: «Не идите по следам древних, но ищите то, что искали они». И понимает он его таким образом, что, постигая суть явления, нужно докапываться до тех вопросов, которые ставили и решали предыдущие исследователи. Эти вопросы порой могут быть намного интереснее и полезнее полученных ответов. Именно в них нередко и содержится тайна, достойная научного внимания.
По этой причине наш наставник призывает начинать размышления на заданную тему с поиска «древнего» вопроса. А заданной темой для нас являются разыскные начала современного уголовного судопроизводства. Указанные начала в самом общем виде можно определить как идеи, которые составляют методологический фундамент уголовного процесса разыскного типа. В этом определении для нас важно ключевое слово «идеи». Опираясь на него, вполне закономерно предположить, что указанные идеи должны вытекать из какой-то
главной «материнской» идеи, к которой можно свести саму сущность розыска как методологического феномена.
Переработав многие источники, содержащие информацию о разыскном типе процесса, мы пришли к выводу о том, что сама идея розыска в ее методологическом смысле (и в идеологическом тоже) в науке уголовного судопроизводства не раскрыта и не конкретизирована. В литературе встречается информация, как правило, отражающая частные вопросы процессуальной формы процесса разыскного типа. Немногие исключения из этого общего подхода содержат только намеки на суть идеи розыска и уходят от прямой постановки вопроса.
Но означает ли подобное положение вещей, что такой вопрос вообще не ставился? И виноват ли сам вопрос в том, что четко не осознан и не сформулирован ни «древними», ни современными исследователями? Или же дело в том, что мы просто пока не отыскали этот конкретный вопрос? В практическом же смысле мы сталкиваемся с дилеммой:
