CC BY
232
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА Китерова В.М. Email: Kiterova649@scientifictext.ru
Китерова Вероника Михайловна — студент магистратуры, программа: гражданско-правовые отношения: теория и практика, Юридический институт Северо-Кавказская государственная гуманитарно—технологическая академия, г. Черкесск
Аннотация: в статье исследуются некоторые законодательные и правоприменительные аспекты возникновения и исполнения обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Отмечается, что жизнь и здоровье являются фундаментальными и неотчуждаемыми благами, от должной защиты которых напрямую зависит сохранность всех остальных человеческих ценностей. В статье также исследуются принципиальные основы гражданского права и делается вывод о том, что идея обязательного и полного возмещения причиненного вреда хоть и не является нормативно закрепленным принципом данной отрасли, но выступает довольно важным правовым императивом, вытекающим из содержания других принципов гражданского права.
Ключевые слова: жизнь, здоровье, нематериальное благо, обязательство, норма-принцип, причинение вреда, ущерб.
SOME ASPECTS OF THE OBLIGATIONS FROM CAUSING DAMAGE TO LIFE AND HEALTH OF A CITIZEN Kiterova V.M.
Kiterova Veronika Mikhailovna - Graduate Student, MASTER'S PROGRAM: CIVIL-LAW RELATIONS: THEORY AND PRACTICE, LAW INSTITUTE
NORTH CAUCASUS STATE HUMANITARIAN TECHNOLOGICAL ACADEMY, CHERKESSK
Abstract: the article examines some legislative and enforcement aspects of the occurrence and fulfillment of an obligation from causing damage to life and health of a citizen. It is noted that life and health are fundamental and unalienable values, from the proper protection of which the safety of all other human values directly depends. The article also explores the fundamental principles of civil law, and concludes that the idea of compulsory and complete compensation for harm, although not a statutory principle of the legal branch, is a rather important legal imperative arising from the content of other principles of civil law.
Keywords: life, health, non-material values, obligation, norm-principle, causing harm, damage.
УДК 347.53
Обязательства из причинения вреда характеризуются длительной историей развития. Причиной их появления служит тот факт, что результатом взаимодействия субъектов правоотношений нередко становится имущественный или личный неимущественный вред гражданину. В этой связи возникает необходимость в установлении лица, которое претерпело вред; лица, причинившего данный вред и должного его возместить; размер нанесенного вреда и иные обстоятельства. В процессе выяснения данных обстоятельств существенное место отводится обязательствам из причинения вреда.
Цивилистическая литература по-разному подходит к обязательствам из причинения вреда: в одном случае они называются «деликтными обязательствами», в другом -«обязательствами из правонарушения», в третьем - «внедоговорными обязательствами» [5, с. 1075] и пр. Такое разнообразие в названиях хоть и не влияет на сущность исследуемого феномена, но обусловлено различными признаками данных обязательств, которые и служат критерием для разграничения.
В связи с тем, что в законе используется формулировка «обязательства вследствие причинения вреда», которая не вызывает особых сомнений в ее корректности и используется для наименования 59 главы Гражданского кодекса, то именно ее мы и будет использовать в своем исследовании.
Среди обязательств из причинения вреда особую роль играют обязательства, возникающие вследствие причинения личности физического ущерба, который распространяется на жизнь и здоровье потерпевшего.
Жизнь наряду со здоровьем является неотъемлемым благом, которое имеет высшую ценность и конституционно признана во всем мире. Правовая литература понимает жизнь как само существование человеческого организма, т.е. как состояние, при котором в организме происходят основные биологические процессы, обеспечивающие его сохранность. Здоровье в юридической науке ассоциировано с нормальным, биологически благополучным физиологическим состоянием человеческого организма [6, с. 7].
Акты международного права провозгласили право каждого человека на жизнь с обязательным установлением такого жизненного уровня, который является необходимым для поддержания здорового существования, необходимого лечения в период болезни, должного уровня обеспечения в случае инвалидности либо иных случаев утраты средств существования вследствие независящих от человека обстоятельств [1].
К примеру, Всемирная организация здравоохранения в преамбуле своего Устава также предусматривает понятие здоровья и ассоциирует его с полным физическим, душевным и социальным благополучием человека, а не только с отсутствием заболеваний и физических дефектов. Несмотря на то, что правовая литература и правоприменительная практика часто используют данное определение, оно, к сожалению, не было юридически закреплено на федеральном уровне.
Отечественный законодатель дает определение жизни и здоровью человека как нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, неотчуждаемым от него и непередаваемым иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Кроме того, Конституция РФ признает за человеком право на жизнь (ст. 20) и охрану своего здоровья (ст. 41), а также называет защиту жизни и здоровья человека обязанностью государства, ведь провозглашая права и свободы человека в качестве высшей ценности (ст. 2), Конституция РФ тем самым признает идентичный статус за жизнью и здоровьем. Исходя из определения Конституционного суда РФ, здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, отсутствие которого приводит к утрате значения многими другими благами и ценностями [4].
Необходимость дальнейшей детализации названных норм и недопущения умаления значимости упоминаемых в них благ обусловила принятие соответствующих законов, делающих жизнь и здоровье граждан объектами правовой охраны и предусматривающих конкретные меры государственного принуждения при посягательстве на данные блага.
Из сказанного выше следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, имеющим сугубо индивидуальный, неотчуждаемый от самой личности характер. Следовательно, данные блага не подлежат передаче другим лицам, их невозможно оценить, так как у них отсутствует экономическое содержание.
Важнейшей предпосылкой для появления обязательства из причинения вреда жизни или здоровью человека выступает наличие самого факта наступления вредных последствий. Если отсутствует вред, то есть нарушение или умаление каких-либо нематериальных благ, то мы не можем констатировать возникновение рассматриваемых обязательств, т.к. ущерб не был причинён, и, следовательно, ничего не подлежит возмещению.
Вред, причиненный здоровью гражданина, подразумевает наличие двух самостоятельных элементов: имущественного ущерба и морального вреда. Однако оба данных компонента рассматриваются как составные части вреда здоровью только в том случае, когда они имеют прямое отношение к возникшему заболеванию или телесному повреждению, вызванному конкретными повреждающими факторами [2, с. 32].
Вред, причиняемый жизни или здоровью гражданина, не подлежит возмещению в натуре. В таком случае возмещение происходит путем компенсации в полном объеме всех имущественных потерь граждан, связанных с фактом причинения вреда.
Согласно действующему законодательству гражданин, претерпевший вред своему здоровью, вправе требовать возмещения утраченных доходов (заработка), которые он вполне обоснованно мог бы иметь, а также на компенсацию дополнительных расходов, связанных с ухудшением состояния здоровья, включая расходы на покупку соответствующих лекарств, дополнительного питания, специального транспортного средства, изготовление и установку протезов, оплату постороннего ухода, санаторно-курортное лечение, переподготовку по другой профессии, если будет установлено, что данное лицо нуждается в названных видах помощи и не наделено правом на их бесплатное получение.
В юридической литературе нередко отмечается, что в сфере обязательств из причинения вреда действует принцип обязательного и полного его возмещения. При этом указывается, что его сущностью данного принципа является то, что, какой бы ни была конкретная форма компенсации, причинитель вреда обязуется в полном объеме возместить нанесенный ущерб. Возмещение вреда имеет целью компенсацию затрат потерпевшему, которые тот понес из необходимости восстановления здоровья, то есть восстановление прежнего имущественного положения, имевшего место до момента причинения вреда.
Однако здесь возникает вопрос о том, можно ли считать рассматриваемый принцип, существующий в доктринальной плоскости, нормативно прописанным принципом гражданского права? В связи с поставленным вопросом хотелось бы привести мнение О.А. Кузнецовой, считающей, что принципы права имеют два основных способа закрепления -прямой и косвенный. В первом случае юридическая норма воспроизводит конкретный принцип права, тогда как косвенный способ означает, что принципиальное положение может быть выведено из содержания действующих норм права [3, с. 19].
Отечественный законодатель избрал прямой способ, то есть принципиальные положения отрасли гражданского права находят свое выражение в виде норм-принципов. При этом под последними принято понимать специализированные нормы общего характера, которые не указывают на конкретный шаблон поведения, а формулируют основные руководящие начала и идеи, которые в целом определяют облик отрасли российского гражданского права.
Одной из норм-принципов гражданского права, содержащихся в статье 1 ГК РФ и распространяющих свое действие на уже упомянутую нами главу 59, выступает идея обеспечения восстановления нарушенного права. Данная глава содержит нормы специального характера (например, о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина), раскрывающие содержание названного принципа и ни при каких обстоятельствах ему не противоречащие. Восстановление нарушенного права, принадлежащего субъекту гражданско-правовых отношений, должно быть в полном объеме и осуществляться вне зависимости от несогласованности правовых норм, технических либо организационных затруднений и иных обстоятельств.
В этой связи можно сделать вывод, что встречающееся в юридической литературе принципиальное положение об обязательном и полном возмещении вреда не относится к нормативно установленным принципам отрасли гражданского права, так как принципом считается наиболее общая норма права, которая не должна выводиться из иных норм, тогда как вышеназванное положение проистекает из принципа обеспечения восстановления нарушенного права. Поэтому идею полного и обязательного возмещения вреда можно отнести к группе так называемых юридических императивов, вытекающим из смысла принципа обеспечения восстановления нарушенного права. Однако названное обстоятельство вовсе не умаляет значения обязательств из причинения вреда жизни или здоровью в силу всей важности данных нематериальных благ.
Список литературы / References
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. Ст. 3, 25.
2. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция, 2001. № 2.
3. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006.
4. Определение Конституционного суда РФ от 6 июня 2002 года № 115-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. № 1, 2003.
5. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 2.
6. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. M., 2004.
