CC BY
167
7.8. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАСТУПЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПЛАГИАТ
Гиззатуллина А. А., аспирантка
ГОУ «Казанский государственный университет им. В.И. Ленина»
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация. Вопрос о защите интеллектуальной собственности в Российской Федерации является злободневным. Анализ судебно -следственной практики свидетельствует о том, что рост правонарушений в этой сфере, в частности в области авторского права, является несовершенство уголовного законодательства. В настоящей статье автор анализирует проблемы, связанные с привлечением к уголовной ответственности за плагиат, на основании действующего гражданского, уголовного
законодательства, судебной практики.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторские права, плагиат, правообладатель, крупный ущерб.
The summary. the problem of defence of intellectual property is very actual. The author made analysis of problems which are connected with criminal responsibility for plagiarism based on the civil, criminal law of Russia, court practice.
Key words: intellectual property, law of copyright, plagiarism, rights holder, heavy damage.
Нарушение действующего законодательства об интеллектуальной собственности в целом и, в частности, об авторском праве обрело в последние годы большие масштабы. Конституция Российской Федерации1 в статье 44 провозгласила гарантию каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В этой связи место статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации2 «Нарушение авторских и смежных прав» неслучайно определено в Главе 19 кодекса «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Статистика с сожалением констатирует о высоком уровне незаконного использования результатов творческой деятельности. Так, в целом по Республике Татар-
1 Конституция Российской Федерации: 12 декабря 1993 г.// Российская газета. № 237, 193.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № бЗ-ФЗ. М, 2008.
стан за 12 месяцев 2005 года (с прекращенными и перешедшими с прошлого года) имеется 27 записей о преступлении, предусмотренном статьей 146 Уголовного кодекса, за 12 месяцев 2006 года - 95, за 12 месяцев 2007 года - 129, за 9 месяцев 2008 года - 78. Анализ предоставленных статистических данных свидетельствует о том, что возбуждение уголовных дел по факту присвоения авторства не производилось. Особое распространение получили приобретение, хранение контрафактной продукции в целях сбыта, совершенные в крупном размере, особо крупном размере.
Привлечение к уголовной ответственности по частям 2, 3 статьи 146 обусловлено более «удачной» их конструкцией по сравнению с частью первой, позволяющей установить факты незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, приобретения, хранения, перевозки контрафактной продукции, установить цель сбыта, а также определить крупный размер такого нарушения. Отсутствие статистических данных о привлечении к уголовной ответственности за плагиат свидетельствует не об отсутствии фактов присвоения авторства, а лишь о затруднительном применении на практике части 1 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По части 1 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает уголовная ответственность за присвоение авторства (плагиат), если указанное деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.
Следует особо отметить, что термин «плагиат» нашел свое определение только в уголовном законодательстве. Ни ранее действовавший Закон РФ «Об авторских и смежных прав»3, ни пришедшая ему на смену часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации4 никак не раскрывали указанное понятие.
При первом знакомстве с составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, создается впечатление о простоте его применения. Однако на практике все гораздо сложнее. Диспозиция статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации бланкетная, в связи с чем для уяснения сущности авторских и смежных прав необходимо обратиться к действующему гражданскому законодательству, и прежде всего вступившей в силу с 1 января 2008 года Части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами
3 Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 2004. 28 июля (федеральный выпуск).
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть чет-
вертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
Гиззатуллина А. А.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПЛАГИАТ
уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских прав, а также о незаконном использовании товарного знака» (далее - Постановление № 14)5, присвоение авторства может состоять, в частности, «в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени».
Статья 150 Гражданского кодекса относит право авторства к нематериальным благам, которое принадлежит гражданину в силу закона и является неотчуждаемым и непередаваемым. «В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя».
Правом авторства признается право признаваться автором произведения. Особо следует отметить, что право авторства согласно статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и право автора на имя, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от указанных прав ничтожен.
Статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает нам понятие «автор», под которым понимается гражданин, творческим трудом которого создано произведение науки, литературы или искусства. Авторство в силу статьи 1267 Гражданского кодекса, являясь личным неимущественным правом, охраняется бессрочно.
В отношении правообладателя действующее законодательство предусматривает следующее. Правообладателем является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель вправе использовать такой результат или средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Таким образом, анализ приведенных норм действующего гражданского
законодательства позволяет сделать нам вывод о том, что правообладателю принадлежит только исключительное право на результат творческого труда автора, но не право признаваться автором
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»//Бюллетень Верховного Суда. 2007.№4.
произведения. Исключительное право является имущественным правом и предполагает под собой право использования результата интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом; право распоряжения этим результатом, включая его передачу, отчуждение; право разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности; право на защиту.
Давайте еще раз обратимся к статье 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи «автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которого он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац 2 пункта 1 статьи 1266) после своей смерти». В том случае если автор не дал подобных указаний или назначенное автором лицо отказалось от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти указанного лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. Как видим, ни лицо, на которого возложена охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведений после смерти автора, ни наследники автора, ни заинтересованные лица не подпадают под определение «правообладатель».
Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 146 Уголовного кодекса, наступает только если присвоение авторства причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. Состав указанного преступления является материальным, поскольку причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю в качестве общественно опасного последствия включено как обязательный признак состава указанного преступления. Как указывал Вощинский М.6, «если ранее суды определяли крупный ущерб, прежде всего, через имущественные факторы: уменьшение покупательского спроса на лицензионную продукцию, подрыв потребительского рынка, упущенную выгоду правообладателей из-за недополучения денежных средств вследствие приобретения прав на другую продукцию, установление демпинговых цен и др., то с изменением закона крупный ущерб может быть определен только через нематериальные признаки, которые также были выработаны судебной практикой: степень нарушения конституционных прав, подрыв деловой репутации вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров с некачественной записью и др. Обусловлено это тем, что
6 Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции ст. 146 УК // «Российская юстиция». М., 2003. N 6. С. 61 - 63.
право авторства является личным неимущественным правом человека и соответственно его нарушение может повлечь только нематериальные последствия, предусмотренные ст.ст. 151, 152 ГК».
Понятие крупного ущерба применительно к статье 146 Уголовного кодекса не определено. Оно является оценочным и при его определении суд может исходить из степени нарушения личных неимущественных прав.
В пункте 25 Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал на критерии крупного ущерба. В частности, при его определении необходимо исходить из обстоятельств каждого конкретного дела, например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации. «При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Однако представляется непонятным, каким образом правообладателю может быть причинен крупный ущерб, поскольку в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации ему право авторства принадлежать не может. Необходимо также учитывать, что частью 1 статьи 146 Уголовного кодекса закреплено, что ущерб должен быть причинен именно автору или иному правообладателю. По нашему мнению, лица, указанные в статье 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к лицам, которым может быть причинен крупный ущерб ввиду присвоения авторства.
Принимая во внимание совокупный анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации, считаем целесообразным изменение диспозиции части 1 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив уголовную ответственность за нарушение права авторства.
Список литературы:
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: 12 декабря 1993 г.// Российская газета. № 237, 193.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 6З-ФЗ. М, 2008;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 2З0-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
4. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5497.
Материалы судебной и следственной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»//Бюллетень Верховного Суда. 2007.№4.
Специальная литература
Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции ст. 146 УК // «Российская юстиция». М., 2003. N 6. С. 61 - 63.
