CC BY
77УДК 09581.9(092) Крылов (571.16-25)
С. Ф. Фоминых, С. А. Некрылов, А. В. Литвинов, К. В. Зленко
Неизвестный П. Н. Крылов: о работе П. Н. Крылова в Томском Мариинском детском приюте (1895-1900 гг.)
О деятельности П. Н. Крылова в качестве преподавателя садоводства и огородничества, а затем директора Томского Мариинского детского приюта в 90-х гг. XIX века. Неизвестные ранее архивные документы говорят о демократизме и высоком чувстве гуманности, которые проявил он в отношении детей-сирот.
Мариинский детский приют был открыт в 1844 г. на сумму в 11100 рублей, пожертвованных коммерции советником
А. Поповым. В дальнейшем приют существовал на пожертвования Асташевых и Цибульских. Только одними 3. Н. и Ф. Е. Цибульскими приюту было подарено в общей сложности до 143000 рублей. Приют находился в ведении местного губернского попечительства детских приютов, который возглавлял сам губернатор. Он был рассчитан на 50 детей и размещался в двух собственных каменных зданиях на улице Магистратской, 17 (ныне ул. Р. Люксембург). В приюте воспитывались только девочки, которые получали образование в пределах трех классов женской гимназии. Воспитанницы приюта обучались также рукоделию, шитью белья и платья, вязанию чулок на машине и искусству кулинарии. Для летнего отдыха его обитателей имелась своя загородная дача, где воспитанницы занимались садоводством и огородничеством1
В конце 1895 г. в Мариинский детский приют для преподавания садоводства и огородничества был приглашен хранитель ботанического музея и ученый садовник Императорского Томского университета П. Н. Крылов. К этому времени он прожил в Томске, после переезда в Сибирь из Казани. ровно десять лет. Без какой-либо платы за свой труд Порфирий Никитич, которому в тот год исполнилось ровно 45 лет, помимо преподавания, занялся устройством учебной теплицы и огорода. Он часто по-
1 Город Томск. Томск. 1912. С. 80.
сещал приют для занятий с воспитанницами. Работа с детьми ему явно нравилось. Вскоре он добился неплохих успехов. 14 сентября 1897 года П. Н. Крылов, защитивший к тому времени магистерскую диссертацию и получивший звание приват-доцента Томского университета, выступил с сообщением о деятельности учебного огорода Томского Мариинского детского приюта года на заседании Томского отдела Императорского Московского общества сельского хозяйства, действительным членом которого он являлся. Остановившись на истории возникновения огородничества при приюте, целях и задачах, которые при этом преследовались, опытном огородничестве вообще, он подробно изложил результаты, полученные при возделывании в огороде приюта 115 сортов овощей. П. Н. Крылов обратил внимание присутствовавших на заседании членов Томского отдела Н. Ф. Кащенко, А. А. Ломачевского,
В. В. Сапожникова. М. А. Гилярова,
П. И. Макушина, В. А. Таскаева, князя П. Н. Трубецкого и С. А. Сухова на особенности в культуре возделывания некоторых сортов овощей, исходя из учета климатических условий Томска и его окрестностей. Сообщение, встреченное с большим интересом, сопровождалось демонстрацией до 80 сортов овощей2.
' Труды Томского отдела Императорского Московского общества сельского хозяйства. Томск, 1898. Вып. 2. С. 38. Несколько строк работе П. Н. Крылова на посту директора Мариинского приюта посвятила Л. П. Сергиевская. См.: Сергиевская Л.П. Жизнь и деятельность П. Н. Крылова // Труды ТГУ. 1951. Т. 116. С. 24-25.
Активная деятельность П. Н. Крылова в приюте была замечена, получив высокую оценку томских властей. В апреле 1898 г. губернское попечительство детских приютов избрало его директором приюта, а в июне того же года П. Н. Крылов был утвержден С.-Петербургом в этой должности3. Более того, томский губернатор А. Ломачев-ский 30 апреля того же года обратился к директору канцелярии по управлению детскими приютами при главноуправляющем собственною его императорского величества канцеляриею по учреждениям Императрицы Марии
О. К. Адеркасу с просьбой поощрить П.Н. Крылова.
Перечислив заслуги Порфирия Никитича в преподавании огородничества и садоводства, устройстве приютского огорода и учебной теплицы, которые иллюстрировались прилагаемыми к прошению специально изданной брошюрой «О результатах, полученных в учебном огороде Томского Мариинского приюта в 1897 г.» и фотографией образцов продуктов этого огорода, представленных на организованной 14 сентября того года выставке, губернатор писал: «Не входя в подробное описание заслуг г|осподина] Крылова, позволяю себе сказать, что помимо пользы, принесенной питомцам приюта, выставка продуктов приютского огорода, возбудила живой интерес к этому новому для Томска, поставленному на научных началах делу, как среди общества, так и лиц, занимающихся огородным делом, вызвало в последних полное желание ознакомиться с новыми, неизвестными для них приемами огородничества и произведениями этой отрасли промышленности. Приписывая всецело правильную, целесообразную и имеющую большое значение для края постановку огородного дела в Мариинском приюте магистру фармации Крылову, я позволяю себе просить Ваше Превосходительство обратить благосклонное внимание на его деятельность, не отказав доложить о ней его сиятельств}' господину главноуправляющему, на тот предмет, не будет ли признано возможным испросить г. Крылову за его заслуги в награду Высочайший подарок стоимостью в 300 руб. на
3 Государственный архив Томской области (ГАТО).
Ф. 245. Оп. 1. Д. 120 («О службе директора Мари-
инского детского приюта П. Н. Крылова»), Л. 8,10.
счет сумм Мариинского приюта, капитал коего достигает 148000 рублей»4.
4 июня 1898 г. из канцелярии по управлению детскими приютами был направлен положительный ответ на имя председателя Томского губернского попечительства детских приютов. «Императрица Мария Федоровна, - сообщалось в нем, - по докладу моему об усердной и полезной деятельности хранителя ботанического музея и \ченого садовника Императорского Томского университета, магистра фармации П Н. Крылова по устройству при Томском Мариинском детском приюте Ведомства учреждений Императрицы Марии учебной теплицы и огорода, а равно и по преподаванию воспитанницам приюта огородничества и садоводства. Всемилостивейше соизволила пожаловать г. Крылову, в награду за его полезные труды, драгоценный перстень, в виде подарка от Августейшего ее Императорского Величества Имени»'. Вскоре эта награда была вручена П. Н. Крылову В деле, хранящемся в фондах Томского областного архива, есть расписка, написанная его рукой: «Всемилостиво пожертвованный
перстень получил надворный советник П. Крылов»6.
Однако переписка между Томском и северной столицей по поводу пожалованного перстня продолжалась до конца года в связи с тем, что томское губернское попечительство задерживало перечисление в Петербург 300 рублей, которые по существовавшему тогда положению полагалось вернуть для оплаты услуг ювелира за изготовление перстня. После нескольких напоминаний Томское губернское попечительство детских приютов в своем заседании от ]0 октября 1898 г. постановило: «За недостатком сумм Мариинского детского приюта требуемые за перстень 300 р. выплатить из сумм рукодельного капитала этого приюта, а затем пополнить по получении % на срок
1 декабря 1898 г.»7. Так называемый рукодельный капитал формировался из заработков воспитанниц приюта и предназначался для выдачи пособий воспитанницам при выходе из приюта. То же назначение имел и капитал, образовывавшийся из платы за пе-
4 Там же. Л. 4-4 об.
5 Там же. Л. 5.
6 Там же. Л. 7.
' Там же. Л. 19 об.
ние девочек в хоре Воскресенской церкви, располагавшейся поблизости от приюта8.
Благосклонное расположение губернского начальства к П. Н. Крылову длилось недолго. В том же 1898 г. в приюте возникла конфликтная ситуация, внешнее проявившаяся в осложнении отношений между директором и начальницей приюта. Поводом послужил отказ П. Н. Крылова на назначение помощницей смотрительницы некоей С. М. Кожиной, которую директор приюта после беседы с ней нашел профессионально непригодной для работы с детьми. К тому же в местной печати появились публикации, в которых речь шла о фактах грубого обращения воспитательниц с воспитанницами Мариинского приюта. Расследовать обстоятельства дела было получено вице-губер-натору Бискупскому.
Сохранились документы, которые позволяют до некоторой степени прояснить то, что же произошло тогда в приюте. Как следует из них, в декабре 1898 г. на стол губернатора Томской губернии легла докладная записка. В ней вице-губернатор, в частности, писал: «Вследствие поручения Вашего Превосходительства, данного мне по поводу некоторых недоразумений, возникших в Мариинском детском приюте между служащими там лицами и воспитанницами мною обнаружено, что главная причина возникших и могущих впредь возникнуть столкновений, заключается в неумелых и нетактичных отношениях начальствующих лиц как между собою, так и к питомцам приюта. Постоянное вторжение г. директора приюта профессора Крылова в хозяйственные и административные распоряжения начальницы приюта, а также и в распоряжения помощниц ее, вызвали взаимные неудовольствия и пререкания, не замедлившие отразиться на повиновении и уважении питомиц заведения к наставницам их в особенности в отношении
С. М. Кожиной, по поводу прав которой на занятие должности наставницы г. Крылов имел неосторожность выразить в присутствии воспитанниц, что она не имеет образовательного ценза и должна оставить приют. Этого сообщения было достаточно для того, чтобы уронить авторитет Кожиной пред ученицами и дать им основание не только не уважать ее и не слушаться, но даже гру-
" Город Томск. С. 80.
бить и ругаться. В свою очередь поведение учениц вызвано излишнею строгостью и взыскательностью со стороны Кожиной к ним, причем имел место случай, когда Кожина в состоянии раздражения выдрала за уши воспитанницу Кужелевич, в защиту которой ученицы старшего класса учинили демонстрацию против наставницы»9.
Для того чтобы разрядить обстановку в приюте, вице-губернатор рекомендовал принять следующие меры: «1) Просить г. директора приюта Крылова устраниться от вмешательства в заведование хозяйственною и административною деятельностью приюта; 2) Поставить на вид как начальнице, так и помощнице ее, их несоответственное поведение по отношению к питомцам, о чем мною и было сделано им надлежащее разъяснение, 3) Трех учениц, окончивших курс в прошлом году и оставленных при приюте в качестве помощниц наставниц для младшего возраста, удалить из приюта ввиду того, что они, как бывшие товарки того же заведения, связанные общими интересами со своими товарками, не могут с достаточною строгостью исполнять свои обязанности как руководители и 4) Наиболее строптивую и влияющую на товарок Екатерину Николаевну Ельвинову перевести немедленно или во Владимирский приют, или приют при монастыре»10.
Однако губернатор, ознакомившись с содержанием докладной записки, не ограничился этим. Судя по его переписке с директором канцелярии по управлению приютами в Петербурге О. К. Адераксом, он попытался не только отстранить П. Н. Крылова от решения административных и хозяйственных вопросов в приюте, пригласив вице-губер-натора действительного статского советника Бискупского временно вступить в исполнение обязанностей директора Мариинского приюта, но и добиться снятия его с поста директора. В начале своего прошения на имя Адеракса от 25 января 1899 г. губернатор, справедливости ради отметив, что обучение Крыловым воспитанниц огородничеству «носило очевидную пользу приюту», тем не менее подчеркнул, что, сделавшись директором, тот, по его мнению, не оправдал «возлагаемые... на него надежды». Далее губернатор
9 ГАТО. Ф. 245. Оп. 1. Д. 120. Л. 21-21 об.
10 Там же. Л. 21 об.-22.
изложил собственное видение истоков конфликта. Им, как и в докладной записке вице-губернатора. назывался отказ П. Н. Крылова согласиться на назначение помощницей смотрительницы Кожиной, которую директор приюта, по словам губернатора, нашел «не вполне подходящей». «Девица Кожина, принадлежащая к хорошему дворянскому семейству, вышедшая из
5 класса Саратовского института, окончившая в Москве бухгалтерские классы, - сетовал губернатор, - была признана Крыловым совершенно не удовлетворяющей назначению, что он высказывал не только попечительнице, но имел неосторожность, по своей бестактности, высказать свое мнение и всем детям, что окончательно уронило положение прекраснейшей смотрительницы и помощницы». Далее, сообщал он, Крылов, «без разрешения попечительства произвел экзамен г. Кожиной и непригодность ее на должность помощницы смотрительницы основывал главным образом на незнании ею педагогики»11.
Однако причина для устранения П. Н. Крылова оказалась более банальной: попечительницей, рекомендовавшей Кожину для работы в приюте, была сама жена губернатора. Порфирий Никитич, таким образом, стал жертвой уязвленного самолюбия губернаторской супруги. Но документ, о котором идет речь, интересен прежде всего тем, что он раскрывает человечность и демократизм П. Н. Крылова по отношению к сиротским детям, содержавшимся в Мариинском приюте. Вот что губернатор ставил в вину Крылову: «Бестактность директора Крылова по отношению к попечительнице и меня распространилась и на домашнюю жизнь Мариинского приюта Старшие девушки, оставленные по его желанию для подготовления к званию садовниц, были им помещены в отдельную комнату, которая посещалась им не только по службе, но Крылов являлся и гостем при-ютянок, стал без моего разрешения давать им уроки латинского языка для подготовления их на курсы фармацевтов, здоровался с ними за руку и всячески искал популярности среди воспитываемых в приюте, дабы тем возможно больше поднять свой авторитет против несоответствующих, по его мне-
11 Там же. Л. 23, 24.
нию, смотрительницы и помощницы смотрительницы приюта»12.
Участь П. Н. Крылова была предрешена. Необходимо было лишь соблюсти некоторые формальности. О них губернатору напомнил О. К. Адеркас. В телеграмме из Петербурга, полученной в Томске 6 февраля 1899 г., говорилось: «Директора приютов избираются увольняются попечительствами с соизволения императриц поэтому необходимо официальное представление попечительства об увольнении Крылова согласно прошению»ь.
Еще до этого губернатор, прибегнув к помощи попечителя Западно-Сибирского учебного округа Л. И. Лаврентьева и ректора университета А. И. Судакова, попытался убедить П. Н. Крылова написать прошение
об отставке. Однако единственное, чего ему удалось добиться, было заявление Порфи-рия Никитича, поданное им 10 декабря 1899 председателю совета Томского губернского попечительства о приютах. «Покорнейше прошу Ваше Превосходительство, - говорилось в нем, - сложить с меня заведование садоводством и огородничеством в Томском Мариинском детском приюте»14.
19 февраля 1899 г. губернатор попросил О. К. Адеркаса отложить решение вопроса о замене Крылова, как «оказавшегося вполне несоответствующим своему назначению директора Мариинского детского приюта», до своего приезда в Петербург, куда он намеревался отправиться в конце апреля по делам, касающимся Алтайского округа Кабинета Его Императорского Величества. Из имевшихся в нашем распоряжении источников неизвестно о том, обсуждался ли в ходе этой поездки губернатора в столицу вопрос об отставке П. Н. Крылова1'.
Сохранилась черновая запись в «Журнале Томского губернского попечительства о детских приютах», заседание которого состоялось 20 января 1900 г. Из нее видно, что при обсуждении вопроса о П. Н. Крылове как директоре приюта акцент был сделан на приписываемой ему некомпетентности в управлении приютом и устранении от дел. Конфликт между ним и женой губернатора, возникший по поводу
12 Там же. Л. 24-24 об.
13 Там же. Л. 26.
14 Там же. Л. 28.
15 Там же. Л. 27.
Кожиной, уже не упоминался. «Со второй половины 1899 г., - зафиксировано в журнале, - г. Крылов устранился от исполнения обязанностей, отказался наблюдать за состоянием приюта, отчетностью по приходу и расходу сумм на содержание приюта и перестал посещать последний. Так как самовольное устранение г. Крылова от исполнения обязанностей по званию директора отразилось весьма неблагоприятно на правильности ведения хозяйственной части приюта, то это последнее обстоятельство в виду явного нежелания г. Крылова исполнять обязанности директора, побудило г. председателя попечительства обращаться к г. Крылову непосредственно и через попечителя 3[ападно]-С[ибирского] учебного округа и ректора университета со схожими предложениями оставить должность директора. В декабре месяце 1899 г. г. Крылов подал на имя г. председателя попечительства заявление, которым просил о сложении с него заведования садоводством и огородничеством. Обсудив указанное и принимая во внимание: 1) что главным поводом избрания г. Крылова директором приюта послужило принятие им на себя преподавание садоводства и огородничества воспитанницам Мариинского приюта, от каковой обязанности г. Крылов в настоящее время отказывается; 2) нахождение г. Крылова в должности директора при неисполнении им обязанностей, возложенных на него положением о директоре приюта является номинальным, крайне вредно отражается на [неразборчиво] приюта, дальнейшее оставление г. Крылова в в качестве директора Мариинского приюта совершенно бесполезным. Означенную должность, попечительство, признавая дальнейшее оставление Мариинского приюта без директора невозможным, признало необходимым заменить его, Крылова, другим лицом и потому избрав на означенную должность Томского вице-губернатора графа Муравьева... Г. Крылова поставить в известность, что от заведования садов и огорода он может считать себя свободным»16.
Уже на следующий день после заседания губернатор докладывал в Петербург: «Милостивый государь, Отто Карлович. Имею честь препроводить при сем В[ашему] Превосходительству копию журнала
16 Там же. Л. 29-30.
губ[убернского] попечительства детских приютов, состоявшегося сего января, в коем признаны основания поставившие попечительство в необходимость возбудить вопрос о замене директора Мариинского детского приюта надворного советника Крылова другим лицом независимо от тех причин, которые я имел честь изложить в письме к Вам от 25 января 1899 г. за № 9. Г. Крылов, как известно Вашему превосходительству из приведенного выше письма, своим образом действий создал такое положение, при котором оставление его директором приюта со второй половины м[илостивый] г[осударь] г. Крылов совершенно перестал интересоваться приютом и, наконец, поставив ранее дело преподавания садоводничества и огородничества в такое положение, что учебные теплицы ... [неразборчиво] и дети от обучения г. Крылова ничему полезному не научились, отказался от заведования делом, ради чего только он и был избран директором. Устранение Крылова, нарушив правильное течение дела, отразилось неблагоприятно на хозяйственной части приюта. В настоящее время, когда г. Крылов в течение полугода не исполняет обязанности директора, такое поведение его попечительство признало нежеланием оставаться в звании директора и на этом основании избрало директором Мариинского приюта графа Муравьева. Я уверен, что Вы, многоуважаемый Отто Карлович, в виду известных Вам обстоятельств, найдете возможным удовлетворить ходатайство попечительства. В виду того, что Мариинский приют остается без директора и теплицы без всякого надзора, я позволю себе покорнейше просить об утверждении графа Муравьева директором... »п.
17 февраля 1900 г. губернатор А. Лома-чевский сообщил П. Н. Крылову: «Милостивый государь, Порфирий Никитич. Губернское попечительство детских приютов, выслушав Ваше заявление о снятии с Вас заведования садоводством и огородничеством в Мариинском приюте, постановило поставить Вас в известность, что от заведования огородничеством и садоводством Вы можете считать себя свободным. Уведомляя Вас об этом, присовокупляю, что занятия в учебной теплице вплоть до назначения но-
ь Там же. Л. 31-32.
вого преподавателя прекращены. Примите уверения в уважении»18
В начале марта по запросу из Петербурга туда была направлена копия с формулярного списка о службе директора Томского Мариинского детского приюта надворного советника Крылова19. Так завершилось пребывание П. Н. Крылова на посту директора Томского Мариинского приюта.
Статья подготовлена при поддержке РГНФ - проект № 00-03-239а.
18 Там же. Л. 33.
19 Там же. 34, 35.
Получено 10.11.2000 г.
Фоминых Сергей Федорович,
Некрылов Сергей Александрович,
Литвинов Александр Валерьевич,
Зленко Константин Васильевич
Томский государственный университет, научно-учебная исследовательская лаборатория «Сибирь: исторические традиции и современность»
634050, Томск, пр. Ленина, 36.
Тел.: (3822)415354, e-mail: [email protected]
