Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
Па1аюрюош: еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (17) 2022
ev "Проа^,
rrvTOApl
ПАААЮРШЛА ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
А. И. Попович
Неизвестная проповедь митрополита Стефана (Яворского) о немом и глухом духе
УДК 82.091:82-52+271.2-475.5 DOI 10.47132/2618-9674_2022_1_151 EDN SIDBSK
Аннотация: Публикуется приуроченная к 4-й неделе Великого поста проповедь митрополита Стефана (Яворского) (1709 г.), входящая в малоизученное собрание авторских проповедей из коллекции рукописей Синода РГИА. Публикация сопровождается введением, систематизирующим разрозненные сведения о проповедническом наследии автора, и характеристикой работы проповедника над черновым текстом (включая многочисленные стилистические правки). Оттолкнувшись от традиционного для этого праздника тематического ключа (евангельское 40-е зачало), проповедник посвятил проповедь нетипичному для православной гомилетики XVII в. рассмотрению действий немого и глухого духа, препятствующего человеку каяться в своих грехах на исповеди. Для обоснования своей концепции и воздействия на слушателя сочинитель приводит разнообразные примеры и аргументы, соответствующим образом структурирует текст и стремится сделать его занимательным, в т.ч. через включение выразительных барочных метафор и аллегорий. Введение в научный оборот неизвестных ранее проповедей непанегирического содержания позволяет пересмотреть представления о Яворском как схоласте, механически соединяющем в своих текстах готовые примеры.
Ключевые слова: митрополит Стефан (Яворский), проповедь, немой и глухой дух, 4-я неделя Великого поста, исповедь, демонология, схоластика, пример, черновик, публикация текста.
Об авторе: Алексей Игоревич Попович
Младший научный сотрудник лаборатории эдиционной археографии, ассистент кафедры русской и зарубежной литературы Уральского федерального университета. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0658-8795
Для цитирования: Попович А. И. Неизвестная проповедь митрополита Стефана (Яворского) о немом и глухом духе // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2022. № 1 (17). С. 151-171.
Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда, проект № 22-28-01617 «Противостояние "кромешному миру" в творчестве проповедников конца XVII — начала XVIII века: авторская аксиология, механизмы воздействия».
Статья поступила в редакцию 27.05.2022; одобрена после рецензирования 02.06.2022; принята к публикации 06.06.2022.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
Palaiopwoia: ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy
tV ^poacdy
№ 1 (17)
2022
Alexey Popovich
Metropolitan Stefan Yavorsky's Unknown Sermon about Deaf and Dumb Spirit
UDK 82.091:82-52+271.2-475.5
DOI 10.47132/2618-9674_2022_1_151 ^^OTU
EDN SIDBSK
Abstract: This publication includes a text of Stefan Yavorsky's sermon (Moscow, 1709), timed to the 4th week of Great Lent. The sermon survives in the little studied collection of the author's sermons in the Synod Manuscripts Collection of Russia State Historical Archive (St Petersburg). The publication is accompanied by an introduction, which systematizes scattered information about the author's preaching heritage and describes the preacher's work on the draft text (including numerous stylistic changes). Yavorsky used a traditional for this feast thematic key (Gospel reading 40) and devoted the sermon to the study of the actions of a deaf and dumb spirit, which prevents a man to repent of his sins in confession (atypical case for 17th century orthodox homiletics). In order to substantiate his concept and influence the listener, the writer provides various examples and arguments, structures the text accordingly and strives to make it entertaining, including through the addition of expressive baroque metaphors and allegories. The discovery of unknown sermons with non-panegyric content allows us to reconsider the stereotype about Yavorsky as a scholastic who mechanically combines ready-made examples in his texts.
Keywords: Stefan Yavorsky, Sermon, Deaf and Dumb Spirit, 4th Week of Great Lent, Confession, Demonology, Scholasticism, Example, Draft, Text Publication.
About the author: Alexey Popovich
Junior Researcher at the Laboratory for the Study of Primary Sources, Assistant
at the Department of Russian and Foreign Literature, Ural Federal University.
E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0658-8795
For citation: Popovich A. Metropolitan Stefan Yavorsky's Unknown Sermon about Deaf and Dumb Spirit. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2022, No. 1 (17), p. 151-171.
Funding: This work is supported by the Russian Science Foundation, project number 22-28-01617 "Confronting the 'World Beyond' in Late 17th — Early 18th Century Sermons: Authorial Axiology and the Mechanisms of Influence".
The article was submitted 27.05.2022; approved after reviewing 02.06.2022; accepted for publication 06.06.2022.
Проповедническое наследие митрополита Рязанского и Муромского, первого президента Святейшего Правительствующего Синода Стефана (Яворского) (1658-1722) насчитывает более 329 проповедей, созданных в период 16901710-х гг. Именно такое число проповедей содержится в рукописном собрании слов автора, хранящемся в четырех сборниках в коллекции рукописей Синода РГИА общим объемом 1797 листов1. Все проповеди, за редким исключением2, — автографы, получерновые варианты, которые митр. Стефан собственноручно редактировал, многие тексты не окончены.
Содержание собрания достаточно подробно описал архивариус архива Св. Синода А. И. Никольский в 1906 г.3 Ему же принадлежит нумерация текстов (номера проповедей приклеены к тетрадям) и, соответственно, сам порядок их расположения. И. А. Чистович, автор во многом первопроходческой работы «Неизданные проповеди Стефана Яворского» (1867), имел дело с еще не описанными рукописями: собрание проповедей представляло собой «два картона или две дощатых с кожаными корешками обертки, в которые вложены тетради и листы проповедей Яворского. Проповеди не перенумерованы»4. Сам автор упомянул их в каталоге своей библиотеки: «Казаня мои и различные scripta и notata, иные и чужие примешалися, связей или текъ бол-шихъ и меншихъ числомъ одинадцять»5. Яворский передал библиотеку в Нежинский монастырь, однако проповеди остались в Москве6. Чистович отметил наличие в некоторых проповедях «корректурных поправок и надписей: legi, perlegi»7, предположив, что сочинитель готовил их к печати.
Имеющиеся сведения не позволяют с уверенностью сказать, действительно ли шла речь о подготовке к публикации. Исследования авторской и/или редакторской работы над корпусом проповедей митр. Стефана до сих пор не предприняты. Обращают на себя внимание номера, проставленные теми же чернилами, что и основной текст, в верхнем левом углу первых листов большинства тетрадей. Зачастую номера повторяются, чему нет удовлетворительного объяснения: вероятнее всего, это произошло по невнимательности того, кто их нумеровал.
Не исключено, что тетради были пронумерованы другим лицом (скорописное написание арабских цифр достаточно стандартное, поэтому по почерку судить об этом сложно), возможно, епископом Рязанским и Муромским Гавриилом (Бужинским). В 1726 г. проповеди Яворского «вытребованы были в Синод и положены в архив до решения, какое о них состоится по докладу Ея Императорского Величества»8 (Екатерины I). Известно, что Гавриилу довелось сделать копии отдельных проповедей в ходе порученной ему Синодом работы над книгой «всех проповедей, сказанных архиереями и прочими учителями в продолжение двадцати одного года от начала Шведской войны с воспоминанием взятия городов и полученных викторий»9.
1 РГИА. Ф. 834. Оп. 2. Д. 1592а, 1592б, 1592в, 1592 г. Проповеди Стефана Яворского. 1690-1710-е гг. 4о. Скоропись, полуустав. Нумерация листов сквозная, 1797 л.
2 Речь идет о нескольких текстах, переписанных полууставом.
3 Описание рукописей, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего синода / [А. И. Никольский]. СПб., 1906. Т. 2. Вып. 1. С. 381-426.
4 Чистович И.А. Неизданные проповеди Стефана Яворского. СПб., 1867. С. 3, прим. 2.
5 Маслов С. И. Библиотека Стефана Яворского. Историко-библиографическое исследование. Киев, 1914. № 158.
6 Там же. С. 53.
7 Чистович И.А. Неизданные проповеди Стефана Яворского. С. 3, прим. 2.
8 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего синода. СПб., 1878. Т. 2. Ч. 2. № 1253/10. Стб. 613.
9 Там же. Стб. 612.
Сегодня проповеди расположены в совершенно другом порядке: в соответствии с событиями, к которым они приурочены. Последовательно расположены праздничные проповеди, расположение других слов местами представляется произвольным. На некоторые праздники, случаи, дни памяти святых митр. Стефан написал несколько проповедей, они расположены составителем друг за другом. Более компактное обобщение различных поводов для создания Яворским проповедей предложено итальянской исследовательницей Дж. Б. Беркофф, которая справедливо говорит о возможности использования разновременных вариантов тех или иных проповедей из собрания РГИА для изучения динамики мировоззрения Яворского, его литературной и институциональной роли10.
Современники восхищались проповедническим искусством Стефана Яворского, его проповеди высоко ценил Петр I. Св. Димитрий Ростовский в своем письме митр. Стефану в 1708 г., рассуждая о пользе издания тех или иных трудов, критиковал «мало кому потребные» вирши архиепископа Черниговского Иоанна (Максимовича) и просил рязанского митрополита издать проповеди на церковные праздники: «...а самыи потребн^йшии [вещи], которыи могли б всему росийскому миру быть в велию ползу, казанья преосвященства вашего богомудрии и побожныи, под спудом лежат. <...> Хоць бы с половину изрядн^йших выбравши, на ц^лорочныи11 празъд-ники и неделй, подал до друку, преосвященство ваше, так розум^ю же в Печерском з охотою бы друковали, и кошту12 от преосвященства вашего не требуючи»13.
Впервые проповеди митр. Стефана были опубликованы в количестве 35 единиц в 1804-1805 гг. (частично из триодного цикла, некоторые торжественные слова и проповеди на дни памяти святых)14, до этого времени отдельные проповеди (в основном панегирического содержания) распространялись в немногочисленных рукописях15. Вторая значимая публикация проповедей по рукописи ЦАМ КДА была осуществлена В. Ф. Певницким в 1874-1877 гг. в Трудах Киевской духовной академии16 (всего им опубликовано 11 торжественных слов17; о существовании архивных черновиков Певницкий знал, но ограничился лишь знакомством с работой Чистовича). В то же
10 Беркофф Дж. Б. До питання про гомшетику Стефана Яворського / пер. з итал. М. Прокопо-вич // Кшвська Академiя. 2006. Вип. 2-3. С. 86-98.
11 Т. е. годичные.
12 Т. е. издержки.
13 Федотова М.А. Эпистолярное наследие Димитрия Ростовского. Исследование и тексты. М., 2005. С. 142.
14 Стефан (Яворский), митр. Проповеди блаженныя памяти Стефана Яворского, преосвященного митрополита Рязанского и Муромского, бывшего местоблюстителя престола патриаршего, высоким учением знаменитого, и ревностию по благочестии преславного: в 3 ч. М., 1804-1805.
15 Можно привести следующие примеры: РГАДА.Ф. 188. Оп. 1. Ч.1. Д.1029; Ф.381. Оп.1. Д. 506; ОР РГБ. Ф.173/11. № 112; ЦАМ КДА. П 297 (1.1.7.7). Вероятнее всего, первым редактором и составителем этого устойчивого по составу «викториального» цикла был Гавриил Бужин-ский, а не сам автор, как полагает О. А. Крашенинникова: Крашенинникова О. А. Проповеди митрополита Стефана Яворского как публицистические сочинения // Очерки истории русской публицистики XVIII века. М., 2017. С. 98.
16 [Певницкий В.] Слова Стефана Яворского, митрополита рязанского и муромского // Труды Киевской духовной академии. 1874. Июль. С. 72-121. Октябрь. С. 123-154. Декабрь. С. 505-520. 1875. Январь. С. 118-128. Март. С. 631-647. Май. С. 486-505. Сентябрь. С. 463-492. Октябрь. С. 124145. 1877. Апрель. С. 108-142.
17 Похожим сборником, сейчас хранящимся в РГАДА, располагал другой исследователь: Ни-кодим. Неизданные проповеди местоблюстителя патриаршего престола, рязанского митрополита Стефана Яворского // Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе за 1863 год. М., 1863. Ч. 22. С. 249-270.
время об этой публикации умолчал или не знал Никольский, скрупулезно отмечавший, есть ли проповедь в печати, в т. ч. опубликованы ли извлечения из нее в работе Чистовича. Недавно практически все ранние публикации проповедей Яворского были некритически (без обращения к рукописям) переизданы в современной графике Н. Н. Бородкиной18.
За последнее время появилась лишь одна полноценная научная публикация19 знаменитой проповеди митр. Стефана «О соблюдении заповедей Божиих», произнесенной на день св. Алексея, человека Божия 17 марта 1712 г. в Успенском соборе в Москве20 (эта, по-видимому, уничтоженная в автографе проповедь отсутствует в собрании РГИА). Современные научные публикации проповедей Яворского (особенно не издававшихся ранее) необходимы не только для введения в исследовательский оборот новых сочинений автора21, но и для формирования более полного представления о труде проповедника рубежа XVII-XVIII вв. (в случае Яворского исследователь получает редкую возможность проследить обычно скрытый от глаз этап черновой работы русского книжника над учительным текстом).
Неразрывная связь творчества митр. Стефана с южнорусской проповеднической традицией XVII в. наиболее заметна в проповедях непанегирического содержания — текстах, на которые исследователи реже обращают внимание22, считая их малоинтересными и в меньшей степени относящимися к оригинальному писательскому труду. Публикуемому ниже слову в описании РГИА присвоен № 22323, в левом верхнем углу поставлен № 5424. Эта проповедь относится к триодному циклу и приурочена к 4-й неделе Великого поста. Большинство проповедей Яворского сопровождаются заголовком на латинском языке25, эта проповедь не является исключением. Над заголовком митр. Стефан изобразил четырехконечный крест с титлами над перекладиной
18 Стефан (Яворский), митр. Сочинения / публ., вступ. ст. Н.Н. Бородкиной. Саратов, 2014; Стефан (Яворский), митр. Похвальные и торжественные слова, переписка / публ., вступ. ст. Н. Н. Бородкиной. Саратов, 2015.
19 Публикация О. А. Крашенинниковой «Слова приветствующего около Пскова и в Ливонии» 1702 г. по списку РГАДА. Ф. 188. Ч. 1. Оп. 1. Д. 1029. Л. 1-15, к сожалению, не учитывает автограф: РГИА.Ф. 834. Оп.2. Д.1592г. Л.1482-1485об. (Крашенинникова О.А. Проповеди митрополита Стефана Яворского. С. 157-170). В 1874 г. проповедь была опубликована по списку ЦАМ КДА: [Певницкий В.] Слова Стефана Яворского. 1874. Июль. С. 85-98.
20 Живов В. М. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследование и материалы. М., 2004. С. 266-281.
21 Гораздо лучше исследована полемическая деятельность автора. Наиболее полный биобиблиографический обзор, посвященный творчеству митр. Стефана, см. в кн.: История русской литературы XVIII века. Библиографический указатель / сост. В. П. Степанов и Ю. В. Стенник; под ред. П. Н. Беркова. Л., 1968. С. 408-411. См. также: Живов В.М. Из церковной истории времен Петра Великого.
22 Эта тенденция сохраняется и в современных исследованиях: Крашенинникова О. А. Проповеди митрополита Стефана Яворского как публицистические сочинения; Киселева М. С. Интеллектуальный выбор России второй половины XVII — начала XVIII века: от древнерусской книжности к европейской учености. М., 2011. С.342-359; Кагарлицкий Ю.В. Риторические стратегии в русской проповеди переходного периода, 1700-1775гг.: дис. ... канд. филол. наук. М., 1999. С. 41-53.
23 Описание рукописей, хранящихся в архиве. С.411.
24 РГИА.Ф. 834. Оп.2. Д.1592в. Л.1175. Далее указания на листы публикуемой проповеди даются в тексте в круглых скобках.
25 Митр. Стефан (Яворский) был очень образованным человеком, получил схоластическое образование на латинском языке в Киево-Могилянской коллегии, внешне принял унию, чтобы прослушать философию во Львове и Люблине и богословие в Вильне и Познани. Идейные противники упрекали его в католицизме и даже иезуитстве.
(1(ису)с Х(ристо)с) и у основания креста (НИКА) (встречается во многих проповедях автора). В заголовочный комплекс после темы «De daemonio muto et surdo» вынесены достойные целого богословского трактата вопросы: «Quid sit daemonium mutum et surdum? Quae damna homini quem possidet, affert? Et quomodo sit expellendum?» (л. 1175)26. По-латыни подписаны также точная дата (3 апреля 1709 г.) и место произнесения проповеди: «Moscuae, in Patriarchali Eccle(si)a, A(nn)o 1709 aprilis 3» (л. 1175). Под Патриаршей церковью имеется в виду Успенский собор Московского Кремля — основное место произнесения проповедей Яворским-экзархом.
Композиция проповедей митр. Стефана соответствует схоластической традиции. Чистович вывел следующую схему, характерную для большинства его учительных слов (во многих текстах сочинитель самостоятельно отмечает эти части): «1) тема (Thema); 2) приступ (Exordium); 3) исследование (Exegesis); 4) патетическая часть (Pathos); 5) заключение (Conclusio); и 6) обращение к государю, государыне и пр.»27. В публикуемой проповеди самим проповедником отмечен только Pathos (л. 1179 об.), однако композиция текста соответствует схеме Чистовича, отсутствует лишь 6-й пункт (необязательная часть для проповедей триодного цикла).
Тема проповеди (фрагмент из Священного Писания) традиционно написана по-ла-тыни («De daemonio muto et surdo» (л. 1175)), после нее и заглавных вопросов в виде анаграммы (определение Чистовича) зашифрован девиз ордена иезуитов, расширенный до: «Ad Majorem Dei Gloriam et Beatissimae que Mariae Virginis Sansctissimae Immaculate Conceptae Honorem Sanctorumque Omnium Perpetuam Venerationem»28. Тема представляет собой фрагмент из 40-го зачала Евангелия от Марка. Изначально автор указал зачало 314 (Послание апостола Павла к Евреям), а затем зачеркнул его, выбирая между апостольским и евангельским чтениями на Литургии в 4-ю неделю Великого поста.
Церковнославянский вариант темы, написанный перед приступом, необходимым для ее объяснения, представляет собой более расширенную евангельскую цитату о чуде исцеления бесноватого отрока после Преображения Господня: «Запрети И(ису)с духу нечистому и гл(агол)а ему: "Душе н£мый и глухий, Азъ ти пов£л£ваю, изыйди из него"» (л. 1175об.) (Мк 9:25). Здесь проповедник прибегает к распространенному у схоластов «хитро придуманному вопросу, ответом на который служит какое-нибудь курьезное положение, поражающее слушателя своею странностью и неожиданно-стью»29. Вопрос этот Яворский адресует непосредственно Христу, ссылаясь на его слова (Лк 24:39): «Удивляхся всегда читаючи и слышачи сия словеса Х(ристо)ва яже въ н(ы)н£шнем Ев(ан)г(е)лии гл(агол)етъ къ духу нечистому: "Душе н£мый и глухий". Может ли, Спасителю мой, быти дух н£мый и глухий? Не Ты ли Сам гл(агол)еши: "Дух плоти и кости не имат"» (л. 1175 об.).
Следующие рассуждения, помещенные в приступ к теме, представляют собой поиск богословской истины в столкновении двух, на первый взгляд, взаимоисключающих положений. Как говорит автор, «немота и глухота всегда бывает от поврежден-ныя плоти» (л. 1175об.). Каким же тогда образом дух, у которого нет плоти (в т.ч. языка и ушей), может быть немым и глухим? Митр. Стефан очень скоро находит нетипичное для древнерусской книжности30 «лингвистическое» объяснение этой странности: дух «того ради н£мым и глухимъ нарицается, яко н£ма и глуха ч(е)л(ов£)ка
26 Русский перевод латинских выражений приведен далее при публикации текста.
27 Чистович И.А. Неизданные проповеди Стефана Яворского. С. 14 и далее.
28 О других возможных вариациях: Там же. С. 15.
29 Терновский Ф. Южнорусское проповедничество XVI и XVII вв. (по латино-польским образцам). Киев, 1869. С. 16.
30 Проблема телесности бесов занимала древнерусских книжников, пусть и в меньшей степени, чем в европейской демонологии, см.: Антонов Д.И. «Беса поймав, мучаше...». Избиение беса
творит». В пример Яворский приводит словосочетания «лекарство здоровое» и «питие п(ь)яное», рассуждая о переносности таких словоупотреблений: сами по себе лекарство и питие не могут быть здоровыми или пьяными, а лишь воздействуют на человека, делая его таковым (л. 1175 об.).
Разобравшись с этим вопросом, митр. Стефан сообщает слушателю о желании порассуждать на другие темы: «Но каким образом сие лукавое д£ло дух нечистый со-дйловает, какие вреди ч(е)л(ов£)ку наносит и какимъ образом мощно его прогнати, о семъ хощу слово мое им£ти» (там же). Для их поэтапного рассмотрения основное содержание проповеди (Exegesis) поделено на три параграфа.
Сперва митр. Стефан сообщает своей пастве о различиях, которые существуют как между «агг(е)лами добрыми», так «и между аггелами лукавыми» (л. 1176). Здесь он опирается на Ареопагитики (трактат «О небесной иерархии»)31. Для древнерусской литературы не был характерен интерес к системной демонологии, тем более к клас-сификациям32, разрозненные сведения такого рода содержатся в апокрифических текстах33. Называя таких «лукавыхъ аггеловъ», как Веельзевул, Маммон, Асмодей, Велиал, и упоминая о некоторых других безымянных духах и их воздействии на человека, митрополит предлагает слушателям выбрать среди всех упомянутых демонов «лютейшего» и «вредительн^йшего», считая таковым «б£са немого и глухого». Скорее всего, это его собственная идея, хотя, учитывая высокий уровень образованности Яворского, можно делать самые разнообразные предположения об источниках, которыми он пользовался при создании проповедей. Так, например, иначе проблема разнообразия бесов и тяжести их вреда решается в проповеди Кирилла Транквиллио-на на ту же, 4-ю, неделю Великого поста: «НЪсть бо лют^йшого б£са яко гр^хъ понеже душу и т£ло погубляетъ вечною смертию, и геен£ предаетъ; и сий д^монъ многии виды иматъ рода своего: первый вид горъдости, другий зависти, третий лакомства инъже ярости и гн£ву, и прочии виды суть сего д^монъского роду. Объядение, блуды, пянъства, убийство, хищение, татъба, разъбой, се есть лютый род д^монсъский мучащий душу живуще вь ней»34. Проповедник не наделяет беса глухого и немого ролью, отличной от других губящих душу и тело бесов. Митрополит транслирует пастве знания апокрифического происхождения и пользуется достаточно сложной аргументацией, ориентированной на подготовленную аудиторию (среди его слушателей были как горожане, так и представители власти, в т. ч. сенаторы).
Ключевым фактором большего вреда от этого духа Яворский называет молчание человека о своих грехах на исповеди: «Ах горе нестерпимое т£мъ, которыми б£съ н£мый владычествует и на исповедь с(вя)тую немыми творит, языкъ связу-ет, уста заграждает!» (л. 1176об.). Формализованное внимание к исповеди было
святым: демонологический сюжет в книжности и иконографии Средневековой Руси // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2010. № 1. С. 61-75.
31 О бытовании этих сочинений в Древней Руси см.: Макаров А.И., Мильков В.В., Смирнова А.А. Древнерусские Ареопагитики. М., 2002.
32 Редкие памятники появляются на Руси в XVII в.: Королев А., Майер Й., Шамин С. Сочинение о демонах из архива Посольского приказа: к вопросу о культурных контактах России и Европы последней трети XVII столетия // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. № 4. С. 108-121. Интерес к апокрифическим текстам, в т.ч. переводным, был особенно характерен для проповедников, получивших образование на латинском языке, ср. с «Рассуждением о злых ангелах» Симеона Полоцкого в составе его богословского произведения «Венец веры» (1670).
33 См., например: Рязановский Ф.А. Демонология в древнерусской литературе. М., 1915.
34 Кирилл Транквиллион-Ставровецкий. Евангелие учительное. Рохманово, 1619. Л. 56 об. Проповеди Транквиллиона были в библиотеке Яворского: Маслов С. И. Библиотека Стефана Яворского. № 62.
не характерно для православной традиции, попытки религиозной дисциплинариза-ции, в т.ч. законодательного закрепления требований регулярного посещения исповеди, предпринимаются с XVII в.35 О том, что за всю жизнь человек мог исповедаться лишь перед смертью, говорит и Яворский: «День от дне отлагаете исповедь с(вя)тую, а смерти ту ж вамъ послпдствующей не ощущаете, и не в£сте, в кое время похитит и не будет избавляяй. Иные безумцы на смертный час отлагают исповед(ь) и покаяние: ах безумства вселютййшаго!» (л. 1177).
Во втором параграфе проповеди митр. Стефан рассуждает о людях, которые «боятся не выдат(ь) чего» (л. 1177). Он сравнивает действия немого и глухого духа со связыванием Иродом ужеми (цепями) апостола Петра: «Первое уже стыдйния, другое уже боязни» (л. 1177) (в рукописи эти слова подчеркнуты — так проповедник традиционно выделяет опорные фразы для структурирования и запоминания устной проповеди). Проповедник описывает различные уловки, на которые идет человек, стыдящийся говорить о своих грехах. Для увещевания, понятного и близкого аудитории, митрополит приводит в пример отсутствие стыда при обращении к лекарю: «Что стыдишися показати лйкареви твоему язвы, вреди и болячки д(у)шевные, а когда на т£л£ бываетъ язва, вред болячка, тыя лйкареви открыти не стыдишися, бол(ь)ший, впру ми ими бол(ь)ший, на д(у)ши вред грйхъ смертный нижели на т£л£ кака ли буд(ь) гнойная смертная болячка» (л. 1177 об.).
Второе уже — «уже боязни» — заключается в том, что человек боится, «чтобъ его прегрешения от(е)цъ д(у)ховный не выявил» (л. 1177об.). Митр. Стефан успокаивает паству тем, что покаяние — тайна: «Жестокое, сохрани Б(ож)е, таким с(вя)щенникомъ бывает наказание, аще бы который дерзнул печат(ь) исповеди с(вя)той разрушити» (л. 1177 об.). Несмотря на то, что до официального закрепления «Духовным регламентом» разрешения не соблюдать тайну исповеди в исключительных случаях «слова и дела государева» оставалось чуть меньше 12 лет, за проповедью Яворского можно видеть определенную позицию по отношению к этому вопросу.
С именем митрополита связан указ от 19 марта 1708 г., разосланный по епархиям, предписывающий, «чтоб всякой священник детей своих духовных всякаго чина людей на исповеди со тщанием прилежно воспрашивали, нет ли у кого из них бунту, злаго намерения и совету с кем к какому бунту и на государство какова умышления или совещания с кем на разбой и на какое душегубство <...> а которые такое злое свое намерение хотят впредь исполнять делом, а не престать, и таковых прощать и разрешать всеконечно не подобает, но без всякаго медления тем священником доносить на них ему, преосвященному Стефану, митрополиту Рязанскому и Муромскому, и за кое извещение те священники сподоблены будут от великого государя милости»36.
С одной стороны, учитывая сложное отношение митр. Стефана к соотношению религии и государственного интереса, можно предположить, что его имя было в очередной раз использовано для приведения в действие новых механизмов изобличения бунтовщиков, с другой стороны, чтение проповеди, призывающей москвичей активнее исповедаться, через год после распространения указа позволяет поставить под вопрос личную непричастность Яворского к этим мерам37.
35 См. подробнее: Живов В. Особый путь и пути спасения в России // «Особый путь»: от идеологии к методу / сост. Т. Атнашев, М. Велижев, А. Зорин. М., 2018. С. 55-105.
36 К вопросу о роли духовенства в борьбе с антифеодальными восстаниями: (О неразыскан-ном указе 1708 г.) / публ. В. А. Петрова // Исторический архив. 1955. № 4. С. 198.
37 О необходимости усиления контроля над исповедью, в т.ч. в связи с уклонением от нее старообрядцев, писал И. Т. Посошков в своих нескольких письмах Яворскому в первое десятилетие XVIII в.: Посошков И. Т. Сборники писем И.Т. Посошкова к митрополиту Стефану
Следующая часть рассуждений митр. Стефана — третий параграф — посвящена способам изгнания этого беса: «Лишъ тол(ь)ко кто начнетъ силу и действие сатанино в себ£ ощущати, лиш(ъ) тол(ь)ко постережет подущения наваждения и наветы вражия, тот час кин(ь)ся къ сим оружиямъ. Къ молитв^ с(вя)т(ой) и посту с(вя)т(ому)» (л. 1178об.). Автор переходит к прославлению поста и молитвы, однако одергивает себя, говоря, что уже достаточно говорил об этом раньше: «Но я уже довольно гла(гола)лъ о молитв^ и пост£, в прошлыя годы различным временемъ» (л. 1178об.). Можно предположить, что автор имеет в виду другую недатированную проповедь на 4-ю неделю Великого поста: «Jejunium propellit omnes morbos corporis et est mater sanitatis» (на евангельский текст «Сей родъ ничимже прогонится токмо молитвою и постомъ»)38. Это позволяет говорить, с одной стороны, об устойчивости его аудитории, а с другой — о высоком уровне писательского самосознания, желании не повторяться и нести пастве новое слово.
Помимо поста и молитвы, для «прогнания д^моновъ» проповедник советует пастве воспользоваться Псалтырью, особенно Псалмом 135-м, и приводит несколько опорных цитат (Пс 135:1; 102:3; 55:9; 50:19; 146:3; 33:19). Чистович писал о механическом отношении авторов-схоластов к Священному Писанию, заключающемся в приведении множества библейских параллельных мест, относящихся к теме проповеди39. И все же митрополита нельзя упрекнуть в случайности и бездумности в выборе для проповеди примеров. Псалтырь становится ключевым источником, способным воздействовать на слушателей, не пробудив в них страх перед карающим Господом, а дав им надежду на Его милость и возможность отпущения грехов на исповеди «за едино жал^ние о гр£с£хъ» (л. 1179).
Ориентиром для схоластически ориентированных русских проповедников рубежа XVII-XVIII вв. во многом стали опубликованные в 1681 г. проповеди польского иезуита Фомы Млодзяновского40, для которых была характерна диалогическая манера (постоянное обращение к слушателям как полноправному субъекту диалога, введение в текст небольших обменов репликами, по сути разыгрывание интермедий). Так, например, митр. Стефан обращается к слушателю как к блудному сыну: «Гнюсный свинопасе» (л. 1177 об.), передает по ролям разговор Господа и пророка Иеремии (л. 1178), священника и «сатаны шепчущего въ ушеса исповйдующихъся» (л. 1180).
Библейские тексты не единственный источник примеров митр. Стефана. Помимо посещения лекаря, автор выбирает и другие близкие слушателям наглядные «приклады»41. Так, он приводит в пример барочную аллегорию несчастного случая на воде:
Яворскому / сообщ. В. И. Срезневский. СПб., 1900. В дальнейшем он развил свои идеи в трактате «Книга о скудости и богатстве» (1724).
38 РГИА. Ф. 834. Оп. 2. Д. 1592 в. Л. 1201 об.-1204. Яворскому принадлежат еще две, по-видимому, признанные самим автором менее удачными недатированные проповеди на 4-ю неделю Великого поста: на слова «Вся возможна верующему» (Мк 9:23) (Там же. Л. 1167-1170 об.) и общая проповедь на зачало 40 (Там же. Л. 1171-1174 об.). В частности, автор пытался развить в чем-то противоположную проповеди 1709 г. мысль: «Лутше ест(ь) бысти языку н'Ьмым, нежели б(о)-гохул(ь)ным, клеветным, досадител(ь)ным, осуждающим, славу чужую терзающимъ...» (Там же. Л. 1171).
39 Чистович И.А. Неизданные проповеди Стефана Яворского. С. 18.
40 О заимствованных у Млодзяновского приемах, характерных для Яворского и близкого ему по духу проповеднического искусства Димитрия Ростовского см.: МацеевичЛ. Польский проповедник XVII века иезуит Фома Млодзяновский // Труды Киевской духовной академии. 1871. Апрель. С. 188-202. Книги с проповедями Млодзяновского были в библиотеке Яворского: Маслов С. И. Библиотека Стефана Яворского. № 52, 69, 73.
41 При этом митр. Стефан использовал в этой проповеди далеко не весь арсенал, часто он прибегает к католическим легендам, мифам, изречениям древних философов, историческим
«егда ч(е)л(ове)къ впадет в воду, хотя бы вес(ь) былъ в воде, лишъ бы тол(ь)ко губа была свободна, может еще жити, мощно ему еще пособствовати: а егда губу зали-етъ вода, уже ж прощайся» (л. 1176об. — 1177). Скорее всего, автор адаптирует 68-й Псалом, помня о его использовании архиеп. Лазарем (Барановичем) в проповеди на этот же праздник: «Молитва теплая избавитъ и от воды сея потоков беззакония»42. Духа немого и глухого автор сравнивает с волком, который, когда похищает овцу, прежде «за горло хватает, дабы не крычала, и темъ гласом своим не известила пастырем и стражем» (л. 1178об.). Далее Яворский сопоставляет мирской и церковный суд, напоминая о милости одного и жестокости другого суда43: «В судах мирских аще кто на пытке винится, кнотъ, висел(ь)ница, топор, плаха, ссылка, то воздаяние исповеди застенковой44, милости там не обрящеши хотя бы еси кровныя изливал слезы. Не тако на суде Б(о)жиемъ, не тако на суде церковном» (л. 1179). Или сравнивает слезы грешников с дождем и вином: «Слезит за грехи своя кающий греш-никъ, а слезы его не падают на землю, но на н(е)бо, и тамо изменяются в дожд(ь) бл(а)гопрорастител(ь)ный на иссохшее с(е)рдце грешничее исходящий и плоды покаяния творящий. Слезитъ за грехи своя кающийся грешникъ, а слезы его стаются вином агг(е)л(ь)ским, граждановъ н(е)б(е)сныхъ веселящимъ» (л. 1179). Подобные примеры делают барочную проповедь более занимательной и менее перегруженной отвлеченными рассуждениями. Как отмечает А. А. Морозов, «поэтическое мастерство барокко было искусством варьирования и комбинаторики»45.
Еще одной характерной иллюстрацией напряженной работы проповедника над текстом является дописывание текста: в уже подготовленную проповедь митрополит добавляет целую страницу, вписывая еще один пример на пустую оборотную сторону листа с заключительной частью. Дополнение относится к описанию вреда, который оказывает на человека «уже стыдения» и включает историю из неустановленного патерика. Добавляя этот фрагмент, автор ставит знаки «ффф», подписывая, что они обозначают. Прежде всего эти пометы необходимы были ему самому, чтобы ориентироваться в бесчисленных тетрадях, но в то же время их введение с необходимыми пояснениями было гораздо нужнее будущему публикатору (Яворский знал цену своим трудам и мог рассчитывать на их публикацию, пусть и посмертную).
Редакторская работа над текстом направлена прежде всего на поддержание связи с аудиторией, живой диалог с ней. Небольшие примечания-дополнения автор помещал на любом свободном поле. Помимо исправления явных ошибок и описок, митр. Стефан достаточно часто вносит стилистические правки: меняет слово «подда-ным», нагруженное семантикой служения, на более нейтральное «невол(ь)ницем», когда говорит о власти дьявола над человеком (л. 1176об.). При описании неотвратимости прихода смерти он меняет разговорную лексику на более возвышенную: фразу «туж за вамъ ходящей» Яворский изменил на «туж вамъ последствующей» (л. 1177), «полушъ» поменял на «обрящеши» (л. 1179). Усиливая обличение, добавляет
анекдотам, басням, притчам, фацециям, выдержкам из естествознания: Терновский Ф. Русское проповедничество при Петре I. Киев, 1870. С. 17-28.
42 Лазарь (Баранович), архиеп. Меч духовный. Киев, 1666. Л. 407. Книга имелась в библиотеке митр. Стефана: Маслов С. И. Библиотека Стефана Яворского. № 286.
43 Иная трактовка этого сопоставления предложена неизвестным книжником середины XVIII в.: Корогодина М. В. Исповедь в России в XVIII в.: церковный или гражданский суд? // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 2. История. 2009. Вып. 2. С. 119-123.
44 Застенок — место пыток, см.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб., 1880. Т. 1. С. 661.
45 Морозов А.А. Метафора и аллегория у Стефана Яворского // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти В. В. Виноградова. Л., 1971. С. 44.
слово «безумцы»: один раз к слову «таких» (л. 1177), а другой раз, меняя привычное обращение к слушателям «любимиче» на «безумче» (л. 1180); внутрь кажущегося недостаточно убедительным словосочетания «гнойная болячка» вставляет слово «смертная» (л. 1177об.), а внутрь «множийшая злая» — «и лютейшая» (л. 1179об.), во фразу «над сими вратами написанное титло» добавляет «кровию Х(ристо)вою» (л. 1180об.). Начав писать о «Божьем попущении» одержимости бесами, Яворский отказывается от этого пути рассуждений и зачеркивает начатую фразу (л. 1175об.), желая подчеркнуть личную ответственность человека и возможность изгнания духа немого и глухого и спасения. Для убедительности митр. Стефан призывает слушателя поверить ему, дописывая над строкой: «веру ми» (л. 1177 об.). В т.ч. через подобные правки текст наполняется яркими образами и стилистически выверенной лексикой.
Если обращаться к творчеству других украинских и русских проповедников, то можно убедиться, что, выбрав тему из 40-го зачала, они уделяли в проповедях на 4-ю неделю Великого поста много внимания воздействию на человека бесов и молитве и посту как способам борьбы с ними. Проповедь митрополита отличается вниманием к самой фигуре духа немого и глухого и сосредоточением на призыве исповедоваться. Об исповеди предшественники Яворского упоминали лишь вскользь: «до исповеди святой прийдут, то якъ н£мыи не отверзают устъ на вызнание грехов своих»46, «маемъ духа нема и глуха, который языку нашему и ушесем в том перешкоду чинит»47 (Антоний Радивиловский48); «о сколь много ихъ с духомъ н^мымъ приходятъ на исповедание грехов къ духовником: гр£хъ творити возмогоша, открыти же греха не могутъ»49 (Лазарь Баранович).
Предположение о знакомстве митр. Стефана с проповедями игумена Антония Ра-дивиловского было высказано М. Н. Марковским, подтвердить его не представляется возможным, тем более что книг Радивиловского не было в библиотеке митр. Стефана (к слову, как и книг Галятовского). Проповеднических книг на русском языке, как отмечает С. И. Маслов, у Яворского было гораздо меньше, чем на латинском и польском языках.50 Зачастую митрополит сам называл в проповедях источники, которыми он пользовался51, в публикуемой проповеди нет ни одной ссылки, не относящейся к Священному Писанию.
Патетическая часть проповеди выделена автором надписью «Pathos», здесь он обращается к распятому Христу и сравнивает Его жилы на кресте со струнами «гусли Давыдовой» (л. 1179об.). В заключительной части проповеди митр. Стефан просит слушателей посмотреть на распятого Христа, задействуя храмовое пространство («Возведете очеса в(а)ша на Хр(и)ста распята» (л. 1180 об.)) и трансформируя библейскую цитату, меняя слово «праведнии» на «грешницы»: «Сия врата Г(о)с(по)дня грешницы внийдутъ в ня» (Пс 117:20) (л. 1180 об.).
Создавая авторскую проповедь о духе немом и глухом и его вреде покаянию, митр. Стефан постарался подойти к этой задаче творчески, предложив пастве новые рассуждения и «приклады», отличные от тех, что они уже могли слышать от него или другого проповедника, сделав акцент на актуализированной в это время проблеме пренебрежения исповедью. На это направлено и решение сформулированных в начале вопросов, занимающих автора и его слушателей, которых он делает
46 Антоний (Радивиловский), игум. Венец Христов. Киев, 1688. Л. 464 об.
47 Там же. Л. 473 об.
48 Марковский М.Н. Антоний Радивиловский, южнорусский проповедник XVII в. Киев, 1894. С. 90-91.
49 Лазарь (Баранович), архиеп. Меч духовный. Л. 407 об.-408.
50 Маслов С. И. Библиотека Стефана Яворского. С. 31-32.
51 См. подробнее: Чистович И.А. Неизданные проповеди Стефана Яворского. С. 7-14.
прямыми участниками разворачивающейся на их глазах проповеди. Стремясь к занимательности, оригинальности и выразительности своих текстов, митр. Стефан выступает не как схоласт, механически нанизывающий друг на друга разнообразные цитаты, а как талантливый автор, находящийся в поисках возможностей обновления традиций православной гомилетики.
Публикация проповеди осуществляется в упрощенной графике, передается графема е. Слова, сокращенные автором с использованием титла, расшифровываются путем добавления недостающих букв в круглых скобках. С помощью круглых скобок восстанавливаются также слова и фразы из библейских цитат, сокращенные проповедником до одной-двух букв; двоеточия и точки, которые автор использовал для таких сокращений, не передаются. Выносные буквы выделены курсивом, сохранена авторская пунктуация, в отдельных случаях вводятся дополнительные знаки (запятые в обращениях, кавычки при прямой речи и необходимые для разграничения некоторых предложений точки и знаки вопроса). Особенности редакторской работы автора с текстом отражены максимально полно: подчеркивания передаются, как в рукописи; зачеркнутые слова (части слов, фразы) восстанавливаются в квадратных скобках; слова и фразы, вписанные над строкой, переданы курсивом и не отмечаются дополнительным образом. Авторские примечания-дополнения на полях и сокращенные указания на цитируемые библейские книги передаются через систему подстрочных сносок, сохранены авторские латинские сокращения названий книг, в скобках курсивом приводится уточненный до стиха (там, где это возможно) церковнославянский вариант. Указания на прочие выявленные в тексте цитаты вводятся в круглых скобках курсивом при их первом упоминании. Указания на переводы латинских фраз даются курсивом в подстрочнике, как и некоторые другие примечания публикатора.
(л. 1175) Dominica 4ta Quadragesimae de daemonio muto et surdo.
Quid sit daemonium mutum et surdum?
Quae damna homini que(m) possidet, affert? Et quomodo sit expellendum?
Moscuae, in Patriarchali Eccle(si)a, A(nn)o 1709 aprilis 352.
Super illud Marci ig53 зач(ало) [314] 40. Душе н^мый и глухий, Аз ти повелеваю, изыйди
из него.
ad m(ajorem) D(ei) G(loriam) et B(eatissimae) M(ariae) V(irginis) s(ansctissimae) i(mmaculate) c(onceptae) H(onorem) s(anctorumque) O(mnium) P(erpetuam)
Venerationem54.
// (л. 1175 об.) +
Запрети И(ису)с духу нечистому и гл(агол)а ему: «Душе немый и глухий, Азъ ти повелеваю, изыйди из него»55.
52 Перевод: Неделя 4-я Великого поста о духе немом и глухом. Что есть дух немой и глухой? Какой вред он наносит человеку, которым обладает? И каким образом он изгоняется? В Москве, в Патриаршей церкви. 3 апреля 1709 г.
53 Перевод: К Евангелию от Марка.
54 Перевод: К вящей славе Божьей, в честь святейшего непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии и вечного почитания всех святых.
55 Marci ig зач(ало) 40 (Мк зач. 40).
Удивляхся всегда читаючи и слышачи сия словеса Х(ристо)ва яже въ н(ы)н£шне.м Ев(ан)г(е)лии гл(агол)етъ къ духу нечистому: «Душе немый и глухий». Может ли, Спасителю мой, быти дух немый и глухий? Не Ты ли Са. гл(агол)еши: «Дух плоти и кости не имат» (Лк 24:39)? А немота и глухота всегда бывает от поврежденныя плоти, то ест(ь) от поврежденнаго языка, либо от поврежденных ушей. Како убо дух неимущъ плоти, неимущъ плотскаго языка, неимущъ плотских ушей, како н^мы. и глухи. быти можетъ? Слышателие мои. Правда то ест(ь) что дух нечистый, самъ собою, въ свое. естестве безплотно. и н^мы. и глухи. быти не может, а для чегож его немы. и глухи. Х(ристо)с нарицает? Для того, яко ч(е)л(ов£)ка [которы. от Б(о)жия попущения влад^етъ]56 нема и глуха творит. Яко напримеръ, егда гл(а-гол)емъ: «Лекарство здоровое». Лекарство само в себе, ни здоровое, ни нездоровое, но того ради нарицае. его здоровы. лекарством, яко ч(е)л(ов£)ка здорова творит. Такожде егда гл(агол)емъ: «Питие п(ь)яное». Питие само в себе ни п(ь)яное, ни трезвое, но п(ь)яное того ради нарицае тся, яко ч(е)л(ов£)ка п(ь)яна творит. Подобны. образомъ дух нечистый самъ о себе н£мы. и глухи., такъ якоже ч(е)л(ове)къ быти не можетъ, дух бо плоти и кости не имат. Но того ради н£мы. и глухимъ нарицает-ся, яко нема и глуха ч(е)л(ов£)ка творит.
О лютости сатаны проклятого, который сицевымъ мучител(ь)ство. ч(е)л(ове)ка томит, уста и ушеса ч(е)л(ове)ку заграждает! Но каки. образо. сие лукавое дело дух нечистый содйловает57, и какимъ образо. мощно его прогнати, о семъ хощу слово мое им£ти, ad m(ajorem) D(ei) G(loriam)58.
Запрети духу нечистому И(ису)с и гл(агол)а ему: «Душе немый и глухий, Азъ ти повелеваю, изыйди из него»59.
// (л. 1176) § 1. Quam malus sit mutus daemon60.
Въ первых вйдати подобает, что и между агг(е)лами добрыми, и между аггелами лукавыми ест(ь) различие. Агг(е)ли добрыи иные сут(ь) Начала, иные Власти, иныи Силы, иные Пр(е)столы, иные Господствия, Хер(увимы), Сер(афимы). А еще между теми, которые единймъ именем нарицаются, например между Господствия.и либо между Началами, агг(е)лъ единъ от другаго имеютъ различие, по научению Дионисия Ареопагитского (Ареопагитики. О небесной иерархии).
Тоеж подобает мудрствовати и о аггелах лукавых, которые по подобию агг(е)-ловъ добрыхъ имеютъ меж собою различие.
Иные сут(ь) велми гордыми и чести Б(о)жия желающими. Техъ начал(ь)ником ест(ь) Веел(ь)зевул.
Иные сут(ь) сребролюбие ненасытное въ ч(е)л(ове)ку родящие, тех начал(ь)-ником ест(ь) Маммонъ.
Иные сут(ь) невоздержанную похот(ь) в ч(е)л(ове)ку раздизающие, техъ ест(ь) начал(ь)ником Асмодей61.
Иные сут(ь) непослушные бунтовские, ига и власти над собою нетерпящие, тех начал(ь)нико. Велиал.
Иные сут(ь) духи чревобесия, которые телом владеют иже разоряют посты, и.же богъ чрево.
56 В данном случае квадратные скобки принадлежат автору.
57 Какие вреди ч(е)л(ове)ку наносит.
58 Перевод: К вящей славе Божьей.
59 [Lucae] ig. Marci.
60 Перевод: До какой степени зол немой дух.
61 Тов. 3 (Тов 3:8).
Иные сут(ь) духи пытливые от чарования и волхвования, такова беса Павел изгнал из отроковицы62.
Иные сут(ь) от зависти, такого беса имел Каинъ, от зависти убивший Авеля. [Такого беса терпелъ Саулъ ц(а)рь Изра(и)л(ьский), который от зависти ненавидел Давыда и искал его убити].
Иные духи сут(ь) велми претел(ь)ные, прекословные, правде противящиеся. Такой быль диявол оный, о котором Иуда с(вя)т(ой) ап(осто)лъ воспоминает гл(агол)я: «Михаил архагг(е)лъ егда съ дияволом разсуждая гл(агол)аше о Мойсеове телеси, несмеяше суда навести хул(ь)на, но рече да запретит тебе Г(о)с(по)дь» (Иуд 1:9).
В томь различии диявольвь сут(ь) и такие которые ч(е)л(ове)ка нема и глуха творят и нарицаются дуси немые и глухие, з техъ единь быль и сей бесъ, который н(ы)нешняго Ев(ан)г(е)л(ь)ского юношу мучилъ, къ немуже Х(ристо)с гл(агол)етъ: «Душе немый и глухий, Аз ти повелеваю, изыйди из него».
Между теми различиями дияволовъ, что ся вам мнит, слыш(ателие): какой з них лютейший, какой вредител(ь)нейший? Все сут(ь) лютые, все вредител(ь)ные, однакож мне мнится яко нетъ лютейшаго и вредител(ь)нейшего беса над беса немого и глухого. Для чегож? Для того бо иные бесы хотя возбуждают ч(е)л(ове)ка на грехъ, однакож не творят его на исповедь с(вя)тую немым, не связуют ему языка, не заграждают устъ, которыми может исповедатися и каятися о гресехъ своихъ.
А бесъ немой толикую лютост(ь) на ч(е)л(ове)ка отрыгает, яко немым его творит, языкъ связует, уста заграждаетъ, исповедатися [о гре] возбраняет.
// (л. 1176об.) [И тако ч(е)л(ове)къ бедный, бесом тем, немым обладаемый не исповедует грехов своих, а хотя принудишъ его къ исповеди, то онъ пред отцемъ своимъ грпхи таит, что малое, то и сказуетъ, а что бол(ь)шое, то утаивает. Комара процежает, велблюди повирает (Мф 23:24), сучецъ об(ъ)являет, а бервено крыет (Мф 7:3). А то всио бесъ немой в немъ творит, который ему связует языкъ, и в том д(у)шесп(а)сител(ь)ном деле немым соделовает.]
О душе лукавый, всехъ демоновъ лютейший, всехъ дияволов вредител(ь)нейший! Не могут, любимицы, не могут все дияволы такъ вредити ч(е)л(ове)ку, якоже диявол немой. Пуст(ь) кто будет имети духа гордости самого Веел(ь)зевула, будет гордети-ся, величатися вышше всехъ себе ставити, иных презырати либо озлобляти. Еще такой ч(е)л(ове)къ не погибнулъ, лишъ бы тол(ь)цо не имелъ в себе духа нема языкъ на исповед(ь) с(вя)тую связующа, может еще таким63 исповедатися, может яд оный греховный чрез исповедь с(вя)тую изблевати64 и прийти къ первой бл(аго)д(а)ти Б(о)-жи(е)й. Пуст(ь) иной имеетъ духа сребролюбия самого Маммона, иной духа похот(ь) раздизающа самого Асмодеа. Иной духа непокорства самого [Асм] Велиара з вся сия и прочая темъ подобная демонства и вся ихъ лукавая деяния наущения, наваждения и вся наветы вражия мощно ч(е)л(ове)ку хр(и)стиянскому прогнати, и чрез исповедь с(вя)тую от всехъ диявол(ь)ских действъ мощно свободитися, и яд адский исповеда-ниемъ греховъ изблевати.
А егда кому, сохрани Б(ож)е, немой дияволъ языкъ на исповед(ь) с(вя)тую свяжет, егда заградитъ уста въ еже не винитися пред Б(о)гом и пред наместником его отцем д(у)ховнымъ: о уже ж такой ч(е)л(ове)къ с(ы)номъ погибели, уже с него поджога огню геенскому готова, уже такимъ диявол якъ своимъ [подданымъ] невол(ь)ницпм владеетъ, в руках его своихъ имеетъ, и лишъ тол(ь)ко Б(о)гъ всемил: хранящую десницу свою от(ъ)имет, в тот час дияволи онаго ч(е)л(ове)ка, аки лютые пси беднаго
62 Acto: 16 (Деян 16:16-18).
63 Два слова переставлены местами автором.
64 Может на д(у)ши исц^л^ти.
заяця похищают, терзаютъ и вметают в езеро огненно идеже т(ь)ма непросветима, червь неусыпающий, огнь неугасимый (Мк 9:43-44), плач и скрежет зубный (Мф 13:42).
Ах вечное горе! Ах горе нестерпимое темъ, которыми бесъ немый владычествует и на исповедь с(вя)тую немыми творит, языкъ связует, уста заграждает! Ведаете, любимицы, егда ч(е)л(ове)къ впадет в воду, хотя бы вес(ь) былъ в воде, // (л. 1177) лишъ бы тол(ь)ко губа была свободна, может еще жити, мощно ему еще пособствова-ти: а егда губу залиетъ вода, уже ж прощайся. Такъ, с(лышателие), деетъся и въ потопе греховномъ: хотя бы весь ч(е)л(ове)къ былъ въ грехахъ аки в воде пожирающей, еще не погибнул, еще его мощно извлещи на берег сп(а)сител(ь)ный, лишъ бы тол(ь)ко губа была свободна на исповедь с(вя)тую, на поновление, на покаяние, на причастие таинъ Б(о)ж(ес)т(венных). Егда же кому губу сатана немый свяжет, уже ж полно.
Слышители сия забывающии Б(ог)а, Страшнаго Суда, и вечных мук небоящиися? Слышатели сия нехотящие исповедатися, либо грехи на исповеди таящии и немого сатану на языках носящии? День от дне отлагаете исповедь с(вя)тую, а смерти туж [за] вамъ [ходящей] послпдствующей не ощущаете, и не весте, в кое время похитит и не будет избавляяй (Пс 49:22). Иные безумцы на смертный час отлагают исповед(ь) и покаяние: ах безумства вселютейшаго! В то ли время хощете прозрети и видети окаянство ваше, егда смерт(ь) очеса заключает? В то ли время хощете исповеда-ти грехи своя, егда не тол(ь)ко немый сатана, но и самая болезнь смертная языкъ связуетъ, уста заграждаетъ, нема ч(е)л(ове)ка творитъ? Разве кто безумецъ уповает на глухую некую исповед(ь), которой ни въ Писании, сл(ышателие), ни въ учителех церковныхъ не обрящеши. Н(ы)не, братия моя, н(ы)не [брати] наста время еже всехъ ос(вя)щаетъ (Требник. доследование малого освящения воды). Се н(ы)не время благоприятно (гласит ап(осто)лъ)65, се н(ы)не день сп(а)сения (2 Кор 6:2). Днес(ь) аще глас Его услышите не ожесточите сердецъ ваших (Евр 3:7-8).
§ 2. Duo sunt compedes daemonis muti66.
Есть немало таких безумцевъ, которые стыдятся исповедатися греховъ своихъ, а иные боятся не выдат(ь) чего. А всио то немый сатана делает, всио то его лукавые промысли, всио то его коварства. Онъ то онъ связует языкъ и якоже Ирод связал Петра с(вя)т(ого) двема ужеми железнома (Деян 12:6), такъ и онъ ч(е)л(ове)ку творит, две ужа влагает на язык. Первое уже стыдения, другое уже боязни. Вложит кому на языкъ уже стыдения, аж онъ начнетъ стыдетися пред отцемъ своимъ д(у)ховным явити своя мерзости и либо отнюд(ь) не идетъ на исповедь, либо аще прийдетъ то для стыдения иное что бол(ь)шое минает, иное что мен(ь)шое сказует67, иное крюз зубы говоритъ, иное в бумагу хлопчату убиваетъ, иное на немощъ и слабост(ь), иное на инехъ слагает, объ ином насилу допросишъся слова. А то всио для того что сатана немый вложил на язык уже стыдения.
О лишениче, что стыдишися б(о)гоугодного дела исповеди с(вя)той? Что стыдиши-ся, безумче, явити грехъ свой, которому и духовникъ твой и вси есмы подлежащии?
// (л. 1177об.) Что стыдишися исповедатися, а не стыдехся еси согрешати. Стыди-шися дела Б(о)жественнаго, а не стыделся еси дела диявол(ь)ского? Что стыдишися показати лекареви твоему язвы, вреди и болячки д(у)шевные, а когда на теле бываетъ язва, вред болячка, тыя лекареви открыти не стыдишися, бол(ь)ший, впру ми ими бол(ь)ший, на д(у)ши вред грехъ смертный нижели на теле кака ли буд(ь) гнойная
65 Скобки принадлежат автору.
66 Перевод: Существуют две цепи немого духа.
67 Комари процижает, велблюди пожирает, сучецъ об(ъ)являет, а бервено крыет.
смертная болячка. Что стыдишися пред одним с(вя)щенником отцем твоимъ духовным, который одинъ тол(ь)ко о томъ ведати будетъ, а не бол(ь)ший ли студ и срамоту восприимеши, егда неисповеданные грехи твои обнажит Г(о)с(по)дь на Страшном Судищи всемъ предстоящим агг(е)ломъ и ч(е)л(ове)комъ?
Что стыдишися, с(ы)не блудный, возвратитися къ Отцу своему Н(е)б(е)сному? Се на твое пришествие съ охотою выглядает, руце Свои имиже тя создалъ на об(ь)-ятие твое простирает, всехъ твоих мерзостей не помнитъ, перстень вечности н(е)-б(е)сной на руце твои готовит, первую одежду бл(аго)д(а)ти Своея на твое украшение, мерзкий, рызораздрание износитъ, и тел(ь)ца упитанна, на кресте копиемъ заколенна, тебе, гнюсный свинопасе, на учреждение въ причастии б(о)жественном представлят. И еще ли стыдишися къ Отцу твоему такъ бл(а)гому, такъ доброму возвратитися? (Лк 15:11-27) Смотри на Магдалину, которая всенародна в дом Симона прокаженнаго приходит, къ ногам Х(ристо)вымъ припадает, за грехи своя теплая изливает слезы и тою слезною куп^лю мерзости своя смываетъ (Лк 7:38). Смотри на Петра гор(ь)ко плачущагося (Лк 22:62), на мытаря (Лк 18:13), на Закхея (Лк 19:1-10), на Манасию (2 Пар 33:12-16) и прочиихъ безчисленных, которыи покаянием с(вя)тымъ очистив-шися н(ы)не в селенияхъ н(е)б(е)сныхъ паче с(о)лнца св^тл^ютъ и съ ликами н(е)-б(е)сными радостно торжествуют.
ффф Vide in ultima pagina68
Другое уже сатана немый влагает на языкъ ч(е)л(ове)ку, боязн(ь) некую непотребную. Иной боится чтобъ его от(е)цъ д(у)ховный не обличал, не бойся, обличение то не всенародное, обличение то [не всен] между тобою и т£мъ обличение которое тебе обратится въ сп(а)сение. Иной боится чтобъ его прегрешения от(е)цъ духовный не выявил и н£мъ. Не бойся не выявит. Покаяние с(вя)тое нарицается тайна, грехи утаивающая, а не являющая. Жестокое, сохрани Б(ож)е, таким с(вя)щенникомъ бывает наказание, аще бы который дерзнул печат(ь) исповеди с(вя)той разрушити.
Иной боится епитемии, чтобъ ему с(вя)щенникъ за грехи не задал® постовъ тяжких, поклонов, молитвъ, псалтырей, каноновъ, акафистовъ, даяния милостиней и прочая.
// (л. 1178) Любимиче, боишися дыму, а огня не трепещеши. Боишися мален(ь)кой понести тяжести, которая кратка ест(ь), лиогка и удобъ стерпима, о да бы убоялся еси тяжестей оныхъ нестерпимыхъ, мукъ вечных некающимся уготованнныхъ!
Избери себе, возлюбленне, либо здес(ь) мален(ь)кое наказанейце, а тамо радование вечное, либо здес(ь) быт(ь) без всякаго наказания, а тамо терпети муку вечную.
Не слышиши ли, что псаломник гл(агол)етъ: «Приймете наказание да не когда прогневается Г(о)с(по)дь и п(огибнете) от п(ути) пр(аведнаго)» (Пс 2:12). Аки бы рекше: «Приймете епитемию, приймете какое ли буд(ь) здесь за грехи довлетворение, приймете наказание, да не когда прогневается Г(о)с(по)дь и по(гибнете) от п(ути) п(раведнаго)».
Въ книгах Иеремии пророка69 вопросил некогда Б(о)гъ всемогущий Иеремию: «Что ты видиши, Иеремея?» Онъ же рече: «Жезлъ бдящъ вижду аз». Паки вопросил его вторицею: «Что ты видиши, Иеремея». Онъ же рече: «Горнецъ кипящъ вижду аз». Две вещи зде якоже слышасте видит Иеремея, жезлъ бдящъ и горнецъ кипиящъ, что сия сут(ь)? Златоуст с(вя)тый толкующъ сия видения Иеремиина, гл(аголе)тъ, яко видение жезла буяща знаменует на сем свете наказание привременное, а видение горнца или коноба вреюща знаменует наказание мукъ оных вечных нестерпимых (Иоанн Златоуст. Толкование на пророка Иеремию. Глава 1). Избира убо всякъ хр(и)стианский
68 Перевод: Смотри на последней странице.
69 С:10 (Иер 1:11-13). Автор ошибся номером главы.
ч(е)л(ове)че либо жезлъ Б(о)жий на сем свете, либо конобъ вреющий на оном. Избирай либо здес(ь) за грехи милостивое жезломъ отческим ударения, либо тамо въ конобе вреющем вечное варение.
Епетемия либо довлетворение за грехи которое на исповедях задают с(вя)щен-ницы жезлъ то ест(ь) от(е)ческий которому милост(ь) Б(о)жия последствует якоже гл(агол)еть: «Посещу жезлом беззакония их и р(анами) н(еправды) их м(илость) же м(ою) не р(азорю) от нихъ» (Пс 88:33-34). Что убо епитемии боишися, которая толи-кую пол(ь)зу творит, которая от онаго коноба вреющаго, от варива онаго страшнаго в£чне свобождает? Прийм^те наказание де не когда прогневается Г(о)с(по)дь и погибнете) от п(ути) п(раведнаго).
Се уже слышасте, любимицы, что то ест(ь) немый сатана, слышасте, какия вреды ч(е)л(ове)ку наносит, како его нема къ исповеди с(вя)той либо на исповеди творитъ. Како ему уста заграждает, како двема ужема, ужем стыдения и ужемъ боязни язык ему связует.
// (л. 1178об.) И яко волкъ хищный, егда похитит овцу, въ первых за горло хватает, дабы не крычала, и темъ гласом своим не известила пастырем и стражем, которыи могли бы прибегнути и овцу бедную оборонити, свободити: тако и диявол немый творит ч(е)л(ове)ку неисповедующему грехи своя, за горло его и за уста хватает70 дабы не крычал и ничего не говорилъ, дабы исповеданием греховъ своихъ не возвещалъ пастырем бедство свое и окаянство. О лютаго волка паче всехъ зверей лютых лютейшаго. О немаго беса паче всехъ бесовъ вредител(ь)нейша!
§ 3. Quomodo daemon mutus sit expeliendo?
Но како мощно таковаго беса прогнати?
Изрядное оружие на диявола крест с(вя)тый и на нем распятый И(ису)с71. Но слушаймо что еще гл(агол)етъ Х(ристо)с с(ы)н (Божий): «Сей род нечим же изгонится токмо м(о)л(и)твою и постомъ» (Мф 17:21). Лишъ тол(ь)ко кто начнетъ силу и действие сатанино в себе ощущати, лиш(ъ) тол(ь)ко постережет подуще-ния наваждения и наветы вражия, тот час кин(ь)ся къ сим оружиямъ. Къ молитве с(вя)т(ой) и посту с(вя)т(ому). То то на диявола оружие, того онъ боится, темъ прогоним бывается: сей род ничим же прогонится токмо мол(итвою) и постом. О молитво с(вя)тая любимое съ Б(о)гомъ собеседство. О молитво с(вя)тая крыле серафимские имущая, мысл(ь) ч(е)л(овече)скую от земных восхищающая и къ н(е)-б(ес)ным возносящая! О посте с(вя)тый преславный сластоубийце, невоздержанных стремлений укротителю, бесовъ прогонителю, пещи адския на грешников ярящеяся угасителю! Но я уже довол(ь)но гла(гола)лъ о молитве и посте, в прошлыя годы различным временемъ, н(ы)не тол(ь)ко то довлетъ рещи, яко род бесовский прогонится мол(итвою) и пост(ом).
Естъ еще и иной бичъ на прогнание демоновъ от писаний с(вя)тых72. В некое время нападет на Саула ц(а)ря И(зра)ил(ь)скаго дух нечистый, станет его мучити, что убо творят? Б(о)жиимъ смотрением сыскано Давыда гуслетворца, который сладким на гуслях бряцанием прогонялъ беса. Изрядная то гусл(ь) Давыдова, которая бесы прогонит.
70 И держит.
71 Сице бо и церковъ Б(о)ж(ия) гласит: Г(о)с(по)ди оружие на диявола крест твой дал еси нам (Октоих. Глас 8).
72 I Reg:16 (1 Цар 16:15-23).
А хощеши ли и ты, ч(е)л(ов£)че исповедитися нехотящий, беса немаго от себе прогнати, воз(ь)ми гусль Давыдову, прийми Псалтыръ десятострунный, удар(ь) хотя въ едну струну, коснися псалма 135. И слыши како сладко бряцает. Исповедайтеся Г(о)с(по)деви яко бл(а)гъ яко в веки м(и)л(ость) Е(го) (Пс 135:1).
// (л. 1179) О сладчайшаго звяцания! О гласа утехи преисполненнаго исповтдай-теся Г(о)с(по)деви все! Слушаймо прилежно, сл(ышателие), сея любимыя мусикии и разсуждаймо, чимъ привлекает нас Давыд къ исповеди с(вя)той, чимъ возбужда-етъ: бл(а)гостию и м(и)л(о)стию Б(о)жию. Исповедайтеся Г(о)с(по)деви яко ввекъ милост(ь) Его.
Моглъ бы кто боятися исповеди, аще бы речено: «Исповедайтеся Г(о)с(по)деви яко Б(о)гъ отмщений ест(ь)» (Пс 93:1). Могл бы кто боятися исповеди, аще бы речено: «Исповедайтеся Г(о)с(по)деви, яко праведенъ ест(ь) праведно судит». Комуждо водает по д^ломъ его лукавымъ. Моглъ бы кто боятися исповеди, (аще бы речено:) «Испов(едайтеся) И(исуса) яко страшенъ ест(ь) и кто противу станет Ему». Но не тако Давыд гл(агол)етъ не тако на гуслях своих бряцает73, не воспоминает [онъ] того яко Б(о)гъ от мстителей яко праведный Судия ест(ь), яко Б(о)гъ страшенъ ест(ь), но самую тол(ь)ко бл(а)гостиню и милост(ь) Б(о)жию дает нам за побудку: «Исповедайтеся Г(о)с(по)деви яко бл(а)гъ якож (в веки милость Его)». О милости Б(о)жия неизре-ченныя! О бл(а)гоутробия умом ч(е)л(ов^че)ским непостижимаго! За едину тол(ь)ко исповедь, за едино жал^ние о гр^с^хъ, за тое тол(ь)ко ч(е)л(ове)къ себе на исповеди обвиняет, «Богъ ему вся беззакония прощаетъ» (Пс 102:3), якоже поет таяж гусл(ь) Давыд(ова). «Беззаконие мое познахъ и греха моего не скрых р^хъ исповем на мя беззаконие мое Г(осподеви), и Ты ост(авил) н(ечестие) с(ердца) м(оего)» (Пс 31:5).
В судах мирских аще кто на пытке винится, кнотъ, висел(ь)ница, топор, плаха, ссылка, то воздаяние исповеди заст^нковой, милости там не [полушъ] обрящеши хотя бы еси кровныя изливал слезы. Не тако на суде Б(о)жиемъ, не тако74. Не тако на исповеди с(вя)т(ой): идеже милост(ь) Б(о)жия на судейском сидит пр(е)столе. Ту за едино исповедание грпхи отпущаются, единою слезою покаянною омываются всякия скверны, един^мъ воздыханием аки плевы развеваются. Слезит за грехи своя кающий грешникъ, а слезы его не падают на землю, но на н(е)бо, и тамо изменяются в дожд(ь) бл(а)гопрорастител(ь)ный [исходящий] на иссохшее с(е)рдце грешничее исходящий и плоды покаяния творящий. Слезитъ за грехи своя кающийся грешникъ, а слезы его стаются вином агг(е)л(ь)ским, [которымъ] граждановъ н(е)б(е)сныхъ веселящимъ по гл(агол)у Х(ристо)ву: «Радост(ь) бывает пред агг(е)лы Б(о)жиими о едином грешнице кающемся» (Лк 15:10). Слезит за грехи своя кающийся грешник, а Б(о)гъ слези его яко дражайшие некие бисери сбирает и пред Собою аки некую диковинку полагаетъ. Б(о)же, живот мой возвестих тебе положилъ еси слезы моя пред Тобою (Пс 55:9). О м(и)л(о)сти Б(о)жия неизреченныя къ грешникомъ кающимъся!
// (л. 1179об.) На судах мирских хотя бы кто не ведал, как жалелъ за вины свои, хотя бы не ведал какъ сокрушался с(е)рдцемъ, на тое там не смотрят. Сокрушение там с(е)рд(е)чное не пол(ь)зует. Не тако на суде Б(о)жием, на суде церковном на исповеди с(вя)той: за едино ту сокрушение вины отпущаются, хотя бы кто превосходил Каина въ убийстве, Хама въ отцеругател(ь)стве, Давыда в прелюбодействе, Соломона въ идолопоклонстве, Иуду въ предател(ь)стве, хотя бы кто имелъ все грехи антихристовы, все грехи всехъ осужденниковъ всехъ дияволовъ. Вся сия и техъ множийшая и лютпйшая злая едино сокрушение с(е)рд(е)чное, едина исповед(ь) с(вя)тая съжалением с(е)рд(е)чным бываемая очищаетъ, омываетъ, потребляетъ.
73 Но возбуждающи нас къ исповеди с(вя)той.
74 На суде церковном.
Не я то гл(агол)ю, но самъ Д(у)хъ С(вя)т в писаниях. «С(е)рдце сокрушенно и смиренно Б(о)гъ не уничижит» (Пс 50:19). «Исцеляяй сокрушенныя с(е)рдцем и обязуя сокрушения ихъ» (Пс 146:3). Близ Г(о)с(по)дь сокрушенных с(ердцемъ) и с(миренныя) д(ухомъ) с(пасетъ) (Пс 33:19). И у Езекииля пророка75. Гл(агол)етъ: «Aще беззакон-никъ обратится от всех беззаконий своих и снабдит заповеди Моя, вся согрешения его елика сотворил ест(ь) не помянутся ему». И кто на сицеву милост(ь) Б(о)жию не будет уповати? Кто в гресех своих отче е явитися будет76. Исповедайтеся, любимицы, исповедайтеся Г(оспо)деви яко бл(а)гъ, яко в векъ милост(ь Его). Беззаконие мое познах (и греха моего не скрых рехъ исповем на мя беззаконие мое Господеви, и Ты оставил нечестие сердца моего) с(ер)дце сокрушенно (и смиренно Бог не уничижит). Сию сладкогласную песнь поет гусль Давыдова десятострунна, симъ сладким звяцанием, якоже древле от Саула, тако н(ы)не от всякаго грешника исповедатися нехотящаго, беса немого прогонитъ. Исповедайтеся Г(оспо)деви (яко благъ яко в веки милость Его).
Pathos77. Х(рист)е Сп(а)сителю мой, на кр(е)сте распятый. Ты еси истинная гусль Дывыдова, С(ы)не Давыдовъ. Тело Твое пречистое, жилы Твоя спасител(ь)ныя на кресте аки струны протяженыя вuдuмъ, но кое звяцание от Тебе, пресладкая гусли Давыдова, услышим? Слышите, любимицы, слышите, како гусл(ь) Давыдова) Х(ристо)с С(ы)н (Давыдовъ) на кр(е)сте протяженный бряцает, слышите, что гласит: «Подвизайтеся pече тесными и узкими враты внийти въ Цаpствие Н(е)-б(есное)» (Лк 13:23-24). Но где сут(ь) сладосте тыя узкия врата, где сут(ь) тесныя двери ими же нам въ н(е)бо внийти повелеваеши? Вемъ, Сп(а)сителю мой, вемъ, какия то сут(ь) узкия врата: раны Твоя дражайшия пяточисленныя, того сут(ь) узкия и тесныя врата на вхождение в н(е)бо грешником. Притецете семо, братия моя грешницы, радостную вам скажу новину: обретахом врата в н(е)бо грешников вводящая, а еще врата пяточисленная пят(ь) ранъ Сп(а)сителя н(ашего) за нас грешников пострадавшаго.
// (л. 1180)78 Omine hanc paginam quae ad medium tinet, non consequenter79.
ФФФ Hoc ad medium pertinet80.
Сия убо слышащи и ведущи не стыдися, [любимиче] безумче, исповедатися. Сты-дение на исповеди ест(ь) то дело диявол(ь)ское, ест(ь) то уже которым немый сатана связует языкъ ч(е)л(ове)ку, его то сут(ь) козноплетенныя сети, онъ всегда въ прени съ Б(о)гомъ ходит. Б(о)гъ стыдение привязал къ греху а не къ исповеди, а къ исповеди привязалъ Б(о)гъ деpзновение, чтобъ ч(е)л(ове)къ кающийся деpзновение имелъ къ Б(о)гу. A дияволъ вопреки творит, не там онъ привязует стыдение и деpзновение. Что у Б(о)га было при греху стыдение, то онъ полагает деpзновение. A что у Б(о)га было при исповеди при покаянии деpзновение, то онъ тамъ полагает стыдение.
Въ отечнику читаем: в некое время с(вя)щенникъ некий побожный и б(о)гобой-ный слушалъ исповеди с(ы)новъ своих духовных, явится ему там же сатана шепчущий въ ушеса исповедующихъся. Во^оттъ его uеpей: «Что зде твориши, древняя злобо, что делу Б(о)жию примешаешися?» A онъ отвещает: «Возвращаю рече грешником то, что прежде у них взял». «Что такое?» — вопросит иерей. «Взях рече прежде
75 C:18 (Иез 18:21-22).
76 Кто без исповеди с(вя)той, в н(ы)нешнее найпаче время пребывати восхощетъ.
77 Пеpевод: пафос.
78 Текст, шмещенный на этом л^те, обведен авmоpом в npямоугольную pамку.
79 Пеpевод: Знак, что эта страница относится к середине, а не является следующей.
80 Пеpевод: Это относится к середине.
у них стыдения, егда согрешали, а н(ы)не имъ при исповеди паки тое возвращаю». О коварниче! О злобо вселютейша! О немый дияволе!
Lege consequentiam ad excedens folium et lege81 чтете (над сими вратами кровию Христовою написанное титло)
// (л. 1180об.) Возведете очеса в(а)ша на Хр(и)ста распята. Зрете раны Его дра-жайшия. Врата то сут(ь) на (вхождение в небо грешником). Чтете над сими вратами кровию Х(ристо)вою написанное титло: Сия врата Г(о)с(по)дня грешницы вний-дутъ в ня (ср.: Пс 117:20). О дражайшая врата Г(о)с(по)дня, о пяточисленныя раны сп(а)сителя моего. О едина грешникомъ надеждо! О тесныя узкия и прискорбныя двери грешниковъ въ н(е)бо воводящая.
Къ сим узким и тесным вратам притецете, грешницы, се на вход вашъ отверста сут(ь), тол(ь)ко м(о)лю вы прежде о исповедь с(вя)тую. Слушайте что Д(а)в(ы)дъ гл(агол)етъ: «Внийдете въ врата его въ исповедании» (Пс 99:4). Исповедайтеся убо, любимицы, греховъ своихъ, исповедайтеся Г(о)с(по)деви, яко бл(а)гъ, яко всемъ ми-лост(ь) его. Не дайте места немому сатане языкъ связующему къ исповеданию усти заграждающему. Но будете жилищем Д(у)ха С(вя)того, который усты Давыдовыми гл(агол)етъ: «Исповедайтеся Г(о)с(по)деви яко бл(а)гъ яко въ векъ милост(ь) его». Аминь.
РГИА. Ф. 834. Оп. 2. Д. 1592в. Л. 1175-1180об.
Источники и литература
1. Антоний (Радивиловский), игум. Венец Христов. Киев, 1688.
2. Антонов Д.И. «Беса поймав, мучаше...». Избиение беса святым: демонологический сюжет в книжности и иконографии Средневековой Руси // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2010. № 1. С. 61-75.
3. Беркофф Дж. Б. До питання про гомшетику Стефана Яворського / пер. з итал. М. Про-копович // Кгавська Академiя. 2006. Вип. 2-3. С. 86-98.
4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. 2-е изд. СПб., 1880. Т. 1.
5. Живов В. М. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследование и материалы. М.: Новое лит. обозрение, 2004.
6. Живов В. Особый путь и пути спасения в России // «Особый путь»: от идеологии к методу / сост. Т. Атнашев, М. Велижев, А. Зорин. М.: Новое лит. обозрение, 2018. С. 55-105.
7. История русской литературы XVIII века. Библиографический указатель / сост. В. П. Степанов и Ю. В. Стенник; под ред. П. Н. Беркова. Л.: Наука, 1968.
8. К вопросу о роли духовенства в борьбе с антифеодальными восстаниями: (О нера-зысканном указе 1708 г.) / публ. В. А. Петрова // Исторический архив. 1955. № 4. С. 196-199.
9. Кагарлицкий Ю. В. Риторические стратегии в русской проповеди переходного периода, 1700-1775 гг.: дис. ... канд. филол. наук. М.: [Б. и.], 1999.
10. Кирилл Транквиллион-Ставровецкий. Евангелие учительное. Рохманово, 1619.
11. Киселева М..С. Интеллектуальный выбор России второй половины XVII — начала XVIII века: от древнерусской книжности к европейской учености. М.: Прогресс-Традиция, 2011.
81 Перевод: Прочитайте заключение до последнего листа. И читайте.
12. Корогодина М. В. Исповедь в России в XVIII в.: церковный или гражданский суд? // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 2. История. 2009. Вып. 2. С. 119-123.
13. Королев А., Майер Й, Шамин С. Сочинение о демонах из архива Посольского приказа: к вопросу о культурных контактах России и Европы последней трети XVII столетия // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. №4. С. 108-121.
14. Крашенинникова О. А. Проповеди митрополита Стефана Яворского как публицистические сочинения // Очерки истории русской публицистики XVIII века. М.: ИМЛИ РАН, 2017. С. 96-170.
15. Лазарь (Баранович), архиеп. Меч духовный. Киев, 1666.
16. Макаров А.И., Мильков В.В., Смирнова А.А. Древнерусские Ареопагитики. М.: Кругъ, 2002.
17. Марковский М.Н. Антоний Радивиловский, южнорусский проповедник XVII в. Киев, 1894.
18. Маслов С.И. Библиотека Стефана Яворского. Историко-библиографическое исследование. Киев, 1914.
19. Мацеевич Л Польский проповедник XVII века иезуит Фома Млодзяновский // Труды Киевской духовной академии. 1871. Апрель. С. 128-218.
20. Морозов А. А. Метафора и аллегория у Стефана Яворского // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти В. В. Виноградова. Л.: Наука, 1971. С. 35-44.
21. Никодим. Неизданные проповеди местоблюстителя патриаршего престола, рязанского митрополита Стефана Яворского // Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе за 1863 год. М., 1863. Ч. 22. С. 249-270.
22. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего синода. СПб., 1878. Т. 2. Ч. 2.
23. Описание рукописей, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего синода / [А. И. Никольский]. СПб., 1906. Т. 2. Вып. 1.
24. [Певницкий В.] Слова Стефана Яворского, митрополита рязанского и муромского // Труды Киевской духовной академии. 1874. Июль. С. 72-121. Октябрь. С.123-154. Декабрь. С. 505-520. 1875. Январь. С. 118-128. Март. С.631-647. Май. С.486-505. Сентябрь. С. 463-492. Октябрь. С. 124-145. 1877. Апрель. С. 108-142.
25. Посошков И.Т. Сборники писем И.Т. Посошкова к митрополиту Стефану Яворскому / сообщ. В. И. Срезневский. СПб., 1900.
26. Рязановский Ф.А. Демонология в древнерусской литературе. М., 1915.
27. Стефан (Яворский), митр. Проповеди блаженныя памяти Стефана Яворского, преосвященного митрополита Рязанского и Муромского, бывшего местоблюстителя престола патриаршего, высоким учением знаменитого, и ревностию по благочестии преславного: в 3 ч. М., 1804-1805.
28. Стефан (Яворский), митр. Сочинения / публ., вступ. ст. Н.Н. Бородкиной. Саратов: Научная книга, 2014.
29. Стефан (Яворский), митр. Похвальные и торжественные слова, переписка / публ., вступ. ст. Н. Н. Бородкиной. Саратов: Научная книга, 2015.
30. Терновский Ф. Южнорусское проповедничество XVI и XVII вв. (по латино-польским образцам). Киев, 1869.
31. Терновский Ф. Русское проповедничество при Петре I. Киев, 1870.
32. Федотова М..А. Эпистолярное наследие Димитрия Ростовского. Исследование и тексты. М.: Индрик, 2005.
33. Чистович И.А. Неизданные проповеди Стефана Яворского. СПб., 1867.