CC BY
27УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-4-120-122
неизбежная цифровизация досудебного уголовного процесса позволит выносить все процессуальные решения прокурора
_ __V _ _
в электронной форме
Дмитрий Владимирович ГРЫЗЛОВ, аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье констатируется, что неизбежная цифровизация досудебного уголовного процесса позволит выносить все процессуальные решения прокурора в электронной форме.
Ключевые слова: прокурор в уголовном процессе, цифровизация досудебного производства по уголовным делам, электронное уголовное дело, электронные процессуальные решения прокурора по уголовным делам.
Annotation. This article States that the inevitable digitalization of the pre-trial criminal process will allow to make all procedural decisions of the prosecutor in electronic form.
Keywords: the prosecutor in the criminal process, digitalization of pre-trial criminal proceedings, electronic criminal case, electronic procedural decisions of the prosecutor in criminal cases.
Научный руководитель: Р.В. Костенко, доктор юридических наук, профессор
Одним из актуальных вопросов последнего времени, который будет непосредственно сказываться не только на форме выносимых процессуальных решений прокурора, но и на всех его полномочиях в ходе расследования преступлений, является предстоящая (неизбежная) цифровизация уголовного судопроизводства.
Цифровизацию уголовного судопроизводства необходимо рассматривать как переход на цифровой способ связи, записи и передачи данных при помощи цифровых устройств в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел. Внедрение электронных технологий в уголовное судопроизводство позволит отбросить волокиту, так как необходимые справки и согласования можно будет получить в электронном виде, не выходя из кабинета, а также исключит факты утери и фальсификации материалов.
Прокурору в ходе реализации своих надзорных полномочий не будет необходимости истребовать материалы находящихся в производстве уголовных дел, тратить на это драгоценное время. Он сможет в режиме онлайн отслеживать всю работу дознавателя или следователя и сразу же реагировать, если обнаружит нарушения.
По нашему мнению, современный письменный (бумажный) российский уголовный процесс должен быть в скорейшем времени «переформатирован» в цифровой уголовный процесс.
В настоящее время предлагается концепция «государство как платформа», основой которой является идея о создании комплексной организационно-технической инфраструктуры для предоставления необходимых населению услуг, а также для обеспечения деятельности системы государственного управления.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2021
C.B. Власова утверждает, что «уголовное правосудие — одна из сфер государственного управления, где населению, бизнесу оказывается услуга в виде защиты от преступности. В принципе вполне возможно его интегрирование в общую для организации (государства) информационную среду. C большой вероятностью можно ожидать в ближайшей перспективе создание общей платформы оказания государственных услуг, которая будет включать и «электронное правосудие» по уголовным делам»1.
Многие процессуалисты также поддерживают внедрение электронного документооборота, выступают за создание электронного аналога «уголовного дела», позволяющего выносить процессуальные решения в электронном виде2.
По мнению O.C. Капинус, «действующие информационные системы и сервисы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, других государственных органов, системы информационного обмена правоохранительных органов, информационно-аналитические системы Верховного Суда Российской Федерации служат предпосылкой для создания электронного уголовного дела. Благодаря такой технологии взаимодействие между участниками уголовного процесса должно осуществляться в рамках единой виртуальной среды, а не простого обмена информацией между отдельными базами данных. Вместе с тем при воплощении в жизнь этой концепции возникают сложности, связанные с отсутствием общепризнанного международного стандарта построения системы электронных документов, которые образуют уголовное дело. Несмотря на то, что технические решения данной проблемы уже реализованы на практике, они носят разобщенный характер и не связаны едиными стандартами представления и хранения информации»3.
На наш взгляд, инициатива по разработке и принятию нормативных правовых актов по вопросам ведения уголовного судопроизводства в электронном формате должна быть возложена на Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Однако, например, Концепция цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 сентября
4 H II
< \ \ \ ' '{^ШГМшС-
V/ /у
2017 г. № 627, не предполагает, к сожалению, в ходе своей реализации переход на электронное уголовное дело, декларируя лишь, что в период
2018 — 2020 гг. будет внедрена система мониторинга и учета цепочки всех возможных решении, принятых по сообщению о происшествии (преступлении), начиная от его регистрации до вынесения приговора суда, а также контроля передачи уголовных дел между субъектами Российской Федерации4.
Электронное уголовное дело, создаваемое на стадии досудебного производства, могло бы интегрироваться с автоматизированной информационно-аналитической системой судебных органов, например, с Государственной автоматизированной системой РФ «Правосудие» (ГАС «Правосудие») или с Комплексной информационной системой судов общей юрисдикции (КИС СОЮ), проект создания которой успешно завершен и функционирует в Москве уже в настоящее время.
КИС СОЮ весьма эффективно зарекомендовал себя в Москве и вскоре может быть тиражирован в масштабах всей страны, о чем говорят как эксперты, так и сотрудники судебной системы5.
В частности, В. Ермолов отмечает, что «важнейшим инструментом КИС СОЮ является «электронное дело», которое представляет собой электронное хранилище всех текущих дел. Каждое электронное дело имеет свой уникальный номер в централизованной базе данных, что позволяет сотрудникам аппаратов судов и самим судьям ограничиться запросом в поисковике интерфейса подсистемы вместо продолжитель-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2021
ного поиска информации в бумагах дела. Принципиально важным преимуществом КИС СОЮ является его техническая структура. Главное, что различные программные компоненты реализованы независимо друг от друга: отдельно интерфейс, репозиторий для хранения документов и еще ряд сервисов. Это радикально снижает риски поломки системы и сводит практически к нулю вероятность взлома. Более того, такая архитектура «электронного дела» гарантирует возможность оперативного масштабирования: при необходимости можно нарастить отдельные компоненты, чтобы удовлетворять потребности пользователей по нагрузке, количеству хранимых документов и другим показателям»6.
Впоследствии, в ходе неизбежной реализации цифрового досудебного уголовного процесса, все решения прокурора на предварительном расследовании должны быть в электронной форме. Для обеспечения надзора за законностью уголовного преследования прокурор будет иметь доступ к материалам электронных уголовных дел посредством обращения в единый модуль электронного уголовного дела. Это позволит обеспечить незамедлительное информирование прокурора о принимаемых по электронному уголовному делу процессуальных решениях органов дознания и предварительного следствия, а также упростит для прокурора процедуру проверки законности, обоснованности, согласования и утверждения процессуальных решении органов, ведущих уголовный процесс.
В таком случае полагаем, что полномочия прокурора, предусмотренные ч. 2 ст. 37 УПК РФ, могли бы быть реализованы путем ввода электронных документов или вложения РБГ-доку-мента в модуль электронного уголовного дела, а также заполнения необходимых реквизитов электронных форм.
В дальнейшем направление прокурором электронного уголовного дела в суд производилось бы посредством его интеграции с автоматизированной информационно-аналитической системой судебных органов.
1 Власова C.B. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста. Науч. журнал. 2018. № 1. С. 17—18.
2 См., напр.: Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Рос. правосудие. 2015. № 2. С. 95—101;
Зуев C.B., Никитин Е.В. Информационные технологии в решении уголовно- процессуальных проблем // Всерос. кри-минологич. журнал. 2017. Т. 11. № 3. С. 587—595; и др.
3 Капинус О. C. Цифровизация деятельности органов прокуратуры: настоящее и будущее // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2018. № 4 (66). С. 8.
4 URL: https://genproc.gov.ru/documents/orders/627.pdf
5 См.: Ермолов В. Электронное правосудие от Верховного Суда: промежуточные итоги // URL: http:// rapsinews.ru/judicial_analyst/20170817/279794915.html; Ишмуратова Л. Как электронные суды будут рассматривать уголовные дела // URL: http://ejustice.cnews.ru/ articles/2016-10-18_lyubov_ishmuratova_elektron-noe_pravosudie_ sdelaet_sudoproizvodstvo
6 Ермолов В. Указ. соч.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2021
