CC BY
17
НЕГЛЕКТ У БОЛЬНЫХ С ОСТРЫМ НЕЛАКУНАРНЫМ ПОЛУШАРНЫМ ИШЕМИЧЕСКИМ ИНСУЛЬТОМ: КЛИНИЧЕСКИЕ ПОДТИПЫ, ЧАСТОТА ВСТРЕЧАЕМОСТИ И СВЯЗЬ С ЛОКАЛИЗАЦИЕЙ ОЧАГА ПОРАЖЕНИЯ
УДК 616.8-008.6 3.1.24 — неврология Поступила 9.02.2024
В. Н. Григорьева, М.А. Семака, Т.А. Сорокина
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, Нижний Новгород
Цель исследования — определить частоту встречаемости разных подтипов неглекта и их связь с локализацией очага поражения у больных в остром периоде крупноочагового полушарного ишемического инсульта.
Материалы и методы. Наблюдалось 70 пациентов с острым ишемическим инсультом, которым было проведено неврологическое, нейропсихологическое, нейровизуализационное обследование. Дополнительно применялась Саннибрукская методика (зрительный неглект), тесты на зрительное, тактильное и слуховое угасание, а также «Субтест с расческой» (персональный неглект), тест «Конверт и письмо» (моторный неглект), шкала клинической оценки синдрома отталкивания (гравицептивный неглект).
Результаты. Как минимум один из подтипов неглекта был выявлен у 31% обследованных. В структуре неглекта преобладали изолированный зрительный неглект (6 из 22 больных), сочетание зрительного, слухового, тактильного (4 из 22 больных), а также зрительного, слухового, тактильного и персонального неглекта (4 из 22 больных). Гравицептивный и моторный неглект встречались редко и лишь в сочетаниях с другими подтипами неглекта. В целом чаще всего (у 19 из 22 больных) встречался зрительный неглект, изолированный или в сочетаниях с другими подтипами.
Синдром неглекта статистически значимо чаще развивался при локализации инсульта в задних отделах (теменно-височная, теменно-височно-затылочная, теменная, затылочная, теменно-затылочная области) головного мозга. Однако у одной трети больных с неглектом ишемический инсульт локализовался в передних отделах полушарий (лобная, лобно-теменная, лобно-теменно-височная области).
Заключение. Синдром неглекта отмечается почти у трети больных с острым нелакунарным полушарным ишемическим инсультом. В его структуре доминирует зрительный подтип, в то время как неглект других модальностей чаще всего сочетается с ним. Своевременное распознавание разных подтипов неглекта и их сочетаний важно для индивидуализации программ ранней медицинской реабилитации больных.
Ключевые слова: ишемический инсульт; неглект; геминеглект; зрительный неглект; моторный неглект; персональный неглект; слуховой неглект; тактильный неглект; гравицептивный неглект.
NEGLECT IN PATIENTS WITH ACUTE NON-LACUNAR HEMISPHERIC ISCHEMIC STROKE: CLINICAL SUBTYPES, THEIR INCIDENCE AND ASSOCIATION WITH THE LESION LOCALIZATION
V. N. Grigoryeva, M.A. Semaka, T.A. Sorokina
Privolzhsky Research Medical University, Nizhny Novgorod
Purpose of the study — to determine the frequency of occurrence of different subtypes of neglect and their relationship with the localization of the lesion in patients in the acute period of large-focal hemispheric ischemic stroke.
Materials and methods: 70 patients with acute ischemic stroke were observed and underwent neurological, neuropsychological, and neuroimaging examinations. Additionally, the Sunnybrook technique (visual neglect), tests for visual, tactile and auditory extinction, as well as the "Comb Subtest" (personal neglect), the "Envelope and Letter" test (motor neglect), and the clinical assessment scale for repulsion syndrome (gravitational neglect) were used.
Results: At least one of the subtypes of neglect was identified in 31% of those examined. The structure of the neglect was dominated by isolated visual neglect (6 out of 22 patients), a combination of visual, auditory, tactile (4 out of 22 patients), as well as visual, auditory, tactile and personal neglect (4 out of 22 patients). Graviceptive and motor neglect were rare and only in combination with other subtypes of neglect. In general, visual neglect, isolated or in combination with other subtypes, occurred most often (in 19 out of 22 patients).
Neglect syndrome developed statistically significantly more often when the stroke was localized in the posterior regions (parietotemporal, parietotemporooccipital, parietal, occipital, parietooccipital regions) of the brain. However, in one third of patients with neglect, the ischemic stroke was localized in the anterior parts of the hemispheres (frontal, fronto-parietal, fronto-parietal-temporal regions).
Conclusion. Neglect syndrome is observed in almost a third of patients with acute nonlacunar hemispheric ischemic stroke. Its structure is dominated by the visual subtype, while negligence of other modalities is most often combined with it. Timely recognition of different subtypes of neglect and their combinations is important for individualizing programs for early medical rehabilitation of patients.
Key words: ischemic stroke; neglect; hemineglect; visual neglect; motor neglect; personal neglect; auditory neglect; tactile neglect; graviceptive neglect.
ВВЕДЕНИЕ
Острые нарушения мозгового кровообращения являются одной из основных причин инвалидизации населения во всем мире [1]. Наряду с двигательными нарушениями, у больных с инсультом часто отмечаются нейропсихологические расстройства, существенным образом ограничивающие жизнедеятельность пациентов и поэтому заслуживающие внимания неврологов и врачей-реабилитологов. Одно из таких расстройств — синдром неглекта [2].
Неглект, обозначаемый также как «одностороннее пространственное игнорирование, гемипростран-ственное сенсорное невнимание», представляет собой клинический синдром, при котором наблюдается неспособность пациента реагировать на стимулы, расположенные в противоположной по отношению к очагу поражения стороне пространства [3, 4]. При определении неглекта некоторые авторы указывают
на такой его возможный признак, как ограничение движений («инактивность») здоровой, ипсилатераль-ной церебральному очагу, руки в сторону, противоположную очагу поражения, либо инактивность движений контралатеральной очагу руки [5, 6].
При неглекте фокус внимания человека смещается в сторону ипсилатеральной очагу поражения половины пространства из-за дефицита направленности внимания в контралатеральную сторону [7]. Тем не менее отечественными авторами неглект расценивается как один из видов зрительной агнозии, а не как расстройство внимания [8, 9].
Неглект неоднороден по своим проявлениям и патофизиологическим механизмам. В соответствии с вовлеченной сенсорной модальностью выделяют зрительный, тактильный, слуховой неглект. Наряду с этим, большинство авторов различают неглект персональный (гемипространства своего тела), моторный и гравицептивный неглект [3, 8, 10-12].
Больной со зрительным неглектом не способен распознавать визуальные стимулы или реагировать на них, если эти стимулы находятся в контралате-ральном поле зрения. Зрительный неглект необходимо дифференцировать с гемианопсией [13].
Некоторые авторы дополнительно выделяют такие варианты зрительного неглекта, как эгоцентрический и аллоцентрический, в зависимости от того, в какой пространственной системе координат он диагностируется — «привязанной» к наблюдателю либо «объект-центрированной» [13].
Слуховой неглект определяется как дефицит пространственного гнозиса/внимания к звуковым (в том числе вербальным) стимулам, исходящим из половины пространства, контралатеральной церебральному очагу поражения [13].
Соматосенсорный (тактильный) неглект проявляется игнорированием тактильных, температурных или болевых стимулов, наносимых на контралатераль-ную очагу поражения мозга часть туловища, при отсутствии первичного чувствительного дефицита [13].
Моторный неглект характеризуется снижением или отсутствием спонтанного использования контралате-ральной очагу поражения конечности при сохранности у пациента двигательных функций и отсутствии первичного чувствительного дефицита. Этот подтип неглекта проявляется в виде инактивности руки при выполнении бимануальных предметных действий. Однако, если привлечь внимание больного, то он начинает действовать также и этой рукой, выполняя задание [13].
Под «персональным» неглектом понимают такую форму гемипространственного неглекта, при которой пациенты игнорируют контралатеральную очагу поражения половину собственного тела при выполнении направленных на нее действий. Так, например, пациенты с персональным неглектом не направляют свою здоровую (ипсилатеральную очагу поражения) руку к контралатеральной инсульту части туловища/ головы при одевании или причесывании [14].
Гравицептивный неглект (синдром отталкивания) — это клиническое состояние, при котором пациенты в положении сидя или стоя неосознанно отклоняют свое туловище от вертикали, соответствующей направлению действия силы тяжести, наклоняясь в сторону паретичных конечностей, что способствует постуральной неустойчивости [13].
Неглект разных подтипов может распространяться на внеличностное пространство (простирающееся вне досягаемости руки), периличностное пространство (границы которого находятся в пределах вытянутой руки) или личностное пространство (пространство тела) [8, 15]. Так, считается, что зрительный и слуховой неглект касаются внеличностного и пери-личностного пространства, а тактильный, персональный, моторный и гравицептивный неглект — личностного пространства [13, 16].
Частота встречаемости неглекта при ишемическом инсульте (ИИ), по результатам исследований разных авторов, варьирует в диапазоне от 20 до 80% [3]. Такой разброс данных объясняется недооценкой этого феномена самими больными и врачами [3, 17, 18], а также разными сроками проведения исследований и разнообразием используемых диагностических методик. Кроме того, большинство исследователей ограничиваются изучением одного лишь зрительного неглекта, но не других его модальностей [3]. Между тем данные о частоте встречаемости разных модальностей неглекта важны, поскольку этот синдром ухудшает повседневные возможности больного, негативно сказывается на восстановлении функций и бытовых навыков, а также затрудняет уход за ним [19-24].
Цель исследования — определение частоты встречаемости разных модальностей неглекта и их связи с локализацией очага поражения у больных в остром периоде крупноочагового (нелакунарного) полушар-ного ишемического инсульта.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Работа представляет собой описательно-аналитическое наблюдательное сплошное поперечное исследование. Всего наблюдалось 70 пациентов в остром периоде полушарного крупноочагового ИИ, госпитализированных в Нижегородский региональный сосудистый центр на базе ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», 34 мужчины и 36 женщин в возрасте от 43 до 90 лет, средний возраст 70,8±10,2 года. Критериями включения пациентов в исследование явились впервые развившийся ИИ, верифицированный по данным нейровизуализации (КТ и/или МРТ головного мозга); крупноочаговый (нелакунарный) характер инсульта (очаг ишемии более 20 мм в диаметре по данным КТ/МРТ); полушарная локализация очага острого ишемического поражения головного мозга; острый период заболевания, праворукость, способность слышать и понимать обращенную речь; подписание добровольного информированного согласия на исследование. Исследование одобрено этическим комитетом ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России.
Критериями исключения послужили геморрагический инсульт; локализация ИИ в субтенториальных структурах головного мозга; повторный ИИ; снижение уровня бодрствования или состояние измененного сознания; тяжелая соматическая патология в стадии декомпенсации, препятствующая проведению исследования; выраженные нарушение остроты зрения или слуха, тяжелая афазия или резко выраженные когнитивные нарушения, препятствующие пониманию инструкций и проведению нейропсихо-логического тестирования.
Всем пациентам было проведено неврологическое,
нейропсихологическое и нейровизуализационное обследование в соответствии с порядком оказания медицинской помощи больным с ИИ. Для оценки тяжести инсульта в целом и выраженности гемианопсии в частности применялась Шкала инсульта Национального института здоровья (National Institutes of Health Stroke Scale, сокр. NIHSS). По данным нейровизуализации очаг ИИ расценивался как расположенный 1) в передних отделах больших полушарий головного мозга (лобная, лобно-теменная, лобно-височная, с одновременным вовлечением или без вовлечения глубинных структур); 2) в задних отделах больших полушарий (теменно-височная, теменно-височно-затылочная, теменная, затылочная, теменно-затылочная локализация с одновременным вовлечением или без вовлечения глубинных структур) и 3) ограниченный базальны-ми ганглиями и /или внутренней капсулой.
Диагностика неглекта проводилась на 5-8-й день острого периода ИИ. Зрительный неглект диагностировался с помощью Саннибрукской методики оценки неглекта (англ. Sunnybrook Neglect Assessment Procedure, сокр. SNAP) и теста на зрительное угасание [25, 26]. SNAP включает ряд кратких субтестов, таких как рисование часов и ромашки, перечеркивание отрезков, деление пополам линии, копирование часов и ромашки, выбор целевых фигур из множества разных символов. Общий балл рассчитывается путем суммирования оценок по отдельным субтестам и варьирует от 0 до 100. Диапазон от 0 до 5 баллов соответствует отсутствию зрительно-пространственного неглекта, от 6 до 40 баллов включительно — неглекту легкой и умеренной степени тяжести, от 41 до 100 баллов — неглекту тяжелой степени [26].
Тест на зрительное угасание (англ. visual extinction) направлен на выявление зрительного неглекта в контралатеральной очагу поражения половине личностного пространства. Он основан на сравнении восприятия односторонних и билатеральных визуальных стимулов. Во время исследования врач, располагаясь напротив пациента, совершает быстрые движения указательным пальцем, сгибая и разгибая его, то на левой руке, то на правой, то на обеих руках одновременно. Испытуемого просят указывать, где он замечает движение пальцев. Движение поочередно производится в верхних и нижних квадрантах. Пять левых, пять правых и пять двусторонних движений осуществляются в случайном порядке. Критерием диагностики зрительного угасания служит игнорирование движений пальца на противоположной церебральному очагу стороне в трех и более случаях билатеральной стимуляции, при сохранном распознавании стимула во всех случаях одностороннего предъявления [25].
Зрительный неглект диагностировался у пациента в том случае, если хотя бы в одном из двух вышеперечисленных тестов выполнялся диагностический
критерий неглекта. Дифференциальная диагностика зрительного пространственного неглекта с гемиа-нопсией проводилась по методике T.Nyffeler и соавт. (2017) [27].
Тест на тактильное угасание предназначен для выявления тактильного неглекта в контралатеральном личностном пространстве (англ. tactile extinction) [25]. Этот тест включает осуществление односторонней и билатеральной тактильной стимуляции рук пациента. Врач в случайном порядке производит пять двусторонних и десять односторонних (5 слева и 5 справа) прикосновений к рукам пациента, и последнего просят указать руку, где он почувствовал прикосновение. Критерием тактильного неглекта служит отсутствие распознавания пациентом трех и более из пяти прикосновений к контралатеральной руке при билатеральной стимуляции, при условии, что все односторонние стимулы распознаются правильно [25].
Тест на слуховое угасание (англ. auditory extinction), предназначенный для выявления слухового неглекта в контралатеральном личностном пространстве, основан на сравнении восприятия односторонних и билатеральных звуковых стимулов. Звуковые стимулы (75 дБ) в нашей работе подавались при помощи приложения «Шумометр» для мобильных устройств. Пять левых, пять правых и пять двусторонних звуковых сигналов следовали в случайном порядке. Испытуемый показывает указательным пальцем на ухо, которым слышит звук. Критерием диагностики слухового неглекта служит игнорирование звука на противоположной церебральному очагу стороне в трех и более случаях билатеральной стимуляции, при сохранном распознавании стимула во всех случаях одностороннего предъявления [25].
Моторный неглект диагностировали с применением теста «Конверт и письмо» (англ. Envelope and letter) [25]. Этот тест выявляет инактивность контра-латеральной очагу поражения руки в контралате-ральной очагу поражения половине личностного пространства. Врач просит пациента сложить лист бумаги и вложить в конверт. Выполнение задания обеими руками свидетельствует об отсутствии не-глекта. В случае выполнения задания одной только здоровой (ипсилатеральной) рукой, при условии отсутствия в другой руке выраженного пареза или пле-гии, диагностируется моторный неглект [25].
Для выявления персонального неглекта в контрала-теральном очагу поражения личностном пространстве применялся «Субтест с расческой» (англ. The Comb subtest) [28, 29]. Эта методика представляет собой компонент более сложного теста, однако может использоваться и изолированно [29]. Пациент на протяжении 30 с расчесывает волосы. Врач фиксирует все его прикосновения к левой половине головы, к ее правой половине и к средней линии, после чего по специальной формуле рассчитывает «процент смещения» прикос-
новений в ту или иную сторону. Оценка может варьировать от -1 до +1 балла, где «-1» — это максимальный балл, указывающий на смещение влево, 0 — балл, означающий отсутствие смещений вправо или влево, а «+1» — максимальный балл, свидетельствующий о смещении вправо [28, 29].
Гравицептивный неглект (синдром «отталкивания», англ. pusher syndrome), выявлялся с помощью методики «Шкала клинической оценки синдрома отталкивания» (англ. Clinical Scale for Contraversive Pushing, сокр. SCP) [16]. В соответствии с указанной методикой в баллах оценивались 1) выраженность спонтанного наклона оси тела больного в паретичную сторону; 2) степень усиления больным отталкивания (спонтанного и/или возникающего при смене положения) путем отведения и разгибания непаретичных конечностей; 3) степень сопротивления со стороны пациента попытке пассивной коррекции наклона его тела. Оценка по данной шкале могла варьировать от 0 баллов — отсутствие гравицептивного неглекта до 6 баллов — максимально выраженный грави-цептивный неглект [16, 30, 31].
Статистический анализ проводился с использованием статистического пакета прикладных программ STATISTICA 10.0 для Windows. Для описания нормально распределенных результатов использовались среднее и стандартное отклонение (M±SD). Номинальные данные представлялись в виде абсолютных значений с расчетом процентных долей. Анализ различий частот признаков в независимых выборках
осуществлялся с помощью критерия хи-квадрат и точного критерия Фишера. Структура сопряженности двух качественных признаков (категориальных переменных) — при помощи таблиц сопряженности, с вычислением критерия Пирсона хи-квадрат. Критическим уровнем значимости принималось значение p<0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
У 44 из 70 обследованных больных с ИИ (63%) очаг ишемии был локализован в правом, а у 26 — в левом полушарии головного мозга. Обширные очаги ишемии выявлены у 46 пациентов (66%). По данным NIHSS легкий неврологический дефицит имелся у 12 пациентов (17%), умеренный—у 41 (59%), тяжелый — у 17 (24%).
Признаки неглекта как минимум одной модальности в остром периоде ИИ были обнаружены у 22 пациентов (31%). Зрительный неглект по данным SNAP и/или теста на зрительное угасание имелся у 19 обследованных больных с ИИ (27%) (рис. 1). Одновременно оба этих теста давали положительный результат у 15 (21%). У остальных 4 человек зрительный неглект был диагностирован лишь по SNAP, однако феномена угасания не выявлялось. Иначе говоря, в диагностике зрительного неглекта набор методик теста SNAP оказался более чувствительным, чем тест на зрительное угасание.
Тактильный неглект (тест на тактильное угасание)
SNAP (зрительный неглект) Тест на зрительное угасание (зрительный неглект] Тест на тактильное угасание (тактильный неглект] Тест на слуховое угасание {слуховой неглект] Субтест с расческой (персональный неглект)
"Конверт и письмо" (моторный неглект]
Тест на синдром отталкивания (гравицептивный неглект)
0,0
10,0
20,0
30,0 %
Рис. 1. Частота выявления неглекта по данным разных тестов у больных в остром периоде крупноочагового ишемического инсульта
был обнаружен у 13 больных (19%), а слуховой не-глект (тест на слуховое угасание) — у 16 (23%). Моторный неглект в тесте «Конверт и письмо» определился у 3 пациентов (4%), а по данным «Субтеста с расческой» — у 9 (13%) обследованных (см. рис. 1).
Из 22 больных с неглектом изолированный зрительный неглект был диагностирован у 6 человек (27%) (рис. 2), изолированный слуховой — у 1 (5%), в то время как тактильный, гравицептивный, персональный и моторный варианты неглекта изолированно в остром периоде ИИ не встречались. Тактильный неглект сочетался со слуховым у 2 из 22 пациентов (9%). Сочетание зрительного, слухового и тактильного неглекта отмечалось у 4 из 22 (18%), зрительного, слухового и персонального неглекта — у 2 из 22 (9%), зрительного, слухового, тактильного и персонального неглекта — у 4 из 22 (18%), зрительного, слухового, тактильного, персонального и моторного — у 2 из 22 (9%), а зрительного, слухового, тактильного, персонального, моторного и грави-цептивного — у 1 из 22 (5%) (см. рис. 2).
Из 22 больных с неглектом у 19 очаг острой ишемии имел правополушарную локализацию и лишь у 3 — левополушарную. При правополушарных ИИ неглект отмечался статистически значимо чаще (у 19 из 44 или 43,2% больных), чем при левополу-шарных (3 из 26 или 11,5%, р=0,005).
Из 6 пациентов с изолированным зрительным не-глектом 5 человек имели очаг острой ишемии в пра-
вом и 1 человек — в левом полушарии. У единственного пациента с изолированным слуховым неглек-том ишемический инсульт локализовался в левом полушарии с очагом в лобной доле. Анализ таблицы сопряженности указал на связь между наличием не-глекта и локализацией очага ИИ (1 — передние отделы полушарий головного мозга; 2 — задние отделы; 3 — базальные ганглии / внутренняя капсула (хи-ква-драт — 8,2; р=0,016). Чаще всего пациенты с неглектом (14 из 22, или 63,7%) имели очаги острой ишемии в задних отделах головного мозга. У остальных 8 пациентов с неглектом область острого ишемического поражения вовлекала преимущественно передние отделы головного мозга (лобная, лобно-теменная, лобно-височная области, с одновременным вовлечением или без вовлечения глубинных структур). Обращало внимание, что моторный, персональный и гравицептивный подтипы неглекта выявлялись лишь при правосторонних ИИ. Кроме того, моторный и гравицептивный неглект отмечались лишь при за-днеполушарных очагах поражения головного мозга.
ОБСУЖДЕНИЕ
Неглект как минимум одного подтипа был диагностирован у 22 из 70 (31%) наблюдавшихся нами пациентов в остром периоде ИИ. Полученные результаты хорошо согласуются с данными A.Esposito и соавт. (2021), выявившими неглект у одной трети перенес-
Сочетанне зрительного, тактильного, слухового,
персонального, моторного неглекта 9% _
Сочетание зрительного, тактильного, слухового, персонального, моторного, гравицептивного неглекта 5%
Сочетание зрительного, " -тактильного, слухового, персонального неглекта 18%
Изолированный зрительный неглект 27%
Сочетание зрительного, тактильного, слухового неглекта 18%
Сочетг зритель слухов персонального неглекта 9%
Изолированный слуховой неглект 5К
.Сочетание слухового и тактильного неглекта 3%
Рис. 2. Сочетания разных подтипов неглекта у пациентов в остром периоде ишемического инсульта
ших инсульт больных [3]. Соответствующий показатель в работе P.Chen и соавт. (2015) составляет 67,8%, а в работе A.Sunderland и соавт. (1987) — всего 11% [32, 33]. Такой разброс данных может быть объяснен различиями в контингенте обследованных больных, в сроках проведения исследования, характере диагностических методик, а также обусловлен изучением не всех, а лишь одной или двух модальностей неглекта [34-37].
Самой частой модальностью неглекта при ИИ оказалась зрительная: зрительный неглект, изолированный или сочетавшийся с неглектом других модальностей, имелся у большинства обследованных (19 из 22, или 86%). Столь высокая представленность зрительного неглекта может отражать ведущую роль именно зрения в восприятии пространства [38].
В то же время почти в половине случаев (46%) зрительный неглект сочетался с неглектом других модальностей (моторным, персональным, гравицептив-ным, тактильным). Важность распознавания этих разных подтипов неглекта у перенесших инсульт больных определяется тем, что любой неглект негативно влияет на жизнедеятельность пациента и затрудняет его реабилитацию [39].
Результаты нашей работы подтвердили тот факт, что при правополушарных очагах ИИ неглект встречается статистически значимо чаще, чем при лево-полушарных. Ряд авторов объясняет это «полушар-ной специализацией», при которой ответственные за пространственное внимание нейрональные сети преимущественно локализованы в правом полушарии головного мозга [40]. В то же время у 3 из 22 обследованных нами больных с неглектом (13,6%) очаг острой ишемии располагался в левом полушарии головного мозга. Эти результаты согласуются с данными A.Esposito и соавт. (2021), свидетельствующими о том, что феномен неглекта не является строго специфичным лишь для правополушарных поражений, а также с данными G.Rode и соавт. (2017), указывающими на возможность возникновения неглек-та при поражении не только задних, но и передних отделов головного мозга [3, 13, 40].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Синдром неглекта отмечается почти у трети больных с острым нелакунарным полушарным ишемиче-ским инсультом. Чаще всего вовлекается зрительная модальность: зрительный неглект, изолированный или сочетавшийся с неглектом других модальностей, имелся у большинства обследованных (86%). Реже всего у больных встречается гравицептивный и моторный неглект.
Синдром неглекта характерен, но не строго специфичен для патологии задних отделов головного мозга: у одной трети больных очаги поражения вовлекают пе-
редние отделы больших полушарий, что указывает на гетерогенность природы данного расстройства.
Своевременное распознавание разных подтипов неглекта и их сочетаний важно для индивидуализации программ ранней медицинской реабилитации больных.
Финансирование исследования и конфликт интересов. Исследование не финансировалось каким-либо источником, и конфликты интересов, связанные с данным исследованием, отсутствуют.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Merriman N.A., Sexton E., Donnelly N.A., McCabe G., Walsh M.E., Rohde D., Gorman A.,Jeffares I., Pender N., Williams D., Horgan F., Doyle F., Wren M.A., Bennett K.E., Hickey A. Managing cognitive impairment following stroke: protocol for a systematic review of non-randomised controlled studies of psychological interventions. BMJ Open 2018; 8(1): e019001, https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-019001.
2. Vallar G. Spatial neglect, Balint-Homes' and Gerstmann's syndrome, and other spatial disorders. CNS Spectr 2007; 12(7): 527536, https://doi.org/10.1017/s1092852900021271.
3. Esposito E., Shekhtman G., Chen P. Prevalence of spatial neglect post-stroke: a systematic review. Ann Phys Rehabil Med 2021; 64(5): 101459, https://doi.org/10.10Wj.rehab.2020.10.010.
4. Буклина С.Б. Нарушение высших психических функций при поражении глубинных и стволовых структур мозга. М: МЕДпресс-информ; 2019. Buklina S. B. Narushenie vysshikh psikhicheskikh funktsiy pri porazhenii glubinnykh i stvolovykh strukturmozga [Disorder of higher mental functions with damage to deep and stem structures of the brain]. Moscow: MEDpress-inform; 2019.
5. Buxbaum L.J., Varghese R., Stoll H., Winstein C.J. Predictors of arm nonuse in chronic stroke: a preliminary investigation. Neurorehabil Neural Repair 2020; 34(6): 512-522, https://doi. org/10.1177/1545968320913554.
6. Sampanis D.S., Riddoch J. Motor neglect and future directions for research. Front Hum Neurosci 2013; 7: 110, https://doi. org/10.3389/fnhum.2013.00110.
7. Никитаева Е.В. Нейропсихологическая реабилитация пациентов с синдромом неглекта (синдромом одностороннего зрительно-пространственного игнорирования). Казань: Бук; 2021; 50 с. Nikitaeva E.V. Neyropsikhologicheskaya reabilitatsiya patsientov s sindromom neglekta (sindromom odnostoronnego zritel'no-prostranstvennogo ignorirovaniya) [Neuropsychological rehabilitation of patients with neglect syndrome (unilateral visuospatial neglect syndrome)]. Kazan': Buk; 2021; 50 p.
8. Шурупова М.А., Айзенштейн А.Д., Иванова Г.Е. Гомонимная гемианопсия и зрительный неглект. Часть I — феноменология, диагностика. Физическая и реабилитационная медицина, медицинская реабилитация 2022; 4(4): 244-258, https://doi.org/10.36425/ rehab112424. Shurupova M.A., Aizenshtein A.D., Ivanova G.E. Homonymous hemianopia and visual neglect: I — phenomenology, diagnosis. Fizicheskaya i reabilitatsionnaya meditsina, meditsinskaya reabilitatsiya 2022; 4(4): 244-258, https://doi.org/10.36425/ rehab112424.
9. Хомская Е.Д. Нейропсихология. Учебник. СПб: Питер; 2016;
496 c. Khomskaya E.D. Neyropsikhologiya. Uchebnik [Neuropsychology. Textbook]. Saint Petersburg: Piter; 2016; 496 p.
10. Lafitte R., Jeager M., Piscicelli C., Dai S., Lemaire C., Chrispin A., Davoine P., Dupierrix E., Pérennou D.Spatial neglect encompasses impaired verticality representation after right hemisphere stroke. Ann N Y Acad Sci 2023; 1520(1): 140-152, https://doi.org/10.1111/nyas.14938.
11. Gutschalk A., Dykstra A. Auditory neglect and related disorders. Handb Clin Neurol 2015; 129: 557-571, https://doi. org/10.1016/B978-0-444-62630-1.00031-7.
12. Gainotti G.The role of automatic orienting of attention towards ipsilesional stimuli in non-visual (tactile and auditory) neglect: a critical review. Cortex 2010; 46(2): 150-160, https://doi. org/10.1016/j.cortex.2009.04.006.
13. Rode G., Pagliari C., Huchon L., Rossetti Y., Pisella L. Semiology of neglect: an update. Ann Phys Rehabil Med 2017; 60(3): 177-185, https://doi.org/10.1016/j.rehab.2016.03.003.
14. Cocchini G., Beschin N.The Fluff test: improved scoring system to account for different degrees of contralesional and ipsilesional personal neglect in brain damaged patients. Neuropsychol Rehabil 2022; 32(1): 69-83, https://doi.org/10.1080/09602011.2020.1797828.
15. Osawa A., Maeshima S. Unilateral spatial neglect due to stroke. In: Stroke. Dehkharghani S. (editor). Brisbane (AU): Exon Publications; 2021; Chapter 7. — URL: https://exonpublications. com/index.php/exon/article/view/305.
16. Karnath H.O., Broetz D. Understanding and treating "pusher syndrome". Phys Ther 2003; 83(12): 1119-1125.
17. Jehkonen M., Ahonen J. P., Dastidar P., Koivisto A. M., Laippala P., Vilkki J., Molnár G. Predictors of discharge to home during the first year after right hemisphere stroke. Acta Neurol Scand 2001; 104(3): 136-141, https://doi.org/10.1034/j.1600-0404.2001.00025.x.
18. Hammerbeck U., Gittins M., Vail A., Paley L., Tyson S.F., Bowen A. Spatial neglect in stroke: identification, disease process and association with outcome during inpatient rehabilitation. Brain Sci 2019; 9(12): 374, https://doi.org/10.3390/brainsci9120374.
19. Tromp E., Dinkla A., Mulder T. Walking through doorways: an analysis of navigation skills in patients with neglect. Neuropsychol Rehabilitation 1995; 5(4): 319-331, https://doi. org/10.1080/09602019508401475.
20. Berti A., Smania N., Rabuffetti M., Ferrarin M., Spinazzola L., D'Amico A., Ongaro E., Allport A. Coding of far and near space during walking in neglect patients. Neuropsychology 2002; 16(3): 390-399, https://doi.org/10.1037//0894-4105.16.3.390.
21. Mark V.W. Acute versus chronic functional aspects of unilateral spatial neglect. Front Biosci 2003; 8: e172-e189, https://doi. org/10.2741/973.
22. Chen P., Hreha K., Fortis P., Goedert K.M., Barrett A.M. Functional assessment of spatial neglect: a review of the Catherine Bergego scale and an introduction of the Kessler foundation neglect assessment process. Top Stroke Rehabil 2012; 19(5): 423-435, https://doi. org/10.1310/tsr1905-423.
23. Bowen A., Hazelton C., Pollock A., Lincoln N. B. Cognitive rehabilitation for spatial neglect following stroke. Cochrane Database Syst Rev 2013; 2013(7): CD003586, https://doi.org/10.1002/14651858.CD003586.pub3.
24. Aravind G., Lamontagne A.Perceptual and locomotor factors affect obstacle avoidance in persons with visuospatial neglect. J Neuroeng Rehabil 2014; 11: 38, https://doi.org/10.1186/1743-0003-11-38.
25. Barbieri C., De Renzi E. Patterns of neglect dissociation. Behav Neurol 1989; 2(1): 13-24, https://doi.org/10.3233/ BEN-1989-2102.
26. Leibovitch F.S., Vasquez B.P., Ebert P.L., Beresford K.L., Black S.E. A short bedside battery for visuoconstructive hemispatial neglect: Sunnybrook Neglect Assessment Procedure (SNAP). J Clin Exp Neuropsychol 2012; 34(4): 359-368, https://doi.org/10.1080/13803395. 2011.645016.
27. Nyffeler T., Paladini R. E., Hopfner S., Job O., Nef T., Pflugshaupt T., Vanbellingen T., Bohlhalter S., Muri R.M., KerkhoffG., Cazzoli D. Contralesional trunk rotation dissociates real vs. Pseudo-visual field defects due to visual neglect in stroke patients. Front Neurol 2017; 8: 411, https://doi.org/10.3389/fneur.2017.00411.
28. Mcintosh R. D., Brodie E. E., Beschin N., Robertson I. H. Improving the clinical diagnosis of personal neglect: a reformulated comb and razor test. Cortex 2000; 36(2): 289-292, https://doi.org/10.1016/ s0010-9452(08)70530-6.
29. Bertagnoli S., Pacella V., Rossato E., Jenkinson P.M., Fotopoulou A., Scandola M., Moro V. Disconnections in personal neglect. Brain Struct Funct 2022; 227(9): 3161-3171, https://doi.org/10.1007/s00429-022-02511-z.
30. Denes G., Semenza C., Stoppa E., Lis A.Unilateral spatial neglect and recovery from hemiplegia: a follow-up study. Brain 1982; 105(Pt 3): 543-552, https://doi.org/10.1093/brain/105.3.543.
31. Pardo V., Galen S.Treatment interventions for pusher syndrome: a case series. NeuroRehabilitation 2019; 44(1): 131-140, https://doi.org/10.3233/NRE-182549.
32. Chen P., Hreha K., Kong Y., Barrett A.M. Impact of spatial neglect on stroke rehabilitation: evidence from the setting of an inpatient rehabilitation facility. Arch Phys Med Rehabil 2015; 96(8): 1458-1466, https://doi.org/10.1016Zj.apmr.2015.03.019.
33. Sunderland A., Wade D.T., Langton Hewer R. The natural history of visual neglect after stroke. Indications from two methods of assessment. Int Disabil Stud 1987; 9(2): 55-59, https://doi. org/10.3109/03790798709166235.
34. Lafosse C., Kerckhofs E., Troch M., Vereeck L., Van Hoydonck G., Moeremans M., Broeckx J., Vandenbussche E. Contraversive pushing and inattention of the contralesional hemispace. J Clin Exp Neuropsychol 2005; 27(4): 460-484, https://doi.org/10.1080/13803390490520463.
35. Siekierka-Kleiser E.M., Kleiser R., WohlschlagerA.M., Freund H.J., Seitz R.J. Quantitative assessment of recovery from motor hemineglect in acute stroke patients. Cerebrovasc Dis 2006; 21(5-6): 307-314, https://doi.org/10.1159/000091535.
36. Becker E., Karnath H.O. Neuroimaging of eye position reveals spatial neglect. Brain 2010; 133(Pt 3): 909-914, https://doi.org/10.1093/ brain/awq011.
37. NijboerT., van de Port I., Schepers V., Post M., Visser-Meily A. Predicting functional outcome after stroke: the influence of neglect on basic activities in daily living. Front Hum Neurosci 2013; 7: 182, https://doi.org/10.3389/fnhum.2013.00182.
38. Whitwell R.L., Striemer C.L., Cant J.S., Enns J.T. The ties that bind: agnosia, neglect and selective attention to visual scale. Curr Neurol Neurosci Rep 2021; 21(10): 54, https://doi.org/10.1007/ s11910-021-01139-6.
39. Langer K.G., Piechowski-Jozwiak B., Bogousslavsky J. Hemineglect and attentional dysfunction. Front Neurol Neurosci 2019; 44: 89-99, https://doi.org/10.1159/000494956.
40. Hedna V.S., Bodhit A.N., Ansari S., Falchook A.D., Stead L., Heilman K.M., Waters M.F. Hemispheric differences in ischemic stroke: is left-hemisphere stroke more common? J Clin Neurol 2013; 9(2): 97-102, https://doi.org/10.3988/jcn.2013.9.2.97.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:
«Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России, Нижний Новгород;
Т.А. Сорокина, к.м.н., доцент кафедры нервных болезней, ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России, Нижний Новгород.
В.Н. Григорьева, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой нервных болезней ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России, Нижний Новгород;
М.А. Семака, ординатор кафедры нервных болезней, ФГБОУ ВО
Для контактов: Сорокина Татьяна Александровна, e-mail: [email protected]
