CC BY
181
УДК 324
DOI: 10.21209/2227-9245-2017-23-2-59-66
НЕГАТИВИЗМ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ США 2016 г. NEGATIVISM OF THE US 2016 ELECTION CAMPAIGN
E. H. Давыборец,
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток westlake@yandex.ru
E. Davyborets,
ar Eastern Federal University, Vladivostok
О. В. Кузьмина,
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, oks7373@mail.ru
O. Kuzmina,
Far Eastern Federal University, Vladivostok
M. С. Танцура,
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, tatuika@mail. ru
M. Tantsura,
Far Eastern Federal University, Vladivostok
Исследуется президентская избирательная кампания США 2016 г. Фокус внимания направлен на такой ее аспект, как негативизм предвыборной гонки — высокие негативные рейтинги кандидатов и широкое использование в предвыборной кампании негативной рекламы и компромата. Цель статьи — исследовать причины негативных предвыборных рейтингов кандидатов на президентский пост США — Дональда Трампа и Хилари Клинтон. Объект исследования — президентская предвыборная кампания США 2016 г. Предмет — негативизм предвыборной кампании, его причины и особенности.
Среди факторов негативных рейтингов основных конкурентов автор выделяет особенности предвыборных баталий США, обличающих недостатки политиков; высокие требования, предъявляемые к кандидатам на президентское кресло; поляризацию интересов граждан, имеющих диаметрально противоположные взгляды на развитие своего государства. Особую роль в исследуемом явлении сыграла кампания личных выпадов основных соперников, включающая широкое использование негативной рекламы и компромата. Негативная тональность предвыборной гонки, заданная Д. Трампом, подхвачена его основным конкурентом и стала доминирующим направлением кампании: кандидаты делали ставку не столько на собственную презентацию, сколько на дискредитацию своих конкурентов. Анализируются особенности антирекламы, пытающейся сформировать негативные ассоциации и стереотипы вокруг личности соперника. Так, Х. Клинтон посредством антирекламы предстает перед избирателями психически нездоровым человеком, настроенным на губительную политику, и явно неспособным возглавить государство. Х. Клинтон же со своей командой, в свою очередь, проводят «демонизацию» Д. Трампа, представляя его беспринципным, аморальным политиком, не имеющим личных заслуг, а также опыта государственного управления
Ключевые слова: предвыборная кампания; кандидаты; избиратели; предвыборные технологии; политическая реклама; антиреклама; компромат; пропаганда; манипуляции массовым сознанием; США
The article examines the presidential election campaign of 2016. The focus aimed at this aspect as the negativism of the race — the highest negative ratings of candidates and widely using in the election campaign of negative advertising and compromising. The purpose of this article is to explore the reasons for the negative pre-election ratings of candidates for presidency of the United States Donald Trump and Hilary Clinton. The object of the re-
© E. H. Давыборец, О. В. Кузьмина, M. С. Танцура, 2017
search is the presidential election campaign 2016. The subject of the research is the negativism of the campaign, its causes and characteristics.
Among the essential factors of negative ratings of the main competitors, the authors identify the features of the election campaign the United States, exposing the weaknesses of politicians; high requirements to the candidates for the presidency; polarization of the interests of people with sometimes diametrically opposed views on the development of the state. The campaign of personal attacks of its major rivals, including the widespread use of negative ads and incriminating evidence, has played a special role in the studied phenomenon. The negative tone of the race, set by D. Trump, was picked up by its main competitor and had become the dominant direction of the campaign: candidates relied not so much on its own presentation, much to the discredit of their competitors. The authors also analyze the features of anti-advertising, trying to create negative associations and stereotypes around the personality of the opponent. So, H. Clinton by negative publicity has appeared before the voters a mentally healthy person, attuned to the destructive policy, and is clearly not able to lead the state. In turn, H. Clinton together with her team carry out the «demonization» of Trump, presenting him as an unscrupulous, immoral politician, with no personal merit, as well as having no experience in public administration
Key words: election campaign; candidates; voters; election technologies; political advertising; negative publicity; compromising; propaganda; manipulation of public consciousness; USA
Актуальность. К президентским выборам США приковано внимание всего мира, так как они являются лидером, задающим направление международной политики. От исхода выборов в этой стране зависят, в конечном счете, судьбы других государств. Поэтому исследование различных факторов, влияющих на результаты выборов, является актуальной проблемой.
Методы исследования. Решение задач исследования осуществлялось с помощью эмпирических и теоретических методов познания. Среди эмпирических методов — изучение литературы, социологических исследований, продуктов деятельности людей, мониторинг и пр. Среди теоретических методов использовались такие общенаучные логические методы, как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, индукция, дедукция и пр. Важными для данного исследования явились количественный контент-анализ, используемый при изучении информационных материалов СМИ в период предвыборной кампании, а также качественный, интерпретирующий информационные продукты, направленные на формирование общественного мнения.
Негативный рейтинг кандидатов. Особенностью прошедших президентских выборов в США стало то, что фавориты предвыборной гонки, согласно социологическим опросам, имели высокий негативный рейтинг [9]. По данному показателю
X. Клинтон и Д. Трамп являлись лидерами среди своих предшественников. Многие американцы резюмировали суть предстоящих для них выборов: из двух зол нужно выбрать меньшее. Часть голосовавших американцев испытывали отрицательные чувства по отношению к тем лидерам, которым отдали свой голос. Так, 20 % электората Д. Трампа, относясь к нему с антипатией, проголосовало за него из протестных соображений [2]. Это те, кто явно испытывал негативные эмоции к X. Клинтон и не хотел бы видеть ее своим президентом. То же самое происходило и в отношении X. Клинтон.
Вместе с этим не стоит абсолютизировать данное обстоятельство как сводящее на нет полезность и целесообразность американских выборов. Сложившаяся избирательная система такова, что на выборные политические посты выдвигаются сильнейшие кандидаты, представители двух лидирующих партий. В течение предвыборной кампании они проходят серьезный экзамен перед избирателями. Традиции предвыборной борьбы способствуют тому, что претендентов на выборный пост буквально «выворачивают наизнанку», обличая их недостатки, огрехи, но также демонстрируя и сильные стороны. Кандидат на выборный пост должен показать себя настоящим гражданином, патриотом Америки, блюстителем законности. Лидерские и
профессиональные качества должны быть на высоте. Американская система выборов отсеивает слабых политических «игроков», и появление «серых» заурядных личностей невозможно.
Искушенные американские избиратели предъявляют высокие требования к будущим народным избранникам, способствуя ротации элиты, то есть лучших своих представителей в высшие эшелоны власти. Говоря о негативных оценках кандидатов в президентских выборах 2016 г., речь идет, с одной стороны, о поляризации интересов различных социальных слоев, с другой, — о максимальных запросах американских граждан. Последнее обстоятельство представляется вполне оправданным, поскольку во главу великого государства вершить судьбу целого народа, а учитывая вес Америки в мире, то и народов, должен стать не просто хороший и достойный лидер, но лучший и достойнейший.
В ходе текущей избирательной кампании «жаркие баталии» выявили ряд недостатков фаворитов предвыборной гонки, что сформировало к ним негативное отношение части избирателей. Благодаря отлаженной системе предвыборной борьбы, включающей в качестве важнейшей составляющей рациональные политические технологии, никому из кандидатов не удалось обойти «неудобные» вопросы и скрыть что-либо от общественности. Все их недостатки и огрехи попали под «увеличительное стекло» СМИ, предоставив избирателям полную информацию о личностях лидеров, и дав возможность объективно оценить, подходят ли такие политики на высший пост государства.
Кампания «личных выпадов». Среди причин высокого негативного рейтинга кандидатов необходимо также отметить широко используемые в предвыборной борьбе «личные выпады» конкурентов. Технология «личных выпадов» является характерной для предвыборных кампаний США. Как правило, если основные кандидаты гонки пытаются воздержаться от какого-либо негативизма в адрес конкурента, общественностью это воспринимается как
слабая позиция, а СМИ такими кандидатами интересуются мало. В целом, данная традиция работает на демократическую миссию выборов, призванную обличить пороки и недостатки кандидатов на президентское кресло с целью предупредить граждан о возможной ошибке. Вместе с тем исследуемая предвыборная кампания отличалась чрезмерным негативизмом, что отразили и социологические опросы [1].
Так, избирательная кампания Д. Трампа перенасыщена личными выпадами в адрес конкурентов, а на финишной прямой — основного конкурента, и во многом на этом строилась. Необходимо отметить, что Д. Трамп явно не вел себя как джентльмен. Он не стеснялся слов и выражений, многократно называл X. Клинтон аферисткой и лгуньей, не упускал возможности выставить ее в плохом свете. В результате ему удалось сформировать у части граждан негатив по отношению к своей сопернице, отпугнув от нее часть электората. Использование личных выпадов, создавая информационные поводы, хорошо привлекало внимание СМИ и граждан к личности Д. Трампа, способствуя его популяризации.
Негативная реклама в кампании Д. Трампа. Со стороны Д. Трампа развернута мощная пропагандистская кампания по «очернению» своей соперницы. Транслировалось много негативной рекламы против X. Клинтон, выставляющей ее самым неблагоприятным образом. Выпущено несколько видеороликов по протяженности 1...5 мин, содержащих какой-либо сюжет, убеждающий в том, что X. Клинтон — явно не тот человек, который должен стать во главу государства, ее политика ошибочна и даже преступна. Использованы те или иные видеокадры с X. Клинтон, где она выглядит не презентабельно.
Так, один из предвыборных роликов Д. Трампа рассказывает о пагубности предлагаемой политики X. Клинтон: «Если бы вы представляли иностранную силу, которая хочет ослабить Америку, вы бы не превзошли X. Клинтон, ее экономической политики. Небоскребы росли в Пекине и в других городах по всему миру, в то время
как фабрики и жилые кварталы разрушались здесь, в Детройде». Далее задействован сюжет массовой казни людей членами группировки ИГИЛ, перед которым показана Х. Клинтон со словами: «Все исламисты мирные и толерантные люди и никак не связаны с терроризмом». Затем голос комментатора: «В этих странах практикуется дискриминация женщин, у них забирают деньги. Геев и лесбиянок либо казнят, либо жестко наказывают. С ними плохо обращаются. Она заявляет, что является их лидером». Узловой момент этой рекламы — сюжет, где у Х. Клинтон случился припадок в беседе перед журналистами. Ее в этот момент показывают крупным планом: голова дергается, на лице выражение сумасшествия. Далее следует серия «выхваченных», неудачных для Клинтон кадров, где она широко улыбается, приоткрыв рот и широко открыв глаза. В этот момент следует голос за кадром: «Вот красота дьявольского зла. Я проповедник сил, разрывающих на части человечество. Мы здесь, чтобы калечить людей. Мы здесь, чтобы изгнать вашего бога». Подобного рода сюжеты, призваны сформировать негативный стереотип восприятия Х. Клинтон как ненормального человека с целью дискредитировать ее в глазах избирателей.
В другом из предвыборных фильмов рассказывается о том, что Х. Клинтон психически не здорова, и не в состоянии управлять страной. В нем пестрят ее неудачные кадры, с комментариями о болезни Х. Клинтон, приводятся свидетельства тех или иных лиц, подтверждающих ее неадекватное поведение. Другой 30-секунд-ный ролик Д. Трампа, начинается с титров: «Когда сталкиваются наши оппоненты». Затем показывают лающую Х. Клинтон, после чего — от души смеющегося В. Путина. Сцена говорит сама за себя: такому человеку нельзя доверить США.
Серия рекламных роликов Д. Трампа направлена на популяризацию среди общественности себя и предлагаемой политики. В целом реклама Д. Трампа мощная, «взрывная», направлена на актуализацию эмоций. Следуя генеральной линии кампа-
нии, в ней нагнетается обстановка, «раскачивая» общественное сознание в сторону необходимости прекращения «ужасной» текущей политики и «спасения Америки от катастрофы».
Негативная реклама в кампании X. Клинтон. Реклама Х. Клинтон более мягкая, спокойная, не обладает большой эмоциональной заразительностью. Так, один из видеороликов показывает граждан в их повседневной жизни — на работе, в быту, рассказывая о достижениях Америки и американцев. В конце Х. Клинтон говорит небольшую речь, заканчивающуюся лозунгом ее кампании «Америке нужен чемпион, и я буду вашим чемпионом». Несмотря на то, что Х. Клинтон выглядит очень достойно: спокойная, решительная, полная уверенности, реклама, в отличие от рекламы соперника, не вызывает особых эмоций, не «затягивает». Она обыденная, стандартная для США. Предвыборный лозунг также не выглядит ярким и броским. В своей кампании Х. Клинтон не предлагает чего-то нового, но продолжение текущей политики, что рассчитано на тех граждан, кто в целом доволен жизнью и не хочет что-либо кардинально менять. Согласно социологическим опросам, таких американцев около 30 % [7].
Следуя заданной Д. Трампом конфликтной тональности кампании, методы Х. Клинтон на финишной прямой также становятся более жесткими. Предпринята попытка «демонизации» основного соперника, представив его воплощением зла. Х. Клинтон со своей командой распространяла жесткие предвыборные заявления Трампа, которые должны были оттолкнуть от него избирателей. Так, штабом Х. Клинтон выпущена механическая кукла «Трамп» с демоническими красными глазами. В ее уста пиарщики вложили все противоречивые заявления, которые миллиардер делал по ходу кампании.
Несмотря на жесткую предвыборную риторику, Х. Клинтон не выходит за рамки приличия, не позволяет себе унижений и оскорблений в адрес оппонента, оставаясь на высоте. В своей критике Д. Трампа
X. Клинтон апеллировала, прежде всего, к разуму граждан. Так, в одном из видеороликов она в твердом, но выдержанном тоне предлагает взглянуть на «противоречивые» и «пагубные» программные заявления своего оппонента: «Дональд Трамп проводит циничную избирательную кампанию ненависти и страха. <...> Он призывает к насилию и хаосу. <...> Он сталкивает американцев друг с другом. <...> Он хочет собрать миллионы испано-говорящих иммигрантов и выкинуть их. <...> Он хочет запретить въезд в США всем мусульманам. <...> Он поддерживает пытки. <...> Выступает за убийство жен и детей наших врагов.». После каждой фразы X. Клинтон следуют высказывания Д. Трампа, подтверждающие ее слова. Ряд из них выхвачен из контекста, а потому не передает полного смысла, который вложен их автором. В то же время некоторые его программные заявления действительно были чрезвычайно жесткими, что пугало часть избирателей.
Клинтон также уверяла граждан, что Д. Трамп — это не тот человек, которому можно доверить управление государством: он ничего в жизни самостоятельно не достиг, но только благодаря капиталам своего отца. У него нет никакого опыта политического управления, в отличие от нее. На это Трамп отвечал нападками на X. Клинтон, аргументируя, что у нее большой опыт в политике, но весь он — негативный. Д. Трамп рассказывал, что всего в жизни добился сам, получив от отца лишь небольшую стартовую сумму в 1 млн долл. Такая самопрезентация задействовала в его имидже традиционную для граждан «американскую мечту», являющуюся притягательной идеей для многих американцев.
Использование компроматов. Проблемным моментом кампании Д. Трампа стал компромат на него. Общественности была представлена аудиозапись, где он неприлично высказывается о женщине. В ответ на это Д. Трамп публично покаялся, сказав, что он не настаивает на своей идеальности, у него тоже были ошибки, но он раскаивается в том, что не всегда вел себя достойно. В дальнейшем этот случай спро-
воцировал ряд свидетельских показаний тех или иных лиц, о том, что Д. Трампу свойственны фривольные выражения, а также действия, показывающие, что он неуважительно относится к женщинам. Это вызвало широкий общественный резонанс, который, впрочем, вскоре утих, и к концу кампании упоминания об этом уже не вызывало столь сильных эмоций граждан. Тем не менее, многие восприняли Д. Трампа как человека с невысокими морально-нравственными качествами, что настроило против него часть электората. Нужно отметить, что вопросы морали и нравственности всегда имели большое значение для американских избирателей, но согласно опросам общественного мнения, состояние этих ценностей последние годы неизменно ухудшается [3].
Несмотря на победу Д. Трампа, нельзя в строгом смысле говорить о провале кампании X. Клинтон. Ее проигрыш — это хороший результат — половина избирателей пошла за ней. В такой конкурентной борьбе, при которой шансы основных конкурентов почти равны, исход выборов часто решают сиюминутные факторы (например, предсказание итогов голосования, какие-либо события в преддверии выборов и пр.), они могут не зависеть напрямую от количества поддерживающего электората.
«Бичом» в целом успешной кампании X. Клинтон стал компромат с электронными письмами, оказавший негативную роль на ее восприятии 30 % американцев [6]. Сразу после инцидента около половины американцев считали, что после открывшихся общественности фактов X. Клинтон не должна далее баллотироваться в президенты [4]. Нужно отметить, что длительная предвыборная президентская кампания в США без того утомляет многих граждан, которые признаются, что устали без конца видеть лица кандидатов на президентский пост. Помимо этого, согласно социологическим опросам, многие американцы рассказали, что на протяжении последних четырех месяцев до выборов, в том, что они слышали и читали о X. Клинтон, преобладала информация об электронных письмах
[5]. Это оказало влияние на формирование ее имиджа как неблагонадежного политика. Оппозиция также постоянно пыталась приклеить Х. Клинтон ярлык лгуньи. Та часть электората, которой Х. Клинтон не нравилась, считали ее расчетливой и циничной особой.
Критика в кампании Д. Трампа. Д. Трамп в своей кампании «обрушил» критику не только на свою соперницу, но, учитывая свой формируемый имидж «независимого и нового в политике человека», также и на политическую систему, федеральное правительство и текущее политическое управление, применяя к ним негативные эпитеты в превосходной степени — «худшие», «ужасные», «кошмар» и т.п. Такая его позиция пришлась по душе той части электората, которую не устраивало текущее положение дел и которая была готова к кардинальным переменам.
Средства массовой информации Д. Трамп также постоянно обвинял в предвзятости к себе и в подыгрывании Х. Клинтон: «Корпоративные СМИ в нашей стране больше не занимаются журналистикой. Они отстаивают особые интересы политиков. СМИ не отличаются от других лоббистов и финансистов, которые преследуют личные политические цели. Не ваши интересы, а свои собственные» (из предвыборного ролика Д. Трампа — авт.). Такая позиция отвечает настроениям общественности, уверенной в том, что освещение событий средствами массовой информации не является полным, точным и справедливым [8]. Мно-
гие убеждены, что СМИ и истеблишмент настроены против Д. Трампа и его команды. Действительно, среди финансовых магнатов, поддерживающих Х. Клинтон, были владельцы СМИ. В сознании многих Д. Трамп предстал как несправедливо гонимый «продажными» СМИ и «жирными котами», ответной реакцией явилось желание его поддержать. Тем не менее, с самого начала предвыборной гонки СМИ с удовольствием освещали информацию о нем, поскольку он больше всех выдавал новостных поводов. Тем самым Д. Трамп был быстро ими раскручен.
Выводы. Таким образом, президентская предвыборная гонка США 2016 г. наполнена негативизмом, представляя собой кампанию личных выпадов и компроматов. Основной задачей ее участников стало «очернение» соперников с целью предстать их лучшей альтернативой. Результатом такой «грязной» кампании стал высокий негативный рейтинг основных конкурентов. Кандидаты не только сформировали друг другу негативные стереотипы, но и показали себя не с лучшей стороны, получив ассоциации негативистов. Вместе с этим, подобного рода кампании являются наглядным уроком для политиков США, показывая, что им не удастся «укрыть» что-либо от общественности, мотивируя следовать нормам морали и нравственности. Предвыборная кампания, представляющая на суд избирателей разностороннюю и исчерпывающую информацию, рационализирует решение избирателей, работая на демократическую систему общества.
Список литературы_
1. 2016 Presidential Campaign Reveals Chilling Trend Lines for Civility in U.S. Politics / / Zogby Analytics. 17.10.2016. Available at: https://www.zogbyanalytics.com/news/757-2016-presidential-campaign-reveals-chilling-trend-lines-for-civility-in-u-s-politics (accessed 10.11.2016).
2. Eight Things We Learned in This Election // Gallup. 10.11.2016. Available at: http://www.gallup. com/opmion/polling-matters/197357/eight-thmgs-learned-election.aspx?g_source=WWWV7HP&g_ medium=topic&g_campaign=tiles (accessed 13.11.2016).
3. McCarthy J. Americans Remain Pessimistic About State of Moral Values // Gallup. 25.05.2016. Available at: http://www.gallup.com/poll/191858/americans-remain-pessimistic-state-moral-values.aspx?g_ source=MORAL_ISSUES&g_medium=topic&g_campaign=tiles (accessed 15.11.2016).
4. New Zogby Analytics Poll: Voters Overwhelmingly Say if Indicted by FBI Hillary Should Not Run for President // Zogby Analytics. 06.06.2016. Available at: https://www.zogbyanalytics.com/news/749-new-zogby-analytics-poll-voters-overwhelmingly-say-if-indicted-by-fbi-hillary-should-not-run-for-president (accessed 08.10.2016).
5. Newport F., Dugan A. To Many Americans, News About Clinton Equals «Emails» // Gallup. 02.11.2016. Available at: http://www.gallup.com/opinion/polling-matters/196988/americans-news-clinton-equals-emails. aspx?g_source=WWWV7HP&g_medium=topic&g_campaign=tiles (accessed 13.11.2016).
6. Part II — Post election poll results // Zogby Analytics. 16.11.2016. Available at: http://www. zogbyanalytics.com /news/760-part-ii-post-election-poll-results (accessed 17.11.2016).
7. Presidential Election 2016: Key Indicators // Gallup. Available at: http://www.gallup.com/poll/189299/ presidential-election-2016-key-indicators.aspx?g_source=ELECTI0N_201 6&g_medium=topic&g_ campaign=tiles#main (accessed 17.11.2016).
8. Riffkin R. Americans' Trust Media Remains at Historical Low / / Gallup. 28.06.2015. Available at: http:// www.gallup.com/poll/185927/americans-trust-media-remains-historical-low.aspx?g_source=mass%20 media&g_medium=search&g_campaign=tiles (accessed 01.11.2016).
9. Trump vs Clinton: Mr. Unfavorable vs Mrs. Unfavorable / / Zogby Analytics. 30.03.2016. Available at: https://www.zogbyanalytics.com/news/731-trump-vs-clinton-mr-unfavorable-vs-mrs-unfavorable (accessed 08.10.2016).
References_
1. 2016 Presidential Campaign Reveals Chilling Trend Lines for Civility in U.S. Politics (2016 Presidential Campaign Reveals Chilling Trend Lines for Civility in U.S. Politics): Zogby Analytics. 17.10.2016 Available at: https: //www.zogbyanalytics.com/news/757-2016-presidential-campaign-reveals-chilling-trend-lines-for-civility-in-u-s-politics (date of access: 10.11.2016).
2. Eight Things We Learned in This Election (Eight Things We Learned in This Election): Gallup. 10.11.2016 Available at: http://www.gallup.com/opinion/polling-matters/197357/eight-things-learned-election.aspx?g_source=WWWV7HP&g_medium=topic&g_campaign=tiles (date of access: 13.11.2016).
3. McCarthy J. Gallup. 25.05.2016 (Gallup. 25.05.2016) Available at: http://www.gallup.com/ poll/191858/americans-remain-pessimistic-state-moral-values.aspx?g_source=MORAL_ISSUES&g_ medium=topic&g_campaign=tiles (dare of access: 15.11.2016).
4. New Zogby Analytics Poll: Voters Overwhelmingly Say if Indicted by FBI Hillary Should Not Run for President (New Zogby Analytics Poll: Voters Overwhelmingly Say if Indicted by FBI Hillary Should Not Run for President): Zogby Analytics. 06.06.2016 Available at: https://www.zogbyanalytics.com/news/749-new-zogby-analytics-poll-voters-overwhelmingly-say-if-indicted-by-fbi-hillary-should-not-run-for-president (date of access: 08.10.2016).
5. Newport F., Dugan A. Gallup. 02.11.2016 (Gallup. 02.11.2016) Available at: http://www.gallup.com/ opinion/polling-matters/196988/americans-news-clinton-equals-emails.aspx?g_source=WWWV7HP&g_ medium=topic&g_campaign=tiles (date of access: 13.11.2016).
6. Part II — Post election poll results (Part II — Post election poll results): Zogby Analytics. 16.11.2016 Available at: http://www.zogbyanalytics.com/news/760-part-ii-post-election-poll-results (date of access: 17.11.2016).
7. Presidential Election 2016: Key Indicators (Presidential Election 2016: Key Indicators): Gallup Available at: http://www.gallup.com/poll/189299/presidential-election-2016-key-indicators.aspx?g_source= ELECTI0N_2016&g_medium=topic&g_campaign=tiles#main (date of access: 17.11.2016).
8. Riffkin R. Gallup. 28.06.2015 (Gallup. 28.06.2015) Available at: http://www.gallup.com/ poll/1 85927/ americans-trust-media-remains-historical-low.aspx?g_source=mass%20media & g_ medium=search&g_campaign=tiles (date of access: 01.11.2016).
9. Trump vs Clinton: Mr. Unfavorable vs Mrs. Unfavorable (Trump vs Clinton: Mr. Unfavorable vs Mrs. Unfavorable): Zogby Analytics. 30.03.2016 Available at: https://www.zogbyanalytics.com/news/731-trump-vs-clinton-mr-unfavorable-vs-mrs-unfavorable (date of access: 08.10.2016).
Коротко об авторах_
Давыборец Елена Николаевна, канд. полит. наук, доцент, Дальневосточный федеральный университет, г. Находка, Россия. Область научных интересов: политические технологии, политическая система westlake@yandex .ги
Кузьмина Оксана Владимировна, канд. полит. наук, доцент кафедры «Политология», Восточный институт — Школа региональных и международных исследований, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. Область научных интересов: политическая система, актуальные проблемы политического управления в России oks7373@mail.ru
Танцура Марина Сергеевна, канд. полит. наук, доцент кафедры «Политология», Восточный институт — Школа региональных и международных исследований, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия. Область научных интересов: российский парламентаризм, политическая психология tatuika@mail.ru
Briefly about the authors_
Elena Davyborets, candidate of political sciences, associate professor, Far Eastern Federal University, Nakhodka, Russia. Sphere of scientific interests: political technologies, political system
Oksana Kuzmina, candidate of political sciences, associate professor, Political Science department, Eastern Institute, School of Regional and International Studies, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia. Sphere of scientific interests: political system, actual problems of political governance in Russia
Marina Tantsura, candidate of political sciences, associate professor, Political Science department, Eastern Institute, School of Regional and International Studies, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia. Sphere of scientific interests: Russian parliamentarism, political psychology
Образец цитирования
Давыборец E. H., Кузьмина О. В., Танцура М. С. Негативизм предвыборной кампании США2016 г. // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2017. Т. 23. № 2. С. 59-66. DOI: 10.21209/2227-9245-2017-23-2-59-66
Davyborets E., Кштта O., Tantsura M. Negativism of the US 2016 election campaign // Transbaikal State University Journal, 2017, vol. 23, no. 2, pp. 59-66.
Дата поступления статьи: 31.01.2017 г. Дата опубликования статьи: 28.02.2017 г.
