CC BY
9НАУКИ О ЗЕМЛЕ
Недофинансирование инфраструктуры Филатов А. В.1, Янова Р. Ю.2
'Филатов Александр Владимирович /Filatov Aleksandr Vladimirovich — магистрант, кафедра теплотехники и теплогазоснабжения, факультет теплогазоснабжения и вентиляции;
2Янова Регина Юрьевна / Yanova Regina Yuryevna — студент, кафедра архитектуры и строительства, инженерно-архитектурный факультет, Московский государственный строительный университет, г. Москва
Аннотация: в статье анализируются расходы на содержание недвижимости. Рассматриваются градообразующие предприятия и отрасли.
Ключевые слова: расходы, недвижимость, эффективность, опыт, развитие, отрасль, предприятие.
Расходы на содержание недвижимости и социальной инфраструктуры повышают стоимость рабочей силы, увеличивают нагрузку на предприятия. Но недофинансирование инфраструктуры уже сейчас приводит к увеличенным затратам. Ремонты, проводящиеся в аварийном порядке, более дорогостоящие, чем плановые работы. Невыполнение профилактических работ приводит к ветшанию инфраструктуры. Сейчас на эти работы нет средств ни у населения, ни у предприятий, которые избавились от лишней нагрузки, ни у городских властей. Затягивание с разрешением проблемы может проявляться в крупных авариях, росте социальной напряженности, переориентации социальной и экономической активности населения на процессы выживания [1].
Проблема усугубляется еще и тем, что объекты социальной инфраструктуры в их нынешнем виде проектировались и строились на идее высокой концентрации и централизации. В этом случае ответственность за их состояние лежит не на гражданине и жителе, а на местных властях (а в политическом отношении — на властях в целом).
Из указанного ранее следует: во всех моногородах собственные доходы бюджетов недостаточны для покрытия расходов. Есть города, у которых доля собственных доходов в общей сумме доходов превышает среднерегиональный уровень указанного соотношения. Это имеет место даже при том, что распределение налогов осуществляется региональными властями. Такие города, как правило, являются основными плательщиками налогов в областной и федеральный бюджеты (этих городов на субъект Федерации один - два). Большая часть монопрофильных городов имеет объем собственных доходов существенно меньше не только от общей суммы доходной части своего бюджета, но и меньше, чем указанное соотношение по своему региону. Это происходит даже при условии, что для них процент остающихся налогов больше, чем для успешных городов; города и предприятия, сумевшие найти свой товар и своего покупателя, лишаются части средств (по сумме средств, остающихся в «своем» городе). Изъятие средств приводит к снижению объемов инвестиций как на предприятиях, так и в городах, которые могли пойти на развитие производства и инфраструктуры городов, что могло бы способствовать развитию и предприятий, и городов, привлечению новых средств стимулировать создание новых направлений бизнеса, но, к сожалению, приводит часто к потере инвесторов.
Таким образом, можно сделать вывод, что в неперспективных монопрофильных городах, оказавшихся в сложной ситуации из-за проблем на градообразующем предприятии, складывается тяжелая финансовая ситуация, проявляющаяся в недостаточном финансировании основных социальных статей. Городских бюджетных средств недостаточно для поддержки инфраструктуры и ЖКХ. Происходит ветшание всех объектов промышленной, жилищно-коммунальной и инфраструктурной недвижимости. Промедление с финансированием этих объектов может привести к катастрофическим последствиям городской недвижимости.
Как показал анализ, многие моногорода и их градообразующие предприятия неэффективно используют трудовые ресурсы и человеческий капитал. Продолжающаяся неплатежеспособность моногородов неизбежно ведет к их умиранию и, как следствие, к перемещению из них рабочей силы.
Постоянное бюджетное финансирование проблемных территорий за счет богатых регионов приводит к тому, что у лидеров пропадает желание ускоренно развиваться [2].
Литература
1. Екимова К. В. Формирование интегрального механизма взаимодействия субъектов инвестиционно-строительной деятельности: монография / К. В. Екимова - СПб.: Изд-во СпбГУЭФ.
2. Кольцов Н. Н. Формирование новой стратегии региональной политики в транзитивной экономике России: Автореф, дис. ... канд. экон. наук. СПб.
