CC BY
29
УДК 633.34:612.392.7:593.17
1Кулик Я. М., 2Обертюх Ю. В., 2XiMi4 О. В., 2Виговська I. О.
НЕБЕЗПЕКА ВИК0РИСТАННЯ ТРАНСГЕНН0Т РАУНДАП0СТ1ЙК0Т С0Т В ПР0ДУКТАХХАРЧУВАННЯ Д1ТЕЙ ЧЕРЕЗ НАЯВН1СТЬ У Н1Й НЕ1ДЕНТИФ1К0ВАНИХ ФАКТ0Р1В
1Вшницький нацюнальний медичний ушверситет iMeHi М. I. Пирогова (м. Вшниця) Институт KopMiB та сiльського господарства Подшля НААН (м. Вiнниця)
Дана робота е фрагментом НДР «Вивчити вплив довготривалого згодовування трансгенноУ раунда-постмко'У соУ на вщтворювальну здатнють свиней i курей», № державноУ реестрацп 0117U002236.
Вступ. Генетично модифкована (ГМ) соя е висо-кобтковою культурою, але використання ii в продуктах харчування для д1тей, п1дл1тк1в i молодих людей дискутуеться в багатьох краУнах свiту. Але ось невеликий список тих продукпв у яких присутн ГМО: «7-Up», «Фieста», «Маунтiн Дью», «Спрайт», «Фанта», тонк «Kiнлi», «Фруктайм», Abbot Labs Similac (дитяче харчування), Cadbury (КедберО шоколад, какао, Ferrero (шоколаднi цукерки), «Raffaello», «Kinder», «Nutella», «Tic Tac», Hipp (дитяче харчування), Mars M&M (шоколад), McDonald's (Макдональдс) мережа «ресто-раыв» швидкого харчування, Milky Way (шоколад). Nestle шоколад «Нестле», «Росiя», Pepci-Со Pepsi, Snickers (шоколад), Twix (шоколад), безалкогольний напм Соса-Соla: «Кока-Кола», «Соса-СоЫ, дитяче харчування Nestle, «Делми» Unilever (Юнтевер), йо-гурти, кефiр, сир, дитяче харчування Denon, кетчупи, соуси. Heinz Foods (Хайенц Фудс), печиво Parmalat, приправи, майонези, соуси Heinz, Hellman's, Knorr рис Uncle Bens Mars, супи Campbell, чай Lipton, шоколад, чтси, кава, дитяче харчування Kraft (Крафт), шоколаднi вироби Hershey's Cadbury Fruit&Nut, шо-коладний напм Nestle Nesquik, попкорн. У сучасних супермаркетах продаються бтьш 40 % продукпв i3 ГМО. Найбтьше ГМО мiститься в ковбасних виро-бах, у рiзних напiвфабрикатах: пельменях, чебуреках, хЫкалях i млинцях, дитячому харчуванн (згiдно з лабораторними дослщженнями, 70 % дитячих пюре i сумiшей мiстять генномодифiкованi iнгредieнти, в кондитерських i хлiбобулочних продуктах. ГМ-сою додають у печиво i шоколад [8]. I ц дискусп продо-вжуються, незважаючи на те, що в дослiдах на лабо-раторних тваринах (мишi, щурi та хом'яки) при згодо-вуваннi Ум рiзних генетично модифiкованих культур як кормiв у складi рацiону встановлен патологiчнi змiни в печiнцi, пщшлунковм i щитовиднiй залозах, селе-зЫц та сiм'яниках [17,18,20,22]. Поряд iз цим установлено порушення репродуктивних функцiй у щурiв, змiни гормонального балансу i безплiддя в наступних поколiннях [4,5,6,14,15]. Генетично модифiкований горох призводить до змЫ в iмуннiй системi, а також запаленню легень у мишей [19]. Прихильники ГМО стверджують, що чужорiднi генетичнi вставки конкретно в ГМ соУ пщдаються ферментативному роз-
щепленню в травному тракт тварин i людей, а тому и можна використовувати як продукт харчування.
Так, дослщженнями Т. Р. Левицького (2014) при оцЫц безпечностi застосування соевого шроту, отриманого iз генетично модифiкованоi соУ, на курчатах-бройлерах не виявлено наявност трансгенних ДНК у кров^ грудному м'язi, печiнцi, нирках. селе-зiнцi. За висновком автора в шлунково-кишковому трактi ДНК соУ Roundup Ready ефективно денатуру-ються. Згодовування генетично модифковано'У соУ не викликае контамiнацii трансгенами тканин та оргаыв курчат-бройлерiв та навколишнього природного се-редовища [13].
У проведених нами дослщах на свинях по типу процеЫв травлення близьких до людей було встанов-лено, що довготривале згодовування поросятам is раннього в^ трансгенноУ соУ негативно вплинуло на репродуктивну здатнiсть i проявило токсичну дт на печiнку та нирки ще нещентифкованих сполук ГМ соУ i залишку глiфосату в нм [11].
По заключенню Sиralini та Ы. [21] загальний хiмiч-ний склад зерна ГМ кукурудзи не може бути визна-чений у деталях, так як використання суттевоУ е^-валентностi недостатньо, щоб видтити потенцiйнi невiдомi токсини. Так, у кровi людей виявлено наяв-нють токсину генетично модифiкованих бакJlажанiв, продаж яких заборонено. Баклажани мiстили токсин, одержаний iз ^рунтовоУ бактерii Bacillus thugiensis (Bt). Дооглдження проведенi в уыверсите^ Шербрука Канади [11].
Генетично модифкована соя мютить генетичну структуру Agrobacterium tumefaciens Ti-плазмщу, яка е кiльцевою дволанцюговою молекулою ДНК розмi-ром 214233 пар основ i мiстить 199 генiв, з яких 197 кодують бтки. Ця плазмща мiстить гени, що контр-олюють бюсинтез i катаболiзм специфiчних амЫо-кислот — опiнiв, гени вiрулентностi, гени синтезу фiтогормонiв — цитоюыв i ауксинiв. Цi гормони ви-кликають утворення пухлин i дедиференцювання тканин рослини. Т-ДНК власне i е iнтегрованою дiлянкою Ti-плазмщи, що мае гени синтезу фтогормоыв i опi-онiв. Цитокiнiни забезпечують шдукцю дiлення рос-линних кштин.
У Постановi Ради (ЕС) 834/2007 щодо заборони використання генетично модифкованих органiзмiв (ГМО) зазначено, що ГМО, похщы ГМО i продукти, яю виробленi з ГМО, не повины використовуватися як харчовi продукти, корми, технолопчы добавки, продукти захисту рослин, добрива, речовини для по-
кращення Грунту, нас\ння, вегетативний посадковий матер\ал, м\кроорган\зми \ тварини в орган\чному ви-робництв\.
Водночас за висновком В. В. Закревського (2006), наука поки що не в змоз\ дати остаточну в\дпов\дь на питання — чи безпечн\ для здоров'я людини ГМ про-дукти? [9]. I це не залежить в\д бажання чи небажання вчених, а пояснюеться недостатн\м р\внем розвитку науки \ дуже коротким пер\одом використання тран-сгенних продукт\в харчування. Тому п\д час оц\нки харчово! продукц\! з ГМ орган\зм\в \снуе певна в\-рог\дн\сть невиявлення будь-якого токсину або б\о-лог\чно активних сполук, наявних у нових продуктах або компонентах продукт\в харчування, як\ можуть бути небезпечними для здоров'я людей. У трансген-них продуктах можуть виявлятися будь-як\ «м\норы компоненти», як\ у звичайних аналог\чних продуктах н\коли не трапляються. Як це позначиться на здоров'! людей, н\хто не знае. В. В. Закревський (2006) п\д-креслюе, що лабораторн\ досл\дження не можуть дати вичерпну \нформац\ю про ГМ продукц\ю. Д\а-гностика ДНК здатна т\льки встановити, е в продуктах чужор\дний ген чи немае [9].
Впродовж заключення В. В. Закревського (2006) необх\дно зазначити, що в ГМО разом \з ц\льовими генами можуть \нтегруватися й \нш\ фрагменти ДНК, як\ несуть гени з небажаними ознаками, наприклад, гени, як\ продукують токсини чи ст\йк\сть до антиб\-отик\в [1,2]. Поряд \з цим ЛдгоЬасХвпит tumefaciens, фрагменти ДНК яко! перенесен\ до ГМ трансгенно! раундапост\йко! со!, е бактер\ею паразитом, тому що мае здатн\сть проникати в кл\тини кор\ння рослин, тобто, переносити гени синтезу ф\тогормон\в, як\ ви-кликають утворення пухлин.
Однак, б\льш\сть експеримент\в по генетичн\й \н-женер\! проводиться за допомогою плазм\д бактер\! Agrobacterium tumifaciens. Плазм\да — це невелика молекула ДНК бактер\й у форм\ к\льця, яка мае здат-н\сть проникати кр\зь кл\тинну мембрану \ вбудову-ватися в ДНК рослини. У ц\й плазм\д\ е два гени, як викликають рак у рослин. У природ\ ця бактер\я через пошкоджен\ частини рослин проникае в кл\тини \ вбу-довуе в !х хромосоми онкогени [16].
Нашими досл\дженнями встановлено, що водна витяжка ГМ раундапост\йко! со! р\зко пригн\чуе в 1,92,5 рази л\н\йний р\ст проростк\в зерна пшениц\, тритикале, \ жита пор\вняно з такою ж самою витяжкою не ГМ со! [10]. Саме плазм\ди цих бактер\й мають здатн\сть генетично трансформуватися не т\льки в рослини, але, як виявилося, \ в кл\тини вищих орга-н\зм\в, зокрема, людини [7].
Мета дослщжень. Виявлення присутност\ не-\дентиф\кованого фактору трансгенно! раундапост\й-ко! со! методом б\олог\чних тест\в.
Об'ект I методи дослщжень. 1нфузор\! — те-трах\мена п\р\форм\с, водна витяжка п\сля кип'ят\ння боб\в со! \ ц\лих рослин ГМ со! \ не ГМ со!, водний екстракт жовтка \ б\лка яець курей, яким згодовува-ли ГМ сою (досл\д) \ соняшниковий шрот (контроль), водний екстракт (бульон) м'язово! \ к\стково! тканини щур\в, яким згодовували ГМ сою (досл\д) \ соняшниковий шрот (контроль).
В\домий метод визначення токсичност\ корм\в б\опробою на \нфузор\ях тетрах\мена п\р\форм\с, на який розроблено ДСТУ 3570-97 (ГОСТ 13496.7-97) [3]. Метод засновано на екстракц\! ацетоном \з досл\-джувано! проби токсичних речовин в основному м\ко-генного походження \ подальш\й д\! водних розчин\в на \нфузор\! тетрах\мена п\р\форм\с. 1нфузор\! — це однокл\тинний орган\зм близький до кл\тин орган\зму тварин \ людини. Живуть у пр\сних водоймах \ жив-ляться бактер\ями, в т. ч. Agrobacterium tumefaciens.
В основу б\олог\чного тесту взята оц\нка \ пор\в-няння \нтенсивност\ розмноження \ росту \нфузор\й тетрах\мена п\р\форм\с в умовах ¡п vitro у водних ви-тяжках боб\в ГМ \ не ГМ со!.
У метод\ визначення б\олог\чного тесту е вперше виявлення трансгенно! раундапост\йко! со!, яке в\дбу-ваеться за рахунок фактору стимулювання переваж-но безстатевого розмноження \нфузор\й тетрах\мена п\р\форм\с у середовищ\ водно! витяжки генетично модиф\ковано! раундапост\йко! со! пор\вняно з таким же середовищем не ГМ со!.
Для одержання водно! витяжки ГМ \ не ГМ со! в\д-важували по 50 г боб\в обох вар\ант\в \ засипали в тер-мост\йк\ склян\ стакани, а пот\м додавали по 300 мл дистильовано! води, нагр\вали до кип\ння \ кип'ятили 30 хвилин. У процес\ кип'ят\ння в\дбувалася \накти-вац\я уреази, антитрипсину \ антих\мотрипсину та \нших антипоживних б\олог\чно активних речовин \з переходом у водний розчин фракц\! термостаб\ль-них водорозчинних б\лк\в, низькомолекулярних речовин \з боб\в со! не ГМ та фрагмент\в плазм\д ДНК та \нших низькомолекулярних сполук Agrobacterium tumefaciens \з боб\в ГМ со!. П\сля кип'ят\ння в\двар ф\льтрували кр\зь нейлонову тканину \ таким чином одержували водну витяжку ГМ \ не ГМ со!.
Збер\гання маточно! культури \нфузор\! тетрах\ме-на п\р\форм\с у пептоновому середовищ\ проводиться в\дпов\дно ДСТУ 3570-97 (ГОСТ 13496.7-97).
Випробування кожно! водно! витяжки со! ГМ \ не ГМ проводили в 3-х разових повтореннях. У три фла-кони в\д антиб\отик\в вносили по 1 см3 водно! витяжки раундапост\йко! со! ГМ та аналог\чно в 3-и флакони — не ГМ со!, а пот\м додавали в кожний флакон по 0,1 см3 3-х добово! культури \нфузор\! тетрах\мена п\р\-форм\с.
П\сля цього контрольн\ та досл\дн\ флакони зали-шали за умов к\мнатно! плюсово! температури на 3-и дн\. Оц\нку росту \ розмноження \нфузор\й проводили у крапл\ водного середовища вс\х флакон\в. Краплю брали пастер\вською п\петкою \ наносили на пред-метне скло м\кроскопу. Проглядали п\д м\кроскопом (зб\льшення 7 х 10) м\стк\сть крапл\ та вс\х !! шар\в. У досл\джуваних пробах обчислювали к\льк\сть живих \ загиблих \нфузор\й та !х розм\ри. Досл\дження проводили протягом першого, другого \ третього дня пере-бування \нфузор\й у флаконах.
Наступний б\олог\чний тест базуеться на визна-чен\ наявност\ не\дентиф\кованого фактору трансгенно! раундапост\йко! со! в яйцях курей на основ! стимулювання життездатност\ \нфузор\й Tetrahymena pyriformis в умовах ¡п vitro при використанн\ пожив-ного середовища — водного екстракту жовтка \ б\лка яець курей, яким у склад\ рац\ону згодовували тран-
cгeннy payндaпocтiйкy coю. Haявнicть нeiдeнтифi-кoвaнoгo фaктopy тpaнcгeннoÏ payндaпocтiйкoÏ coÏ в кypячиx яйцяx e здaтнicть Ïx cтимyлювaти життeздaт-нicть iнфyзopiй Tetrahymena pyriformis y пoживнoмy cepeдoвищi вoднoгo eкcтpaктy пicля кип'ятiння жoвт-кa i бiлкa яець i<ype^ яким y cклaдi paцioнy yпpoдoвж
2-x мicяцiв згoдoвyвaли тpaнcгeннy payндaпocтiйкy coю пopiвнянo з вoдним eкcтpa<тoм жoвткa i бiлкa яець !ype^ яким нe згoдoвyвaли ГM coio.
Дaний мeтoд дae мoжливicть дocить пepeкoнливo тa з мiнiмaльними мaтepiaльнo-тexнiчними зaтpaтa-ми визнaчaти нaявнicть нeiдeнтифiкoвaнoгo фa<тopy тpaнcгeннoÏ payндaпocтiйкoÏ coÏ в кypячиx яйцяx i пo-пepeдити Ïx викopиcтaння в пepшy чepгy в пpoдy<тax дитячoгo xapчyвaння. Ta!, двoм гpyпaм кyp-нecyчo< пo 10 гoлiв y кoжнiй згoдoвyвaли cтaндapтний pa^-oн. Дocлiднa гpyпa oдepжyвaлa кopми cтaндapтнoгo paцioнy з дoмiшкoю eкcтpyдoвaнoÏ тpaнcгeннoÏ pa-yндaпocтiйкoÏ coÏ, a кoнтpoльнa — з дoдaвaнням co-няшникoвoгo шpoтy. Дocлiд пpoдoвжyвaвcя двa мi-cяцi. Для oдepжaння вoднoгo eкcтpa<тy жoвткa i бтга яець кypeй дocлiднoÏ i кoнтpoльнoÏ гpyп пpoвoдили
3-и paзи вiдбip яець пo тpoe з фупи. Яйця poзбивaли i вiддiляли жoвтoк i бiлoк iз пepeнeceнням в тepмocтiйкi cклянi cтaкaни, a пoтiм дoдaвaли пo 50 мл диcтильo-вaнoÏ вoди нa oдин жoвтoк i бiлoк, пicля Ïx peтeльнo гoмoгeнiзyвaли дo oдepжaння oднopiднoгo вoднoгo poзчинy i нaгpiвaли дo кипЫня, кип'ятили 30 xвилин. У пpoцeci кип'ятiння вiдбyвaлacя iнa<тивaцiя бioлoгiч-нo a<тивниx peчoвин iз пepexoдoм y вoдний poзчин фpaкцiÏ тepмocтaбiльниx вoдopoзчинниx бiлкiв, л^-пpoтeÏдiв, фocфoлiпiдiв, низькoмoлeкyляpниx peчo-вин тa фpaгмeнтiв кiльцeвиx cтpy<тyp ДHK i нeiдeнти-фiкoвaниx peчoвин Agrobacterium tumefaciens iз яець кypeй дocлiднoÏ гpyпи. Пo зaкiнчeнню кип'ятiння в кoжний cтaкaн дoдaвaли пo 2 мл 9% oцтoвoÏ киcлoти i пepeмiшyвaли звapeнi б1гюк i жoвтoк. Пicля фiльтpaцiÏ cпocoбoм вiджимaння кpiзь нeйлoнoвy ткaнинy oдep-жyвaли вoдний eкcтpa<т жoвткa i бшга, який пoвтopнo фiльтpyвaли кpiзь пaпepoвий фiльтp. B oдepжaнoмy eкcтpa<тi кpaплями дoвoдили вeличинy pH дo 7,2-7,5 0,1 n poзчинoм NaOH.
Bипpoбyвaння кoжнoгo вoднoгo eкcтpa<тy жoвткa i бiлкa пpoвoдили, бepyчи пo 3-и яйця вiд кoжнoÏ фупи кypeй. У тpи флaкoни вщ aнтибioтикiв внocили пo 1 cм3 вoднoгo eкcтpa<тy жoвткa i в 3-и флaкoни бiлкa яець кypeй дocлiднoÏ тa aнaлoгiчнo в 6 флaкoнiв — кoнтpoльнoÏ гpyпи, a пoтiм дoдaвaли в кoжний флaкoн пo 0,1 cм3 3-x дoбoвoÏ кyльтypи iнфyзopiÏ Tetrahymena pyriformis.
^оля цьoгo кoнтpoльнi тa дocлiднi флaкoни зa-лишaли зa yмoв кiмнaтнoÏ плюcoвoÏ тeмпepaтypи нa 5 дыв. Oцiнкy pocтy i poзмнoжeння iнфyзopiй пpo-вoдили y кpaплi вoднoгo cepeдoвищa вcix флaкoнiв. Kpaплю бpaли пacтepiвcькoю пiпeткoю i нaнocили нa пpeдмeтнe cклo мiкpocкoпy. Пpoглядaли пщ мiкpo-cкoпoм (збiльшeння 7 x 10) мюткють кpaплi тa вcix ÏÏ шapiв. У дocлiджyвaниx пpoбax oбчиcлювaли кiлькicть живиx i зaгиблиx iнфyзopiй тa Ïx poзмipи. Дocлiджeн-ня пpoвoдили пpoтягoм пepшoгo-дpyгoгo, тpeтьo-гo-чeтвepтoгo i п'ятoгo дня пepeбyвaння iнфyзopiй y флaкoнax.
Bизнaчeння нaявнocтi нeiдeнтифiкoвaнoгo фa<тo-py тpaнcгeннoÏ payндaпocтiйкoÏ coÏ в opгaнiзмi лaбo-paтopниx твapин пpoвoдили нa ocнoвi cтимyлювaння життeздaтнocтi iнфyзopiй Tetrahymena pyriformis в yмoвax in vitro пpи викopиcтaннi пoживнoгo cepeд-oвищa — вoднoгo eкcтpa<тy пicля кип'ятiння м'язoвoÏ i кicткoвoÏ ткaнини лaбopaтopниx твapин.
Двoм гpyпaм бiлиx щypiв пo 10 гoлiв y кoжнiй зго-дoвyвaли cтaндapтний paцioн вiвapiю. Дocлiднa гpyпa oдepжyвaлa пepлoвy кaшy з дoмiшкoю пpoжapeнoÏ тpaнcгeннoÏ payндaпocтiйкoÏ coÏ, a кoнтpoльнa з дo-дaвaнням coняшникoвoÏ мaкyxи. Дocлiд пpoдoвжy-вaвcя двa мicяцi. Для oдepжaння вoднoгo eкcтpa<тy м'язoвoÏ i кicткoвoÏ ткaнини дocлiдниx i кoнтpoльниx щypiв пpoвoдили Ïx зaбiй пo 3 гoлoви з кoжнoÏ гpyпи i тушки, тобто, м'язoвy i кicткoвy ткaнинy мтга пo-дpiбнювaли i пoмiщaли в тepмocтiйкi cклянi cтaкaни. a пoтiм дoдaвaли пo 200 мл диcтильoвaнoÏ вoди, нa-гpiвaли дo кипЫня i кип'ятили 30 xвилин. У пpoцeci кип'ятiння вiдбyвaлacя iнa<тивaцiя бioлoгiчнo a<тив-ниx peчoвин iз пepexoдoм y вoдний poзчин фpaкцiÏ тepмocтaбiльниx вoдopoзчинниx бiлкiв, низькoмo-лeкyляpниx peчoвин iз м'язoвoÏ i кicткoвoÏ тганини щypiв кoнтpoльнoÏ гpyпи i мoжливo фpaгмeнтiв плaз-мiд ДHK тa нeiдeнтифiкoвaниx cпoлyк Agrobacterium tumefaciens iз ткaнини твapин дocлiднoÏ гpyпи. ^аля кип'ятiння вiдвap фiльтpyвaли кpiзь нeйлoнoвy тга-нину i тaким чинoм oдepжyвaли вoдний eкcтpa<т м'язoвoÏ i кicткoвoÏ ткaнини щypiв дocлiднoÏ i ramp-oльнoÏ гpyпи.
Bипpoбyвaння кoжнoгo вoднoгo eкcтpa<тy м'язoвoÏ i кicткoвoÏ ткaнини пpoвoдили вiд 3-x щypiв. У тpи флaкoни вiд aнтибioтикiв внocили пo 1 cм3 вoд-нoгo eкcтpa<тy м'язoвoÏ i кicткoвoÏ ткaнини щypiв дo-cлiднoÏ тa aнaлoгiчнo в 3-и флaкoни — кoнтpoльнoÏ гpyпи, a пoтiм дoдaвaли в кoжний флaкoн пo 0,1 cмэ 3-x дoбoвoÏ кyльтypи iнфyзopiÏ Tetrahymena pyriformis.
Пicля цьoгo кoнтpoльнi тa дocлiднi флaкoни зaли-ишли зa yмoв кiмнaтнoÏ плюcoвoÏ тeмпepaтypи нa 3-и днi. Oцiнкy pocry i poзмнoжeння iнфyзopiй пpoвoдили y кpaплi вoднoгo cepeдoвищa вcix флaкoнiв. Kpaплo бpaли пacтepiвcькoю пiпeткoю i нaнocили нa пpeд-мeтнe cuno мiкpocкoпy. Пpoглядaли пiд мiкpocкoпoм (збтыхюння 7 x 10) мicткicть кpaплi тa вcix ÏÏ шapiв. У дocлiджyвaниx пpoбax oбчиcлювaли кiлькicть живиx i зaгиблиx iнфyзopiй тa Ïx poзмipи. Дocлiджeння пpoвo-дили пpoтягoм пepшoгo, дpyгoгo i тpeтьoгo дня пepe-бyвaння iнфyзopiй y флaкoнax.
Peзyльтaти дocлiджeнь тэ ïx oбгoвopeння. У пepший дeнь y пpoбax вoднoÏ витяжки coÏ нe Ш зa-гaльний cтaн iнфyзopiй був cтaбiльний i ^o^mp^a-лocь Ïx poзмнoжeння. У пpoбax вoднoÏ витяжки Ш coÏ бyлa a<тивнa фaзa poзмнoжeння, якa нa 50-60 % бута a<тивнiшa зa кiлькicтю iнфyзopiй вiднocнo нe Ш coÏ. Ha дpyгий дeнь у кoнтpoльниx пpoбax (вoднa ви-тяжкa coÏ нe ГM) poзмнoжeння нe вiдбyвaлocь, ^o-cтepiгaлиcя пoвiльнi pyxи iнфyзopiй, зaгиблиx бyлo в мeжax 40 %, a в дocлiдниx пpoбax (вoднa витяжкa coÏ ГM) пpoдoвжyвaлocя Ïx poзмнoжeння, aлe нe в тaкiй a<тивнiй фopмi. Зaгиблиx iнфyзopiй бу^ дo 20 %. Ha тpeтiй дeнь у кoнтpoльниx пpoбax бу^ 70 % зaгиблиx iнфyзopiй, a в дocлiдниx дo 30 %. Пapaлeльнo пpoвo-дили визнaчeння poзмipiв iнфyзopiй пpи Ïx poзмнo-
жeннi в o6ox вapiaнтax витяжoк. Bcтaнoвлeнo. щo iнфyзopiÏ y вoднiй витяжцi нe ГM coÏ мaли poзмipи дo 0,3 мм, a y витяжц ГM payндaпoc-coÏ 6ули знaчнo мвншими зa poзмipa-ми. Aнaлoгiчнi дocлiджeння пpoвoдили з вщ-жaтим coкoм цкл^ pocлин coÏ ГM i нe ГM.
Biдoмo, щo iнфyзopiÏ poзмнoжyютьcя бeз-cтaтeвим шляxoм — пoпepeчним пoдiлoм кгл-тини aбo пyпкyвaнням i пepioдичнo в Ïx жит-тeвoмy циклi вiдбyвaeтьcя cтaтeвий пpoцec — кoн'югaцiя, a тaкoж aвтoгaмiя. Нa ocнoвi iнтeнcивнocтi poзмнoжeння iнфyзopiй y ce-peдoвищi вoднoÏ витяжки ГM payндaпocтiйкoÏ coÏ тa Ïx мeншoгo poзмipy пopiвнянo iз вoднoю витяжкoю нe ГM coÏ мoжнa зpoбити виcнoвoк пpo нaявнicть бeзcтaтeвoгo циклу poзмнo-жeння iнфyзopiй y cepeдoвищi вoднoÏ витяжки ГM payндaпocтiйкoÏ coÏ. Пpoтe нeoбxiднo зa-знaчити, щo iнфyзopiÏ пpи бeзcтaтeвoмy poз-мнoжeннi втpaчaють здaтнicть дo cтaтeвoгo poзмнoжeння.
Bpaxoвyючи тe, щo y вoдниx витяжкax бoбiв coÏ o6ox вapiaнтiв 6ули пpиcyтнi тiльки тepмocтaбiль-нi вoдopoзчиннi бiлки i низькoмoлeкyляpнi cпoлyки зa виключeнням y витяжц ГM payндaпocтiйкoÏ coÏ i низькoмoлeкyляpнi фpaгмeнти плaзмiди ДНК тa нe-iдeнтифiкoвaнi peчoвини фyнтoвoÏ бaктepiÏ e mACTa-вa зpoбити зaключeння пpo aктивний вплив нa пpo-^c poзмнoжeння iнфyзopiй тeтpaxiмeнa пipiфopмic фpaгмeнтiв плaзмiдiв ДНК i нeiдeнтифiкoвaниx pe-чoвин Agrobacterium tumefaciens. Bиxoдить, щo цi cпoлyки витpимyють дoвгoтpивaлe кип'ятЫня i пepe-xoдять y вoдний poзчин, тoмy вoни мoжyть вcмoктy-вaтиcя в шлyнкoвo-кишкoвoмy тpaктi твapин i людeй i cтимyлювaти пeвнi кJliтини в opгaнiзмi пo типу нe-кoнтpoльoвaнoгo poзмнoжeння.
З oглядy нaявнocтi нeiдeнтифiкoвaнoгo фaктopy в бoбax payндaпocтiйкoÏ ГM coÏ виникae питaння щoдo виявлeння цьoгo фaктopy в цкл^ pocлинax. З цieю мeтoю бyлo взятo цiлy pocлинy payндaпocтiйкoÏ i не ГM coÏ у фaзy бyтoнiзaцiÏ, пoдpiбнeнo i пpoпyщeнo кpiзь м'яcopyбкy для oдepжaння гoмoгeннoÏ мacи, з якoÏ oдepжyвaли ck пpи вiджимaннi кpiзь нeйлoнoвy тганину. Пicля цьoгo ciк пiдiгpiли i кип'ятили впpo-дoвж дeкiлькox xвилин. Oдepжaнi пpoби тpaв'янoгo coкy payндaпocтiйкoÏ i нe ГM coÏ викopиcтoвyвaли як пoживнe cepeдoвищe для iнфyзopiй тeтpaxiмeнa т-piфopмic iз мeтoю oцiнки Ïx життeздaтнocтi зa мeтo-дикoю якa викopиcтoвyвaлacя з вoдними витяжкaми coÏ. Peзyльтaти дocлiджeнь нaвeдeнi в тaблицi 1.
Пpoдoвжeний cтpoк poзмнoжeння iнфyзopiй Tetrahymena pyriformis у тpaв'янoмy coкy тpaнcгeннoÏ payндaпocтiйкoÏ coÏ пopiвнянo з нe ГM coeio e пiдтвep-джeнням нaявнocтi фaктopy бaктepiÏ Agrobacterium tumefaciens як в бoбax ГM coÏ, тaк i в cтeблi з листям, тобто, вiн мae гeнeтичнy ocнoвy.
У пepший-дpyгий дeнь у пpoбax вoднoгo eкcтpaктy жoвткa 3-x яець кypeй дocлiднoÏ гpyпи cпocтepiгaвcя aктивний pyx iнфyзopiй i дyжe aктивнe Ïx poзмнoжeн-ня, a в eкcтpaктax жoвткa 3-x яець кoнтpoльнoÏ фупи був пpигнiчeний pyx iнфyзopiй i poзмнoжeння нe ^o-cтepiгaлocя. Нa 3-4-й дeнь в eкcтpaктax жoвткa 3-x яець кypeй дocлiднoÏ i кoнтpoльнoÏ гpyп cпocтepiгaвcя
Taблиця 1.
Пopiвняльнa oцiнкa життeздaтнocтi iнфyзopiй тeтpaxiмeнa пipiфopмic y тpaв'янoмy coкy coi нe ГМ (кoнтpoль) i тpaнcгeннoï payндaпocтiйкoï (дocлiд)
Дш ^o-CTepe-•^нь Кoнтpoль ДocлiA
1-й Cпocтepiгaeтьcя pyx. Знaxoдятьcя нa OTaA" poзмнoжeння. Зaги-блиx нeмae. Cпocтepiгaeтьcя кoлoвий пoвiльний pyx. CтaAiя poз-мнoжeння. Зaгиблиx нeмae.
2-й Iнфyзopii мaлopyxливi. Poзмнoжyютьcя. Зaгиблиx AO 5 %. Cпocтepiгaeтьcя кoлoвий пoвiльний pyx. Poзмнoжy-ютьоя. Зaгиблиx нeмae.
3-й IнфyзopiÏ мaлopyxливi. Нe poзмнoжyютьcя. Зaгиблиx ao 10 %. Cпocтepiгaeтьcя пoвiльний pyx. IнфyзopiÏ poзмнoжy-ютьоя. Зaгиблиx нeмae.
aктивний pyx iнфyзopiй i aктивнe Ïx poзмнoжeння. Не 4-5-й дeнь у дocлiднiй фут cпocтepiгaвcя aктивний pyx iнфyзopiй i aктивнe poзмнoжeння, a в кoнтpoльнiй гpyпi poзмнoжeння бyлo пpипинeнe, pyx iнфyзopiй пoвiльний, oднoмaнiтний i бугю 10 % зaгиблиx шфу-зopiй (тaбл. 2). Пpoвeдeнi aнaлoгiчнi дocлiджeння з eкcтpaктoм бiлкa яець o6ox гpyп кypeй, якi пoкaзa-ли piзницю в poзмнoжeннi iнфyзopiй ттьки нa 4-5-й дeнь Ïx життeздaтнocтi. Taк, нa 4-5-й дeнь iнфyзopiÏ в живильнoмy cepeдoвищi eкcтpaктy бшкн яець кypeй дocлiднoÏ гpyпи мaли aктивний pyx i пoвiльнe poзмнo-жeння, тoдi як нa цьoмy eкcтpaктi в кoнтpoльнoÏ гpyпи тaкoж cпocтepiгaвcя aктивний pyx, aлe poзмнoжeння бyлo вiдcyтнe (тaбл. 2).
Bиxoдить, щo у вoднoмy eкcтpaктi жoвткa i бiлкa яець кypeй кoнтpoльнoÏ гpyпи були пpиcyтнi тiльки тepмocтaбiльнi вoдopoзчиннi бiлки, лiпoпpoтeÏди. фocфoлiпiди, мiнepaльнi peчoвини i дeякi низькoмo-лeкyляpнi cпoлyки, тoдi як в eкcтpaктi жoвткa i бiлкa яець кypeй дocлiднoÏ гpyпи були i низькoмoлeкyляp-нi фpaгмeнти кiльцeвиx плaзмiд ДНК тa нeiдeнтифi-кoвaниx peчoвин фyнтoвoÏ бaктepiÏ Agrobacterium tumefaciens. Нa ocнoвi цьoгo e пiдcтaвa зpoбити зa-кJlючeння пpo aктивний вплив нa пiдвищeнy життез-дaтнicть iнфyзopiй Tetrahymena pyriformis фpaгмeнтiв кiльцeвиx плaзмiд ДНК i нeiдeнтифiкoвaниx peчoвин Agrobacterium tumefaciens, як були пpиcyтнi в жoвткy яець кypeй дocлiднoÏ гpyпи. Зaзнaчeнi cпoлyки витpи-мують дoвгoтpивaлe кип'ятшня i пepexoдять у вoдний eкcтpaкт пpи кип'ятiннi, тoмy вoни вcмoктyютьcя в шлyнкoвo-кишкoвoмy тpaктi кypeй i тpaнcфopмyють-cя у фoлiкyли, як пpoдyкyють жoвткoвy мacy. З вopoн-ки яйцeвoдy жoвтoк нaдxoдить у нaйдoвший бiлкoвий вiддiл, в ягаму cтiнкaми яйцeвoдy ceкpeтyютьcя aль-бумши, з якиx фopмyeтьcя бiлoк яйця.
У пepший дeнь у пpoбax вoднoгo eкcтpaктy м'язoвoÏ i кicткoвoÏ ткaнини щypiв кoнтpoльнoÏ гpyпи cтaн iнфyзopiй був cтaбiльний i cпocтepiгaлocь Ïx a^ тивнe poзмнoжeння i aктивний pyx. У пpoбax вoднoгo eкcтpaктy м'язoвoÏ i кicткoвoÏ тганини щypiв дocлiднoÏ гpyпи тaкoж бу^ aктивнe poзмнoжeння i aктивний pyx. Нa дpyгий дeнь у кoнтpoльниx пpoбax ^oCTepi-гaлocь пoвiльнe poзмнoжeння i пoвiльнa pyxливicть
Таблиця 2.
Дослщження життездатност ¡нфузорш Tetrahymena pyriformis у живильному середовищ1 водного екстракту жовтка ¡ бшка яець курей, яким згодовували трансгенну раундапост¡йку сою (досл¡д) ¡ не генетично модиф¡ковану сою (контроль),
три повторення
Тривалють спосте-реження Контрольна група Дослщна група
екстракт жовтка яець курей екстракт бшка яець курей екстракт жовтка яець курей екстракт бшка яець курей
1-2-й день Спостер^аеться при-гшчений рух i розмноження вщсутне Спостер^аеться активний рух i активне розмноження Спостер^аеться активний рух i дуже активне розмноження Спостер^аеться дуже активний рух i активне розмноження
3-4-й день Спостер^аеться активний рух i активне розмноження Спостер^аеться дуже активний рух i активне розмноження Спостер^аеться активний рух i дуже активне розмноження Спостер^аеться дуже активний рух i активне розмноження
4-5-й день Спостер^аеться по-втьний рух i розмноження вщсутне. 10 % загиблих шфузорм Спостер^аеться активний рух, розмноження вщсутне Спостер^аеться активний рух i активне розмноження Спостер^аеться активний рух, розмноження повтьне
¡нфузорм, а в дослщних пробах спостеркалось роз-множення i активна рухпивють шфузорй На третм день у контрольних пробах було 20-30 % загиблих Ыфузорм, а в дослщних загиблих Ыфузорм не було.
Таким чином, результати дослщжень пщтверджу-ють здатнiсть м'язовоУ i кютково'| тканини стимулюва-ти життездатнють iнфузорiй Tetrahymena pyriformis у поживному середовищi водного екстракту м'язовоУ i кютково'| тканини щурiв, якi у складi рацiону протягом 2-х мюя^в споживали трансгенну раундапостiйку сою.
Враховуючи те, що у водному екстракт м'язово'| i кiстковоï тканини щурiв контрольно'1 групи були при-сутнi ттьки термостабiльнi водорозчиннi бiлки, жири. мЫеральы речовини i деякi низькомолекулярнi спо-луки, тодi як в екстракт м'язовоï i кiстковоï тканини тварин дослщно'| групи були i низькомолекулярн фрагменти плазмiд ДНК та нещентифковаы речовини фунтово'| бактерiï, е пiдстава зробити заключення про активний вплив на пiдвищену життeздатнiсть н фузорiй Tetrahymena pyriformis плазмiд ДНК i нещен-тифiкованих речовин Agrobacterium tumefaciens, як е присутнi в органiзмi щурiв дослiдноï групи. У такому разi öi сполуки витримують довготривале кип'ятЫня i переходять у водний екстракт при кип'ятiннi, тому вони можуть всмоктуватися в шлунково-кишковому трактi тварин i людей i стимулювати життездатнють певних кттин в органiзмi при споживаннi ними тран-сгенноï соï.
Фрагменти трансгенних геыв фуражноï кукуру-дзи (Zein, SH-2) були виявлен у кровi, печЫщ, селе-зiнцi та нирках поросят, яких 35 дiб годували кормом iз генетично модифiкованими iнгредieнтами. ^м
того, було знайдено фрагмент гену Gry IA(b), який е елементом трансгенно'| конструкцiï ГМ кукурудзи MON810 [21].
Нашими дослiдженнями виявлено наявнiсть у по-томствi щурiв нещентифкованого фактору трансген-ноï раундапостiйкоï со'| при ïï згодовуваннi впродовж дектькох поколiнь [12].
Послiдовне змiнення загального обмЫу речовин у ГМО не може бути виключеним, так як може призвес-ти, наприклад, до утворення шших потенцiйно актив-них сполук, таких як мiкроPНК (Чжан та iн., 2012) або Leukotoxin Д1ОЛА (Markaverich et al., 2005) [21].
Висновки. Виявлення за допомогою бюлопч-ного тесту наявностi нещентифкованого фактору в бобах трансгенноï раундапостмко'| соï, в жовтку i бтку яець курей та м'язовiй i юстковм тканинi щурiв. яким згодовували таку сою обфунтовуеться стиму-люванням розмноження iнфузорiй тетрахiмена пг рiформiс у поживному середовищi водноï витяжки со'|, водному екстрактi пiсля кип'ятшня жовтка i бiлка яець курей та водному екстракт (бульйонi) м'язово! i кiстковоï тканини щурiв. Це е пiдтвердженням, що в трансгеннм раундапостiйкiй соï присутнiй нещен-тифкований фактор, який викликае небезпеку використання тако'| соï в продуктах харчування д^ей, пiдлiткiв i молодих людей.
Перспективи подальших дослщжень поля га ють у вивченн складових нещентифкованого фактору трансгенноï раундапостiйкоï соï, зокрема, стимулювання розмноження iнфузорiй тетрахiмена пiрiформiс яке обумовлюють фрагменти плазмiд ДНК Agrobacterium tumefaciens чи ^iiii бюлопчно активнi субстанцiï низькомолекулярних речовин.
Л1тература
1. Haidei O.S. Analiz rezultativ vyznachennia HMO v syrovyni roslynnoho pokhodzhennia za 2014 rik / O.S. Haidei, V.O. Zahrebelnyi, Yu.M. Novozhytska, N.V. Usachenko // Naukovo-vyrobnychyi zhurnal «Zernovi produkty i kombikormy». — Odesa, 2015. — № 1 (57). — S. 25-28.
2. Gintsburg A.L. Podhodyi k otsenke biobezopasnosti geneticheski modifitsirovannyih mikroorganizmov, ispolzuemyih v pischevoy produktsii / A.L. Gintsburg, B.S. Naroditskiy. — Sb. trudov 7-go vserossiyskogo kongressa «Zdorovoe pitanie naseleniya Rossii». — Moskva, 2003. — S. 123-124.
3. DSTU 3570-97 (HOST 13496.7-97) Zerno furazhne. produkty yoho pererobky. Kombikormy. Metody vyznachennia toksychnosti.
4. Ermakova I.V. Geneticheski modifitsirovannaya soya privodit k snizheniyu vesa i uvelicheniyu smertnosti kryisyat pervogo pokoleniya / I.V. Ermakova: Predvaritelnyie issledovaniya // Ekoinform. — 2006. — № 1.
5. Ermakova I.V. Vliyanie soi s genom EPSPS SR4 na fiziologicheskoe sostoyanie i reproduktivnyie funktsii kryis v pervyih dvuh pokoleniyah / I.V. Ermakova // Sovremennyie problemyi nauki i obrazovaniya. — 2009. — № 5. — S. 15-21.
6. Ermakova I.V. Izuchenie fiziologicheskih i morfologicheskih parametrov u kryis i ih potomstva pri ispolzovanii dietyi soderzhaschey soyu s transgenom EPSPS SR4 / I.V. Ermakova, I.V. Barskov // Sovremennyie problemyi nauki i obrazovaniya. Biologicheskie nauki. — 2008. — № 6. — S. 19-20.
7. Ermakova I.V. Chto myi edim? Vozdeystvie na cheloveka GMO i sposobyi zaschityi / I.V. Ermakova. — 2-e izd. — M.: Amrita, 2011. — 64 s.
8. Zhuravleva E.V. K voprosu o gennomodifitsirovannyih produktah pitaniya i ih vliyanii na organizm cheloveka / E.V. Zhuravleva, O.G. Bochkareva, L.R. Gimadieva, G.M. Ahmadiev // Nauchnoe soobschestvo studentov XXI stoletiya. Estestvennyie nauki: sb. st. po mat. XX mezhdunar. stud. nauch.-prakt. konf. — Novosibirsk: Izd. «SibAK». — 2014. — № 6 (20). — S. 5-12 / [Elektronnyiy resurs] — Rezhim dostupa. — URL: http://www.sibac.info/archive/nature/6(20).pdf.
9. Zakrevskiy V.V. Geneticheski modifitsirovannyie istochniki pischi rastitelnogo proishozhdeniya / V.V. Zakrevskiy. — Prakticheskoe rukovodstvo po sanitarno-epidemiologicheskomu nadzoru. — Sankt-Peterburg: Dialekt, 2006. — 152 s.
10. Kulyk M.F Pryhnichennia rostu prorostkiv zerna pshenytsi, trytykale i zhyta pid vplyvom vodnoi vytiazhky raundapostiikoi HM soi porivniano z ne HM soieiu / M.F. Kulyk, O.V. Korniichuk, V.D. Buhaiov [ta in.] // Visnyk ahrarnoi nauky. — 2013. — № 6. — S. 21-24.
11. Kulyk M.F. Reproduktyvna zdatnist ta fiziolohichnyi stan pechinky i nyrok svynei za dovhotryvaloho zghodovuvannia raundapostiikoi HM soi / M.F. Kulyk, YM. Kulyk, O.V. Korniichuk [ta in.] // Visnyk ahrarnoi nauky. — 2013. — Spetsialnyi vypusk, veresen. — S. 88-92.
12. Kulyk YM. Naiavnist u potomstvi shchuriv neidentyfikovanoho faktoru transhennoi soi pry yii zghodovuvanni uprodovzh dekilkokh pokolin / Ya.M. Kulyk, V.T. Rautskiiene, Yu.V. Obertiukh, O.V. Khimich // Visnyk problem biolohii i medytsyny. — 2015. — Vyp. 4, Tom 1 (124). — S. 105-109.
13. Levytskyi T.R. Otsinka bezpechnosti zastosuvannia soievoho shrotu, otrymanoho iz henetychno modyfikovanoi soi, na kurchatakh-broilerakh / T.R. Levytskyi // Naukovo-tekhnichnyi biuleten Instytutu biolohii tvaryn i Derzhavnoho naukovo-doslidnoho kontrolnoho instytutu vetpreparativ ta kormovykh dobavok. — 2014. — Vyp. 15, № 2-3. — S. 61-64. — Rezhym dostupu: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Ntbibt_2014_15_2-3_13.
14. Malyigin A.G. Vliyanie soevoy dietyi na reproduktivnyie funktsii myishey / A.G. Malyigin // Sovremennyie problemyi nauki i obrazovaniya. Biologicheskie nauki. — 2008. — № 6. — S. 23.
15. Malygin A.G. Soyevaya diyeta podavlyayet reproduktivnyye funktsii gryzunov / A.G. Malygin, I.V. Yermakova // Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya. Biologicheskiye nauki. — 2008. — № 6. — S. 26.
16. Novozhilov O.V. GMO dlya vseh / O.V. Novozhilov. — K.: RA NOVA, 2004. — 52 s.
17. Malatesta M. Ultrastructural, morphometrical and immunocytochemical analysis of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean / M. Malatesta, C. Caporalony, S. Gavaudan [et al.] // Cell Struct. Funct. — 2002. — Vol. 27. — P. 173-180.
18. Malatesta M. Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean / M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali [et al.] // Eur. J. Histochem. — 2003. — Vol. 47. — P. 385-388.
19. Prescott V.E. Transgenic expression of bean alpha-amylase in peas results in altered structure and immunogenicity / V.E. Prescott, P.M. Campbell, A. Moore [et al.] // Journal of Agricultural and Food Chemistry. — 2005. — Vol. 53. — P. 9023-9030.
20. Pusztai A. Report of project coordinator on data produced at the Rowett Research Institute / A. Pusztai. — SOAEFD flexible Fund Project Ro 818. 22 October, 1998.
21. Séralini G.-E. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize / G.-E. Séralini, E. Clair, R. Mesnage [et al.] // Food Chem. Toxicol. — 2012. — Vol. 50, № 11. — P. 4221-4231.
22. Vecchio L. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean / L. Vecchio, B. Cisterna, M. Malatesta [et al.] // Eur. J. Histochem. — 2003. — Vol. 48. — P. 449-453.
УДК 633.34:612.392.7:593.17
НЕБЕЗПЕКА ВИКОРИСТАННЯ ТРАНСГЕНН01 РАУНДАП0СТ1ЙК01 COÏ В ПРОДУКТАХ ХАРЧУВАННЯ Д1ТЕЙ ЧЕРЕЗ НАЯВН1СТЬ У Н1Й НЕ1ДЕНТИФ1К0ВАНИХ ФАКТ0Р1В Кулик Я. М., 0бертюх Ю. В., XiMin 0. В., Виговська I. 0.
Резюме. Проведеними дослщженнями за допомогою бюлопчного тесту виявлено наявнють нещентифко-ваного фактору в бобах трансгенноУ раундапостмко! со!, в жовтку i бтку яець курей та м'язовм i кютковм тканин! щур1в, яким згодовували таку сою, обфунтовуеться стимулюванням розмноження ¡нфузорм тетрах!мена тр1формю у поживному середовищ! водно! витяжки со!, водному екстракт пюля кип'ятЫня жовтка i бтка яець курей та водному екстракт (бульйоы) м'язовоУ i кютково! тканини щур!в. Це е пщтвердженням, що в трансген-ый раундапостмюй со! присутнм нещентифкований фактор, який викликае небезпеку використання такоУ со! в продуктах харчування д!тей, пщлтов i молодих людей.
Ключовi слова: трансгенна раундапостмка соя, яйця курей, м'язова i кюткова тканини щур1в, ¡нфузорп тетрахiмена тр1формю, фрагменти плазмщ ДНК Agrobacterium tumefaciens, бюлопчно активы низькомолеку-лярн речовини.
УДК 633.34:612.392.7:593.17
0ПАСН0СТЬ ИСП0ЛЬЗ0ВАНИЯ ТРАНСГЕНН0Й РАУНДАП0СТ0ЙК0Й С0И В ПР0ДУКТАХ ПИТАНИЯ ДЕТЕЙ ЧЕРЕЗ НАЛИЧИЕ В НЕЙ НЕИДЕНТИФИЦИР0ВАННЫХ ФАКТ0Р0В Кулик Я. М., 0бертюх Ю. В., Химич А. В., Выговская И. А.
Резюме. Проведенными исследованиями с помощью биологического теста выявлено наличие неиденти-фицированного фактора в бобах трансгенной раундапостойкой сои, в желтке и белке яиц кур и мышечной и костной ткани крыс, которым скармливали такую сою, обосновывается стимулированием размножения инфузорий тетрахимены пириформис в питательной среде водной вытяжки сои, водном экстракте после кипяче-
ния желтка и белка яиц кур и в водном экстракте (бульоне) мышечной и костной ткани крыс. Это является подтверждением, что в трансгенной раундапостойкой сои присутствует неидентифицированый фактор, который вызывает опасность использования такой сои в продуктах питания детей, подростков и молодых людей.
Ключевые слова: трансгенная раундапостойкая соя, яйца кур, мышечная и костная ткани крыс, инфузории тетрахимена пириформис, фрагменты плазмид ДНК Agrobacterium tumefaciens, биологически активные низкомолекулярные вещества.
UDC 633.34:612.392.7:593.17
DANGER USE OF TRANSGENIC ROUNDUP RESISTANT SOY IN FOOD PRODUCTS CHILDREN THROUGH PRESENCE IN HER OF UNIDENTIFIABLE FACTORS
Kulyk Y. M., Obertiukh Y. V., Khimich O. V., Vygovska I. O.
Abstract. Research purpose. Detecting the presence of unidentified factor transgenic roundup resistant soybeans by method biological tests.
Object and research methods. Ciliates — Tetrahymena pyriformis, after boiling water extract of soybeans and whole plant GM soybeans and non GM soy, aqueous extract of yolks and egg whites of chickens were fed GM soy (experiment) and sunflower meal (control), aqueous extract (broth) muscle and bone tissue of rats were fed GM soy (experiment) and sunflower meal (control).
To obtain the aqueous extract of GM and non GM soy weighed 50 grams beans both options and covered in heat-resistant glass cups, and then added 300 ml of distilled water, heated to boiling and boil for 30 minutes. In the process of boiling occurred inactivation of urease, antitrypsin and antyhimotrypsynu and other anti-nutritional bioactive substances with the transition to an aqueous solution of water-soluble fraction thermostable proteins of low molecular weight substances from non-GM soybeans and plasmid DNA fragments and other low molecular weight compounds Agrobacterium tumefaciens with GM soya beans. After boiling broth filtered through a nylon cloth and thus prepared aqueous extract of GM and non GM soy.
Test each aqueous extract of soybean GM and non GM conducted a 3-time repetition. In three vials of antibiotics contributed to 1 cm3 aqueous extract roundup resistant GM soybeans and similarly in the 3-bottle — non-GM soybeans, and then added to each bottle to 0.1 cm3 3 daily culture ciliates Tetrahymena pyriformis.
The following biological test based on the determined presence of unidentified factor transgenic roundup resistant soybeans in the eggs of hens based on stimulating vitality ciliates Tetrahymena pyriformis in conditions in vitro when using a nutrient medium — water extract of yolk and egg whites chickens which a part of the diet were fed transgenic roundup resistant soybeans. The presence of unidentified factor roundup resistant transgenic soy in chicken eggs is their ability to stimulate the vitality of ciliates Tetrahymena pyriformis in nutrient medium aqueous extract after boiling egg yolk and whites chicken, which in part of the diet for 2 months were fed roundup resistant transgenic soybeans compared with water extract the yolk and egg whites chicken, which is not were fed GM soy.
To obtain the aqueous extract of yolk and egg whites chicken experimental and control groups performed 3 times the selection of eggs for three of the group. Smashed eggs and yolk and whites separated from the transfer of in heat-resistant glass cups, and then added for 50 ml of distilled water for one egg yolk and whites, after their thoroughly homogenized to obtain a homogeneous aqueous solution and heated to boiling, boil for 30 minutes. In the process of boiling occurred inactivation of biologically active substances with the transition to an aqueous solution of water-soluble fraction thermostable proteins, lipoproteins, phospholipids, low molecular weight compounds and fragments of ring structures of DNA and unidentified substances Agrobacterium tumefaciens from eggs of hens of the experimental group. After the boil in every glass added 2 ml of 9 % acetic acid and stirred welded whites and yolk. After filtration method of push ups through a nylon fabric obtained water extract of yolk and whites, which re-filtered through a paper filter. In the extract obtained drops pH value adjusted to 7.2-7.5 0.1 n solution of NaOH.
To obtain an aqueous extract of muscle and bone tissue of experimental and control rats carried their slaughter for 3 heads from each group and carcasses, ie, muscle and bone tissue finely crushed and placed in a heat-resistant glass cups, and then added 200 ml of distilled water, heated to boiling and boil for 30 minutes. In the process of boiling occurred inactivation of biologically active substances with the transition to an aqueous solution of water-soluble fraction thermostable proteins of low molecular weight substances from the muscle and bone tissue of rats in the control group and possible fragments of DNA plasmids and unidentified compounds Agrobacterium tumefaciens tissues of animals of the experimental group. After boiling decoction filtered through a nylon cloth and thus obtained aqueous extract of muscle and bone tissue of rats experimental and control group.
Test each aqueous extract of muscle and bone tissue carried from 3 rats. In three vials from antibiotics contributed to 1 cm3 of aqueous extract of muscle and bone tissue of rats research and similar in 3-bottle — the control group, and then added to every bottle to 0.1 cm3 3 daily culture ciliates Tetrahymena pyriformis.
Research results and their discussion. The performed a study using a biological test revealed the presence of unidentified factor in transgenic beans resistant roundup soybean in egg yolks and egg whites chicken and muscle and bone tissue of rats were fed soy substantiated such stimulation multiplication ciliates Tetrahimena piriformis nutrient medium in aqueous extract of soy, water the extract after boiling (broth) of muscle and bone tissue of rats.
Conclusions. The research results are confirmation that the transgenic soybean roundup resistant present unidentified factor that causes the danger of using such soy in food products children, adolescents and young people.
Keywords: roundup resistant transgenic soy, chickens eggs, muscle and bone tissue of rats, ciliates Tetrahimena piriformis, fragments of plasmid DNA Agrobacterium tumefaciens, biologically active low molecular weight substances.
Рецензент — проф. Гапон С. В.
Стаття надшшла 07.06.2017 року
