CC BY
36
31. Skubnevskiyj, V.A. Goroda Zapadnoyj Sibiri vo vtoroyj polovine XIX - nachale KhKh v. / V.A. Skubnevskiyj, Yu.M. Goncharov. - Barnaul, 2003. - Ch. 1.
32. Kaufman, A.A. Obthina. Pereselenie. Statistika. - M., 1915.
33. Zverev, V.A. Vosproizvodstvo sibirskogo naseleniya na nachaljnom ehtape demograficheskogo perekhoda v Rossii // «Sibirj moyj krayj...»: problemih regionaljnoyj istorii i istoricheskogo obrazovaniya: sb. nauch. tr. - Novosibirsk, 1999.
Статья поступила в редакцию 02.12.11
УДК 9(р)
Kazancev V.P., Salogub Ja.L. "...WITHOUT FOUNDING PERMANENT COMMITTEE...". ROLE OF SPECIAL CONFERENCE IN THE AFFAIRS OF AMUR KRAY IN MOLDING OF THE FAR-EASTERN ADMINISTRATIVE GOVERNMENT POLITICS. Resolution of an Amur question placed before the government the task of the fastest colonization of the littoral and Amur Region, which assumed the actual occupation of edge, its mastery and population. The creation of the bases of the system of regional control it was achieved within the framework the activity of the II Siberian committee from 1852 until 1864. After its abolition the role of interdepartmental coordinator took upon itself special conference in the matters of Amur edge under the chairmanship of General- Admiral great prince Konstantina. Formed on the personal indication of Alexander by the II, it during is more than ten years to the withdrawal of Konstantine into the resignation in 1881, he was main expert on Far-Eastern questions. However, after determining the special features of the administrative development of region, to manufacture unified approach to the prospects for the development of edge in the composition of the Russian Empire conference so did not be able.
Key words: the system of local control, the far east administrative policy, Special conference in the matters of the Amur edge, Sakhalin.
В.П. Казанцев, канд. пед. наук, доц., зав. каф. истории и социально-политических дисциплин Смольного института РАО, г. Санкт-Петербург, Е-mail: [email protected]; Я.Л. Салогуб, канд. пед. наук, проф. каф. истории и социально-политических дисциплин Смольного института РАО, г. Санкт-Петербург, Е-mail: [email protected]
«...НЕ УЧРЕЖДАЯ ПОСТОЯННОГО КОМИТЕТА...».
РОЛЬ ОСОБОГО СОВЕЩАНИЯ ПО ДЕЛАМ ПРИ-АМУРСКОГО КРАЯ В ФОРМИРОВАНИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Решение Амурского вопроса поставило перед правительством задачу скорейшей колонизации Приморья и Приамурья, которая предполагала фактическое занятие края, его освоение и заселение. Первоначально создание основ системы регионального управления осуществлялась в рамках деятельности II Сибирского комитета с 1852 по 1864 гг. После его упразднения роль межведомственного координатора взяло на себя Особое Совещание по делам ПриАмурского края под председательством генерал-адмирала великого князя Константина. Образованное по личному указанию Александра II, оно в течение более десяти лет до ухода Константина в отставку в 1881 г., было главным экспертом по дальневосточным вопросам. Однако, определив особенности административного развития региона, выработать единый подход к перспективам развития края в составе Российской империи Совещание так и не смогло.
Ключевые слова: система местного управления, дальневосточная административная политика, Особое Совещание по делам При-Амурского края, Сахалин.
Российское региональное и местное управление прошло длительный путь исторического развития. Постоянно расширяя свои границы, Московское царство превратилось со временем в обширную и многонациональную Российскую империю. В каких бы формах ни шел процесс собирания земель: мирных или военных; в виде прямого присоединения или протектората - результатом его всегда было включение новых территорий в общероссийское государственное пространство.
Для реализации задач государственного строительства в административной системе России, сменяя друг друга, создавались соответствующие органы и учреждения. Через систему Высших территориальных комитетов, Особых совещаний, межведомственных и ведомственных комитетов и комиссий разрабатывались реформы, определялись направления внутренней и внешней политики, осуществлялось руководство национальными окраинами. Система управления на местах формировалась таким образом, чтобы правительство, опираясь на опыт работы уже сложившихся управленческих структур, учитывая региональные факторы - геополитические, социально-экономические, этнические, - было способно действовать в интересах не только государства, но и всего российского общества. Особенно наглядно эти закономерности смогли проявиться во второй половине XIX века при освоении Средней Азии и юга Дальнего Востока.
Решение Амурского вопроса в середине XIX века поставило перед правительством задачу скорейшей колонизации Приморья и Приамурья, которая предполагала их фактическое занятие, заселение и освоение. Дальневосточная политика складывалась в рамках деятельности II Сибирского комитета, который начал свою работу 17 апреля 1852 года1. Высшие территориальные комитеты в административной системе Российской империи XIX
века занимали особое место. Обычно их создавали для местностей, недавно вошедших в состав государства, на которые не распространялись Общие учреждения об управлении губерниями. Необходимость подобного учреждения объяснялась невозможностью инкорпорирования территорий в состав империи средствами действующей административной модели. Перед комитетами ставились задачи комплексного изучения края, формирования основ региональной политики и проведения реформ, направленных на подготовку территории к вхождению в единое административное и правовое пространство империи. Статус каждого Комитета определялся его составом (по должности и по персональному назначению), организацией делопроизводства и характером отношений главы этого комитета с императором [1, с. 108-109].
Территориальная компетенция II Сибирского комитета охватывала почти всю Азиатскую Россию: от Урала до Тихого океана, Русскую Америку, Степной край и Оренбургское генерал-губернаторство. Через комитет проходили отчеты генерал-губернаторов и губернаторов, проекты образования новых областей (в том числе Приморской и Амурской), управление Камчаткой, переписка об освоении Приморья и Приамурья, договоры с Китаем (Ай-гуньский и Тяньцзинский) [2-4]. После его упразднения в конце 1864 г., все функции были переданы Комитету министров. Здесь дела по Приамурью вместе со всем сибирским делопроизводством велись обособленно до 1883 года.
Вскоре стало очевидным, что сложности обустройства региона требуют координации совместных усилий различных ведомств в соответствующих организационных формах. Эта проблема была решена в рамках деятельности Особого совещания по делам ПриАмурского края под председательством брата императора, генерал-адмирала великого князя Константина Николаевича. В жур-
нале первого заседания, состоявшегося 2 февраля 1868 года, отражено мнение императора о нецелесообразности создания для Приамурья Высшего территориального комитета, по примеру Кавказского и Сибирского. Но, осознавая своеобразие освоения территорий на крайнем востоке империи, император повелел выделить их из общей административной практики обсуждения вопросов, требующих межведомственной координации. Таким образом, по решению императора было создано Особое совещание по конкретной категории дел - «по делам При-Амурского края».
В течение более чем десяти лет, до ухода великого князя Константина в 1881 г. в отставку, совещание являлось одним из главных экспертов по дальневосточным вопросам. Создание совещания не предполагало принятия нормативного правового акта, закреплявшего структуру, полномочия, состав участников и форму делопроизводства. Заседание собирались, как правило, при морском ведомстве. Журналы подписывались Константином и представлялись на Высочайшее усмотрение. Делопроизводство осуществлялось канцелярией морского министерства. Соответственно складывался круг постоянных участников. Чаще всего на заседаниях присутствовали руководители военного и морского ведомств, в чьем ведении находились вопросы первоначального освоения и заселения Дальнего Востока, министр иностранных дел, министр внутренних дел и министр финансов.
До сих пор неизвестно точно, сколько заседаний состоялось всего, так как журналы совещания (подлинники и копии) вошли в состав фондов различных архивов: фонда Канцелярии морского министерства (ф. 410) Российского государственного архива военно-морского флота (РГА ВМФ); фонда Азиатской части Главного штаба (ф. 400) Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и фонда Главного управления Восточной Сибири (ф. 701) Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ). Часть журналов заседаний, состоявшихся в 70-е гг. XIX века, опубликованы в Сборнике главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью, составленного по распоряжению Восточносибирского генерал-губернатора Д.Г. Анучина в начале 80-х гг. XIX века [5-6].
Ниже приведен журнал первого заседания Особого Совещания по делам При-Амурского края. Этот документ сохранился в 410 фонде (Канцелярия морского министерства) РГА ВМФ в деле, посвященном ассигнованию средств по расходам, связанным с заселением острова Сахалин и Приморья.
Вопрос о судьбе Сахалина решался долго и требовал взвешенного подхода. По Симодскому договору 1855 г. разграничительной линии между владениями России и Японии на Сахалине проведено не было, и статус острова оставался неопределенным. В 50-е гг. XIX века ценность Сахалина для России ограничивалась запасами угля для растущих потребностей флота, защитой устья Амура и наличием удобных гаваней. Но уже к началу 60-х годов в Петербурге начинают понимать стратегическую важность присоединения всего Сахалина. На этом настаивали генерал-губернаторы Восточной Сибири Н.Н. Муравьев и М.С. Корсаков.
Из-за отсутствия военного флота Япония не смогла приступить к колонизации острова сразу же после подписания договора в 1855 году. Но в середине 60-х гг. обозначилось стремление Японии к четкому разграничению сфер влиянии на острове. В начале
1867 г. в Азиатском департаменте министерства иностранных дел России прошли двусторонние переговоры, завершившиеся подписанием «Временных правил относительно острова Сахалин», которые не разрешили противоречий между двумя странами в вопросе о статусе острова2. Он объявлялся совместным владением России и Японии. Подданные обеих держав получали право свободного передвижения по острову, возводить постройки, заниматься промыслом.
Во второй половине 60-х гг. XIX в. правительство Мэйдзи взяло курс на создание японских военно-морских сил, и в Петербурге стали регулярно получать сведения о намерениях Японии расширить свое присутствие на Сахалине3. Беспокойство усилил рапорт командира Сибирской флотилии и портов Восточного океана, полученный в морском министерстве в конце января 1868 года4. Контр-адмирал И.В. Фуругельм сообщал о возможном появлении на Сахалине японского фрегата и просил включить в программу плавания одного из российских военных судов на
1868 г. посещение Сахалина5. Ходатайство морского министерства о дополнительном финансировании получило поддержку в Государственном совете и в 1868 г. к берегам Сахалина была отправлена канонерская лодка «Горностай»6.
Ослабление стремления России к преобладанию на острове грозило в будущем потерей владения обоими берегами Татарс-
кого пролива. В отчете за 1867 г. М.С.Корсаков отмечал, что условия, поставившие Россию в конкурентные отношения с Японией предполагают проведение на Сахалине мер «безотлагательных и самых энергичных». В связи с этим М.С.Корсаков внес в Военное и Морское министерства предложения об организации на Сахалине надлежащего управления, усиления войск и снабжения их, для большей самостоятельности, морскими судами7. Однако участники первого заседания Совещания по делам При-Амурско-го края отнеслись к предложению генерал-губернатора усилить русское военное присутствие на Сахалине без энтузиазма. С января 1866 г. все войска на острове уже находились на военном положении и их увеличение могло вызвать недовольство со стороны Японии8.
В правительстве не оставляли надежду на, преимущественно, гражданскую колонизацию Сахалина, на чем настаивал глава внешнеполитического ведомства вице-канцлер А.М. Горчаков. Совещание решило, что начальный этап переселения на юг Приморья и Сахалин нужно проводить за казенный счет, для чего генерал-губернатору выделить соответствующие средства9.
«Журнал Особого Совещания по делам При-Амурского края10
Высочайше утверждено: Константин 19 февраля 1868 года.
Заседание 2 февраля 1868 года.
Председательствовал:
Государь Великий Князь Генерал-Адмирал11.
Присутствовали:
Государственный Канцлер12,
Управляющий Морским Министерством13,
Министр Финансов14.
Государь Великий Князь Генерал-Адмирал открыл заседание объяснением, что дела При-Амурского края, после упразднения Амурского Комитета15 обсуждаются посредством сношений Министров между собой, что подобный способ действия замедляет ход дел и не ведет к удовлетворительным результатам, что он доводит о сем до сведения Государя Императора и Его Императорское Величество Высочайше повелеть соизволил, не учреждая постоянного Комитета, при возникновении вопросов по При-Амурскому краю, касающихся нескольких ведомств, собирать Ему каждый раз подлежащих Министерств для общего одобрения означенного вопроса.
Прочитана составленная в Канцелярии Морского Министерства записка16, из которой видно, что в настоящее время требуют разрешения два вопроса: 1. Об основании порта на Юго-Восточном берегу Японского моря; 2. О заселении южной части Сахалина.
По первому вопросу еще в 1865 году Морское Министерство пришло к следующему соглашению с Генерал-Губернатором Восточной Сибири: 1., что наиболее выгодною во всех отношениях местностью для основания порта на Юго-Восточном берегу Японского моря представляется Новгородская гавань в заливе Посье-та17, 2., что необходимо приступить теперь же к заселению местности, окружающей залив Петра Великого, начав с Корейской границы и земли, прилегающей к Новгородской гавани; устройство же порта производить исподволь, соображаясь с местными требованиями; вместе с тем избегать по возможности возведения новых сооружений в Николаевске, допуская их только в случае крайней в том необходимости; 3., что для содействия заселению и дабы оно могло производиться неотрывочно18, но правильно и постепенно, ходатайствовать об отпуске из Государственного Казначейства на пособие переселенцам в распоряжение Генерал-Губернатора Восточной Сибири по 100 тыс. руб. в течение трех лет.
По второму вопросу. Так как совещание, происходившие в Петербурге с Японским посольством19 окончились оставлением Сахалина в общем владении20, то в числе мер по упрочению и распространению нашего владычества на Сахалине, Государственный Вице-Канцлер, в предложении от 6 апреля 1867 года Генерал-Губернатору Восточной Сибири, между прочим указал на изыскание средств для привлечения надежных и опытных промышленников и торговцев на Сахалин, которые бы там поселились и положили таким образом начало Русской колонизации на острове. Для осуществления этой последней меры Генерал-Губернатор, предполагая на первое время переселить на Сахалин 300 семейств, ходатайствовал о назначении для сей цели 90 тыс. руб., распределив отпуск этих денег на три года.
Министр Финансов, на заключение которого было передаваемо это ходатайство, отозвался, что он сомневается, чтобы расходы по заселению Сахалина ограничились испрашиваемой Генерал-Губернатором суммою. Так как Генерал-Лейтенант Корсаков ходатайствует кроме сего и об отпуске по 100 тыс. руб. еже-
годно в течении трех лет, для колонизации южных частей Восточного прибрежья Японского моря, то Государственное Казначейство не может принять на себя единовременно выполнение расходов по сим двум предположениям. Посему Министерство Финансов признает необходимым ограничиться приведением в исполнение того из означенных предположений, которое по рассмотрению оных установленным порядком, признано будет наиболее необходимым.
Затем приступлено21 было к обсуждению вышеозначенных вопросов. Министр Финансов объяснил, что он в принципе не разделяет мысли о пользе колонизации отдаленных пределов Империи при помощи искусственных мер. Каждое подобное предприятие, начинающееся обыкновенно с весьма скромных размеров, влечет за собой впоследствии весьма большие и обременительные для Государства расходы. Примером может служить Туркестанский край, который в настоящее время требует уже от Государственного Казначейства ежегодно более 4 млн. руб. Занятие устья Амура и устройство там укреплений - мера мудрая и необходимая для обеспечения этого края для России на будущее время. Но следует ли нам теперь же, не ожидая естественного хода развития колонизации, привлекать искусственными мерами Русское население в местность на полторы тысячи верст южнее. Не надлежит забывать, что население Приамурского края до сих пор еще получает хлеб кругосветным путем из Европейской России22. Искусственное устройство на юге поселений сделает для Правительства необходимым устройство там укреплений, увеличение числа войск, устройства порта и таким образом затрату больших сумм. Имея в виду, что в настоящее время более чем когда либо требуется сосредоточение всех наших средств на внутренние потребности государства, из которых многие, даже настоятельно необходимые, отлагаются за неимением источников к удовлетворению. Министр Финансов не может согласиться на ассигнование сумм, о которых ходатайствует Генерал-Губернатор Восточной Сибири на заселение Юго-Восточного побережья Приамурского края. Что касается до расходов на заселение Сахалина, то прилагая вышеизложенный взгляд свой и к этому вопросу, он ставит однако разрешение его в зависимость от требований нашей дипломатии.
Государственный Канцлер, сделав оговорку, что он будет рассматривать только вопрос о заселении Сахалина, объяснив, что вопрос о необходимости для России этого острова во всем его протяжении уже решен, и что ему дано в сем смысле от Государя Императора положительное указание, которое и было принято основанием при переговорах с Японскими посланниками в прошедшем году23. Как скоро с одной стороны установлено подобное начало, а с другой переговоры с Японскими посланниками не повели к соглашению, не может быть в настоящем деле другого исхода, как принятие мер, чтобы силою самих обстоятельств, спорная часть острова перешла в наше владение. Развитие нашего гражданского населения на острове признано мерою наиболее для сего соответствующею. Переселение на остров даже не более как 300 семейств не только будет окончательным заявлением перед Японцами нашей твердой решимости упрочить за нами этот остров, но облегчить мирное разрешение спорного вопроса и будет иметь, несомненно, влияние на привлечение на нашу сторону туземного населения Айнов; между тем, это влияние остается ничтожным, если Русский элемент на осрове ограничится одними воинскими командами. Обращение на преимущественно на заселение Сахалина денежных средств, которые могут быть отпущены Министерством Финансов, имеет и то основание, что южное побережье При-Амурского края не составляет для нас спорной местности; между тем южная часть Сахалина не обеспечена за нами трактатами24, и уступка Японцами оспариваемой ими местности другой державе поставила бы нас в затруднительное положение.
Управляющий Морским Министерством заявил, что Министр Финансов, в письменном своем отзыве по поводу ходатайства Генерал-Губернатора Восточной Сибири об ассигновании сумм
Примечания
на заселение южного прибрежья При-Амурского края и острова Сахалин, выразив согласие привести в исполнение то из этих предположений, которое признано будет наиболее необходимым. Если будет отпущена в распоряжении Генерал-Губернатора Восточной Сибири сумма, о которой он ходатайствует для южного прибрежья При-Амурского края, то вероятно Генерал-Лейтенант Корсаков, по соображении местных обстоятельств, признает возможным отделить от него и средства для заселения Сахалина. Для отвращения же опасения Министра Финансов, что разрешение этого расхода повлечет за собой другие, гораздо большие расходы, можно постановить, что сумма эта ни в коем случае не должна быть увеличиваема, подобно тому, как подобное ограничение постановлено для сметы морского министерства.
Государь Великий Князь Генерал-Адмирал, высказав, что Он соглашается со взглядом Министра Финансов относительно не-соответственности25 Государственным пользам употребление денежных средств на искусственную колонизацию окраин Государства, в ущерб удовлетворению внутренних потребностей Государства, выразив, что заселение Южного морского Прибрежья При-Амурского края обуславливается особыми обстоятельствами. Относительно степени необходимости присоединения этой области к России, можно было говорить, пока местность эта не была еще присоединена к Империи; но в настоящее время, когда этот край обеспечен за нами трактатами26, нельзя относиться к нему с полным равнодушием. Будущность При-Амурского края на Юге; но кроме сего в настоящее время есть обстоятельства, которые указывают на необходимость направить теперь же в ту местность поселенцев. Из того края получены известия об открытых приисках золота; есть предложение о проведении в заливе Посьета телеграфной линии из Шанхая на соединение в нашим Амурским телеграфом; наконец естественные условия страны дают полное основание надеяться, что в краю этом разовьется земледелие и Приморская область будет пропитывать себя своими средствами, подобно тому, как пропитывает себя Амурская область. Посему не считая возможным согласиться, чтобы при ассигновании средств Генерал-Губернатор Восточной Сибири на заселение было поставлено непременным условием, чтобы эти средства были обращены исключительно на Сахалин, Государь Великий Князь Генерал-Адмирал, в видах затруднительно положения Государственного Казначейства, полагает ограничиться суммою в меньшем размере из тех сумм, о которых ходатайствует Генерал-Губернатор, то есть 30 тыс. руб. в год, но с тем, чтобы для отпуска этой суммы не ставить предлогом трехгодичный срок. В отвращении же опасения Министра Финансов, что разрешение этого расхода повлечет за собой другие, гораздо большие расходы, постановить, согласно мнению Управляющего Морским Министерством, что сумма эта ни в коем случае не может быть увеличена.
По окончательном обсуждении сего вышеизложенного постановлено:
1. Для споспешествования27 заселению острова Сахалин и Южного побережья При-Амурского края, отпускать из Государственного Казначейства в распоряжение Генерал-Губернатора Восточной Сибири по тридцать тысяч руб. ежегодно; и
2. На ответственность Генерал-убернатора Восточной Сибири возложить ежегодно, чтобы размер этого расхода, как на предмет содействия переселению, так и по последующему устройству переселенных, ни в коем случае не превышать означенной суммы.
Подписи: Константин
Князь А. Горчаков
Николай Краббе
Николай Рейтерн».
За более чем десять лет работы участники Совещание рассмотрели и обсудили множество проектов развития Дальнего Востока, накопив и обобщив огромный фактический материал. Однако выработать единый подход к перспективам развития края в составе Российской империи Совещание по делам При-Амурс-кого края так и не смогло.
1. Об открытии Сибирского комитета и журналах оного по разным предметам, касающимся до Сибири // Государственный архив Российской Федерации. Ф.109. Оп.8. 1 экспедиция. 1852. Д.135.
2. Подписание правил состоялось 18 марта 1867 г. // РГА ФМВ. Ф.410. Оп. 2. Д.2984. Л.5.
3. По имеющимся в Морском министерстве сведениям, Североамериканская конфедерации в 1866 г. продала японскому правительству за 400 тысяч долларов броненосец HonewaN // РГА ФМВ. Ф.410. Оп. 2. Д.2984. Л.5.
4. РГА ФМВ. Ф.410. Оп. 2. Д.2984. Л.6.
5. В рапорте сообщалось, что начальник отряда, расположенного на Сахалине, полковник де Витте получил от российского консула
в Хакодате Бюцова известие о намерениях японского правительства послать свой фрегат к берегам Сахалина. Не смотря на то, что до 24 сентября
1867 г ни одно японское военное судно остров не посещало, полковник просит оказать поддержку и прислать российское военное судно.
6. РГА ФМВ. Ф.410. Оп. 2. Д.2984. Л.7.
7. РГА ФМВ. Ф.410. Оп. 2. Д.2984. С.79.
8. РГА ВМФ. Ф.410. Оп.2. Д.2984. Л.34.
9. РГА ВМФ. Ф. 410. Оп.2. Д.2984. Л.14.
10. РГА ВМФ. Ф. 410. Оп.2. Д.2984. Л.8-14.
11. Великий князь Константин Николаевич, августейший покровитель морского ведомства. Младший брат императора Александра II. По воле отца, императора Николая I, был определен на морскую службу. Воспитание получил под руководством адмирала и ученого Ф.П. Литке. С 1853 по 1881 гг. возглавлял Морское ведомство. По традиции, все члены императорской фамилии, руководившие морским ведомством, имели данную титулатуру и данный чин.
12. Высший гражданский чин 1-го класса по Табели о рангах в императорской России. Как правило, давался руководителям внешнеполитического ведомства. В данном случае речь идет о последнем Государственном Канцлере Российской империи светлейшем князе Александре Михайловиче Горчакове.
13. В руководстве морским ведомством Российской империи в середине XIX в. сложилось своеобразное дублирование. С 1853 г. временно, с 1855 г. постоянно морское министерство было подчинено генерал-адмиралу Великому князю Константину Николаевичу, в помощь которому назначался непосредственный управляющий морским министерством. В 1860 году утверждено в виде опыта на 5 лет новое устройство министерства, существовавшее до 1885 года. По нему, генерал-адмирал являлся главным начальником флота и морского ведомства с правами министра, но хозяйственной частью заведовал управляющий морским министерством. В 1867 году была проведена новая реформа: генерал-адмирал сделался только руководителем морского управления, управляющий же министерством руководил всем министерством на правах министра. В данном случае, речь идет о Николае Карловиче Краббе, Управляющем морским министерством с 19 сентября 1860 г. до дня своей смерти 3 января 1876 года.
14. Рейтерн Михаил Христофорович, министр финансов с 23 января 1862 по 7 июля 1878 года.
15.Вероятнее всего в журнале сделана описка. Из контекста следует, что речь идет о II Сибирском комитете. Как высший законосовещательный орган II Сибирский комитет действовал с 1852 по 1864 гг. После чего все незавершенные дела были переданы в Комитет министров.
16. Эта записка хранится в Российском Государственном архиве Военно-морского флота Ф. 410. Оп.2. Д.2984. Л. 1-5.
17. Стараниями генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева Приамурье и Южно-Уссурийский край был присоединен к России. Его преемником в 1862 г. стал Михаил Семенович Корсаков, находившийся на этой должности до 1871 г. Под его руководством были разработаны и осуществлены мероприятия по начальному освоению и заселению края. Одним из приоритетных направлений стало развитие военно-морской инфраструктуры. Наличие подходящих для стоянки флота бухт в новых владениях побудили М.С. Корсакова поставить в правительстве вопрос о переносе главного военного порта на Тихом океане из Николаевска, о неудобствах которого говорилось с момента его основания в августе 1850 г., в одну из южных гаваней. М.С. Корсаков в записке от 29 марта 1865 г. на имя генерала-адмирала Великого Князя Константина предлагает на выбор три места: бухту Ольга, гавань Владивосток и Новгородской гаванью в заливе Посьет. Первая бухта длительное время покрыта льдом. Владивосток, по мнению М.С. Корсакова, «имеет задатки удобства исключительно коммерческого порта». Преимущество Новгородской гавани - «самое южное положение в заливе Посьета». Именно «эту гавань в недалеком будущем нужно сделать нашим главным портом на Тихом океане» (ГРА ВМФ. Ф. 410. Оп.2. Д.2788. Лл. 2-22). Выступая 7 декабря 1865 г. с отчетом о своей деятельности на заседании Комитета министров М.С. Корсаков выделил заселение Южно-Уссурийского края и перенос Главного порта на Тихом Океане из Николаевска как первоочередные мероприятия (ГРА ВМФ. Ф. 410. Оп.2. Д.2788. Л.53). Император дал распоряжение главе морского ведомства изучить вопрос.
18. Текст журнала приведен в соответствии с архивным списком. Сохранены все стилистические и синтаксические особенности авторского стиля.
19. Совещание проходило в Азиатском департаменте министерства иностранных дел в феврале-марте 1967 года
20. В соответствии со ст. 2 Симодского договора между Россией и Японией 1855 г. Сахалин признавался в нераздельном владении (condominium) двух держав. Подданные обоих государств были свободны в выборе места поселения на всей территории острова и имели равные права при его освоении. На момент середины XIX века это положение больше устраивала Россию, так как Япония не имела океанского флота.
21. Так указано в списке.
22. Хлеб и предметы первой необходимости (соль, порох) для Приморской области, в состав которой вошли все территории восточного побережья Азиатской России, доставлялись кругосветным путем из Кронштадта. В 1859/60 гг. несколько судов с продовольствием разбились у берегов Камчатки. Событие это стало причиной почти трехлетнего голода на северо-востоке Азиатской России. Выяснение причин и ликвидация последствий голода стали одними из первых мероприятий М.С. Корсакова на посту генерал-губернатора Восточной Сибири.
23. Совещание в Азиатском департаменте МИД в феврале-марте 1967 г.
24. Ст. 2 Симодского договора 1855 г. четко определила пограничную линию только в районе Курильских островов. Граница прошла между островами Урупом и Итурупом. Уруп и все, что севернее - принадлежит России. Для о. Сахалин такого разграничения сделано не было.
25. Так указано в списке.
26. Генерал-адмирал имеет в виду Петербургский договор 1860 г. между Россией и Китаем, закрепивший за Россией Южно-Уссурийский край.
27. Так указано в списке.
Библиографический список
1. Институт генерал-губернаторства и наместничества в российской империи: в 2 т. / под общ. ред. В.В. Черкасова; науч. ред. тома Д.И. Луковская, Д.И. Раскин. - СПб., 2001. - Т. 1
2. Прутченко, С.М. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1882 г., в строе управления русского государства: историко-юридические очерки С. Прутченко: в 2 т. - СПб., 1899. - Т. 1.
3. Прутченко, С.М. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1882 г., в строе управления русского государства: историко-юридические очерки С. Прутченко: в 2 т. - СПб., 1899. - Т. 2.
4. Ремнев, А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика во второй половине XIX - начале XX вв. - Омск, 1997.
5. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Изд. по распоряжению ген.-губернатора Вост. Сибири Д.Г. Анучина: в 8 т. - Иркутск, 1883-1885. - Т. 1.
6. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Изд. по распоряжению ген.-губернатора Вост. Сибири Д.Г. Анучина: в 8 т. - Иркутск, 1884. - Т. 8.
Bibliography
1. Institut general-gubernatorstva i namestnichestva v rossiyjskoyj imperii: v 2 t. / pod obth. red. V.V. Cherkasova; nauch. red. toma D.I. Lukovskaya, D.I. Raskin. - SPb., 2001. - T. 1
2. Prutchenko, S.M. Sibirskie okrainih. Oblastnihe ustanovleniya, svyazannihe s Sibirskim uchrezhdeniem 1882 g., v stroe upravleniya russkogo gosudarstva: istoriko-yuridicheskie ocherki S. Prutchenko: v 2 t. - SPb., 1899. - T. 1.
3. Prutchenko, S.M. Sibirskie okrainih. Oblastnihe ustanovleniya, svyazannihe s Sibirskim uchrezhdeniem 1882 g., v stroe upravleniya russkogo gosudarstva: istoriko-yuridicheskie ocherki S. Prutchenko: v 2 t. - SPb., 1899. - T. 2.
4. Remnev, A.V. Samoderzhavie i Sibirj. Administrativnaya politika vo vtoroyj polovine XIX - nachale XX vv. - Omsk, 1997.
5. Sbornik glavneyjshikh oficialjnihkh dokumentov po upravleniyu Vostochnoyj Sibirjyu. Izd. po rasporyazheniyu gen.-gubernatora Vost. Sibiri D.G. Anuchina: v 8 t. - Irkutsk, 1883-1885. - T. 1.
6. Sbornik glavneyjshikh oficialjnihkh dokumentov po upravleniyu Vostochnoyj Sibirjyu. Izd. po rasporyazheniyu gen.-gubernatora Vost. Sibiri D.G. Anuchina: v 8 t. - Irkutsk, 1884. - T. 8.
Статья поступила в редакцию 16.12.11
