CC BY
156
И.С. Звягин
НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОДДЕЛКОЙ ДЕНЕЖНЫХ БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ
APPOINTMENT AND MANUFACTURE OF JUDICIAL EXAMINATIONS IN THE INVESTIGATION OF CRIMES RELATED TO THE FALSE OF MONETARY TICKETS OF THE BANK
OF RUSSIA
В статье рассматриваются особенности назначения и производства судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России. Автором анализируются типичные проблемы, возникающие в ходе назначения или производства судебных экспертиз, предлагаются пути их разрешения.
The article discusses the features of the appointment and production offorensic examinations in the investigation of crimes related to the fake cash tickets of the Bank of Russia. The author analyzes typical problems arising during the appointment or production of forensic examinations, suggests ways to solve them.
Анализ следственной практики показал, что при расследовании преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России, наиболее часто назначаемой судебной экспертизой является судебно-техническая экспертиза документов. Несмотря на достаточно высокую степень теоретической разработанности вопросов организации и производства технико-криминалистических экспертиз документов при расследовании фальшивомонетничества, нами был выявлен ряд неразрешенных проблем. В ходе проведенного нами анкетирования сотрудников следственных подразделений 57% респондентов отметили наличие сложностей, связанных с формулировкой вопросов при назначении судебных экспертиз в ходе расследования преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России. При назначении судебных экспертиз крайне важно следователю организовать взаимодействие с экспертно-
криминалистическими подразделениями, в том числе и для получения консультации по формулируемым в постановлениях о назначениях экспертиз вопросам. Как верно подметил Д. А. Ба-диков, «игнорирование следователем помощи эксперта-криминалиста на стадии назначения судебной экспертизы приводит к отсутствию четкого представления о пределах и возможностях экспертиз разных видов при исследовании денежных знаков» [1. — С. 17]. В результате появляются вопросы некорректной формулировки или выходящие за пределы компетенции экспертов. Основными указываемыми в постановлении о назначении экспертизы вопросами при исследовании денежных билетов с признаками подделки являются:
- Изготовлен ли денежный билет Банка России, представленный на экспертизу, производством ФГУП «Гознак»?
- Если представленный на экспертизу денежный билет Банка России изготовлен не производством ФГУП «Гознак», то каким способом он изготовлен?
Примечательно мнение К. А. Шведовой, считающей, что вопросы перед экспертом в следующей редакции: «Не выполнен ли документ с соблюдением требований Гознака?», «Производством Гознака или другим способом изготовлен документ?» — выходят за пределы его компетенции, так как сотрудник экспертно-криминалисти-ческого подразделения территориального органа внутренних дел не обладает соответствующими специальными знаниями о требованиях и технологиях Гознака [2. — С. 119]. Не оспаривая недопустимость постановки вопроса в редакции: «Не выполнен ли документ с соблюдением требований Гознака?», позволим не согласиться с неправомерностью постановки вопроса в редакции: «Производством Гознака или другим способом изготовлен документ»?». Эксперт-криминалист не может знать всех технологий и требований, предъявляемых Гознаком к выпускаемой продукции, но из специальной литературы ему достоверно известны способы нанесения изображения легитимной продукции, наличие и описание защитных элементов и т.д. Соответственно, установив, что изображение на исследуемом денежном билете выполнено не способами, используемыми Гознаком при изготовлении денежных билетов Банка России того же номинала и образца, и (или) отсутствуют защитные элементы (или обнаружены их имитации), эксперт правомерно может сделать вывод: «Денежный билет банка России ... изготовлен не предприятием Гознака».
На практике нередко встречаются постановления, в которых следователи задают эксперту следующий вопрос: «Не является ли представленный на исследование денежный билет поддельным?». В специальной литературе неоднократно рассматривались проблемы, связанные с постановкой вопросов правового характера при назначении судебно-технических экспертиз документов. Так, еще Е. Ф. Буринский в 1903 году писал: «Ни в коем случае не должны эксперты удостоверять в своем заключении, что исследованный ими документ подлинный, такое утверждение просто бессмысленно. Никакая экспертиза не в состоянии удостоверить подлинность документа» [3. — С. 12]. Позиции недопущения постановки перед экспертом правовых вопросов придерживается и Пленум Верховного Суда [4]. К таковым относятся вопросы, связанные с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование.
Ряд авторов среди вопросов, которые могут быть разрешены технико-криминалистической экспертизой документов, формулируют вопрос: «Поступали ли ранее на исследование денежные знаки, имеющие с представленным общее происхождение?». Считаем такой вопрос некорректным, так как следователю с целью получения ответа на этот вопрос необходимо организовать проверку денежного билета по учетам поддельных денежных билетов и в случае положительного результата предоставить в распоряжение эксперта дополнительно денежные билеты, имеющие предположительно общее происхождение с искомым.
Совершенно верно отмечает А. М. Зинин, что «взаимодействие следователя со специалистом на этапе принятия решения о назначении экспертизы и выполнение необходимых подготовительных действий желательно, а порой необходимо» [5. — С. 117]. Поэтому считаем крайне важным для устранения обозначенных выше проблем на этапе назначения экспертиз привлекать специалистов для оказания помощи и информирования следователя о современных возможностях судебных экспертиз, постановки корректных вопросов перед экспертом с целью более эффективного использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России.
Необходимо отметить, что использование не-стандартизированной терминологии свойственно не только следователям, расследующим преступления анализируемой категории, но и экспертам, осуществляющим производство исследований. Например, в одном уголовном деле нам повстречались три заключения технико-криминалистической экспертизы с различными формулировками одинаковых по сути выводов по одному и тому же вопросу: производством Гознака изготовлены представленные на исследование денежные билеты Банка России? В одном заключении эксперта в выводах имелся следующий ответ: «денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей выполнен не на предприятии Гознак, осуществляющем производство денежных знаков в РФ»; в другом: «денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ... не является продукцией фабрики Гознак»; в третьем: «билет Банка России с серийным номером ... достоинством 5 000 рублей серии . выполнен не по технологии предприятия Гознака, осуществляющего производство денежных билетов Банка России» [6]. Также в исследованных заключениях эксперта встречались и другие формулировки: «банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии . не
соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и наличию специальных средств защиты описанию образцов денежных билетов Банка России того же достоинства и года выпуска, изготовленных предприятием Гознак» [7]. С экспертной точки зрения данные трактовки по своему содержанию не отличаются друг от друга, однако оставляют возможность для неоднозначного юридического толкования участниками уголовного судопроизводства.
При изучении выводов заключений технико-криминалистических экспертиз документов по денежным билетам Банка России с признаками подделки автору нередко встречались формулировки некорректного содержания. Например, в заключении технико-криминалистической экспертизы документов по одному из уголовных дел были сформулированы следующие выводы: «Денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года, изъятый по факту изготовления и сбыта поддельного денежного билета, по способу изготовления и качеству воспроизводимых полиграфических реквизитов отличается от аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознака. Данный денежный билет изготовлен способом струйной печати с цифровой обработкой сигнала, используемой в копировально-множительных устройствах» [8]. На наш взгляд, такая формулировка способа изготовления поддельного денежного билета является неправильной. Ряд экспертов (как и ряд авторов исследований) под способом изготовления денежного билета понимают способ нанесения изображения. Под способом изготовления денежного билета необходимо понимать комплекс действий, состоящий из выбранного способа нанесения изображения денежного билета на бумагу и способов имитации защитных элементов. Требование указывать используемый способ печати в качестве способа нанесения изображения на исследуемый денежный билет, а не способа его изготовления изложено и в типовой методике ЭКЦ МВД России технико-криминалистической экспертизы документов по определению вида, копировально-множительных билетов, ценных бумаг и документов [9]. Следовательно, в выводах заключений технико-криминалистических экспертиз документов по денежным билетам с признаками подделки должна использоваться следующая формулировка (пример): «Представленный на исследование денежный билет Банка России изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Основное изображение денежного билета выполнено способом струйной печати, изображение серии и номера выполнено способом электрофотографии, микроперфорация денежного билета имитирована путем прокалывания листа бумаги и т.д.».
При анализе материалов судебной практики была выявлена негативная тенденция при назначении технико-криминалистической экспертизы денежного билета с признаками подделки следователями ограничиваться всего лишь одним вопросом: «Не производством Гознака выполнен представленный на исследование денежный билет Банка России?», второй же традиционный для этого вида экспертиз вопрос: «Если нет, то каким способом изготовлен денежный билет?» — отсутствовал. Кроме того, основным недостатком подавляющего большинства проанализированных нами заключений технико-криминалистических экспертиз денежных билетов считаем низкий уровень иллюстрирования заключений эксперта. Так, в основном, при оформлении иллюстрационной таблицы к заключению или иллюстрировании по ходу заключения эксперты ограничиваются иллюстрациями упаковки представленных объектов и общего вида лицевой и оборотной стороны исследуемых денежных билетов. При этом описание признаков применения того или иного способа печати, способа имитации защитных элементов в исследовательской части заключений эксперта не сопровождается наглядным иллюстрированием. Для ликвидации обозначенной проблемы считаем необходимым внести изменения в нормативные правовые акты, регулирующие производство судебных экспертиз, например, обозначить порядок иллюстрирования технико-криминалистических экспертиз документов с признаками подделки в приказе МВД России № 511, регламентирующем организацию и производство судебных экспертиз в МВД России.
Наибольшие затруднения при расследовании преступлений рассматриваемой категории у следователей и экспертов вызывают идентификационные исследования средств оргтехники, используемых при изготовлении фальсификатов. Главной сложностью при проведении идентификационных технико-криминалистических исследований является отсутствие надежных методик установления тождества цифрового печатающего и копировально-множительного устройства по изображениям на денежных билетах. Изображение на большинстве поддельных денежных билетов Банка России выполнено репрографическими способами печати: основное изображение банкноты — способом струйной печати, отдельные реквизиты — способом электрофотографической печати.
При получении изображения на документе способом струйной печати не происходит непосредственного контактного взаимодействия между печатающими узлами принтера и материалом документа (бумагой). В результате на поверхности бумаги не образуются следы-отображения рабочей
поверхности печатающего узла и идентифицировать струйный принтер не представляется возможным [10. — С. 217]. Сложность возникает не только с проведением идентификационных исследований устройств, использующих струйную печать, в настоящее время экспертно-криминалисти-ческие подразделения не обладают в достаточном объеме справочной информацией о признаках, позволяющих определить групповую принадлежность или индивидуализировать устройство струйной печати. Это обусловлено большим ассортиментом различных устройств, использующих струйную печать (принтеры, многофункциональные устройства, копировально-множительные устройства), и быстрой сменой выпускаемых производителями моделей [11. — С. 164].
Методика проведения идентификационных технико-криминалистических экспертиз электрофотографических устройств развивается в двух направлениях. Первое направление обусловлено возможностью идентификации модулей и узлов электрофотографического устройства. Однако на практике применение данной методики идентификации электрофотографических устройств осложняется рядом факторов:
- небольшая площадь единичного денежного билета (значительно меньшая площади листа бумаги А4) не позволяет вместить большую часть признаков модулей и узлов электрофотографического устройства;
- возможности идентификации электрофотографического устройства ограничены временем с момента появления эксплуатационных признаков до ремонта или замены картриджа (барабана);
- ограниченное применение электрофотографических устройств при изготовлении поддельных денежных билетов Банка России (в основном, для нанесения изображений серии и номера).
Второе направление идентификационных исследований электрофотографических устройств основано на возможности использования т.н. «скрытых меток», которыми ряд производителей оснащают свою продукцию. Применение данного метода сильно ограничивается отсутствием надежных программных средств декодирования «скрытых меток» [10. — С. 218]. Существующие официальные программы, предназначенные для декодирования «скрытых меток», недоступны для экс-пертно-криминалистических подразделений — производители электрофотографических устройств (к сожалению, все зарубежные) не стремятся открывать доступ к информации о характере «скрытых меток», которыми оборудованы выпускаемые ими принтеры.
В специальной литературе можно встретить описания методик идентификационных исследо-
ваний знакопечатающих средств оргтехники, основанных на случайных факторах, например загрязнении отдельных элементов сканирующих устройств и их проявлении на отпечатанных денежных билетах [12]. Еще одним примером может служить методика установления единого источника происхождения поддельных денежных билетов Банка России по изображениям микроволокон. Однако факт совпадения взаиморасположения, формы, величины изображений микроволокон недостаточен для вывода о едином источнике происхождения денежных билетов, так как для их изготовления мог использоваться один электронный образ, но различные печатающие устройства и, соответственно, изготавливать их могли различные лица [13]. Указанные методики системного применения в экспертной практике не нашли.
Следовательно, важным методическим правилом экспертного исследования денежных билетов Банка России, изготовленных с помощью современных средств оргтехники, должен стать комплексный подход к решению выносимого в отношении них идентификационного вопроса.
Одним из положительных примеров может служить использование трасологических методик при проведении комплексных экспертиз денежных билетов при расследовании преступлений рассматриваемой категории. Так, в большинстве случаев для выполнения имитации микроперфорации на поддельных денежных билетах Банка России фальшивомонетчиками используются самодельные устройства («компостер», «перфоратор»), оборудованные швейными иголками, взаиморасположение которых повторяет необходимый номинал купюры: «5000», «1000». При воздействии такого устройства на поверхность бумаги образуются отверстия, порядок расположения которых образует необходимое числовое обозначение.
Механизм следообразования имитации микроперфорации, а также большое количество игл и, соответственно, образуемых ими отверстий детерминируют неповторимое, индивидуальное для каждого «компостера» («перфоратора») идентификационное поле, основанное на совокупности общих и частных признаков: количестве и порядке размещения отверстий, их взаиморасположении.
В результате применения трасологических методов в рамках судебно-технической экспертизы денежных билетов Банка России появилась возможность решения таких идентификационных вопросов:
- Одним или различным оборудование выполнена микроперфорация на представленных денежных билетах Банка России?
- Не выполнена микроперфорация на представленных денежных билетах Банка России представленным на исследование оборудованием?
Так, в ходе расследования сбыта шести поддельных денежных билетов Банка России была назначена технико-криминалистическая экспертиза документов, в ходе которой эксперт установил, что микроперфорация с обозначением числа «5000» на представленных денежных билетах Банка России достоинством 5000 рублей была выполнена одним устройством [14].
Еще одним положительным примером в практике проведения идентификационных судебно-технических исследований документов в ходе расследования преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России, может служить использование физико-химических методов исследования материалов и веществ, применяемых при изготовлении подделок.
Например, в ходе расследования изготовления и сбыта поддельных денежных билетов Банка России были изъяты: многофункциональное устройство HP Color LaserJet Pro MFP M477, тонеры лазерного печатающего устройства различных цветов, бумага, предположительно предназначенные для изготовления поддельных денежных билетов. На исследование эксперту были представлены 8 денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей, экспериментальные копии денежных билетов, полученные изъятым многофункциональным устройством, тонер различных цветов для него. В результате физико-химического исследования было установлено, что тонеры малинового и желтого цвета на представленных денежных билетах Банка России и копиях денежных билетов Банка России, полученных на изъятом многофункциональном устройстве, однородны по компонентному составу красителей. Примечательно, что установить однородность состава тонера черного и голубого цветов на представленных объектах эксперту не представилось возможным в связи с содержанием в красителях нерастворимых пигментов [15].
Для успешного выполнения идентификационного физико-химического исследования следователю необходимо ставить следующие вопросы:
- Однородны ли по своему составу красящие вещества на представленных денежных билетах Банка России и на представленном оборудовании (картридж, барабан и т.д.)?
- Однородны ли по своему составу бумага, представленная на исследование, и бумага на представленных денежных билетах Банка России?
Важное значение при расследовании преступлений рассматриваемой категории имеет судебная компьютерная экспертиза. Проведенное нами
исследование показало, что в большинстве случаев для изготовления поддельных денежных билетов Банка России используется различная компьютерная техника, вследствие чего перед следователем возникает задача поиска на различных носителях файлов, содержащих изображения денежных билетов Банка России или отдельных реквизитов, программного обеспечения, использованного для обработки изображений, информации о подключении принтеров и т.д.
Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту незаконного изготовления и сбыта поддельных денежных билетов Банка России, при проведении компьютерной экспертизы эксперт установил, что на накопителе на жестких магнитных дисках представленного на исследование системного блока персонального компьютера обнаружены файлы, содержащие изображение билета Банка России, а также изображение элементов защиты денежной купюры. Среди удаленных файлов был обнаружен файл, содержащий изображение элементов защиты денежной купюры. Кроме того, на накопителе на жестких магнитных дисках были обнаружены сведения о подключении и работе принтера, опознанного операционной системой как «Canon iP 1800», используемого для нанесения изображения на поддельные денежные билеты [16].
При назначении судебной компьютерной экспертизы в ходе расследования преступлений исследуемой категории эксперту могут быть поставлены следующие вопросы:
- Имеются ли на представленных на исследование накопителях файлы, содержащие изображения денежных билетов Банка России, их фрагментов или отдельных реквизитов?
- Имеются ли на представленных накопителях данные о работе графических редакторов?
- Имеются ли на представленных накопителях сведения о подключении и работе конкретного оборудования (сканер, принтер)?
Мы рассмотрели наиболее существенные и часто назначаемые виды экспертиз при расследовании преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России. Обозначенный перечень судебных экспертиз, проводимых с целью получения данных, имеющих важное доказательственное значение, не является исчерпывающим.
Важное место при расследовании анализируемой категории преступлений занимают дактилоскопические и биологические экспертизы, обусловленные возможностью оставления потожиро-вых следов рук на поддельных денежных билетах Банка России. Методика проведения дактилоскопических исследований широко изучена в специальной литературе, базируется на огромном эмпирическом материале, собранном в результате мно-
гих десятилетий, и не требует, на наш взгляд, отдельного рассмотрения применительно к аспектам изучаемой нами категории преступлений.
В июне 2015 года сотрудниками полиции г. Тулы был задержан У. по подозрению в сбыте поддельных денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей. Для установления факта сбыта У. ранее изъятых поддельных денежных билетов был проведен отбор образцов биологического материала для сравнительного исследования. Согласно заключению эксперта, на денежных билетах Банка России был обнаружен смешанный биологический ДНК-материал, произошедший, в том числе и от У [17]. Широкие возможности методики биологического исследования в рамках расследования преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России, обусловлены не только возможностью выявления биологического материала на поверхности поддельных денежных билетов, но и возможностью выявления и исследования материала, содержащегося внутри склеенных листов бумаги, из которых изготавливается большинство современных поддельных денежных билетов Банка России, и, соответственно, установления ДНК лиц, изготовивших фальшивки. К сожалению, в проанализированных
нами материалах судебной практики мы не встретили заключений биологических экспертиз по делам, в ходе которых удалось установить изготовителей поддельных денежных билетов Банка России. Считаем крайне важным проводить биологические экспертизы по поддельным денежным билетам с целью поиска биологического материала внутри выявленных купюр, в первую очередь по делам, в ходе которых удалось установить лиц, занимающихся изготовлением купюр.
Ежегодно увеличивается и число проводимых в рамках расследования анализируемой нами категории преступлений портретных экспертиз. Связано это с тем, что наиболее типичные места сбыта поддельных денежных билетов (торговые организации и предприятия, банкоматы и платежные терминалы) все чаще оснащают камерами видеонаблюдения. Соответственно, в руках правоохранителей оказываются видеозаписи, запечатлевшие внешний облик лиц, сбывающих поддельные купюры. Методики проведения идентификационных портретных исследований по видеозаписям детально исследованы в специальной литературе и эффективно применяются в практике расследования преступлений, связанных с подделкой денежных билетов Банка России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бадиков Д. А. Некоторые особенности назначения и производства экспертиз по делам об изготовлении, хранении, перевозке или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Наука и практика. — 2015. — № 2. — С. 16—19.
2. Шведова К. А. Современное состояние практики исследования полиграфической продукции в экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов МВД России // Судебная экспертиза. — 2016. — № 4 (48). — С. 116—123.
3. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею : пособие для гг. судей, судеб. следователей, лиц прокурор. надзора, поверенных, защитников, судеб. врачей и граф. экспертов. — Санкт-Петербург, 1903. — 352 с.
4. О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. — 2010. — 30 дек.
5. Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях : учебно-практическое пособие. — Москва : Право и Закон, Экзамен, 2004. — 144 с.
6. Уголовное дело № 1-142/2018 // Архив Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону.
7. Приговор Суздальского районного суда № 1-139/2017 от 08.12.2017 // ГАС «Правосудие».
8. Уголовное дело № 1-114/2011 // Архив Ленинского районного суда г. Воронежа.
9. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / под ред. канд. техн. наук Ю. М. Дильдина; общ. ред. канд. техн. наук В. В. Мартынова. - Москва : ЭКЦ МВД России, 2010. — 568 с.
10. Шведова Н. Н. Криминалистическое исследование документов: ретроспективный анализ и современное состояние // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2015.
— № 1 (102). — С. 212—218.
11. Ефименко А. В. К вопросу о криминалистической классификации капельно-струйных печатающих устройств и актуализации решения экспертных задач. // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2010. — № 2 (13). — С. 164—167.
12. Хмыз А. И. Идентификация многофункциональных печатающих устройств, использующих принцип струйной печати // Сборник материалов криминалистических чтений / Барнаульский юридический институт МВД России. — 2011. — № 7.
— С. 90—92.
13. Киселевич И. В., Смотров И. С. Об идентификационном значении изображений микроволокон на поддельных денежных билетах Банка
России // Вестник Московского университета МВД России — 2013. — № 1. — С. 111—114.
14. Уголовное дело № 1-238/2015 // Архив Железнодорожного районного суда г. Воронежа.
15. Уголовное дело 1-115/2017 // Архив Брю-ховецкого районного суда Краснодарского края.
16. Приговор Беловского городского суда Кемеровской области № 1-34/2012 от 20 февраля 2012 г. // ГАС «Правосудие».
17. Уголовное дело № 1-141/2015 // Архив Советского районного суда г. Тулы.
REFERENCES
1. Badikov D. A. Nekotoryie osobennosti naznacheniya i proizvodstva ekspertiz po delam ob izgotovlenii, hranenii, perevozke ili sbyite pod-delnyih deneg ili tsennyih bumag // Nauka i praktika. — 2015. — № 2. — S. 16—19.
2. Shvedova K. A. Sovremennoe sostoyanie praktiki issledovaniya poligraficheskoy produktsii v ekspertno-kriminalisticheskih podrazdeleniyah terri-torialnyih organov MVD Rossii // Sudebnaya ek-spertiza. — 2016. — № 4 (48). — S. 116—123.
3. Burinskiy E. F. Sudebnaya ekspertiza doku-mentov, proizvodstvo ee i polzovanie eyu : posobie dlya gg. sudey, sudeb. sledovateley, lits prokuror. nadzora, poverennyih, zaschitnikov, sudeb. vrachey i graf. ekspertov. — Sankt-Peterburg, 1903. — 352 s.
4. O sudebnoy ekspertize po ugolovnyim delam : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Ros-siyskoy Federatsii ot 21 dekabrya 2010 g. № 28 // Rossiyskaya gazeta. — 2010. — 30 dek.
5. Zinin A. M. Kriminalist v sledstvennyih deystviyah : uchebno-prakticheskoe posobie. — Moskva : Pravo i Zakon, Ekzamen, 2004. — 144 s.
6. Ugolovnoe delo № 1-142/2018 // Arhiv Voro-shilovskogo rayonnogo suda g. Rostov-na-Donu.
7. Piigovor Suzdalskogo rayonnogo suda № 1-139/2017 ot 08.12.2017 // GAS «Pravosudie».
8. Ugolovnoe delo № 1-114/2011 // Arhiv Leninskogo rayonnogo suda g. Voronezha.
9. Tipovyie ekspertnyie metodiki issledovaniya veschestvennyih dokazatelstv. Ch. I / pod red. kand. tehn. nauk Yu. M. Dildina; obsch. red. kand. tehn.
nauk V. V. Martyinova. - Moskva : EKTs MVD Rossii, 2010. — 568 s.
10. Shvedova N. N. Kriminalisticheskoe issle-dovanie dokumentov: retrospektivnyiy analiz i sovremennoe sostoyanie // Vestnik Saratovskoy gosu-darstvennoy yuridicheskoy akademii. — 2015. — № 1 (102). — S. 212—218.
11. Efimenko A. V. K voprosu o kriminalistich-eskoy klassifikatsii kapelno-struynyih pechatay-uschih ustroystv i aktualizatsii resheniya ekspertnyih zadach // Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. — 2010. — № 2 (13). — S. 164—167.
12. Hmyiz A. I. Identifikatsiya mnogofunktsion-alnyih pechatayuschih ustroystv, ispolzuyuschih printsip struynoy pechati // Sbornik materialov krim-inalisticheskih chteniy / Barnaulskiy yuridicheskiy institut MVD Rossii. — 2011. — № 7. — S. 90—92.
13. Kiselevich I. V., Smotrov I. S. Ob identif-ikatsionnom znachenii izobrazheniy mikrovolokon na poddelnyih denezhnyih biletah Banka Rossii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. — 2013. — № 1. — S. 111—114.
14. Ugolovnoe delo № 1-238/2015 // Arhiv Zheleznodorozhnogo rayonnogo suda g. Voronezha.
15. Ugolovnoe delo № 1-115/2017 // Arhiv Bryuhovetskogo rayonnogo suda Krasnodarskogo kraya.
16. Prigovor Belovskogo gorodskogo suda Ke-merovskoy oblasti № 1-34/2012 ot 20 fevralya 2012 g. // GAS «Pravosudie».
17. Ugolovnoe delo № 1-141/2015 // Arhiv So-vetskogo rayonnogo suda g. Tulyi.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Звягин Иван Сергеевич. Преподаватель кафедры криминалистики. Воронежский институт МВД России. E-mail: patronzv@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-11.
Zvyagin Ivan Sergeevich. Lecturer of the chair of Criminalistics. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: patronzv@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-11.
Ключевые слова: фальшивомонетничество; поддельные денежные билеты; судебные экспертизы; методика проведения экспертного исследования.
Key words: counterfeiting; counterfeit money tickets; forensics; expert research methodology.
УДК 343
