CC BY
497
Экономическая наука современной России
№ 2, 2000 г.
Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России*
© А.Е. Варшавский, 2000
На основе анализа большого объема статистической информации для развитых зарубежных стран и России приведены оценки наукоемкости различных отраслей промышленности, рассмотрены варианты определений наукоемких отраслей, дается их характеристика. Краткий анализ мирового рынка высоких технологий помогает выявить важнейшие особенности и проблемы развития наукоемких отраслей и высоких технологий. Показана необходимость учета технологического облика наукоемких отраслей при разработке научно-технической политики. Даны оценки удельного веса наукоемкого сектора в структуре экономики России и требуемого уровня расходов на НИОКР для различных сценариев развития.
Введение
Наукоемкие отрасли и высокие технологии играют авангардную роль в развитии социальной сферы и экономики. В них материализуется основная часть результатов НИ-ОКР, они определяют спрос на достижения науки и создают основу для предложения новых информационных технологий, результатов разработок в области электрони-
ки и автоматизации процессов производства, биотехнологии и новых материалов практически для всех отраслей экономики. Размеры наукоемкого сектора и масштабы использования высоких технологий экономики характеризуют научно-технический и экономический потенциал страны.
Значение отраслей высокой технологии для экономического роста определяется следующим:
* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект 98-06-80102).
• в фирмах этих отраслей осуществляется более интенсивная инновационная деятельность, способствующая расширению и созданию новых рынков сбыта и более эффективному использованию ресурсов (в 1980-1995 гг. в США рост объемов производства в этих отраслях был в 2,5 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности);
• высокая доля добавленной стоимости в объеме произведенной продукции способствует более высокой занятости и оплате труда работников - например, в 1993 г. доля добавленной стоимости в общем объеме продукции четырех высокотехнологичных отраслей была выше, чем в других отраслях обрабатывающей промышленности - на 7,5 процентных пункта в США (42,6% и 35,1% соответственно) и на 12,9 процентных пункта в Германии (48,9% и 36,0%);
• результаты НИОКР, осуществляемых в высокотехнологичных отраслях, способствуют ускоренному развитию других
L секторов экономики (Science and g Engineering Indicators - 1998).
В США, где расходы на НИОКР удва-
<м
^ иваются примерно за 20 лет, производст-
♦ во наиболее прогрессивной части науко-§ емкого сектора промышленности (лета-£ тельные аппараты, связь, компьютеры и о офисное оборудование, лекарственные | средства) увеличивается ускоренными
темпами относительно ВВП. Доля высо-
° ких технологий в обрабатывающей проСО
> мышленности США возросла по объему
* добавленной стоимости с 9,2% в 1972 г. g до 15,0-15,5% в 1990-1993 гг. и по объему | производства - с 7,5% до 12,2-12,6% со° ответственно (Science and Engineering J Indicators - 1998).
Наукоемкость отраслей промышленности
В настоящее время существует несколько классификаций отраслей и производств, для развития которых требуются повышенные расходы на НИОКР. Отнесение отрасли или производства к числу наукоемких либо высокотехнологичных, принятое и в зарубежной, и в отечественной литературе, достаточно условно: в эту группу включаются те отрасли, для которых характерны превышающие некоторый фиксированный уровень объемы затрат на НИОКР по отношению к объему выпускаемой либо отгруженной продукции, добавленной стоимости или величине основных факторов производства (производственных фондов и труда). Конкретный показатель, используемый при этом и называемый в отечественной литературе (Варшавский, 1988; Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии, 1989) наукоемкостью, определяется как расходы на НИОКР в расчете на единицу валовой, товарной или отгруженной продукции.
Так как наукоемкость зависит от двух факторов - затрат на НИОКР (числитель) и объемов производства продукции (знаменатель), то ее изменение носит циклический характер: этап разработки и освоения новой техники и технологии, отличающийся высоким уровнем расходов на НИОКР, может смениться этапом структурной перестройки и последующим расширением масштаба производства продукции.
Цикличность изменения наукоемкости наблюдается как на макроуровне, так и на уровне отдельных фирм. Например, в США наукоемкость продукции промышленных
компаний, исчисляемая как отношение общих расходов на НИОКР (расходы фирмы, включая федеральные ассигнования) к объему продаж нетто, в период после 1970 г. в среднем была близка к 4% (табл.1). Однако внутри этого периода можно выделить этапы ее подъема и спада, что наиболее заметно для наукоемких отраслей, выпускающих продукцию военного и гражданского назначения (летательные аппараты и ракеты); в меньшей степени это относится к приборостроению, для которого характерна достаточно устойчивая тенденция роста на-укоемкости.
Характерен пример фирмы IBM, у которой наукоемкость, рассчитываемая как отношение затрат на НИОКР к объему реализованной продукции, циклично изменяется во времени: после увеличения с 8,8% в первой половине 1980-х гг. до 9,7% - 9,9% во второй половине 1980-х гг. и начале 1990-х гг., она снизилась в среднем до 6,2%
в 1994-1998 гг. (6,0% в 1998 г.) из-за уменьшения затрат на НИОКР на 36,7% и роста доходов от реализации продукции на 14,4% (IBM Annual Report, 1998).
В 1995 г. в США наибольшее значение наукоемкости, исчисленной по совокупным ассигнованиям на НИОКР имела авиаракетная промышленность - 12,9%, последующие места занимали научное приборостроение (12,4%), услуги по обработке информации (11,8%), производство лекарственных препаратов и медикаментов (10,4%), производство компьютеров (7,9%, 1994 г.) и электронных компонентов (7,5%, 1994 г.), электротехническая и электронная промышленность (6,0%), химическая промышленность (4,7%). В то же время значительно ниже была наукоемкость таких отраслей как резинотехническая (2,7%), производство металлоизделий (1,1%), целлюлозно-бумажная (1,1%, 1991 г.), производство первичных металлов (0,5%), нефтяная
Таблица 1
Наукоемкость продукции промышленных компаний США*, %
(Science and Engineering Indicators - 1998).
1970 1985 1990 1995
Всего 3,7/... 4,4/3,0 4,2/3,1 3,6/2,9
Продукция химической промышленности 3,9/... 5,0/4,9 5,3/5,3 4,7/4,7
Металлопродукция 1,2/... 1,5/1,4 1,4/1,2 1,1/0,7
Машиностроительная продукция 4,0/... 7,6/6,7 7,7/7,2 3,8/3,8 (1994 г.)
Электрооборудование 7,3/... 7,6/4,8 6,5/4,5 6,0/5,4
Автомобили и двигатели 3,5/... 3,8/3,1 .../3,7 .../3,6
Летательные аппараты и ракеты 16,2/... 14,9/3,9 11,8/3,1 12,9/4,2
Приборы 5,7/... 8,9/8,3 8,0/7,1 10,3/7,3
* Затраты на НИОКР к объему чистых продаж компаний, ведущих НИОКР (числитель - общие затраты на НИОКР, знаменатель - собственные расходы фирмы на НИОКР, за вычетом федеральных ассигнований)
ш
О
0 ш
"О ®
2 ®
1 I
о
Т1 о о о
ю о о о
и нефтеперерабатывающая (0,7%), пищевая и легкая промышленность (0,5%).
Как видно, величина наукоемкости зависит не только от объема выделяемых на науку ресурсов, но также от отрасли, структуры затрат на производство продукции и других факторов. Для отраслей, имеющих наибольшую долю материальных затрат (около 80%), - таких, как пищевая и легкая промышленность, характерна наиболее низкая величина наукоемкости. Для капиталоемких отраслей топливно-энергетического комплекса она несколько выше.
На уровне фирм наблюдается значительный разброс этого показателя (например, наукоемкость фирм электронной промышленности США может различаться на порядок - от 3% до 30% и выше (Варшавский, 1988)). Тем не менее, в среднем затраты на науку в крупных фирмах электронной и электротехнической промышленности по отношению к объему продаж примерно в 5 раз больше, чем в фирмах с черной и цветной металлургии, в 12 - чем § в нефтяной и в 16 раз чем в пищевой про-041 мышленности, а наукоемкость химической ^ промышленности приблизительно в 2 раза
♦ ниже по сравнению с электротехнической § и электронной.
£ Существовавшая в СССР система ста-'I тистической отчетности позволяла рассчи-I тывать наукоемкость хозяйственных отрас-& лей народного хозяйства как отношение те° кущих затрат на НИОКР к валовой продук-£
> ции или как отношение численности заня-
я
* тых в НИОКР к численности работающих в I отрасли. Рассчитанные таким образом зна-I чения наукоемкости для различных отрас-I лей промышленности показывали, что ме-го жотраслевые пропорции этого показателя
примерно соответствовали уровню, характерному для наиболее развитых стран, хотя и имелись определенные различия. Так, среди отраслей гражданского машиностроения наиболее высокая величина наукоемкости была в приборостроении (6,4%) и в электротехнической промышленности (4,2%), а наиболее низкая - в автомобильной промышленности - около 0,4% (Варшавский, 1988).
Определение и характеристика наукоемких отраслей и высоких технологий
Несмотря на то, что понятия «наукоемкие отрасли» и «высокие технологии» были введены в обращение около двух десятков лет тому назад, до настоящего времени еще не разработана единая методология, которая позволяла бы соответствующим образом идентифицировать технологии, отрасли и производства.
Отрасль считается наукоемкой, если показатель наукоемкости превышает средний или некоторый специально выбранный для промышленности в целом (или только для обрабатывающей промышленности) уровень.
Например, в США в конце 1970-х - начале 1980-х годов к наукоемким или технологически интенсивным относили отрасли, в которых объем затрат на НИОКР превышал средний уровень для обрабатывающей промышленности, равный 2,36% от добавленной стоимости (условно-чистой продукции). Высокотехнологичными считали производства с наукоемкостью, не менее чем вдвое превышающей средний уро-
вень (производства ЭВМ, средств связи, научных приборов, медицинских препаратов, пластмасс и продуктов неорганической химии, включая химикаты для сельского хозяйства, авиационно-космической техники и др.).
Из-за того, что наукоемкость некоторых производств не может быть определена точно (это связано со сложностью оценки общих расходов на науку), за рубежом появилось несколько классификаций наукоемких отраслей, в том числе высокотехнологичных. В результате уровни удельного веса наукоемких и высокотехнологичных отраслей и производств в продукции промышленности, приводимые в литературе, значительно различаются друг от друга.
Следует отметить также, что группировка отраслей, производств и технологий затруднена из-за того, что отрасли не являются совокупностью гомогенных производств и технологий. В начале 1990-х годов среди наукоемких или высокотехнологичных отраслей стали дополнительно выделять так называемые ведущие («leading-edge»>) наукоемкие технологии и технологии «высокого уровня» («high level»).
В соответствии со стандартной международной торговой классификацией (SITC) в группу ведущих технологий были включены производства следующих 16-и наукоемких продуктов: прогрессивные продукты органической химии и пластики, фармацевтическая продукция, химикаты для сельского хозяйства, радиоактивные материалы, турбины и оборудование реакторов, генераторы для ядерных, гидро- и ветровых электростанций, оборудование для автоматизированной обработки информации, телекоммуникационное оборудование, электронные
приборы и оборудование для медицины, полупроводниковые устройства, прогрессивная продукция электромашиностроения, авиационная и космическая техника, прогрессивные оптические приборы и измерительное оборудование, оружие и системы вооружения. Следует отметить, что большая часть технологий этой группы поддерживается государством с помощью протекционистских мер (ядерная, авиационная, космическая промышленность и др.).
В группу технологий высокого уровня включен 41 наукоемкий продукт, в том числе значительная часть продукции химической промышленности (синтетические волокна, красители и пигменты и др.), оборудование для целлюлозно-бумажной, пищевой и текстильной промышленности, полиграфическое оборудование, кабели и оптоволокно, бытовая электроника и офисное оборудование, станки и прогрессивное металлообрабатывающее оборудование, автомобили и подшипники, железнодорожный подвижной состав, медикаменты и меди- ш
О
цинское оборудование, традиционные эле- | ктронные и измерительные приборы, фото- | оборудование, оптические изделия, про- о грессивные виды абразивов, керамическая * продукция, драгоценные цветные металлы, О кондиционеры и обогреватели. Для боль- "
~ о
шей части технологий высокого уровня ха-
®
рактерны рыночные условия, соответству- |
ющая продукция рассчитана на массового §
потребителя (Огцрр, 1995). о
На основе анализа затрат на НИОКР и 8 производств продукции в странах ОЭСР ♦ (ОЕСД) было предложено относить к на- ^ укоемким или высокотехнологичным производствам те, для которых показатель на- § укоемкости превышает 3,5%; для ведущих .
наукоемких технологий этот показатель должен быть выше 8,5%.
Существует также классификация 245 высокотехнологичных продуктов, разработанная для международной торговли в странах ЕЭС (Grupp, 1995; Amendola, Perrucci, 1994). Она включает следующие восемь групп продуктов: автоматизированные станки, системы обработки информации и телекоммуникационные системы, электронные потребительские товары, электронные компоненты, продукция авиакосмической промышленности, электрические и электронные приборы и оборудование, продукция химической промышленности.
Наконец, в настоящее время ОЭСР предложено выделять (на основе расчета общих затрат на науку с помощью матрицы типа «затраты-выпуск») следующие четыре высокотехнологичные отрасли промышленности: авиакосмическая промышленность, производство компьютеров и офис-с ного оборудования, электронная промыш-§ ленность и производство коммуникацион-
™ ного оборудования, фармацевтическая проем
^ мышленность.
♦ Кроме того, в соответствии с разрабо-¡5 танной Бюро Цензов США классификацией ей выделяются десять направлений наиболее передовых технологий: биотехнология,
| технологии на основе достижений в области наук о жизни, оптоэлектроника, компью-
° теры и телекоммуникации, электроника, £
> компьютеризованные производства, новые
* материалы, авиакосмические технологии, g вооружение, ядерная технология (Science | and Engineering Indicators - 1998).
| Классификатор наукоемких отраслей
го для СССР и России был предложен в рабо-
те (Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии, 1989). Основные трудности при его разработке были связаны с тем, что расходы на науку, в основном, определялись тогда в разрезе министерств и ведомств и во многих случаях не могли быть соотнесены с конкретными производствами либо продуктами. Кроме того, отсутствовала информация о значительной части наукоемких отраслей, входящих в состав оборонной промышленности. Поэтому перечень наукоемких отраслей, производств и продуктов составлялся для СССР и России начала переходного периода на основе оценок для наиболее развитых стран. К наукоемким отраслям и производствам была таким образом отнесена большая часть отраслей машиностроения (за исключением таких отраслей как автомобильная и подшипниковая промышленность, строительно-дорожное и коммунальное, металлургическое, горношахтное, горнорудное, тракторное и сельскохозяйственное, подъемно-транспортное машиностроение, промышленность межотраслевых производств, машиностроение для легкой и пищевой промышленности), а также химическая (без сажевой, шинной и резиноасбестовой), микробиологическая и медицинская промышленность.
Разумеется, перечень наукоемких отраслей и производств и высоких технологий не может быть стабильным - он должен изменяться соответственно появлению и освоению новых достижений науки и техники. Предвидеть, какие отрасли могут быть в будущем включены в группу наукоемких, можно с помощью периодически разрабатываемых прогнозов.
Краткая характеристика мирового рынка высоких технологий
Данные об удельном весе продукции наукоемких отраслей в промышленном производстве без учета ее качества не дают объективной характеристики наукоемкого сектора экономики. Обычно их дополняют информацией о размерах экспорта (импорта) наукоемкой продукции и его доле в общем объеме экспорта (импорта) промышленных продуктов. Очевидно, большая доля экспорта наукоемкой продукции свидетельствует о ее конкурентоспособности и высоком качестве.
Удельный вес наукоемкой и высокотехнологичной продукции в промышленном производстве в большинстве развитых стран в последние десятилетия постепенно возрастает (табл. 2). При этом более быст-
ро увеличивается доля высоких технологий в экспорте и импорте продукции обрабатывающей промышленности, что объясняется, с одной стороны, спросом на высокотехнологичную продукцию со стороны развивающихся стран, а с другой - тенденцией к специализации и разделению мирового рынка этой продукции.
Развитие высоких технологий приводит к достаточно быстрым изменениям структуры мирового рынка, отражающим также приоритеты научно-технической политики различных стран. Так, из данных, приведенных в табл. 2, видно, что в мировом производстве доля США - бывших в 1980 г. наиболее крупным производителем всех видов высокотехнологичной продукции, достаточно сильно изменилась за пятнадцать лет: в 1995 г. по первым трем позициям (авиационная техника, офисное обо-
Таблица 2
Доля высоких технологий в обрабатывающей промышленности, %
(Science and Engineering Indicators - 1998)
Страна В производстве продукции В экспорте продукции В импорте продукции В потреблении продукции
1980 1995 1980 1995 1980 1995 1980 1995
Все страны 7,62 12,03 9,45 18,06 8,93 18,00 7,60 12,54
США 10,45 15,08 17,28 27,53 9,76 23,32 9,94 15,37
Япония 10,13 14,90 13,30 27,08 10,01 17,53 9,84 14,44
Германия 7,43 9,72 7,13 11,18 8,50 15,62 7,68 11,05
Франция 6,17 9,82 6,95 15,13 8,37 16,19 6,51 10,63
Великобритания 9,01 14,14 14,53 24,69 11,18 19,05 8,35 12,83
Италия 5,25 5,12 5,28 7,76 8,06 13,35 5,78 7,16
Китай 4,42 12,51 2,13 10,15 5,96 15,23 4,59 12,82
Южная Корея 7,31 14,97 10,65 29,55 13,34 20,36 7,84 13,25
Тайвань 7,64 17,90 13,34 29,34 13,33 25,41 6,77 18,04
рудование и компьютеры, коммуникационное оборудование) она снизилась и одновременно, благодаря достижениям в области химии и биотехнологии, повысилась в производстве лекарственных средств и медикаментов. За этот период в области авиационной техники расширили свои позиции Китай и Германия, в производстве офисного оборудования и компьютеров - страны Юго-Восточной Азии, в производстве коммуникационного оборудования - Китай, Южная Корея и Тайвань.
В СССР доля экспорта и импорта в производстве наукоемкой промышленной продукции была относительно низка; исключение составляли некоторые потребительские товары (доля экспорта в производстве холодильников и часов в 1980-х гг. превышала 20%, фотоаппаратуры - приближалась к 40%). В настоящее время в России
доля экспорта в производстве наукоемкой продукции резко возросла за счет значительного сжатия внутреннего рынка. По отдельным позициям она чрезмерно велика (например, доля экспорта в станкостроительном производстве достигла 47% (Якунин, Черпаков и др., 1998)). Такая ситуация вызвана тем, что внешняя торговля наукоемкой продукцией в период преобразования экономической системы становится в России средством не активного развития экономики, а лишь выживания - сохранения накопленного научно-технического и производственного потенциала.
Вообще же высокий удельный вес наукоемкой продукции в экспорте характерен для наиболее развитых стран. Например, в США доля высоких технологий (авиационная техника, офисное оборудование и компьютеры, коммуникационное оборудова-
Таблица 3
Доля отдельных стран в мировом производстве высокотехнологичной продукции, %
(Science and Engineering Indicators - 1998)
Страна Авиационная Офисное Коммуникационное Лекарственные
техника оборудование и компьютеры оборудование средства
1980 1995 1980 1995 1980 1995 1980 1995
Все страны 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
США 63,3 55,4 38,3 32,3 30,0 26,3 24,2 29,6
Япония 2,7 2,8 33,4 28,5 30,2 26,6 19,9 18,7
Германия 3,8 4,3 6,7 6,4 9,6 8,6 9,3 8,3
Франция 6,5 4,8 5,2 4,0 3,9 3,4 3,7 5,6
Великобритания 9,4 8,9 3,0 5,7 4,4 3,1 5,4 5,8
Италия 2,9 1,5 2,9 1,9 2,0 1,2 4,4 0,9
Китай 3,5 11,8 0,4 0,5 2,3 7,3 0,7 2,4
Южная Корея 0,0 0,2 0,1 1,7 1,1 4,3 1,0 1,4
Тайвань 0,2 0,2 0,2 2,0 1,7 3,6 0,2 0,2
ние, лекарства и медицинские препараты) в экспорте продукции обрабатывающей промышленности увеличилась с 17,3% в 1980 г. до 27,5% в 1995 г. (см. табл. 2).
О позиции отдельных стран в мировом производстве высокотехнологической продукции говорят данные табл 3.
Важно подчеркнуть, что практически все крупные наиболее развитые страны (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия) стремятся, несмотря на значительные объемы внешней торговли, обеспечить внутренние потребности в высокотехнологичной продукции за счет собственного производства: в 1995 г. у пяти стран уровень самообеспеченности составлял примерно 80% и более, лишь у Италии он был равен 68% (табл. 4). Эти данные подчеркивают необходимость обеспечения технологической безопасности России.
Особенности и проблемы развития наукоемких отраслей
Реальные примеры преимуществ, предоставляемых наукоемкими продуктами и высокими технологиями, являются стимулом к возникновению в странах, которые отстают от наиболее развитых, спроса на достижения науки и техники, значительно превышающего платежеспособный. В результате формируются ожидания, не согласованные с действительными возможностями, создаются иллюзии быстрого выхода на мировой уровень. Это может привести к неэффективному расходованию ограниченных финансовых ресурсов, отвлечению внимания общества от наиболее важных и актуальных задач и разработке неадекватной научно-технической и промышленной политики.
Таблица 4
Собственное производство в соотношении с потреблением высокотехнологичной продукции, %
(Science and Engineering Indicators - 1998)
Страна Всего Авиационная техника Офисное оборудование и компьютеры Коммуникационное оборудование Лекарственные средства
1980 1995 1980 1995 1980 1995 1980 1995 1980 1995
Все страны 95,5 87,3 97,5 95,1 91,8 77,5 95,4 88,3 96,7 93,5
США 103,3 89,9 112,3 106,7 111,5 77,4 94,1 87,2 104,8 98,8
Япония 108,5 101,6 70,0 72,0 103,2 105,6 116,2 102,6 95,6 93,8
Германия 93,1 79,6 99,4 90,4 82,1 57,0 92,8 84,2 99,6 97,2
Франция 89,7 83,7 90,8 92,0 77,5 62,9 89,6 89,5 109,2 95,9
Великобритания 99,5 96,6 123,6 138,9 69,6 77,8 89,3 90,8 112,0 102,0
Италия 86,2 68,1 88,5 89,9 86,5 70,9 78,7 64,0 96,4 58,6
Китай 95,3 91,8 95,2 105,5 76,7 44,5 93,7 88,9 141,1 105,7
Южная Корея 93,2 113,2 0,3 14,4 28,5 84,5 108,0 131,8 94,1 89,2
Тайвань 113,2 103,6 39,3 18,7 70,7 164,8 120,2 100,3 68,6 54,0
о о о
(М
о CL
т
Недостаточное знание закономерностей научно-технического прогресса и особенностей развития наукоемких производств становится причиной появления целого ряда стереотипов. Так, в условиях административно-командной системы управления предполагалось, что существует возможность быстрого достижения мирового уровня развития науки и техники в условиях закрытой экономики, что хватает ресурсов для успешного развития всех направлений НТП, что возможно по директивным планам создать устойчивый спрос на достижения науки и техники и в приказном порядке осуществить широкомасштабный перенос технологии оборонной промышленности в гражданские отрасли; что необходима компенсация затрат на науку и освоение производства новой продукции за счет потребителя и т.п. В условиях преобразования экономической системы России наблюдается другая крайность - часто утверждается, что выход на мировой уровень за счет собственного научно-технического потенциала невозможен, что отечественная наука и технологии безнадежно отстали и не могут завоевать какую-либо нишу на мировом рынке научно-технической продукции и т.п. Несмотря на то, что реальная жизнь доказывает обратное, такие стереотипы оказывают негативное воздействие на развитие сферы НИОКР и наукоемкого сектора.
Для наукоемких технологий, продуктов, производств и отраслей характерными являются значительное повышение роли этапа научных исследований и разработок в инновационном цикле и обострение проблемы сбалансированности с внешними условиями. Рассмотрим эти особенности более подробно.
Значительное возрастание роли стадии НИОКР находит свое отражение в относительном увеличении затрат финансовых, материальных, трудовых, информационных и временных ресурсов, требуемых для проведения исследований, разработок и испытаний. Длительность этой стадии, также как и инновационного цикла в целом, зависит от вида наукоемкой техники: она максимальна для авиационной и ракетно-космической промышленности и атомной энергетики и минимальна для производств, ориентированных на миниатюризацию изделий, а также для создания некоторых видов наукоемких потребительских товаров длительного пользования. Вообще же величина расходов на НИОКР возрастает настолько, что для некоторых фирм она приближается к объему инвестиций. Особенностью наукоемких фирм является и повышенный уровень капитализации - отношение рыночной цены акции к чистой прибыли в расчете на акцию (Price to Earning Ratio - P/E ratio), который в США в некоторых случаях достигает 100-200 и даже более 1000 при среднем уровне около 20.
Большое увеличение затрат на НИОКР обостряет проблему их экономической эффективности. Необходимо также учитывать то, что динамика эффекта (прибыли) от выпускаемого фирмой нового продукта или технологии опережает по фазе изменение уровня его распространения. Это означает, что прибыль достигает максимума на этапе быстрого распространения нововведения и уменьшается с наступлением фазы насыщения, см. (Твисс, 1989; Фостер, 1987). Поэтому в случае производства массовых и крупносерийных наукоемких продуктов и технологий фирмы стремятся к быстрой
смене их жизненных циклов или поколений. В то же время для единичного или мелкосерийного наукоемкого производства (производство авиационной и космической техники, супер-ЭВМ и т.п.) целесообразно ориентироваться на базовую модель продукции с достаточно длительной фазой ее распространения и использования. Этого можно достичь только на основе разработки оптимальной научно-технической политики (как на уровне государственном, так и на уровне отдельных фирм), учитывающей последовательность смены фаз инновационного цикла.
Успешное решение проблем ускорения развития наукоемких производств в России зависит от того, как будет осуществляться преобразование экономической системы и как скоро начнется этап стабильного экономического роста.
Один лишь переход к рыночной экономике не сможет обеспечить ускоренного развития наукоемких производств. Необходимы реализация целого ряда масштабных мероприятий в соответствии с хорошо продуманной научно-технической политикой: структурная перестройка производства, развитие малых и средних предприятий; изменение мотивации в сторону ориентации на долгосрочные цели развития, сохранение и дальнейшее повышение уровня научно-технического и производственного потенциала, улучшение подготовки и повышение уровня квалификации кадров, способных работать на высокотехнологичных производствах, ускорение отработки системы социальных гарантий, повышение мобильности трудовых ресурсов и т.д.
В условиях ограниченности финансовых, качественных материальных и трудо-
вых ресурсов и отставания по многим направлениям науки и техники важнейшим элементом научно-технической политики является разработка общегосударственных приоритетов, служащих ориентиром для финансирования и осуществления капитальных вложений в авангардные направления науки и техники. Выбор приоритетов должен сопровождаться и распределением их во времени и в пространстве в соответствии с технологической структурой производства, и с учетом стадий инновационного цикла продукта или технологии.
Развитие рынка будет способствовать тому, что предприниматель станет ориентироваться на такие цели, как получение устойчивого размера прибыли в течение достаточно длительного периода, расширение масштаба производства новой продукции, завоевание технологической ниши на внутреннем и внешнем рынке. Однако ускорение прогресса наукоемких производств зависит не только от системы хозяйствования, но и от достигнутого уровня развития техники и ш технологии, социально-культурного базиса, | наконец, человеческого фактора. Даже при | самой совершенной экономической системе о недостаточно высокий технический уровень * производства, отсутствие квалифицирован- й
и
ных кадров ученых, инженеров, конструкто- 0 ров, технологов и рабочих будет сдерживать
®
развитие наукоемких отраслей, уменьшать |
спрос на высококачественную продукцию. §
Занимая промежуточное положение ^ между сферой НИОКР и другими отрасля- § ми народного хозяйства, сектор наукоем- ♦ ких отраслей и высоких технологий по- ^ требляет собственную продукцию и одновременно предопределяет спрос на науч- 0 ные исследования и разработки. .
Наукоемкие фирмы должны выделять значительную часть дохода на развитие НИОКР. Необходимо учитывать при этом, что научные исследования и разработки, способствующие развитию наукоемких отраслей, ведутся не только в отраслевом секторе науки. Большое значение имеют и результаты, получаемые в академическом секторе, а также в вузах. Как показывает анализ, в наиболее развитых странах доля затрат на НИОКР для наукоемких отраслей в расходах на науку в целом примерно одинакова и составляет 75-85% (Варшавский, 1988).
Учет технологического облика наукоемких отраслей при разработке научно-технической политики
Научно-техническая и промышленная политика на этапе реформирования экономи-с ческой системы должна быть нацелена на § повышение эффективности использования ™ ресурсов, сохранение и дальнейшее разви-
<м
^ тие научно-технического потенциала и ин-
♦ теграцию экономики в систему междуна-
5 родного разделения труда, обеспечение £ экономической и технологической безопасности, решение экологических и других
| проблем, связанных с улучшением жизни и
6 здоровья населения.
° Приоритеты технологического разви-£
> тия отраслей экономики, в том числе науко-
* емких, во многом определяются их (отрас-£ лей) местом в технологической цепочке,
ф у
Ц особенностями используемых технологий,
| выпускаемой продукции и услуг. Они зави-
го сят также от степени подготовленности за-
нятых и их обеспеченности материальными ресурсами, от технического уровня основных производственных фондов, организации производственного процесса и ряда других факторов.
Разработка научно-технической и промышленной политики подразумевает выделение этапов развития и подготовку необходимых управленческих решений. В целом выбранная стратегия развития должна быть специфична для каждой страны. Тем не менее, анализ опыта разработки и реализации научно-технической и промышленной политики в различных зарубежных странах дает возможность выделить наиболее важные моменты, которые необходимо учитывать и в нашей стране. Например, в (Моритони, 1986) была приведена соответствующая такой концепции схема 8-стадий-ного внешнеторгового и научно-технического развития Японии. Согласно ей, на первой стадии происходил импорт только товаров, на второй он расширился за счет связанных с их производством технологий. На третьей стадии импортировались только технологии, на четвертой эти технологии использовались для экспорта продукции. На пятой стадии осуществлялись собственные разработки новой продукции для экспорта, на шестой был начат вывоз технологии производства. На седьмой экспортировались только технологии и на восьмой стадии происходит импорт продукции, изготовленной за рубежом с помощью закупленной у Японии технологии.
Для повышения обоснованности выбора технической политики необходимо использовать также знания о существовании определенных типов технологического и -с учетом экономических особенностей -
техноэкономического облика отрасли и производства. Одним из первых шагов к изучению проблемы технологического облика было предложение о выделении в качестве устойчивого элемента воспроизводственной структуры экономики так называемого технологического уклада. Однако выработать предложения по разработке конкретных направлений научно-технической политики с помощью такого подхода, по-видимому, нельзя.
Можно выделить два основных подхода для характеристики технологического облика отрасли. Первый из них, традиционный, базируется на методологии технико-экономического анализа производств и предприятий и предполагает исследование показателей технического уровня производства и выпускаемой продукции, себестоимости, прибыли и рентабельности продукции и т.д. При втором подходе внимание акцентируется на анализе показателей, характеризующих уровень технического развития отрасли или производства. Например, подход, предложенный в разработках экономических комиссий ООН (Sharif, 1988; Pamanathan, 1988) и частично изложенный в (Добров и др., 1988) , был основан на выделении четырех обобщенных сфер, характеризующих отрасль или производство - технологической, трудовых ресурсов, информационной и организационной. Каждая из четырех сфер характеризуется набором последовательно усложняющихся признаков или этапов. Так, для технологической сферы предлагается выделять этапы: использования ручного инструмента; машин и механизмов, облегчающих ручной труд; оборудования, выполняющего определенные операции под контролем
оператора; автоматизированного оборудования; компьютеризованного оборудования и, наконец, интегрированных производств. При этом учитывались также фазы жизненного цикла.
Путем объединения этих двух подходов можно получить новые результаты. В частности содержательный анализ основных показателей технологического облика отраслей машиностроения позволяет сделать определенные выводы о соотношении уровней технико-экономических показателей для различных групп производств. Используя затем корреляционный анализ, можно с помощью специально разработанной методики выявить основные типы тех-ноэкономического облика, знание которых позволяет более обоснованно выбирать приоритеты технической политики (Варшавский, Грубман, Карабач, Коваленко, 1991).
Для анализа техноэкономического облика желательно иметь информацию о как можно более полном круге отраслей, вклю- О чая отрасли оборонной промышленности. | Этому условию в большей степени удовле- | творяют данные статистической отчетнос- о ти США (Census of Manufactures (yearly)), * так как отечественная статистическая ин- О формация, как правило, не включает сведе- "
ния об оборонной промышленности. g
ф
При этом могут использоваться следу- ф ющие основные группы показателей: пока- § затели экономической эффективности, про- ^ изводственных фондов и их видовой струк- § туры, трудовых ресурсов, структуры издер- ♦ жек производства, хозяйственной деятель- ^ ности, производственного цикла, соотношения между фондовооруженностью заня- § тых и машиновооруженностью рабочих, .
между уровнями заработной платы всех занятых и рабочих. Кроме того, для наукоемких производств важно исследовать удельные затраты отдельных видов материальных и энергетических ресурсов в расчете на единицу валовой или отгруженной продукции.
Различия технологического облика отраслей можно показать на примере одного из показателей - фондовооруженности занятых. В отраслях тяжелого машиностроения (производство турбин и двигателей, строительной техники, прокатного оборудования), а также для высокоавтоматизированных производств (автомобильная и подшипниковая промышленность, производство аккумуляторов, металлической тары, фотоматериалов и оборудования) и производстве целого ряда базовых комплектующих (полупроводниковых приборов, поковок, автоэлектрооборудования, штамповок для автомобильной промышленности) фондовооруженность занятых примерно в 1,1-1,5 раза с выше среднего уровня в машиностроении и § металлообработке. Объясняется это тем, что ™ для производства тяжелых машин и обору-^ дования необходимы крупногабаритные
♦ станки высокой стоимости и здания и соору-§ жения значительных размеров.
£ Повышение степени автоматизации
также ведет к росту фондовооруженности.
| Значительно ниже среднего уровня (в 1,5-2
& и более раз) фондовооруженность в отрас-
° лях, выпускающих относительно простые £
> изделия, достигшие стадии насыщения в
* своем жизненном цикле, и отличающихся £ сравнительной простотой и отработаннос-
1 тью технологии и относительно невысокой
2
| стоимостью оборудования (наукоемкие го продукты: конденсаторы, резисторы,
трансформаторы и дроссели для радиоэлектроники; традиционные: конвейеры, подъемники и лебедки, воздуходувки и вентиляторы, оборудование для прачечных и для сферы услуг, шлюпки и моторные лодки). Низкая величина фондовооруженности характерна также для высокотехнологичных производств, в которых значителен уровень добавленной стоимости, высока доля инженерно-технических и научных работников и служащих, большой удельный вес сборочных операций (производство авиационной и ракетно-космической техники и практически всех видов приборов).
Результаты анализа машиностроительных отраслей США говорят об их существенной дифференциации по удельному весу основных технологических процессов, показателям концентрации, серийности, уровню наукоемкости, сложности выпускаемой продукции. Так, основными технологическими процессами в производстве металлоизделий являются резка, штамповка и сварка металла, что подтверждается значительной концентрацией соответствующих видов оборудования (в США на единицу стоимости выпуска металлических изделий приходится в 2-4 раза больше сварочного оборудования, правильных и гибочных машин, механических ножниц и дыропробивных прессов, гальванического оборудования, чем в машиностроении и металлообработке в целом). В производстве продукции общемашиностроительного применения, например, подшипников, редукторов и т.д., преобладающим процессом является механообработка. В то же время в отраслях электронного и электротехнического машиностроения, авиационной, ракетно-космической и автомобильной промышленности,
а также в судостроении преобладает сборка (в США на единицу продукции (по добавленной стоимости) электронной и электротехнической промышленности в 1987 г. приходилось в 1,2 раза и в отраслях транспортного машиностроения в 1,6 раза меньше металлорежущих станков, чем в целом в машиностроении и металлообработке) (American Machinist, November, 1989, Statistical Abstract, 1996)
Наиболее развернутая технологическая цепочка может быть определена на основе перечня технологических процессов в машиностроении: производство заготовок -механообработка, сварка и пайка - термообработка и нанесение покрытий - сборка, монтаж, наладка - дефектоскопия и контроль качества - общие операции (Комплексное прогнозирование научно-технического прогресса в области орудий труда, 1978). Для того чтобы получить информацию на уровне отдельных производств, можно перейти к более простой технологической цепочке: заготовительное производство - производство базовых комплектующих - производство отдельных блоков и узлов - производство конечной продукции. К первому звену относится производство отливок, поковок, штамповок, металлоконструкций и других видов продукции заготовительного производства, Ко второму -производство инструмента, подшипников, продукции межотраслевого применения, электронных компонентов и др. К третьему - производство двигателей, турбин, генераторов и других относительно сложных видов машиностроительной продукции, являющихся составными узлами и блоками продукции конечного применения, Наконец, к четвертому - производство конечной
продукции - ЭВМ, самолетов, судов, станков, строительных и сельскохозяйственных машин, товаров народного потребления и др. Кроме этого, целесообразно группировать отрасли и производства по уровню автоматизации, выделяя жесткую автоматизацию, типичным примером которой является автоматическая поточная линия, последовательные поколения гибкой автоматизации и, наконец, интегрированные производственные системы. Рациональна также группировка отраслей машиностроения по уровню применения химических и физико-химических процессов (включая новые методы обработки материалов за счет применения лазерной, радиационной, ультразвуковой, плазменной технологии, воздействия сильных магнитных полей, сверхвысоких давлений и т.д.).
Распределение отраслей и производств по стадиям жизненного цикла во многом зависит от конкретной экономической ситуации в стране и на внешнем рынке. Например, в работе (Markusen, Hall, Glasmeier, 1986) предложено выделять пять групп наукоемких отраслей и производств обрабатывающей промышленности США:
1. Растущие отрасли и производства, ориентированные на инновационную деятельность (в первую очередь, производство средств связи, электрооборудования, ЭВМ, измерительного оборудования, оптических приборов и медицинской техники);
2. Отрасли, нацеленные на расширение рынка (производство строительного оборудования, турбин, некоторые производства общего и специального машиностроения, производство продукции органической химии, моющих средств, лекарств, фотоматериалов);
ш
О
Т1 о о о
ю о о о
3. Отрасли и производства, рынки продукции которых насыщены (производство радио- и телевизионной аппаратуры, пластмасс, продукции неорганической химии, красителей, удобрений и других химических продуктов для сельского хозяйства);
4. Отрасли со снижающимися объемами производства (нефтеперерабатывающая промышленность, производство оборудования для железных дорог);
5. Отрасли и производства, подверженные влиянию зависимости от ситуации на рынке, экономических циклов и военных контрактов.
Статистические данные не всегда представляются в дезагрегированном виде, и это не позволяет отнести некоторые производства к конкретной стадии жизненного цикла. На практике чаще удается выделять начальные и завершающие стадии жизненного цикла. Например, при такой группировке производство ЭВМ, интегральных схем относится к начальной, а многих по-с требительских изделий радиоэлектронной § промышленности - к завершающей стадии ™ жизненного цикла.
^ Анализ отраслей и производств маши-
♦ ностроения наиболее крупных стран вы-§ явил их особенности. Наукоемкие произ-£ водства характеризуются в среднем более
высоким уровнем оплаты труда занятых, | относительно высокой долей заработной платы и добавленной стоимости в валовой ° продукции (отгрузках), повышенным коэф-> фициентом обновления основных произ-
* водственных фондов, наиболее высоким
я
¡5 соотношением машиновооруженности ра-
| бочих и фондовооруженности всех заня-
| тых. Средняя заработная плата персонала в
го целом здесь выше, чем зарплата рабочих. В
то же время наукоемкие производства отличаются пониженной фондовооруженностью и низкой долей рабочих среди занятых; как правило, материалоемкость наукоемкой продукции ниже, чем прочей продукции. Наукоемкие производства, находящиеся на начальных стадиях жизненного цикла отличаются высоким уровнем квалификации не только инженерно-технического персонала, но и рабочих, причем машиновоору-женность рабочих в большинстве случаев особенно заметно превышает фондовооруженность занятых.
Отрасли и производства, выпускающие относительно более сложную продукцию, по большинству показателей близки наукоемким производствам (это объясняется тем, что большая часть наукоемких производств входит в данную группу). Их основным отличием является повышенный удельный вес рабочих среди занятых. Высокий уровень квалификации рабочих и занятых в целом характерен для производств, выпускающих крупногабаритную и мелкосерийную продукцию, а также сложные узлы, блоки и агрегаты, входящие в состав конечной продукции машиностроения. В то же время квалификация рабочих и занятых там, где производятся товары потребления, массовая и крупносерийная продукция, а также заготовки (об этом свидетельствует наиболее низкий уровень оплаты труда).
Наконец, следует обратить внимание на то, что для производства базовых комплектующих (интегральные схемы, подшипники, большая часть продукции межотраслевого назначения), определяющих в итоге качество конечной продукции, наиболее вероятны высокие значения фондовооруженности занятых и машиновооруженности
рабочих. Для этой группы производств типичен и высокий уровень показателя обновления основных производственных фондов.
Таким образом, можно выделить следующие восемь типов технологического облика наукоемких производств:
1. Трудоемкие производства с высокой квалификацией занятых и качественными производственными фондами. Это как правило, высокотехнологичные наукоемкие производства конечной продукции с большей долей сборочных и наладочных работ (производство ЭВМ, конторского оборудования, калькуляторов, коммуникационного оборудования, навигационных приборов и лабораторного оборудования, измерительных, в том числе электроизмерительных приборов, приборов технологического контроля, оптических приборов и объектов, хирургических инструментов, медицинского оборудования, средств управления производственными процессами, отдельных видов промышленного электрооборудования и электроизделий).
2. Трудоемкие производства с высокой квалификацией занятых и относительно недорогими производственными фондами (производство отдельных видов интеллектуальной продукции, производство единичных изделий).
3. Фондоемкие производства с высокой квалификацией занятых и высоким уровнем автоматизации (автомобильная и подшипниковая промышленность, производство полупроводников, фотоматериалов и соответствующего оборудования, энергетическое машиностроение).
4. Фондоемкие производства с высокой квалификацией занятых но относительно
слабо автоматизированные; а) наукоемкие производства (производство двигателей для авиакосмической промышленности и оборудования для самолетов, производство электросварочного оборудования и металлорежущих станков); б) традиционные производства (производство прокатного, нефтедобывающего, железнодорожного оборудования, двигателей внутреннего сгорания, строительных машин, оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности; а также инструментальная промышленность).
5. Трудоемкие производства, не требующие высокой квалификации занятых и сложных производственных фондов: а) наукоемкие - (производство телефонного и телеграфного оборудования, радиоприемников и телевизоров, записывающей и воспроизводящей бытовой электронной техники; электроламп, резисторов, конденсаторов, токопроводящих и изоляционных элементов электросетей, производство источников тока, дросселей, трансформаторов и о соединительных устройств для радиоэлек- | троники, электроосветительной арматуры); | б) традиционные - (производство товаров о потребления - домашних холодильников, *
стиральных машин, пылесосов, электропе- ^
£
чей, швейных машин, мотоциклов и вело- 0 сипедов, оборудования для приготовления
®
пищи и для домашнего хозяйства, очков, |
часов; производство металлоизделий -сле- |
сарного и режущего инструмента, металло- ^
конструкций для строительства, металли- §
ческого листа, и изделий из него, болтов, ♦
винтов, пружин, штамповок, клапанов и ^
фитингов для труб, готовых труб, ножевых 2
изделий, санитарного оборудования, нагре- §
вательных приборов, металлопокрытий .
гальванопокрытия и полирование, фитинги из цветных металлов и т.п.; производство относительно несложной техники - подъемников, эскалаторов, конвейеров, садово-огородных машин, сельскохозяйственной техники, воздуходувок и вентиляторов, промышленных печей, лебедок и подъемных кранов, лодок, автоприцепов, кузовов для грузовых автомобилей и автобусов, весов и т.п.).
6. Фондоемкие производства с качественными производственными фондами, не требующие высокой квалификации занятых (заготовительные производства - производство поковок и штамповок из черных и цветных металлов, в том числе штамповок для автомобильной промышленности, металлической тары).
7. Фондоемкие производства, не требующие высокой квалификации трудовых ресурсов и качественных производственных фондов: а)наукоемкие - (производство электродвигателей и генераторов, аккумулято-
^ ров, электрооборудования для двигателей,
§ электродов, трансформаторов, кузнечно-
™ прессового оборудования, компрессоров,
^ холодильного оборудования, счетчиков и
♦ измерителей расхода жидкостей); б) тради-
§ ционные - (производство горнодобываю-
£ щего оборудования, ручного механизиро-
'§ ванного инструмента и оснастки для стан-
| ков, насосов, карбюраторов, трансмиссий,
& металлической фольги и тонкого листа).
° 8. Прочие производства со средним или £
^ низким уровнем качества производствен-
* ных фондов: а) фондоемкие - (производст-
<я
£ во промышленных тракторов и тягачей,
Ц оборудования для торговли, сферы услуг,
| пищевой и текстильной промышленности,
го полиграфического оборудования, химичес-
кое машиностроение и судостроение; производство электронных вакуумных приборов); б) нефондоемкие - (производство моделей, деревообрабатывающего оборудования, приборов для контроля за окружающей средой и т.д.).
Хотя вышеприведенное распределение по различным типам техноэкономического облика существенно применительно к машиностроительным производствам США, это распределение носит достаточно общий характер и вполне применимо к машиностроительным производствам России.
Средние показатели для различных типов технологического облика машиностроительных производств приведены в табл. 5.
Выделение различных типов техноэко-номического облика позволяет более обоснованно перейти к выбору приоритетов в научно-технической политике.
Задачи разработки технической политики достаточно четко определены при однородном накопленном потенциале, когда для большинства отраслей характерен низкий или, наоборот, высокий технический уровень. Это подтверждается опытом первых пятилетних планов в СССР, а также выбором приоритетов при разработке технической политики за рубежом, как в развивающихся, так и в наиболее развитых странах.
Определение приоритетов государственной технической политики существенно усложняется в случае несбалансированности развития отраслей. В России высокий технический уровень оборонной промышленности и отдельных гражданских производств, в том числе наукоемких, сочетается со значительным отставанием достаточно большой части отраслей от мирового уров-
ня. В этих условиях, учитывая также высокую квалификацию трудовых ресурсов, оказывается нерациональным следование концепции последовательного развития, которая характеризуется постепенным переходом от производства простой продукции к сложной на основе накопления опыта и повышения знаний и умений работников, от малых объемов инвестиций к расширению
капитальных вложений, от ориентации на трудо- и материалоемкие формы научно-технического прогресса к ориентации на фондо- и наукоемкие.
Очевидно, выбор приоритетов научно-технической политики, особенно на первых этапах трансформационного периода, должен способствовать ускоренному развитию передовых в техническом отношении
Таблица 5
Средние показатели для различных типов технологического облика машиностроительных производств (в % относительно максимального среднего уровня)
Тип технологического облика
Показатели 1 3 4 5 6 7 8
Производительность труда 58,3 99,7 92,1 59,5 95,4 100 59,9
Фондоотдача 100 63,2 73,7 89,1 62,0 75,6 72,9
Фондовооруженность 37,8 100 78,7 43,8 95,1 83,3 49,9
Доля заработной платы в добавленной стоимости 100 89,6 81,2 91,7 87,5 89,6 100
Заработная плата
занятого 81,4 98,5 100 67,9 92,1 79,6 83,2
рабочего 72,5 97,7 100 67,1 99,0 83,4 83,3
Отношение заработной платы занятого и рабочего 100 90,6 88,2 89,8 81,9 84,2 89,0
Доля рабочих среди занятых 72,5 85 87,5 93,8 100 92,5 86,2
Доля активной части основных производственных фондов 80,2 93,8 93,8 85,2 100 96,3 84,0
Коэффициент обновления ОПФ 100 100 35,3 64,7 58,6 47,1 76,5
Отношение машиновооруженности рабочих к фондовооруженности занятых 89,9 88,4 82,9 100 72,9 78,3 81,4
Доля в отгруженной продукции:
стоимости материалов 67,2 73,1 68,7 73,1 83,6 100 65,7
затрат на заработную плату 100 81,5 74,1 81,5 70,4 55,6 100
добавленной стоимости (условно-чистой продукции) 100 91,2 91,2 89,5 80,7 61,4 100
Отношение затрат на заработную плату к стоимости материалов 98,5 75,4 67,7 73,8 53,8 33,8 100
Отношение запасов к отгрузкам 100 73,9 82,6 78,3 73,9 65,2 91,3
0) О
0 ш
"О ®
2 ®
1 I
о
Т1 о о о
ю о о о
производств, а также отраслей с высоким производственным потенциалом. В первую очередь это относится к отраслям и производствам авиационной, космической, электронной, судостроительной промышленности, к энергетическому машиностроению, станкостроению, а также к производству интеллектуальной продукции.
В то же время в условиях нехватки инвестиционных высококачественных ресурсов и недостаточности общих объемов денежных средств целесообразно развитие производств, принадлежащих к пятому типу технологического облика, характеризующихся наиболее низкой фондоемкостью и относительно невысокой сложностью производственных фондов, для работы на которых не требуется высокая квалификация занятых. Свыше 90% этих производств выпускают относительно несложную продукцию, причем почти четверть из них - товары потребления. В связи с тем, что данный тип производств является достаточно трус доемким, важным фактором привлечения § иностранных инвестиций является низкий ™ по сравнению с наиболее развитыми стра-^ нами. В пределах этого типа производств
♦ можно выделить те, у которых фондовоору-§ женность и уровень квалификации занятых £ наиболее низки (например, производство о дросселей и трансформаторов для радио-| электронной промышленности). Особое
место занимают массовые производства ° бытовой техники, для повышения качества > которой необходим импорт лишь отдель-
* ных видов комплектующих изделий. Наи-£ более ярким примером является производ-| ство телевизоров; чтобы вывести их на ми-| ровой технический уровень необходим им-го порт некоторых интегральных схем и кине-
скопов (следует напомнить, что в 1980-х гг. выпуск телевизоров в СССР был сопоставим с объемом их производства в США).
Место наукоемких отраслей в промышленном производстве и требуемый уровень расходов на НИОКР в России
Динамика доли продукции наукоемких отраслей в промышленном производстве представлена в табл. 6. Из приведенных в табл. 6 данных видно также, что наукоемкие производства в целом являются более трудоемкими по сравнению с традиционными, а их фондоемкость примерно соответствует средней для промышленности.
Данные о доле продукции машиностроительного и химического комплексов в промышленности России, приведенные за 1991 г. и 1997 г. (табл. 6), строго говоря, нельзя сопоставлять с оценками для СССР из-за значительного изменения в структуре цен на промышленную продукцию после 1991 г. Однако снижение этого показателя в условиях промышленного спада подчеркивает нарастание негативных тенденций в структуре производства в период преобразования экономической системы.
Учитывая, что основное сокращение объемов производства в 1990 гг. произошло в военно-промышленном комплексе (в 1998 г. объем производства продукции составил там всего 19% от уровня 1991 г.), продукция которого, как правило, является наукоемкой, можно, хотя и весьма ориентировочно, оценить снижение удельного веса наукоемкого сектора экономики России. По нашим оценкам, в то время как доля маши-
ностроительного и химического комплексов в промышленном производстве снизилась с 28,5% в 1991 г. до 26,0% в 1997 г., доля наукоемкого сектора сократилась примерно в 1,6 - 2 раза сильнее.
Оценки, основанные на прогнозах Минэкономики России, на период 20012010 гг. показывают, что если использовать в качестве базы цены и структуру производства, сложившиеся в 1998 г., то в перспективе соотношение между объемом суммарной продукции отраслей машиностроительного и химического комплексов и ВВП (при сохранении сложившихся в последние годы тенденций развития) увеличится незначительно: примерно с 0,17 в 1998 г. до 0,18 - 0,20 в 2010 г. По минималь-
ному сценарию Минэкономики внутренние расходы на НИОКР будут составлять не более 1,4-1,5% ВВП. Это означает, что при таком варианте развития вероятность разрушения научного потенциала России из-за недостаточного финансирования и невозможности стимулирования притока молодежи в науку при ускоряющемся выбытии высококвалифицированных специалистов старшего возраста резко возрастает. По максимальному сценарию Минэкономики внутренние расходы на НИОКР могут составить 1,6-2,0%.
Возможность ускоренного роста удельного веса наукоемкого сектора определяется двумя основными факторами. Во-первых, Россия имеет пока еще значительный потен-
Таблица 6
Удельный вес машиностроительного и химического комплексов промышленности (числитель) и наукоемких отраслей (знаменатель) в промышленности, %
(оценки по данным Госкомстата и (Варшавский, 1988))
Страна 1970 1980 1985 1988 1991 1997
Доля продукции в Россия 28,5/21* 26,0/11-13*
общем объеме продукции
промышленности, СССР 21,2/16,5 30,5/22,8 34,1/25,3 35,8/26,6 - -
Доля численности рабочих
и служащих в промышленно-
производственном Россия 46,2/... 50,6/. 51,4/. 51,4/. 50,7/. 43,9/.
персонале промышленности СССР 43,0/33,0 47,5/36,5 48,2/37,0 48,3/37,1 - -
Доля промышленно-производствен-
ных основных фондов (ППОФ)
в общей Россия 31,9/. 35,3/. 35,7/. 35,4/. 34,8/. 31,4/.
стоимости ППОФ промышленности, СССР 28,9/21,4 33,6/24,8 34,6/25,3 34,8/25,4 - -
Затраты на НИОКР / объем валовой
(реализованной) продукции, Россия 6,8
СССР 9 2**
ш
О
О ш
"О ®
Т1 о о о
ю о о о
* Ориентировочная оценка; ** 1990 г.
циал наукоемких отраслей, который может быть вновь задействован, о чем свидетельствует рост продукции целого ряда наукоемких производств космической, электронной и других отраслей промышленности, наблюдаемый с 1997 г. Во-вторых, события последних лет, как внутри страны, так и за ее пределами, ведут к повышению спроса на продукцию оборонного комплекса.
Можно предположить, что верхняя граница соотношения между продукцией машиностроения и химического комплекса и объемом ВВП находится в пределах 27-30% (что соответствует уровню США
1970 - начала 1990 гг. и СССР 1980-х гг.). Следует ожидать, что при сохранении действия указанных выше факторов будет возможен выход на этот уровень. В этом случае соотношение между внутренними расходами на НИОКР и объемом продукции машиностроения и химической промышленности (вместе с нефтехимической) может приблизиться к уровню 0,080,10, что соответствует величине наукоем-кости ВВП порядка 2,2-3,0%. По-видимому, необходимо стремиться к достижению в 2010 г. хотя бы нижней границы этого диапазона.
Литература
Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. М.: ЦЭМИ РАН, 1988.
lJ
g Варшавский А.Е., Грубман С.А., Карабач С.А., oj Коваленко И.М. Роль анализа техноэкономиче-ского облика в разработке технической полити-z ки. //Известия Академии наук, серия экономи-♦ ческая, 1991, №3.
s о
° Доброе Г.М., Тонкалъ В.Е., Савельев А.А. и др.
>1 Научно-технический потенциал: структура, ди-
=Е намика, эффективность. Киев: Наукова думка,
ü 1988.
ф а. m
° Комплексное прогнозирование научно-техни-Ц ческого прогресса в области орудий труда. % //Под ред. Варшавского А.Е. М.: ЦЭМИ АН S СССР, 1978.
о ф
| Моритони М. Современная технология и эко-° номическое развитие Японии. М.: Экономика, J 1986.
Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии //Сб. под ред. Варшавского А.Е. М.: НЭП НТП АН СССР, 1989.
США: проблемы экономики и организации машиностроения. М.: Наука, 1985.
Теисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.
Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.
Якунин В.А., Черпакое Б.И., Гришин В.М., Шрайбман С.М. Прогноз развития станкостроительной промышленности. //Промышленность России. 1998, N 5 (13) .
Amendola G., Perrucci A. European patterns of specification in high-technology products: a new approach //STI Review. 1994, №14.
American Machinist. November, 1989
Annual Survey of Manufactures. Expenditures for Plant and Equipment, Book value of Fixed Assets, Rental Payments for Buildings and Equipment. Depreciation and Retirements (yearly)
Census of Manufactures. U.S. Department of commerce. Bureau of the Census, Washington.
Grupp H. Science and High technology of EU countries. //Cambridge Journal of Economics. 1995, №19.
Markusen A., Hall P., Glasmeier A. High-Tech America: The What, How, Where and Why of the Sunrise Industries, Winchester, MA: Allen & Unwin, Inc., 1986
Pamanathan K. Measurement of Technology at the Firm Level. //Science and Public policu.1988,v.15, №4
Science and Engineering Indicators, 1998, NSF.
Sharif M.N. Basis for Techno-Economic Policy Analysis. //Science and Public policy. 1988, v.15, N4.
IBM Annual Report 1998. IBM, 1999.
Statistical Abstracts, 1999.
