CC BY
64
УДК 343.8 ББК 67.409.0 А67
V.M. ANISIMKOV, Y.V. KOROLIOVA
SCIENCE OF PENOLOGY AND STATE POLICY IN THE SPHERE OF EXECUTION OF CRIMINAL SANCTIONS
Abstract: the authors touch upon general-theoretical aspects of the Penal Law, and analyze development
of a modern science of Penology.
Key words: punishment, crime, convicted criminal, correctional facility, corrective colony, prison, isolation, safety,
classification, criminal law, penal law.
ВАЛЕРИЙ МИХАЙЛОВИЧ АНИСИМКОВ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, декан юридического факультета (Краснодарский государственный университет
культуры и искусств) E-mail: skapunkin@yandex.ru; ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА КОРОЛЕВА, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин (Саратовская государственная академия права) E-mail: koroleva_e@rambler.ru
НАУКА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА И ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
90-летию со дня рождения Н.А. Стручкова посвящаем
Аннотация', в статье рассматриваются общетеоретические положения уголовно-исполнительного права, а также приводится критический анализ развития современной уголовно-исполнительной науки. Ключевые слова: наказание, преступление, осужденный, исправительное учреждение, исправительная колония, тюрьма, изоляция, безопасность, классификация, уголовное право, уголовно-исполнительное законодательстве,
уголовно-исполнительное право.
Источником возникшей в конце XVIII в. пенитенциарной науки стала наука уголовного права, ее раздел о наказании. Учение о наказании (пенология) включало в свое содержание три составных положения: о праве наказания, о применении наказания и о мерах наказания1. Начало данному учению положил знаменитый трактат Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764), в котором он выводит «одну общую теорему, весьма полезную, но мало соответствующую общепринятой традиции, этому обычному законодателю наций... чтобы наказание не являлось насилием одного или многих над отдельным гражданином, оно должно непременно быть публичным, незамедлительным, необходимым, наименьшим из возможных при данных обстоятельствах, соразмерным пре-
ступлениям, установленным в законах»2. В трактате также нашли отражение вопросы гуманного отношения к лицам, преступившим закон, на современных позициях раскрывались цели наказания. В частности, великий криминолог писал: «Разве могут стоны несчастного сделать не бывшим то, что совершено в прошлом? Следовательно, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же»3.
Политика преимущественной изоляции правонарушителей от общества, проводимая в Европе в XVIII-XIX вв., объективно породила и своеобразное учение - тюрьмоведение. Почин литературе подобного рода принадлежит англичанину Дж. Говарду. В работе «Театр судо-
ведения, или Чтение для судей и всех любителей юриспруденции» он исследовал среду обитателей тюрем, их обычаи. Помимо описания содержания субкультурныхявлений, в исследовании обозначаются основные направления совершенствования деятельности пенитенциарных учреждений. Взгляды Дж. Говарда совпали с выступлением в пользу проведения тюремной реформы английского философа И. Бентама.
Идеи Беккариа, Бентама, Говарда и других зарубежных ученых не остались незамеченными в России. Исследованию исполнения наиболее суровых видов уголовного наказания - лишения свободы и смертной казни еще в XIX столетии были посвящены труды отечественных ученых: А.Ф. Кистяковского (1867), И.Я. Фойницкого (1889), И.П. Загоскина (1892), С.К. Викторского (1912), М.Н. Гернета (1913), Н.С. Таганцева (1913)4. Их работы, по сути, явились основой формирования пенитенциарной науки в России. В большинстве из них содержится актуальная и для нынешнего периода критика неоправданно жестоких методов исполнения уголовных наказаний и призывы к ресоциализации осужденных. Так, видный теоретик отечественного права конца XIX в. И.Я. Фойницкий указывал, что наказание не должно быть развращающим ни для наказуемого, ни для общества5.
Прогрессивные идеи в пенитенциарной науке проявлялись на первом этапе послереволюционного периода (до конца 20-х годов), несмотря на условия военного времени и рост уровня преступности. Именно тогда в теоретических исследованиях выдвигались планы серьезных реформ в пенитенциарной сфере в духе идей гуманизма. Исследования в области пенитенциарных правоотношений довольно широко развернулись в различных аспектах. В государственном институте по изучению преступности и преступника была организована пенитенциарная секция, а на базе одной из московских тюрем -экспериментальное пенитенциарное отделение. В 1925-1926 гг. в юридических вузах вводится курс пенитенциарного права. Специалисты данной области права приняли участие в предварительной общественной экспертизе проекта ИТК (1924). Так, 18-24 октября 1923 г. он обсуждался на Всероссийском съезде работников пенитенциарного дела, где получил положительную оценку Е.Г. Ширвиндта, В.Р. Якубсона и других криминологов6.
Во второй половине 20-х годов было проведено еще несколько таких съездов и конференций,
итогом чего стала разработка полезных для законотворчества рекомендаций. Нельзя не отметить научной и организационной деятельности известных правоведов М.М. Исаева и М.Н. Гер-нета. Они приложили немало усилий для объективного освещения уголовно-исполнительной системы7. Характерное явление того времени -развитие прикладных эмпирических исследований с использованием разнообразных методов: опроса, изучения материалов уголовных дел, анализа статистических данных и т. п. На основе таких исследований в 1934 г. коллективом авторов была подготовлена монография «От тюрем к воспитательным учреждениям».
Однако в конце 20-х годов в пенитенциарной науке наметились и иные тенденции, которые в какой-то мере предопределили направления деятельности уголовно-исполнительной системы в СССР.
Советские ученые Е.Г. Ширвиндт и Б.С. Утев-ский вполне оправданно вводят в отечественную пенитенциарную науку давно утвердившеесяв Западной Европе понятие привычного преступника, вместе с тем их трактовка данного феномена была, на наш взгляд, небесспорной. Они утверждали: «Не их виновность, а их опасность представляет интерес для судебного и тюремного работника, точно так же, как не их конкретное деяние, а их личность представляет собою опасность для общества... Главной задачей в отношении их является не исправление, а изоляция их от общества»8. По сути, эти авторы отодвинули на задний план утвердившиеся принципы уголовного и уголовно-исполнительного права - виновности и исправимости лица, совершившего преступление.
В судебнойи уголовно-исполнительной практике данная трактовка получила свое дальнейшее развитие. В обиходе правоприменительной деятельности стали широко употреблять термины типа «социально опасная личность», «враг строительства социализма», «деклассированный преступник», «враг трудового народа» и др.
Параллельно формировалась и теоретическая модель социальной защиты. «Меры социальной защиты в отношении преступников-профес-сионалов могут мыслиться исключительно в формах лишения свободы, - писал А.И. Швей, -причем места лишения свободы должны по возможности находиться в отдаленных местностях, естественно, изолированных по своему географическому положению. Устройство мест лишения свободы для профессиональных преступников в подобных местностях будет одно-
временно удовлетворять и целям общего предупреждения, которое наше уголовное законодательство отнюдь не теряет из виду»9. Практика исполнения наказаний в отдаленных местах - практика дальнейшего отвержения людей. Она мало сочеталась с задачей ресоциализации правонарушителей.
Вместе с тем в рассматриваемый период широкое распространение получила теория перековки преступников трудом. Видными практиками и учеными, обосновавшими ее в условиях исправительно-трудовых лагерей, были Л. Коган, М. Берман, Я. Рапопорт, И. Авербах и др. Главный тезис, исходя из которого началась трансформация пенитенциарной политики в исправительно-трудовую, - это идея исправления осужденных прежде всего на основе труда. Такая ориентация имела идеологическую подоплеку и была основана на традиционных представлениях марксизма о безграничных возможностях трудового воздействия на формирование личности.
Перечисленные теоретические воззрения полностью соответствовали политике великого перелома. Модель исправительно-трудового лагеря начинает активно воплощаться на практике. Ученые же начиная с середины 30-х годов были отстранены от пенитенциарной практики - этот перерыв длился до середины 50-х годов.
Новый этап развития пенитенциарной науки связан с хрущевской«оттепелью». В 1957 г. выходит книга Е.Г. Ширвиндта и Б. С. Утевского «Советское исправительно-трудовое право». В эти же годы изучение проблем советской уголовно-исполнительной системы начинается в Высшей школе МВД СССР. Постепенно исследования в данном направлении развертываются в учебных центрах Ленинграда, Горького, Саратова, Рязани, Томска и др.
Трудность исследований усугублялась тем, что материалы, связанные с функционированием исправительно-трудовых учреждений, были скрыты завесой секретности. Тем значительнее заслуга ученых, пытавшихся в системном виде отразить вопросы правового регулирования исполнения уголовных наказаний. В связи с этим нельзя не отметить труды Н.А. Стручкова, автора двухтомного «Курса исправительнотрудового права», и И.В. Шмарова, чьи аналитические работы раскрывают предмет и задачи науки исправительно-трудового права. Значительный вклад в анализ состояния исправительно-трудовой науки внесли работы В.П. Ар-
тамонова10. Он со свойственной ему скрупулезностью последовательно рассмотрел вопросы данной подтемы: а) предмет науки исправительно-трудового права; б) место науки исправительно-трудового права в системе правоведения; в) основные направления науки исправительно-трудового права; г) отрасли научного знания, применяемые в области исполнения наказания и исправления осужденных; д) задачи науки; е) учебный курс (учебная дисциплина) исправительно-трудового права.
Современное представление о науке уголовно-исполнительного права во многом исходит из трудов указанных авторов. Ученики и последователи Н.А. Стручкова отстаивают научный и самостоятельный подходы к проблемам исполнения уголовных наказаний11.
По утверждению представителей ГУФСИН России, современная государственная уголовно-исполнительная политика как составляющая часть взятого руководством страны курса на преобразование России находится в постоянном развитии и совершенствовании. Еще совсем недавно уголовно-исполнительная система находилась в тяжелом кризисном положении. Руководством страны была проявлена политическая воля в проведении реформирования системы исполнения наказаний12.
По нашему мнению, такая оценка является, по меньшей мере, преждевременной. Объективные данные функционирования уголовно-исполнительной системы говорят об обратном. Причины такого положения во многом определяются стратегическими ошибками в области уголовной и уголовно-исполнительной политики и изменениями в общественной жизни страны, состоящими в том, что научные концепции стали чаще подменяться умозрительными решениями.
Во-первых, Россия пошла по пути увеличения сроков лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления. Уголовный закон предусматривает пожизненное лишение свободы за особо тяжкие преступления против жизни и общественной безопасности, тридцать лет - при назначении наказания по совокупности приговоров, двадцать пять лет - при совокупности преступлений. Россия (СССР) это уже проходила в 40-е и 50-е годы XX столетия. Борьба с преступностью посредством осуждения на длительные сроки привела к весьма тяжким последствиям в сфере исполнения наказаний.
Во-вторых, в науке центральными стали заявления типа «необходимо предусмотреть в за-
коне альтернативные лишению свободы наказания». Такой подход среди ученых стал доминирующим и во многом предопределил методологическую ошибку в установлении в УК РФ видов наказаний. История законодательства знает всего три вида наказаний: физические (смертная казнь, телесные наказания), материальные (штраф, исправительные работы, обязательные работы) и наказания, связанные с изоляцией преступника (осужденного) от общества либо ограничением его деятельности. Все это распространяется и на наказания, предусмотренные действующим УК РФ. Лишение свободы будет оставаться основным видом наказания, и его необходимолишь дифференцировать по критерию степени изоляции осужденного от общества (ограничение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, арест, лишение свободы на определенный срок с направлением осужденного в исправительное учреждение, пожизненное лишение свободы). Законодателю не надо искать выхода там, где его нет. Правильный путь - нормативное определение
степени изоляции осужденного от общества, например от домашнего ареста до тюремного заточения. Разрешение этой проблемы видится не в замене исправительных колоний тюрьмами, а в научно обоснованной классификации осужденных и комплексном применении к ним мер исправительного воздействия. Философия исполнения наказаний должна базироваться на ресоциализации преступников.
В-третьих, в последние десятилетия отмечаются значительные изменения в культурной и социально-экономическойжизни страны. Разрушение моральных устоев в обществе, нестабильность законодательства, массовое распространение пьянства и наркомании серьезным образом повлияли не только на криминальную обстановку, но и на качественные характеристики лиц, совершивших преступления. Объективная оценка, например, психического расстройства или иного заболевания отбывающих наказание важна для прогноза их поведения и особенно для выбора мер уголовно-исполнительного воздействия.
1 См.: ФойницкийИ.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением СПб., 1889. С. 1.
2 Цит. по: СтручковН.А. Наукасоветскогоисправительно-трудовогоправа. М., 1989. С. 22.
3 Там же.
4 См., напр.: Фойницкий И.Я. Указ соч.; Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения М., 1902; ПознышевС.В. Очерки тюрьмоведения М., 1915.
5 См.: Фойницкий И.Я. Указ соч. С. 61.
6 См.: Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела в Москве 18-24 октября 1923 г.: стеногр. отчет М., 1923.
7 См., напр.: ГернетМ.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии М., 1930.
8 ШирвиндтЕ.Г., УтевскийБ.С. Советское пенитенциарное право. М., 1927. С. 48.
9 Швей А.И. Об одной из форм старой изоляции // Административный вестник. 1926. N° 7-8. С. 51.
10 См.: Артамонов В.П. Наукасоветского исправительно-трудовогоправа. М., 1974. С. 15-20.
11 См.: Уголовно-исполнительное право: учебник/ под ред. А.И. Зубкова М., 1997; Уголовно-исполнительное право / под ред. В.М. Анисимкова, В.И. Селиверстова. Ростов н/Д, 2008.
12 См.: О состоянииуголовно-исполнительнойсистемы РоссийскойФедерации: доклад. Вологда 2009.
