CC BY
14815. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. Изд. 3-е. / В.В. Налимов. - М.: Академический проект, Парадигма, 2012. - 399 с. + 4 с. цв. вкл. - (современная русская философия).
16. Пастернак Б.Л. Что такое человек? / Б.Л. Пастернак // Пастернак Б.Л. Об искусстве. «Охранная грамота» и заметки о художественном творчестве. - М.: Искусство, 1990. - С. 292 - 293.
17. Перевезенцев С.В. Доклад на ХХ Всемирном Русском народном соборе // Материалы ХХ Всемирного Русского Народного Собора. Россия и Запад: диалог народов в поисках ответов на цивилизационные вызовы. - М.: Международная общественная организация «Всемирный Русский Народный Собор», 2017. - С. 120 - 124.
Шелюто Владимир Михайлович
доктор философских наук, кандидат исторических наук,
профессор,
директор института философии и социально-политических наук ГОУ ВПО «Луганский национальный университет имени Владимира Даля »,
профессор кафедры мировой философии и теологии
(г. Луганск, ЛНР).
УДК 215
НАУКА И РЕЛИГИЯ: ДВЕ СТОРОНЫ ПОЗНАНИЯ МИРА SCIENCE AND RELIGION: TWO SIDES OF WORLD COGNITION
Статья посвящена проблемам взаимодействия науки и религии в познании мира. Автор отмечает, что на протяжении различных исторических эпох наука и религия иногда пребывали в состоянии конфликта, иногда достигали определённого компромисса, а иногда даже сотрудничали друг с другом в решении многих проблем. Однако попытки избавиться от какого-либо одного из этих важнейших типов мировоззрения приводили, как правило, только к губительным последствиям для человечества. Противоречивая и неоднозначная ситуация в отношениях науки и религии в современном мире свидетельствует о том, что человечество снова оказалось на духовном перепутье. Поиск выхода из указанной ситуации представляется в том, чтобы ясно и чётко определить приоритеты системы образования. Сориентировать его таким образом, чтобы придать импульс познанию тех смыслов, которые изначально связаны с вечностью самим способом постижения истины. В статье рассматриваются проблемы взаимоотношения науки и морали, подчёркивается значимость целостного знания. В работе говорится о тех угрозах существованию человечества, которые возникают в результате разрыва между наукой и нравственностью.
Ключевые слова: наука, религия, мораль, нравственность, эксперимент, познание, идеология, «положительное всеединство».
The article is dedicated to the problems of science and religion interaction in the process of world cognition. The author admits that during different historical epochs, science and religion sometimes appeared in a state of conflict, sometimes reached a certain compromise, and sometimes even co-operated with each other in making decision of many problems. However attempts to get rid of any major type of world outlook as, a rule, resulted only in disastrous consequences for humanity. A contradictory and ambiguous state of science and religion interrelation in the modern world testifies that humanity again is standing at the spiritual cross-roads. Finding away out of this situation seems to be in defining clearly the priorities of education system. It is necessary to orientate it in order to give an impulse to cognition of those senses which are initially associated with eternity by the method of attainment of truth. The problems of science and morality interrelation are examined in the article, the necessity of holistic knowledge is underlined. Possible threats to the existence of humanity in case of breaking ties between science and morality are also underlined.
Key words: science, religion, moral, morality, experiment, cognition, ideology, «positive wholeness».
Вопрос о характере взаимоотношений между наукой и религией во все периоды истории стоял исключительно остро. История человечества свидетельствует о том, что отношения между этими двумя важнейшими формами мировоззрения были сложными и противоречивыми. В одни исторические эпохи наука и религия пребывали в состоянии конфликта, в другие - они достигали определённого компромисса, а иногда даже сотрудничали друг с другом в решении многих проблем. Попытки избавиться от какого-либо одного из этих важнейших типов мировоззрения приводили, как правило, только к губительным последствиям для человечества.
Несмотря на существенную разницу между наукой и религией, поскольку именно они определяют мировоззрение человечества, между ними должно существовать и единство. В наиболее глубоких научных знаниях содержатся некоторые элементы, свойственные религии, например, в математике помимо теорем, существуют и аксиомы, принимаемые без доказательства. Это свидетельствует о том, что подлинно глубокое знание в своей основе представляет собой первоначальную целостность и единство. Научные знания не являются простым перечислением отдельных фактов. Они формируют единую систему, состоящую из понятий и категорий. Научные знания имеют
двуединую материально-идеальную основу, объективно-субъективную природу. На уровне фундаментальных обобщений научные знания не всегда противоречат религиозной вере, а иногда и совпадают с положениями религии. В частности, на признании этого принципа и была построена господствующая в эпоху европейского средневековья теория «двойственности истины», получившая распространение в трудах философов и теологов того времени [1, с. 205-206].
В эпоху средних веков существовало явное преобладание религиозного мировоззрения над наукой. Поэтому зачастую развитие научного познания было заблокировано религиозными догматами или даже просто корыстными интересами могущественных в те времена церковных структур. Так, в эпоху средневековья смерть огромного числа людей во времена эпидемий объяснялась гневом Божьим. Поэтому главным средством борьбы с мором являлись молитвы и исполнение религиозных обрядов. Подобная оценка сложившейся ситуации явно не способствовала поиску конкретных средств борьбы с эпидемиями, которые имели, в первую очередь, чисто медицинский характер. Фактически только в ХХ столетии медицине удалось окончательно справиться со многими опасными для жизни человека болезнями, уносившими миллионы жизней в предшествующие эпохи. Засилье церковных структур в жизни средневекового общества также явно не способствовало его экономическому развитию. Так, уровень экономики Римской империи был фактически восстановлен лишь спустя 10 веков с момента её падения в 476 г., т.е. примерно к XV столетию. Никаких существенных сдвигов в хозяйственной деятельности, а также в научно-технической оснащённости общественного производства не было вплоть до начала промышленного переворота в Англии, порождённого буржуазной революцией.
В эпоху Нового времени соотношение между наукой и религией кардинально меняется, а интерес к религии в её традиционной форме в
западном обществе существенно ослабевает, начиная ещё со времён Реформации и Ренессанса.
В результате существенных достижений в области науки и техники в XVII и особенно в XVIII столетии у некоторых философов-материалистов и радикально настроенных вождей буржуазных революций возник соблазн вообще изгнать религию из подавляющего большинства сфер жизни общества. На этом, в частности, настаивали такие французские просветители, как П. Гольбах, Ж.О. Ламетри, К.А. Гельвеций, впервые в истории человечества, открыто заявившие о своей научно-атеистической позиции. Французские просветители стали предшественниками позитивистского мировоззрения: «У них появляется уже то сочетание отрицательно-пренебрежительного отношения к метафизике с преклонением перед новой наукой -естествознанием и предпочтение полезного знания, которое станет основой позитивизма» [2, с. 32]. Философия французского Просвещения стала одной из идейных основ Великой французской революции, способствовавших низвержению феодального режима и существенному уменьшению влияния церкви на общественные процессы в европейском обществе. Но даже вождь радикально настроенных якобинцев М. Робеспьер не мог полностью отказаться от религии и вместо традиционного для Франции католицизма провозгласил создание культа Высшего Существа. В буржуазном обществе наука стремилась всячески оттеснить религию на второй план, что способствовало её существенной трансформации. Поэтому религия конца XVIII - начала XIX столетия в большинстве европейских стран превратилась в «религию в пределах только разума», утратив многие сакральные и мистические основания. О том, что представляет собой такая религия, свидетельствует надпись на американских долларах «В Бога мы верим». Эта надпись на денежной единице главной страны капитала является наглядным результатом кардинального изменения места и роли религии в обществе, где всё продаётся и покупается и, в известном смысле, место Бога зачастую занимают деньги.
Кризис традиционной христианской религии в западном мире способствовал и тому, что в минувшем столетии на Западе усиливается интерес к различным теософским и оккультным учениям, зачастую связанным с архаикой или культурой стран Востока. Кризис религии в странах Европы и Америки проявляется также в появлении многочисленных сект, по-своему трактующих Священное писание. В XX столетии на Западе происходит «неорелигиозный» синтез, результатом которого является появление многочисленных большого числа эклектичных и противоречивых по своему характеру квазирелигиозных учений «нового века», смешивающих в себе как элементы научные знания, так и вырванные из контекста отдельные положения мировых и национально-государственных религий. Названия таких «неорелигий», в частности «христианская наука» или «сайентология», говорят сами за себя. Таким образом, в современном западном обществе традиционная религия утрачивает свою изначальную целостность и органичность. Лишённая своих сакральных основ, она существенно деградирует.
В XX столетии религию как целостное мировоззрение ждало ещё одно суровое испытание. Оно было связано с тем, что в конце XIX - начале XX века со всей силой заявила о себе неклассическая философия, вызвавшая к жизни различные формы научного и ненаучного атеизма. Главными направлениями такой философии, овладевшей умами людей на рубеже веков, являлись диалектический и исторический материализм, утвердившийся на 70 лет в качестве официальной философии советского общества и возникшее в Германии ницшеанство. Так же как и отношения между религией и наукой, отношения философии и религии во все исторические эпохи характеризовались сложностью и парадоксальностью. Философия могла выступать и как «служанка богословия» в средние века и как проявление свободомыслия в эпоху Нового времени. Это было связано с тем, что философия занимала особое положение между наукой и религией. Поэтому она периодически склонялась то в одну, то в другую сторону. Б. Рассел утверждал, что философия «подобно
теологии состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь-то авторитет традиции или откровения». Философия, по мнению английского философа -это «ничейная земля между наукой и теологией, открытая, однако, для атак с обеих сторон... Неразрешимые вопросы с точки зрения науки и теологии оказываются уделом философии» [3, с. 21]
Марксистско-ленинская философия в странах социализма претендовала на то, чтобы быть единственно истинным философским учением. В то же время это учение заявило о себе как о научной идеологии, смысл которой заключается в качественном изменении общественных отношений. В то же время идеология по своей природе не может быть исключительно научной. В.И. Ленин утверждал что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта» [4, с. 41]. Такая позиция вождя мирового пролетариата фактически свидетельствует о появлении новой веры, призванной заменить собой религиозную веру. Таким образом, марксизм постулировал себя не только как научная идеология, но и как вера в будущее человечества. Традиционное же религиозное мировоззрение в марксистском учении, всецело ориентированном на прогресс и науку, рассматривалось как архаичное и реакционное, а «небу была объявлена война». По словам В.И. Ленина: «Религия есть опиум народа. Религия - род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещённый городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоёвывая себе лучшую жизнь здесь, на земле»
[5, с. 143]. Такая непримиримая и воинствующая позиция огульно отрицала религию как важнейшее явление культуры человечества.
И для западного мира, и для Советского Союза глобальные перемены в мировоззрении способствовали тому, что мораль и нравственность фактически утратили свои онтологические основания, изначально коренившиеся в религии. Это привело к ужасающим последствиям. В концлагерях фашистской Германии стали проводится научные опыты над людьми. Ну, а в Советском Союзе, который противостоял нацистскому рейху, был поставлен беспрецедентный социальный эксперимент, связанный с построением социализма и коммунизма в отдельно взятой стране. Столь высокая цель являлась идеологическим обоснованием широкого и повсеместного использования «революционного насилия» для достижения поставленных задач. Она дала возможность раскрутить маховик массовых репрессий, признанных впоследствии даже советским руководством необоснованными. Несмотря на качественное различие ультранационалистической идеологии фашизма, и интернационалистской идеологии коммунизма, обе эти идеологии имели в своей основе, при некоторых нюансах, атеистическую позицию, которая непосредственно проявлялась в методах реализации политических программ соответствующими партиями. Поэтому схватку этих двух противостоящих друг другу сил довольно сложно рассматривать, исходя из традиционной морально-религиозной парадигмы, как одно из проявлений вечной борьбы добра и зла.
В XX веке в подавляющем большинстве стран цивилизованного мира, за исключением некоторых, преимущественно, исламских стран, единственно прогрессивным и перспективным было провозглашено научное мировоззрение. Именно в век науки человечеству удалось справиться со многими болезнями, были созданы медицинские средства, навсегда покончившие с эпидемиями. Существенно вырос экономический и технический потенциал современного общества, который в настоящее время практически несопоставим с тем, что было ещё столетие назад. Была ликвидирована безграмотность, открыты
многочисленные школы и вузы. И наоборот, в особенности в СССР, были закрыты почти все монастыри, зачастую подверглись разрушению многие церкви. Достижения технических и естественных наук существенно изменили картину мира. Благодаря явному доминированию научного знания изменился и сам подход человека к многим проблемам. На протяжении сравнительно короткого времени появилось огромное число новых наук. Сама возможность формирования многочисленных исследовательских программ и направлений была заложена в науке как знании, основанном на эксперименте. Стремительный взлет научной мысли способствовал тому, что именно наука смогла качественно изменить мировоззрение огромной части человечества.
Однако вопрос относительно того, способствует ли весь этот огромный арсенал научных знаний моральному совершенствованию человечества, беспокоивший ещё Ж.Ж. Руссо, по-прежнему оставался открытым. Уже к середине ХХ века отчётливо проявились тревожные тенденции в развитии науки. Наука создала оружие массового уничтожения, которое сделало гибель всего человечества вполне реальной, если такое оружие окажется в руках беспринципных и морально ущербных политиканов. Возникли и множество других факторов, представляющих прямую и явную угрозу человечеству, в частности, экологические катастрофы, связанные с хищническим отношением к природе. Все эти факторы наглядно показали, что наука уже не может оставаться «единственно правильным» мировоззрением по причинам, заложенным в самой природе научного знания как знания объективного, а потому, в своей сущности «безбожного» и «бесчеловечного».
В настоящее время мы видим появление огромного числа частных наук, что, в конечном счёте, не способствует реализации возможности сформировать целостное мировоззрение как таковое. Ведь никто не может знать всё. Современная наука переживает процесс распада единого знания, которое было заложено в её основе ещё Аристотелем, а затем и основоположниками научного мировоззрения Ф. Бэконом и Р. Декартом. О разрыве связи между наукой и
мышлением в современном мире с особым беспокойством говорит А. Швейцер: «Мы не можем даже рассчитывать на старое взаимодействие науки и мышления. В прежние времена наука и мышление действовали в тесном союзе друг с другом. Мышление, отстаивая свою свободу, прокладывало путь практическому познанию. В свою очередь, все достижения науки шли на пользу духовной жизни общества, поскольку всё более точное установление закономерностей развития природы способствовало ликвидации господства предрассудков, кроме того, укрепляло людей в мысли, что бытие человечества должно строиться на фундаменте духовных законов» [6, с. 68]. Согласно суждениям выдающегося мыслителя-гуманиста XX столетия: «Ныне мышление ничего не получает от науки, так как последняя стала по отношению к нему независимой и индифферентной. Прогрессирующая наука сочетается с предельно бездумным мировоззрением. Она утверждает, что её дело -заниматься разработкой конкретной проблематики и констатированием частных результатов исследований, так как только в этом случае будет гарантирована деловая, трезвая научность. Обобщение научных фактов и распространение полученных выводов на мировоззрение не входит-де в её задачу. Раньше каждый человек науки был одновременно и мыслителем, вносившим свою лепту в общую духовную жизнь своего поколения. Наше же время обрело способность воздвигать стену между наукой и мышлением. Поэтому у нас есть ещё, пожалуй, свобода науки, но почти нет уже мыслящей науки» [6, с. 68].
Современный человек начинает понимать, что исключительно научное понимание мира не является полным и всеобъемлющим. Научное знание в настоящее время всё сильнее нуждается в серьёзной подпитке со стороны знания имеющего гуманитарный характер - литературы, искусства. О необходимости синтеза различных видов знания размышляет выдающийся учёный-химик И.Р. Пригожин в своей работе «Философия нестабильности». Он подчёркивает, что хотя «универсум художественного творчества весьма
отличен от классического образа мира, но он легко соотносим с современной физикой и космологией» [7, с. 51]. О существовании параллелей между пространственными построениями в сакральном искусстве иконописи и современной космонавтикой, размышляет другой выдающийся учёный нашего времени Б.В. Раушенбах.
Вследствие тотальной компьютеризации современного общества, человек ХХ1 века всё больше погружается в «виртуальную реальность». Эта реальность способствует появлению новых форм знания, в том числе и порождает своеобразную форму «неомистицизма». Человек имеет дело уже не столько с окружающей его реальностью, сколько с той реальностью, которую создаёт компьютер. Виртуальный мир по своей природе не располагает к доверию со стороны человека. Однако, тем не менее, он всё более захватывает собой человеческое сознание и этим становится всё более опасным для человека, постоянно пребывающего в нём. По многим своим характеристикам виртуальный мир представляет собой «расчеловеченный» мир, мир симулякров. Ирреальность этого мира создаёт психологическую предпосылку индифферентности человека в отношениях с другими людьми, а также по отношению к морально-нравственным нормам реально существующего общества. Это наглядно проявляется в «духовной ситуации» современной эпохи, когда многими людьми утрачивается сколь-нибудь ясная точка отсчёта в отношении нравственного измерения личности. Подобная ситуация приводит к явной дегуманизации личности и «расчеловечиванию» всех существующих форм знания, а также к аккумуляции в душе человека негативной психической энергии, что способствует развитию опасных и даже разрушительных тенденций. Негативная энергия способствует росту числа душевных заболеваний, связанных с расщеплением личностного «Я» на множество враждебных друг другу «ипостасей». Это приводит к нарастающему числу немотивированных убийств и самоубийств. Информационные потоки, обрушивающиеся благодаря «всемирной паутине» на современного человека,
приводят к разрушению внутреннего «Я» и ориентации личности в «большом и чуждом мире».
Религия, в отличие от науки, фрагментирующей реальность, способна была в своё время предложить целостную картину мира, которая могла быть воспринята в качестве основы мировоззрения значительной частью человечества. Религия указывает, собственно говоря, то направление, куда необходимо обращать взор, чтобы узреть истину. Поэтому в плане формирования целостного мировоззрения она более эффективна, чем политическая идеология, которая постоянно пребывает в состоянии изменения и трансформации. В современном быстро изменяющемся мире сохраняют свои позиции именно те религии, которые наиболее устойчивы по отношению ко всем новшествам и модернизациям. Такие религии относительно независимы от диктата времени. Однако уже в рамках парадигмы модерна религиозная составляющая мировоззрения, базирующаяся на сакральных ценностях, постепенно заменяется новым содержанием, в первую очередь, идеологическим и политическим. Так, например, протестантизм и даже католицизм в сравнительно безболезненной форме, нежели православие, могут перейти в противоположность - атеизм. Для этого даже не понадобится разрушать храмы, как это делали большевики, утверждавшие революционным насилием свою, хотя и атеистическую, но всё-таки веру.
В минувшем столетии активно проходили процессы замещения религиозного содержания идеологией. Эти процессы подробно описал Н.А.Бердяев в своей работе «Истоки и смысл русского коммунизма»: «Русский марксизм был сложным явлением, в нём были разные элементы. Если одна часть русских марксистов более всего дорожила целостным, тоталитарным характером своего революционного миросозерцания, охраняла свою ортодоксию и отличалась крайней нетерпимостью, если марксизм и социализм были для них религией, то в другой части произошла дифференциация разных культурных областей, была нарушена революционная целостность и произошло
освобождение подавленной жизни духа и духовного творчества» [8, с. 89-90]. Парадоксально, но и в настоящее время наиболее устойчивыми в религиозном отношении странами Европы являются именно те страны, где на протяжении десятилетий господствовала коммунистическая идеология, имеющая чётко выраженную атеистическую направленность.
Противоречивая и неоднозначная ситуация в отношениях науки и религии в современном мире свидетельствует о том, что человечество снова оказалось на духовном перепутье. Поиск выхода из указанной ситуации представляется в том, чтобы ясно и чётко определить приоритеты системы современного образования. Процесс обучения и воспитания должен быть сориентирован таким образом, чтобы придать импульс познанию тех смыслов, которые выходят за рамки конкретного времени и ограниченного пространства, которые изначально связаны с вечностью самим способом постижения истины. Эти смыслы обнаруживаются и в философии, и в религиозном учении, и в гуманитарном знании, и в точной науке. Поэтому в современной духовной ситуации наука и религия должны уйти от предшествующей вражды и путём синергии способствовать формированию «всеединства» знания, о котором говорили выдающиеся мыслители прошлого, в частности В.С. Соловьёв и В.И. Вернадский. В.С. Соловьев в своих рассуждениях исходит из того, что существуют три формы знания: положительная наука, философия и теология. В.С. Соловьёв отмечает: «В положительной науке центр всего есть реальный факт, в отвлечённой философии - общая идея, в теологии - абсолютное существо. Первая, таким образом, даёт необходимую материальную основу всякому знанию, вторая сообщает ему идеальную форму, в третьей получает оно абсолютное содержание и верховную цель» [9, с.149]. Научных фактов существует великое множество, а Бог-Абсолют един. И все процессы в природе и обществе происходят между этими началами. Поэтому зная о множестве, не следует забывать о единстве. Утверждая смысл и значение подлинной науки, академик В.И. Вернадский подчёркивает: «Человек должен понять, как только
научная, а не философская или религиозная концепция мира его охватит, что он не есть случайное, независимое от окружающего - биосферы или ноосферы -свободно действующее природное явление. Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение, по крайней мере, двух миллиардов лет» [10, с.21].
В настоящее время общество вынуждено обращаться к традициям, в том числе и религиозным. Преодоление разрыва между сферами образования и воспитания, между знанием и нравственностью, между материальным и духовным началом в человеке требует долгой и кропотливой работы. Эта работа заключается в том, чтобы привить каждому человеку те ценностные ориентиры, которые помогут ему обрести истину и смысл бытия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ильченко В.И., Шелюто В.М. Духовная культура в пространстве сакрального: Монография / В.И. Ильченко, В.М. Шелюто. - СПб: Изд-во «Ъ», Луганск: ООО «Пресс-экспресс», 2016. - 676 с.
2. Философия науки: учебное пособие / Под ред. д-ра филос. наук А.И. Липкина. - М.: Эксмо, 2007. - 608 с. - (Образовательный стандарт ХХ1)
3. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб. пособие / Т.Г. Лешкевич. - М.: ИНФРА-М, 2006. -272 с. - (Высшее образование).
4. Ленин В.И Три источника и три составных части марксизма/ В.И.Ленин // Полн. собр. соч., 5-е изд. Т.23. - М: Политиздат, 1973. - С.40-49.
5. Ленин В.И. Социализм и религия / В.И. Ленин // Полн. собр. соч., 5-е изд. Т. 12. - М: Политиздат, 1968. - С 142-147.
6. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Сост. и посл. А.А. Гусейнова; Общ. ред. А.А.Гусейнова и М.Г. Селезнева / Альберт Швейцер [пер. с нем.]. - М.: Прогресс, 1992. -576 с.
7. Пригожин И. Философия нестабильности / Илья Пригожин; [пер. с англ. Я.И. Свирского] // Вопросы философии. - 1991. - № 6. - С. 46 -52.
8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS,1955г. /Николай Бердяев. - М.: Наука, 1990. - 224 с.
9. Соловьёв В.С. Философские начала цельного знания / Владимир Сергеевич Соловьёв // Сочинения: в 2 томах. - М., 1988. - Т.2. - С. 139 - 288. - (Философское наследие).
10. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1991. - 271 с.
