CC BY
27
ONTOGENESIS AND PHYLOGENESIS OF FEARS: FROM THE INDIVIDUAL FEELING TO RISK OF A SOCIETY
© 2015
A. A. Durmanenko, Assistant Professor of Sociology Work Department of the Social Studies Institute
Lesya Ukrainka East European National University, Lutsk (Ukraine)
Abstract. The article analyzes the phenomenon of social risks and fears, as integral elements of modern society, which in its development meet certain stage of its development. Using the basic tenets of the theory of structuration, established the relationship between the personal perception of risk - personal fears and fears of social, as attitudes and risk perception of public opinion. On the basis of such assumptions, ontological security of the person, as a key element of the theory of structuration, considered from the standpoint of ontogenesis of personality - the phased development of individual basic sense of security. At the same time, the development and complexity of public fears, analyzed from the perspective of phy-logeny - partial assimilation process of personal formation of the individual, the final form of which is the transition from the perception of specific dangers to the more abstract - social risks and threats, regardless of social status and financial position of the individual.
Keywords: social structure, fears, risks, ontogenesis, phylogenesis, structuration.
УДК 316.1: 65.01
НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОРЫ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2015
Е.В. Желнина, кандидат социологических наук, доцент Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация. В статье представлены итоги проведённого анализа роли и значения науки и образования в процессах интенсификации инновационной активности современного промышленного предприятия. Конвенциальное единство науки и образования является важным фактором, оказывающим значимое влияние на инновационную активность промышленных предприятий в связи со следующими изменениями: преобладание товара «знание» на рынке; повышение доли интеллектуального труда в доходах; влияние государства на процессы формирования человеческого капитала. Социально-экономические факторы развития очень жёстко привязаны к существующими в обществе научными направлениями, которые постепенно воплощаются в инновациях. Основная трудность заключается в необходимости существенного финансового обеспечения. Данная проблема может быть нивелирована за счёт партнёрства. В статье подробно анализируется понятие «инновационный потенциал» как внутренняя способность и возможность субъекта инновационной активности по производству осознанной деятельности по поиску, разработке, привлечению ресурсов для создания принципиально нового продукта. Инновационный потенциал промышленного предприятия является предшественником инновационной активности. Между этими показателями наблюдается линейная положительная зависимость (y=ax+b), в статье рассмотрены варианты их соотношения. Также в статье проанализированы механизмы влияния государства на процессы интенсификации инновационной активности предприятий, а именно: Федеральный закон от 7 июня 2011 г. N 132-Ф3, объясняющий порядок учёта при налогообложении прибыли и структуру расходов на НИОКР. Работа выполнена в рамках НИР темплана Проект № 383: «Работники промышленной и научно-технической сферы в условиях моногорода (на примере социологического анализа Тольятти)».
Ключевые слова: инновационная активность, фактор, наука, образование, партнёрство, инновационный потенциал.
Важным фактором, оказывающим значимое влияние на инновационную активность промышленных предприятий, является конвенциальное единство науки и образования. На наш взгляд, в постиндустриальную эпоху, в условиях информационного общества данный фактор является одним из самых значимых. Кроме того, многие учёные считают, что технологии играют важную роль в усилении конкурентных преимуществ предприятия [1]. Важно отметить, что формирующаяся в развитых странах инновационная экономика использует наукоёмкие товары и услуги для создания более 50 % валового внутреннего продукта [2]. Более того, существует несколько определённых признаков, которые характеризуют инновационную экономику, появляющуюся в рамках постиндустриального общества [2]:
1. Преобладание товара «знание» на рынке. Данная характеристика достаточно очевидна и легко может быть отслежена. Знание, объективированное в товарах и услугах (например, произведённые и оснащённые программным обеспечением роботы, автомобили, предметы бытовой техники и т. д.) составляет большую часть в структуре создаваемой в постиндустриальном обществе стоимости. Данные изменения в стоимостной структуре характерны как для ранней стадии развития инновационной экономики, так и на стадии её интенсивного роста и развития. Данный процесс изменения стоимостной структуры экономики может осуществляться тремя способами. Во-первых, посредством замещения использу-
емых традиционных технологий интеллектуальными, которые способствуют очень резкому росту производительности труда. Например, использование роботизированных комплексов в производственном процессе. Во-вторых, через повышение уровня наукоёмкости имеющихся на рынке товаров и услуг. К примеру, эволюция возможностей мобильных телефонов - от простых аппаратов, соединяющих двух абонентов посредством мобильной связи, до сложных приборов с богатым программным обеспечением, которые могут заменить персональные компьютеры. В-третьих, посредством не просто повышения объёма, а исключительно доминирование интеллектуальных товаров и услуг на рынке.
2. Повышение доли интеллектуального труда в доходах. Многочисленные субъекты инновационной экономики получают доходы, которые обуславливаются не только уровнем затрат труда, но и использованием интеллектуальных способностей. Другими словами, доходы в рамках инновационной экономики в основном, формируются за счёт использования интеллектуальной собственности. Данный тип экономики принято считать интеллектоёмким. Рассматривая инновационную экономику в имущественном аспекте, можно констатировать, что создаются объективные условия, в которых в значительной степени нивелируется проблема имущественной собственности (в обычном, традиционном её понимании, а также как собственности на средства производства). В связи с этим, на первый план выходит
интеллектуальная собственность (например, специализированные знания, умения и навыки специфической работы и т. д.). Данная ситуация может быть подтверждена и тем, что переход большого числа предприятий России в частную собственность не способствовал к экономическому росту как самого предприятия, так и государства в целом. Это произошло потому, что происходившие процессы не затрагивали собственников человеческого капитала. Существует мнение, что одним из действенных средств разрешения российских социально-экономических проблем и трудностей является мобилизация накопленного национального человеческого капитала (а не создание сильного, стабильного класса частных собственников) [3].
3. Влияние государства на процессы формирования человеческого капитала. Сегодня постепенно государство, понимая важность наличия и высокого уровня человеческого капитала в национальной экономике, старается взять процесс его сознательного формального создания, конструирования в свои руки. Другими словами, на основании показанных данных можно сделать вывод, что развитие научно-образовательной сферы становится ключевой подсистемой развития инновационной экономики. И именно в рамках этой сферы происходит зарождение, формирование новых способов осуществления жизни. И именно эта сфера направлена на формирование новой конкурентоспособной личности, характеризующейся творческой, инновационной активностью.
Именно эти предпосылки и предопределили выбор проблематики данной научной статьи, цель которой заключается в изучении роли и значения науки и образования в процессе интенсификации инновационной активности современного промышленного предприятия.
И зарубежные, и отечественные учёные отмечают ту важную роль, которую играют научные разработки для инновационного развития промышленных предприятий. Так, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Валентина Ильинична Кравцова в результате многочисленных исследований приходит к выводу, что в результате достаточно длительного процесса (с 1970-х годов) интеграции науки с производством, созданы благоприятные условия для социально-экономического развития [4]. Кроме того, всё это явилось ключевой предпосылкой появления наукоёмких (или высокотехнологичных) технологий, изделий и отраслей экономики как новой экономической категории. Данный кластер предполагает изначально новый, инновационный тип воспроизводства, ведущий к принципиальному, качественному изменению производительных сил и производственных отношений. Инновационный тип производства, в свою очередь, требует от участников инновационного процесса очень высокого уровня интеграции, сотрудничества. В связи с этим базой для формирования инновационной экономики является построение отношений партнёрства между учебными заведениями, научно исследовательскими институтами, промышленными предприятиями и государством.
Такие российские учёные, исследовавшие взаимодействие науки, образования и социального развития, как С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов определили, что факторы социально-экономического развития очень жёстко привязаны к существующими в обществе научными направлениями, которые постепенно воплощаются в инновациях. Основная трудность в данной ситуации заключается в необходимости существенного финансового обеспечения. Но и данная проблема может быть нивелирована за счёт целенаправленного финансирования на основе привлечения инвестиций, создания на базе учебных и научных учреждений коммерческих предприятий, интеграция учебных и научных заведений с производственными предприятиями. В результате данного партнёрства появляются принципиально новые научно-технические данные, знания и продукция, а также
происходит значительное повышение качества социального взаимодействия и управления, оптимизация затрат. Кроме того, в так называемых инновационных организациях подобного рода партнёрство считается наиболее эффективным в современных условиях функционирования [5]. Посредством последнего результата становится возможным новые инвестиционные проекты на образование, науку и производство[6]. Указанное взаимодействие возможно полноценно лишь при действенных механизмах, которые стимулируют необходимый уровень инновационной активности участников. Существует мнение, что использование кластерного подхода может привести к интенсификации экономических связей, позволяющих достичь максимально возможной эффективности взаимодействия науки, производства и государства в сфере инноваций по этим видам деятельности.
Подводя промежуточный итог, скажем, что основная направленность инновационного развития промышленных предприятий сконцентрирована на приоритетных направлениях высокотехнологического производства. Основным ресурсом социально-экономического и инновационного развития становятся знания. И именно знания являются тем ключевым фактором, который определяет повышение уровня конкурентоспособности предприятия и значимого роста его рыночной стоимости.
Процессы накопления и транслирования знаний могут обеспечить эволюционный переход общества к инновационному типу развития. Важно отметить, что именно эволюционный переход является предпочтительным (в сравнении с революционным), поскольку в ходе постепенного освоения новых практик субъекты инновационной активности успевают осмыслить, понять их, привыкнуть к новым формам деятельности, ощутить их преимущества и отметить недостатки, которые тут же можно поправить. Данный процесс также включает и «широкомасштабное освоение и диффузию базисных технологических инноваций» [7]. Кроме того, ознакомление с технологическими инновациями должно происходить выполнение некоторых условий в целях достижениях оптимальности. Во-первых, должны быть созданы благоприятные экономические и институционально-правовые условия. Во-вторых, важно согласовать технические возможности, которыми обладает общество с его общественными потребностями. В-третьих, синхронизация реструктуризации всех системообразующих элементов общества, связанных со становлением и развитием производственной, научно-технической, социальной, финансовой и других сфер услуг. Из произведённого анализа следует, что далеко не каждое промышленное предприятие может совершить качественно новый скачок инновационного развития. Отметим, что этот переход сопровождается большим уровнем риска (экономического, предпринимательского, пр.). Это можно объяснить тем, что современное промышленное предприятие не всегда обладает достаточным потенциалом для подобного «прорывного» развития. Поэтому можно говорить о ключевых условиях эволюционного перехода промышленного предприятия на инновационный. Для начала необходимо обеспечить очень высокий уровень представления науки в функционировании предприятия. Это может быть выражено, например, в фундаментальности проводимых прикладных технологических исследований и нововведений на производстве или в соответствии уровня технологических требований и условий имеющемуся уровню развития науки, научного потенциала. Также достижения науки могут быть представлены и в организационно-управленческой сфере предприятия: гибкость организационно-экономических форм и отношений, оптимальное использование ресурсно-финансовой среды (логистика) и применение педагогических и обучающих технологий повышения инновационной готовности.
В исследованиях перехода к инновационному типу развития промышленных предприятий зачастую можно
часто встретить понятие «инновационный потенциал». Можно отметить, что это понятие становится очень актуальным в современной науке. Инновационный потенциал характеризует внутреннюю способность и возможность субъекта инновационной активности по производству осознанной деятельности по поиску, разработке, привлечению ресурсов для создания принципиально нового продукта или известного продукта с принципиально новыми свойствами и потребительскими характеристиками. Инновационный потенциал промышленного предприятия можно назвать предшественником исследуемой нами инновационной активности. Между этими показателями наблюдается линейная положительная зависимость (у=ах+Ь). Другими словами, чем богаче инновационный потенциал, тем интенсивнее его инновационная активность.
Л у—ах+Ъ
о где: х - инновационный потенциал;
я;
у - инновационная активность;
а - значимость инновационного
5 ^ потенциала:
сз Ь—усилия по наращиванию
1 г з инновационного потенциала.
Инновационный потенциал
§ § -о
1 § я Й
£ §
§ а
N
Ь; 1 ¡в ! ! 1 1 1 1 1
Инновационный потенциал Инновационный потенциал
а) у=1х-0 6) у=Зх-0
; 5 / 1
Инновационный потенциал Инновационный потенциал Инновационный потенциал
а)у=1х-0 6)у=1х-2 г)у=1х-3
Рис.1. Графическое изображение линейной зависимости инновационного потенциала и инновационной активности промышленного предприятия
Рассмотрим возможные варианты соотношения выделенной нами пары показателей. Учитывая только коэффициент а (значимость инновационного потенциала) можно предположить, что чем богаче, актуальнее для данного времени и уровня развития предприятия инновационный потенциал, тем интенсивнее инновационная активность стремится к своему максимуму.
Рис. 2. Зависимость интенсивности инновационной активности от актуальности инновационного потенциала
При изучении линейной зависимости инновационной активности от инновационного потенциала также следует учитывать усилия, который прикладывает субъект инновационной активности для наращивания собственного инновационного капитала. Это могут быть как усилия отдельного индивида, так и корпоративные мероприятия, вписанные в социальную технологию профессиональной подготовки персонала промышленного предприятия.
Как видим из сравнения графиков а) и в) на рисунке 3, при больших усилиях субъекта по наращиванию собственного инновационного потенциала наблюдается существенный скачок в уровне его инновационной активности.
В научной литературе очень много сказано об экономической стороне категории «инновационный потенциал», который рассматривается преимущественно в качестве определённого ресурса, обеспечивающего инновационную деятельность.
Рис. 3. Зависимость интенсивности инновационной активности от усилий субъекта по наращиванию инновационного потенциала
Как видим из сравнения графиков а) и в) на рисунке 3, при больших усилиях субъекта по наращиванию собственного инновационного потенциала наблюдается существенный скачок в уровне его инновационной активности.
В научной литературе очень много сказано об экономической стороне категории «инновационный потенциал», который рассматривается преимущественно в качестве определённого ресурса, обеспечивающего инновационную деятельность.
Важно отметить, что инновационный потенциал не может быть отождествлён с ресурсной базой предприятия, поскольку находясь в различных условиях разные предприятия совершенно по-разному используют равные ресурсы. Поэтому наличие определённого вида ресурсов совершенно не является гарантией их эффективного использования и достижения определённого уровня инновационного развития. В связи с этим сведение понятия «инновационный потенциал» исключительно в категорию экономико-хозяйственных ресурсов не может быть уместным ни в теории, ни на практике. Наличие инновационного потенциала предполагает обладанием субъектом скрытых, неиспользованных возможностей, которые при определённых условия могут быть употреблены для достижения целей. Данные возможности не укладываются в стандартную экономическую ресурсную структуру инновационного потенциала. Здесь мы имеем дело с человеческим капиталом тесно связанным с социальным ресурсом промышленного предприятия.
Одним из критериев выделения составляющих элементов инновационного потенциала является их функциональность, то есть их роль в инновационном процессе, наблюдаемом на промышленном предприятии. В связи с этим отмечаем наличие следующих составных частей инновационного потенциала: социальный, кадровый, технико-технологический, информационный, материально-технический, финансовый ресурсы. Все эти ресурсы составляют базу, благоприятствующую для реализации перехода предприятия на инновационный путь функционирования.
Необходимо отметить, что ресурсы инновационного потенциала субъекта инновационной активности направлены на реализацию двух очень важных функций, способствующих интенсификации инновационной активности предприятия. Во-первых, ресурсы представляют собой вещественно-материальной основой достижения запланированных результатов инновационной активности. Во-вторых, ресурсы являются объектом управленческого воздействия, направленного на их развитие и совершенствование, необходимого для интенсификации инновационной активности, являющейся одной из основных целей инновационной активности промышленного предприятия. Данное управление в современном обществе происходит в следующих условиях, которые необходимо учитывать в целях оптимизации инновационной и управленческой деятельности.
1. Трансформация ресурсной базы. В постиндустриальном обществе происходит «усложнение содержания, структуры и динамики» [8] ресурсной основы, составляющей базу инновационного совершенствования промышленных предприятий.
2. Вариативность использования ресурсов. Сегодня наблюдается расширение вариантов и альтернатив применения тех или иных видов ресурсного обеспечения в целях оптимальной реализации целей инновационной активности, для повышения её результативности.
3. Повышение неопределённости. Современная внешняя и внутренняя среда промышленных предприятий представляет собой очень динамичную систему, характеризующуюся очень большим удельным весом происходящих в ней изменений. В связи с этим, происходит объективное повышение количества и силы воздействия вероятностных факторов, которые устанавливают как направление использования ресурсов имеющегося инновационного потенциала субъекта, так и будущую актуализацию потенциальных ресурсов, которые в данный период следует развивать и наращивать (накапливать).
4. Интенсификация использования инновационных ресурсов. Здесь в качестве инновационных ресурсов принимается, прежде всего, результаты работы и достижения научно-технического прогресса, которые с нарастающей интенсивностью используются для обеспечения устойчивого экономического развития и роста. Помимо значимости указанных результатов в качестве ресурсов инновационной активности, интенсификация их использования тесно связана и со следующим условием инновационного управления.
5. Возрастание влияния государства. Постепенно происходит усиление функций государства по активизации, интенсификации и оптимизации использования инновационных ресурсов [9]. Несколько подробнее рассмотрим механизмы влияния российского государства на процессы интенсификации инновационной активности предприятий. В целях формирования благоприятных налоговых условий для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность был принят Федеральный закон от 7 июня 2011 г. N 132-Ф3, который определил и уточнил порядок учёта при налогообложении прибыли и структуру расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Согласно данному закону и последующим поправкам, расходами на НИОКР признаются затраты на создание новой или усовершенствование производимой продукции (работ, услуг), а также применяемых технологий, методов организации производства и управления (ст. 262 НК РФ). Кроме того, законом закрепляется перечень расходов на НИОКР (ст. 262 НК РФ), а также порядок их признания и налогового учёта (ст. 262 НК РФ). Определены особенности ведения налогового учёта расходов на НИОКР (ст. 332 НК РФ).
Анализируя нормы данного закона, необходимо отметить наиболее значимые для развития науки и образования. Так, у современных предприятий, разрабатывающих и реализующих наиболее актуальные направления НИОКР, есть возможность применять повышающий коэффициент 1,5 к затратам (ст. 262 НК РФ). Это осуществляется в с соответствии с перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 г. № 988).
Помимо этого, для предприятий законом предусматривается возможность создания резервов предстоящих расходов на НИОКР, что, безусловно, способствует развитию процессов планирования инновационной деятельности и подготовительных мероприятий (ст. 264, 267 НК РФ). Принципиально важной для развития науки и образования представляется возможность к расходам, не учитываемым в целях налогообложения (ст. 270 НК РФ), могут быть отнесены суммы отчислений на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, сверх сумм отчислений (ст. 270 НК). Состав подобных расходов предложен в ст. 249 НК РФ. Важно отметить, что государство устанавливает верхнюю границу этих расходов - не более 1,5 доходов от реализации.
Государство предлагает современным предприятиям
своего рода налоговые каникулы (на три года освобождаются от уплаты налога на имущество) при условии ввода в эксплуатацию высокоэнергоэффективных объектов.
В процессе рассмотрения науки и образования как фактора инновационной активности современного промышленного предприятия необходимо сформировать понятие и значение знания как основы данного фактора. В общественных науках мы можем найти так называемый инновационный подход к изучению знания, информации, информационного общества. Представители данного научного направления развивают идею о том, что основой общества, называемого информационным, должна стать «экспансия нововведений» [10]. Данное понятие было введено И. А. Шумпетером, и, как считал этот учёный, этот процесс должен обеспечивать как конкурентные преимущества, так и общий стиль жизни в новом обществе.
Что касается свойства знаний, то уместно обратить внимание на работы Георгия Борисовича Клейнера. Он выделяет следующие свойства знаний: интерпретируемость, структурированность, связность и активность. Интерпретируемость знания представляет собой возможность выявления знаний посредством анализа внутренней структуры, связей элементов, а также внутренних свойств объекта исследования. В качестве иллюстрации приведём следующий пример: подавляющее большинство людей, определяющих себя активными пользователями персональных компьютеров, имеют представление об этом виде техники, сформированное лишь на основе внешних фактор и информации - названия фирм-производителей, некоторые возможности устройства, но они «не владеют знанием, которое позволяет определить состав элементов компьютера, его архитектурные особенности и принцип работы» [11]. То же самое мы можем сказать и об инновационных знаниях. Новый продукт должен быть понятен пользователю, а новые свойства известного продукта также должны быть понятны и полезны тем, кто его использует.
Подводя итог проведённому анализу, сделаем некоторые выводы.
1. Инновационный потенциал характеризует внутреннюю способность и возможность субъекта инновационной активности по производству осознанной деятельности по поиску, разработке, привлечению ресурсов для создания принципиально нового продукта или известного продукта с принципиально новыми свойствами и потребительскими характеристиками.
2. Сведение понятия «инновационный потенциал» исключительно в категорию экономико-хозяйственных ресурсов не может быть уместным ни в теории, ни на практике.
3. Существует сложная, далеко не однозначная взаимосвязь ресурсов и целей в структуре инновационного потенциала современного промышленного предприятия.
4. Использование инновационного потенциала в большей части зависит от социально-экономических форм использования материально-вещественной части ресурсов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Rastogi, P. N Management of Technology and Innovation. - London, SAGE Publication Ltd. 2009. - 323 p.
2. Климов, С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. - СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. - С. 105 - 109.
3. Глинчикова, А. Г. Кризис индустриальной распределительной модели и перспективы развития информационного общества в России // Мир России. - 2003. -№ 1. - С. 109 - 120.
4. Кравцова, В. И. Потенциал конкурентоспособности России: инновации, управление, маркетинг / Под научной редакцией В. И. Кравцовой. - М.: Адалень, 2003. - С. 620.
5. Pettigrew. A. M, Fenton, E. M. The Innovating Organization. - London: SAGE Publication Ltd, 2000. - 330 p.
6. Глазьев, С. Ю., Львов, Д. С., Фетисов, Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М.: Наука, 1992. - С. 184 - 192.
7. Шинкевич, М. В. Методология институционализа-ции устойчивого инновационного развития хозяйственных систем. Автореф. дисс. ... доктора экономических наук. 08.00.05. Казань, 2011. - С. 3, 6, 9-10.
8. Кулешова, Т. В. Основы концепции управления ресурсным потенциалом // Вестник СевГТУ. - Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2007. - Вып. 81: Экономика и финансы. - С. 172 - 175.
9. Sharratt, L., Harild, G. Good to Great to Innovate. -London, SAGE Publication Ltd. 2014. - 204 p.
10. Шумпетер, И. А. Теория экономического развития [Текст] / И. А. Шумпетер. - М. : Эксмо, 2007. - С. 79.
11. Клейнер, Г. Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Издательство «Наука», 2004. - С. 240.
© 2015
SCIENCE AND EDUCATION AS FACTORS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISES
E. V. Zhelnina, candidate of sociological sciences, associate professor
Tolyatti State University, Tolyatti (Russia)
Abstract. Results of the carried-out analysis of a role and value of science and education in processes of an intensification of innovative activity of the modern industrial enterprise are presented in article. The conventional unity of science and education is the important factor having significant impact on innovative activity of the industrial enterprises in connection with the following changes: prevalence of goods «knowledge» in the market; increase of a share of intellectual work in the income; influence of the state on processes of formation of the human capital. Socio-economic factors of development are very rigidly attached to the scientific directions existing in society which are gradually embodied in innovations. The main difficulty consists in need of essential financial security. This problem can be leveled due to partnership. In article the concept «innovative potential» as internal ability and possibility of the subject of innovative activity on production of conscious activities for search, development, attraction of resources for creation of essentially new product is in detail analyzed. Innovative capacity of the industrial enterprise is the predecessor of innovative activity. Between these indicators linear positive dependence (y=ax+b) is observed, in article options of their ratio are considered. Also in article mechanisms of influence of the state on processes of an intensification of innovative activity of the enterprises are analysed, namely: The federal law of June 7, 2011 N 132 explaining an account order at the taxation of profit and structure of expenses on research and development. Work is performed within NIR of the Project No. 383: «Workers of the industrial and scientific and technical sphere in the conditions of the monotown (on the example of the sociological analysis of Tolyatti)».
Keywords: innovative activity, factor, science, education, partnership, innovative potential.
УДК 316.46:316.47
СУБКУЛЬТУРА КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОРМА СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
© 2015
Т.Н. Иванова, доктор социологических наук, профессор кафедры «Социология»
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация. Эпоха реформирования российского общества сопровождалась не только стремительным разрушением социальных основ советского общества, его устоев, идеологии, экономики, политики, морали, но и новой волной модернизации, которая, захлестнув первоначально европейское общество, интенсивно обрушилась на постсоветскую почву, оказавшуюся подготовленной в результате развала советской системы к восприятию всего нового и прежде недозволенного. В результате этого в молодежной среде интенсивно формируется субкультурное движение разнопланового характера, необходимость исследования которого определяется закономерными процессами возникновения, развития и взаимодействия молодежных субкультур, как между собой, так и с базовой культурой общества. Несмотря на то, что молодежная субкультура в России еще не имеет четкости, сложно прослеживается эмпирически, степень ее влияния можно выявить на основе анализа состояния межпоколенческих отношений, системы ценностей современной молодежи, механизмов социальной адаптации. Автор статьи анализирует процесс складывания ценностных ориентаций в молодежной среде. Он непосредственно связан с социально-культурными условиями, в которых существует молодое поколение. Эти условия могут быть сформированы и опосредованы личной деятельностью молодого человека, например, направленной на общение с единомышленниками в рамках молодежной субкультуры. В этой связи социализация молодежи по субкультурному образцу является осознанным воспроизведением общепринятых в субкультуре привычек, норм, стилей, ценностей со стороны ее участника. С другой стороны, общество постоянно в разных формах и разными способами задает ориентиры социально приемлемого поведения и мышления, и в этом плане формирует условия, в которых молодежь осваивает организующие и ориентирующие, идущие от общества импульсы.
Ключевые слова: субкультура, личность, молодежь, социализация, неформальные молодежные субкультуры, ценностные ориентации, культура, российское общество, реформирование, межпоколенческие отношения.
Новая волна молодежных объединений начала набирать обороты примерно во второй половине 80-х гг. XX века. Страну буквально заполонили панки, металлисты, рокеры, рэперы и многие другие. Подобные новообразования можно было объяснить глобальными изменениями в обществе и государстве, ликвидацией привычных обществу советских устоев. Естественно, подобная ситуация повлекла за собой необратимые последствия глобального культурного разрыва, поиск новых культурных образцов. Источником для подражания и основой для возникновения новых стандартов для молодежи того времени во многом стал Запад.[1]
В нашей стране одновременно возникало и сосу-ществововало множество молодежных субкультур, но практически все они носили подражательный характер западным образцам.
Отметим, что в нашей стране подражательные субкультуры появлялись с некоторым запозданием, когда постмодернизм уже успел повлиять на все сферы культуры. История советских (российских) молодежных субкультурных движений миновала первоначальную фазу линейного развития, пройденную на Западе.
В настоящее время молодежные субкультуры в России получили возможность глубже узнать не только
