CC BY
186DOI 10.33397/2619-0559-2019-1-1-45-63
УДК 001.89:347
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ: ИМПЕРАТИВ ТВОРЧЕСТВА
И.В. Ершова
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 ORCID: 0000-0002-3327-6201 ResearcherID: F-9688-2017 E-mail: [email protected]
Введение: процесс научных исследований неминуемо сопровождается опубликованием их результатов. При этом характеристики научных публикаций в разрезе количества и качества, формы и содержания, структуры и оформления вырабатываются профессиональным сообществом, будучи проявлением научной культуры, и находят закрепление в нормативных правовых актах. Цель: сформировать представление о параметрах показателей публикационной активности научных и педагогических работников, а также о формах публикаций и предъявляемых к ним требованиях. Методы: логика, сравнение, описание, интерпретация, анализ, анкетирование, статистическая обработка данных. Результаты: осуществлен обзор основных положений нормативных правовых актов, содержащих требования к публикационной активности ученых; показаны тенденции в указанной сфере. Сделан вывод об основных формах публикаций, в которых должны быть обнародованы результаты научных исследований. Приведены понятия научной статьи и научной монографии, выявлены их признаки. Представлены методическое понимание и результаты социологического исследования относительно возможного жанра научных статей. Высказано авторское мнение, показаны итоги анкетирования применительно к стилистике названий научных публикаций. Продемонстрированы оригинальные названия научных статей. Обращено внимание на российский и зарубежный опыт в отношении структурирования научной статьи. Сделан акцент на важности аннотации научной статьи, показано теоретико-прикладное значение аннотации. Проблематика структуры тела статьи и аннотации проиллюстрирована данными анкетирования. Обращено внимание на наукометрические показатели публикационной активности. Приведены результаты социологического исследования относительно
факторов, влияющих на цитируемость научных статей. Выводы: с учетом императивности положений нормативных правовых актов следует уделять внимание формированию авторского профиля ученого-исследователя, имея в виду при этом требования и рекомендации относительно как формы, так и содержания научных публикаций.
Ключевые слова: публикация; научная статья; монография; название; жанр; тело статьи; аннотация; наукометрия; цитируемость; публикационная активность.
SCIENTIFIC PUBLICATIONS: THE IMPERATIVE OF CREATIVITY
I.V. Ershova
Kutafin Moscow State Law University (MSAL) 9, Sadovaya-Kudrinskaya St., Moscow, Russia, 125993 ORCID: 0000-0002-3327-6201 ResearcherID: F-9688-2017 E-mail: [email protected]
Introduction: the process of scientific research is inevitably accompanied by publication of its results. The characteristics of scientific publications in terms of quantity and quality, form and content, structure and design, being a manifestation of scientific culture, are developed by the professional community andfixed in regulatory legal acts. Purpose: to form the idea of the parameters of indicators of publication activity of researchers and teachers as well as the forms of publications and requirements to them. Methods: logic, comparison, description, interpretation, analysis, questionnaire, statistical data processing. Results: the review of the main provisions of normative legal acts containing requirements to the publication activity of scientists is carried out; the tendencies in the specified sphere are shown. The conclusion about the main forms of publications in which the results of scientific research should be published is made. The notion of the scientific article and monograph is given and their characteristics are identified. Methodical understanding and results of sociological research concerning a possible genre of scientific articles are presented. The author's opinion is expressed, the results of the survey in relation to the style of scientific publications are shown. The original names of scientific articles are demonstrated. Attention is drawn to the Russian and foreign experience with regard to the structuring of the scientific article. The emphasis is made on the importance of scientific article annotation, theoretical and applied value of the annotation is shown. The problems of the article body structure and annotation are illustrated by the survey data. Attention is drawn
to scientometric indicators of publication activity. The article presents the results of sociological research on the factors affecting the citation of scientific articles. Conclusions: taking into account the imperatives of the provisions of normative legal acts attention should be paid to the formation of the author's profile of the researcher, considering the requirements and recommendations regarding both the form and content of scientific publications.
Keywords: publication; scientific article; monograph; title; genre; body of the article; annotation; scientometry; citation; publication activity.
Обеспечение публикационной активности — право или обязанность?
Ответ на обозначенный вопрос в отношении соискателей ученой степени кандидата и доктора юридических наук дан в Положении о порядке присуждения ученых степеней1 (далее — Положение). В силу п. 11 Положения основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях2 (далее — Перечень ВАК). При этом их количество должно быть не менее 15 для будущего доктора наук и не менее трех для претендента на ученую степень кандидата наук (п. 13 Положения).
Соблюдение данного требования подтверждается в заключении:
— организации, где выполнялась диссертация (в силу п. 16 Положения в заключении отражается полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени);
— комиссии диссертационного совета, которая создается для предварительного ознакомления с диссертацией (согласно п. 18 Положения комиссия дает заключение о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени, о выполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных Положением3). Невыполнение
1 Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» // http://www.pravo.gov.ru.
2 Приказ Минобрнауки России от 12 декабря 2016 г. № 1586 «Об утверждении правил формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, и требований к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» // http://www.pravo.gov.ru.
3 См. также п. 31 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утв. приказом
требований к публикации основных научных результатов диссертации, представление соискателем недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации, — основания для отказа в приеме диссертации к защите (п. 20 Положения);
— диссертационного совета (в соответствии с п. 32 Положения приводится информация о наличии (отсутствии) в диссертации недостоверных сведений об опубликованных соискателем ученой степени работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации).
Также отметим, что в силу п. 25 Положения в автореферате диссертации приводится список публикаций автора диссертации, в которых отражены основные научные результаты диссертации.
Анализ приведенных норм позволяет говорить об императивности предъявляемого к соискателям ученой степени требования наличия публикаций и классифицировать требования к публикациям на:
— формальные (количество, источник опубликования);
— содержательные (отражение основных научных результатов диссертации).
Поскольку в рецензируемых научных изданиях публикуются научные статьи, именно они и оцениваются рецензентами, экспертами, оппонентами, членами диссертационных советов.
Требования наличия научных публикаций предъявляются и к оппонентам, членам диссертационных советов, научным руководителям аспирантов, руководителям образовательных программ магистратуры, профессорам и иным лицам, ведущим научно-педагогическую деятельность.
Так, компетентные в соответствующей отрасли науки ученые могут быть назначены официальными оппонентами по диссертации, только если они имеют публикации в соответствующей сфере исследования (п. 22 Положения).
Ходатайствуя перед Минобрнауки России о создании на ее базе диссертационного совета, организация представляет: данные о количестве публикаций сотрудников организации за пять лет (предшествующих дате подачи ходатайства, по тематике заявленных научных специальностей); наукометрические показатели (число цитирований публикаций в международных цитатно-аналитических базах данных и количество статей в рецензируемых научных изданиях). Применительно к каждому кандидату в члены диссертационного совета представляются сведения,
Минобрнауки России от 10 ноября 2017 г. № 1093 // http://www.pravo.gov.ru (далее -Положение о диссертационном совете).
содержащие информацию о количестве публикаций, о цитируемости в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) (п. 10 Положения о диссертационном совете). Члены диссертационного совета ежегодно отчитываются по данным и иным показателям.
Известно, что решением Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки России от 3 июня 2015 г. № 1пл/1 были утверждены критерии оценки результативности научной деятельности организаций и членов диссертационных советов. В соответствии с данным решением ВАК критерии оценки рекомендуется использовать при рассмотрении ходатайств о создании (возобновлении деятельности) диссертационных советов1.
Кандидат в члены диссертационного совета по юридической специальности за последние пять лет должен иметь не менее: одной публикации в изданиях, индексируемых в международных цитатно-аналити-ческих базах данных Web of Science и Scopus; пяти научных публикаций в журналах, входящих в перечень ВАК, с указанием импакт-фактора журнала на основании сведений библиографической базы данных научных публикаций российских ученых РИНЦ; рецензируемые монографии в области знаний, соответствующих заявляемым научным специальностям.
В рамках работы по совершенствованию государственной системы научной аттестации 23 августа 2016 г. Минобрнауки России был утвержден план мероприятий (Дорожная карта) по оптимизации сети советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук2. Дорожной картой ставится задача поэтапного и вариативного достижения к 31 декабря 2018 г. соответствия критериям ВАК показателей результативности научной деятельности для организаций, на базе которых созданы диссертационные советы, на 100%, а для членов диссертационных советов не менее чем на 90% (с промежуточным контролем)3.
Среди критериев присвоения ученого звания профессора, установленных одноименным Положением4, наличие не менее 50 опубликованных учебных изданий и научных трудов (в том числе в соавторстве), которые используются в образовательном процессе. При
1 Письмо Минобрнауки России от 24 июня 2015 г. № 13-3163 «О рассмотрении ходатайств о создании диссертационных советов» // Официально не опубликовано.
2 http://vak.ed.gov.ru/dissovet
3 Решение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России от 25 октября 2017 г. № 2-пл/3 «О реализации плана мероприятий (Дорожной карты) по оптимизации сети диссертационных советов» // Официально не опубликовано.
4 Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2013 г. № 1139 «О порядке присвоения ученых званий» // СЗ РФ. 2013. № 50. Ст. 6605.
этом за последние пять лет по научной специальности, указанной в аттестационном деле соискателя ученого звания профессора, должно быть опубликовано не менее пяти научных трудов. Претендовать на получение звания доцента можно при наличии не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов, а за последние три года должно быть опубликовано не менее трех научных трудов. Научные труды должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (перечень ВАК).
Сведения о публикациях руководителя и членов коллектива указываются в конкурсной документации как при получении грантов (конкурсные заявки), так и в конкурсных отчетах по итогам реализации научных проектов1.
Согласно п. 7.2.3 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации)2 научный руководитель аспиранта должен осуществлять самостоятельную научно-исследовательскую деятельность (участвовать в осуществлении такой деятельности) по направленности (профилю) подготовки, иметь публикации по результатам указанной деятельности в ведущих отечественных и (или) зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях.
В силу п. 7.17 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»)3 руководители образовательной программы магистратуры должны регулярно вести самостоятельные исследовательские проекты (участвовать в исследовательских проектах), иметь публикации в отечественных научных журналах и (или) зарубежных реферируемых журналах, трудах национальных и международных конференций, симпозиумов по профилю.
Как известно, в силу ч. 2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности4. Кон-
1 См., например, конкурсную документацию Российского фонда фундаментальных исследований: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/contest_documents.
2 Приказ Минобрнауки России от 5 декабря 2014 г. № 1538 // http://www.rg.ru/ dok/1078951.
3 Приказ Минобрнауки России от 14 декабря 2010 г. № 1763 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 14.
4 Приказ Минобрнауки России от 23 июля 2015 г. № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» // http://www.pravo.gov.ru.
курс проводится по решению организации коллегиальным органом в соответствии с утверждаемым ею Регламентом. Локальные акты изученных нами организаций требуют представления претендентом на замещаемую педагогическую должность списка научных трудов за последние пять лет1.
Указанные требования поддержаны и детализированы профессиональным стандартом «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования»2 (далее - Профстандарт).
Так, к лицам, занимающим должности профессора и осуществляющим обобщенную трудовую функцию «Преподавание по программам аспирантуры» (п. 3.10), предъявляются особые условия допуска к работе. В частности, для реализации трудовой функции «Руководство подготовкой аспирантов (адъюнктов) по индивидуальному учебному плану» (п. 3.10.3 Профстандарта) требуется опыт осуществления научно-исследовательской деятельности, подтвержденный публикациями по ее результатам в ведущих отечественных и (или) зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях и участием в национальных и международных конференциях. К числу трудовых действий профессора относится ведение методической и организационной поддержки подготовки и представления публикаций в ведущие научные журналы, а необходимыми являются знания типовых требований к научным публикациям.
Соблюдение указанных требований оценивается экспертами при проведении государственной и общественной профессиональной аккредитации.
Кроме того, в перечень целевых показателей эффективности работы бюджетных образовательных учреждений высшего образования, находящихся в ведении Минобрнауки России3, входят количество изданных монографий к общей штатной численности профессорско-преподавательского состава вуза, количество статей, изданных в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями (Web of Science, Scopus, РИНЦ), в российских рецензируемых научных журналах, к общей штатной численности ППС вуза.
1 См., например, п. 2.9 приказа ректора Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) от 28 июля 2016 г. № 328 // https://www.msal.ru/content/ob-universitete/sovety/uchenyy-sovet/?hash=tab523.
2 Приказ Минтруда России от 8 сентября 2015 г. № 608н // http://www.pravo.gov.ru.
3 Приказ Минобранауки России от 8 ноября 2010 г. № 1116 «О целевых показателях эффективности работы бюджетных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 3.
С помощью данных показателей помимо прочих оценивается научный потенциал образовательной организации.
Вне всяких сомнений, представленная подборка норм, содержащих требования публикационной активности научных и педагогических кадров, не претендует на абсолютную завершенность. Но у нас и не было цели провести полную инвентаризацию. Полагаем, что приведенные положения позволяют ответить на обозначенный в рубрике вопрос.
Научная статья & научная монография
Публикация — отглагольное существительное, происходящее от слова «публиковать», означающего «объявлять, предавать гласности в печатном органе» [10, с. 547].
Анализ приведенных ранее нормативных положений позволяет выявить два основных вида научных публикаций, в которых должны быть отражены результаты научных исследований. Речь идет о научных статьях и научных монографиях.
Безусловно, указанными видами не исчерпывается перечень научных произведений — он должен быть дополнен лекциями, научными докладами, отчетами о научно-исследовательской деятельности и др. Все это следует отнести к объективным формам, в которых могут быть воплощены результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе самостоятельного индивидуального либо коллективного творческого труда в сфере науки и содержащие новое научное знание.
Однако предметом исследования в данной статье являются научные публикации, поэтому остановимся именно на них.
Толковые словари предлагают следующее понимание слова «статья»: научное публицистическое сочинение небольшого размера в сборнике, журнале или газете [10, с. 664]. Таким образом, в русском языке применительно к рассматриваемому термину уже заложена научная составляющая. Представляется, что это не совсем верно в силу повсеместного использования рассматриваемого понятия применительно к разного рода типам и видам публикаций. Однако для целей нашего исследования указанное понимание представляется приемлемым. Как отмечается в литературе, научная статья является основным звеном распространения нового знания в системе научных коммуникаций [2, с. 34].
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55385-2012 Интеллектуальная собственность. Научные произведения1, принятие которого было на-
1 Приказ Росстандарта от 27 декабря 2012 г. № 2086-ст // СПС «Гарант».
правлено помимо прочего на решение задачи выделить виды научных произведений, предлагает следующее определение: научная статья — текст, содержащий теоретические и практические обобщения по конкретной научной тематике, опубликованный в научном издании.
Приведенная дефиниция позволяет предложить следующие виды научных статей: теоретические; практические. Можно также выделять методологические научные статьи, посвященные приемам, способам, инструментам научного исследования, позволяющим добиваться научных или прикладных задач.
Выскажем собственное мнение: в современной российской циви-листической науке представляется весьма сложным провести «водораздел» между указанными разновидностями публикаций. Как правило, они являются комплексными, содержащими и доктринальные, и прикладные новые знания об общественных процессах и явлениях. Вместе с тем порой сама специфика издания (журнала, сборника, газеты) предопределяет их насыщение научными статьями определенного вида.
Обратимся ко второму виду научных публикаций — монографиям. Словари определяют данное понятие следующим образом: монография — научное исследование, посвященное одному вопросу, теме [10, с. 309].
Заметим, что сложное (с позиции русского языка) слово «монография» состоит из двух частей: 1) моно (от греч. monos — один, единственный) — часть сложных слов, обозначающая «одно», «едино»; 2) графия (от греч. grápho — пишу) — часть сложных слов, обозначающая «описание, запись, чертеж, рисунок».
Упоминавшийся ранее ГОСТ Научные произведения предлагает следующую дефиницию: научная монография — научный труд, в котором с наибольшей полнотой исследуется определенная научная тема, выраженный в уточнении или создании новых научных знаний, автор которого всесторонне исследует тему или проблему и подводит итог их разработки в науке учеными и специалистами.
Обобщенный анализ этимологии слова «монография» и приведенных определений позволил нам выделить признаки рассматриваемого вида публикаций: а) научная принадлежность; б) письменная форма; в) единство исследуемой проблематики.
Заметим, что в научных кругах бытует и иное понимание термина «монография» — как научного произведения, принадлежащего перу одного автора. Как видим, это не соответствует официальному подходу, заложенному в национальном стандарте, допускающему и даже предполагающему наличие так называемых коллективных монографий.
Жанровое разнообразие: pro et contra
Признаемся, нас давно мучила дилемма: должна научная статья отвечать строгим доктринальным классическим канонам либо она может быть написана в ином жанре?
Само понятие жанр (от фр. genre — род) словари толкуют как род произведений в области какого-нибудь искусства, характеризующийся теми или иными сюжетными и стилистическими признаками; манера, стиль [10, с. 163].
Применительно к рассматриваемому феномену научной статьи позволим себе определить жанр как совокупность ее формальных и содержательных особенностей, основанных на определенных сущностных признаках. Итак, в каком жанре допускается написание научной статьи?
Для получения объективного ответа на этот и ряд других затрагиваемых в данной статье вопросов нами было проведено социологическое исследование методом анонимного анкетирования с применением целенаправленной выборки. В опросе приняли участие 55 ученых1, являющихся авторами многочисленных научных публикаций и представляющих ведущие юридические школы России в сфере предпринимательского и гражданского права2. Заметим, что автор является приверженцем указанного способа выявления общественного мнения, считая его одним из наиболее репрезентативных [4, с. 16—32].
Сразу скажем, что сторонники традиционного жанра изложения материала научной статьи оказались в явном меньшинстве (14,5%). Большая часть принявших участие в анкетировании отдала предпочтение жанровому многообразию научных статей по юридической проблематике. С учетом оговоренной множественности вариантов ответа голоса распределились следующим образом: научный доклад — 85,5%, лекция — 54,5%, эссе — 47,3%, интервью — 34,5%, рецензия — 34,5%, отзыв - 27,3%, диалог - 20%, реферат - 18,1%.
Продолжая тему, отметим, что научная электронная библиотека eLIBRARY.RU квалифицирует в качестве научной статьи и обзоры научных мероприятий. Полагаем, что данный вид публикации, являясь весьма информативным, все же не соответствует признакам
1 Отметим, что итоговые цифры не всегда совпадают между собой. Это обусловлено тем, что респонденты подчас воздерживались от ответов на некоторые вопросы. Кроме того, в ряде вопросов предусматривалась множественность ответов.
2 Автор статьи выражает благодарность представителям профессионального сообщества за участие в анкетировании и надежду, что его результаты окажутся полезными.
научной статьи. Это же мнение высказали большинство опрошенных (70,9%). Вместе с тем считаем возможным учитывать опубликованный обзор по итогам конференции (круглого стола и т.п.) в качестве подтверждения участия в научном мероприятии для автора публикации. Такой «бонус» справедлив, поскольку подготовка рассматриваемого вида публикации весьма трудозатратна как в организационном, так и в содержательном плане.
Как статью назовешь...
В литературе по вопросу о названии научной статьи бытуют различные мнения. Так, некоторые авторы являются сторонниками строгого доктринального варианта, ратуя за научный книжный стиль «монологической письменной речи» [9].
Другие же голосуют за иной стилистический подход, выступая за оригинальность [1, с. 70] и указывая, что «название должно отражать содержание статьи и в то же время быть привлекательным, броским. Это особенно важно сейчас — в связи с огромным потоком информации» [3, с. 24]. При любом подходе согласимся, что «удачное название работы — это уже полдела» [14, с. 6].
Как отмечено в данной статье далее, неординарность названий не является для наших респондентов решающим фактором популяризации научного произведения. В целом с данным мнением сложно не согласиться, в чем убеждает и собственный опыт. Но зададимся вопросом: какие названия надолго остаются в памяти? Полагаем, ответ очевиден. Позволим себе привести примеры названий статей. Так, в памяти статья В.К. Мамутова «Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования» [7, с. 17] и полемическая статья-ответ на нее цивилистов Е.А. Суханова, А.Л. Маковского «Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова» [11, с. 20], подготовленная по просьбе редакции журнала в целях объективности теоретической дискуссии по проблемам многолетней давности. Сложно забыть названия программной статьи Н.М. Коршунова «Предпринимательское право России: Золушка, которой давно пора преобразиться» [6, с. 24] или ставшей уже хрестоматийной статьи В.С. Мартемьянова «Юридическая трагедия» [8, с. 23].
Оппонент может возразить: привлекает не название, а сам контент перечисленных блестящих научных статей. Согласимся, но частично. Полагаем, что в научно-исследовательской деятельности важны все компоненты: и форма, и содержание, и тело статьи, и ее название.
Тело статьи: делить или не делить?
Как известно, под термином «тело» статьи понимается текст ее основной части. При этом заметим, что если публикация являет собой единый поток текста, то вся она (кроме заголовка) и будет телом статьи. Когда же у статьи имеются еще введение и заключение, то тогда ее тело — это основная часть, находящаяся между указанными составляющими элементами.
В работах, посвященных методике написания научных статей, авторы предлагают выделять следующие ее части: аннотация, вводная часть (введение), основная часть (методика исследования, полученные результаты и их обсуждение), выводы (заключение), список литературы [3, с. 24; 14, с. 5].
Заметим, что англоязычные периодические научные издания, а также российские журналы, включенные в международные базы данных Scopus, Web of Science Core ^lle^on, деление тела статьи на несколько блоков с присвоением каждому собственного наименования, изложением в данных разделах релевантной информации рассматривают в качестве императивного требования к качеству контента.
Требования к структуре, содержанию рукописи, стилистике, цитированию и другие правила подготовки статей на английском языке для международных журналов содержатся в правилах APA стиля (APA Style, Publication Manual of the American Psychological Association) [15]. Правила APA Style подробно описаны в Руководстве по публикациям Американской психологической ассоциации, предназначенном для писателей, редакторов, студентов и преподавателей социальных и поведенческих наук и содержащем все аспекты процесса написания — от этики авторства до выбора слова. Стиль APA был принят учеными во многих областях и используется авторами всего мира.
Представители стран ближнего зарубежья предлагают схожую систему структурирования материала. Например, в изданиях Республики Беларусь — название; фамилии авторов и сведения о них; аннотация; ключевые слова; введение; материалы и методы; основная часть; библиографические ссылки; заключение с выводами; библиографический список [5, с. 195].
Однако не секрет, что абсолютное большинство научных юридических журналов России четких правил не предусматривают. В связи с этим в рамках проведенного эмпирического исследования мы задали респондентам вопрос: «Следует ли делить тело статьи на части, даже если это не является требованием журнала». Ответы распределились
следующим образом: «да» — 54,5%, «нет» — 41,8%1. Позволим себе не согласиться с последней точкой зрения. Как отмечено в литературе, «соблюдение каноничной стандартизированной формы научного текста является существенным при интеграции нового знания в дисциплинарную область. Принципиально значимо, что формулирование научного текста должно осознаваться автором как задача выбора оптимальной формы для выражения мыслительного содержания» [12, с. 62—63].
Это особенно важно с позиции «Дорожной карты» ВАК, а также решения задачи интеграции достижений российской юридической науки в международные издания.
Аннотация: кому и зачем это нужно?
Рассуждения о научной статье были бы неполными, если бы мы не уделили внимания проблематике аннотации, которой в обязательном порядке предваряются публикации.
Слово «аннотация» (от лат. annotatio — замечание, фр. résumé — сокращенный) толкуется как краткое содержание книги, рукописи, монографии, статьи или другого издания.
ГОСТ 7.9-95 (ИСО 214-76) СИБИД2. Реферат и аннотация. Общие требования3 предлагает следующее определение: аннотация — краткая характеристика документа с точки зрения его назначения, содержания, вида, формы и других особенностей. Согласно п. 3.2 названного стандарта (предназначенного для применения лицами и организациями, подготавливающими и выпускающими первичные и вторичные документы, в том числе в машиночитаемой форме) аннотация представляет собой индикативный реферат (indicative abstract) и включает характеристику основной темы, проблемы объекта, цели работы и ее результаты (п. 6.1).
Вместе с тем гораздо большее внимание указанный ГОСТ уделяет характеристике реферата (informative abstract), определяя его (п. 3.1) как краткое точное изложение содержания документа, включающее основные фактические сведения и выводы, без дополнительной интерпретации или критических замечаний автора реферата.
Характеризуя структуру реферата, ГОСТ предусматривает следующие аспекты его содержания: предмет, тема, цель работы; метод или
1 При этом противники и сторонники «расчленения» приводили аргументы, анализ которых достоин самостоятельного исследования.
2 СИБИД — система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.
3 Принят Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 26 апреля 1995 г. № 7) // СПС «Гарант».
методология проведения работы; результаты работы; область применения результатов; выводы; дополнительная информация. При этом отмечено (п. 5.1.1), что оптимальная последовательность аспектов содержания зависит от назначения реферата. Например, для потребителя, заинтересованного в получении новых научных знаний, наиболее удобным, с позиции разработчиков стандарта, является изложение результатов работы и выводов в начале текста реферата.
Несложно заметить, что содержательные требования, предъявляемые стандартом к реферату, в нашем устоявшемся понимании относятся к аннотации. Не пытаясь решить задачу четкого разграничения указанных терминов, являющихся видовыми к родовому понятию «abstract», лишь обратим внимание на большое значение данного элемента.
Зачастую не имея свободного доступа к полному тексту статей, мы получаем представление об основных результатах исследования, ознакомившись с аннотацией (будем использовать устоявшийся термин). Особенно это касается научных публикаций в зарубежных иноязычных изданиях, ознакомление с которыми порой сопряжено с финансовыми и организационными препятствиями. Да и на платформе научной электронной библиотеки eLIBRARY.RUдалеко не всегда открыт доступ к полному тексту документа, однако пользователю во всех случаях предоставляется возможность ознакомиться с аннотацией. Мы солидарны с авторами, предлагающими уделять внимание данной части научной статьи: «аннотация должна быть пригодной для опубликования отдельно от статьи, например, в реферативных журналах с целью привлечения внимания широкого круга читателей как внутри страны, так и за рубежом» [5, с. 196].
Известно, что включенные в международные базы данных Scopus, Web of Science, а также некоторые иные журналы (например, «Юридическое образование и наука» издательской группы «Юрист») предъявляют требование структурирования аннотации. Как правило, выделяют следующие части аннотации: введение (Introduction); цель (Purpose); материалы и методы (Materials andMethods); результаты (Results); обсуждение и заключения (Discussion and Conclusions). Лингвисты справедливо указывают, что пристатейный реферат (аннотация) на английском языке следует рассматривать как особый жанр реконструктивно-про-дуктивной языковой академической деятельности [13, с. 117].
Большинство же периодических юридических изданий России подобных правил не предусматривают. На практике многие авторы не уделяют внимания написанию аннотации, ограничиваясь двумя-тремя малосодержательными предложениями. Для выяснения мнения «пишущей» аудитории мы обратились к анкетируемым с вопросом:
считают ли они необходимым структурировать аннотацию к статье, даже если это не является требованием журнала?
Позиции профессионального сообщества распределились следующим образом: за структурирование высказалось 36,4% опрошенных, против — 63,6%. Как говорится, решайте сами...
К вопросу о наукометрических показателях
В последние годы большое внимание уделяется наукометрическим показателям — индексам публикационной активности авторов и организаций, импакт-факторам журналов и проч. Значимость данной проблематики очевидна и заслуживает самостоятельных научных исследований, что и предпринимается российскими [2, с. 33—38] и зарубежными [16; 17] авторами. Как справедливо отмечается в литературе, библиометрические индикаторы имеют цель выявления объективной картины развития научных направлений и оценки их актуальности, прогностического потенциала и закономерностей формирования информационных потоков и распространения идей [12, с. 57].
Желая внести посильный вклад в создание методики, направленной на продвижение научных публикаций, мы озадачили респондентов оценкой факторов, способных, по их мнению, оказать влияние на ци-тируемость статьи.
По результатам опроса пальма первенства за актуальностью темы статьи (87,3%) и научным авторитетом автора (85,5%). Далее следуют размещение статьи в СПС «Гарант», СПС «КонсультантПлюс» (76,4%); открытый доступ к полному тексту на eLIBRARY.RU, РИНЦ (58,2%); популярность журнала (45,5%); неординарное название статьи (20,0%).
Полагаем, что знание указанных суждений важно для ученых, формирующих свой авторский профиль. Вместе с тем, как справедливо отмечается в литературе, «нельзя ставить целью достижение индикаторов — надо развивать и осуществлять научные исследования и адекватно представлять их результаты, иначе любые индикаторы теряют смысл» [2, с. 36].
Заключение
В заключение позволим себе представить краткие выводы по результатам исследования. Очевидно, что современный ученый предстает в различных ипостасях, в аспекте каждой из которых к нему предъявляются требования достижения публикационной активности. По мере интеграции российской науки в международную критерии, по которым оценивается исследователь, становятся все более жесткими. Это
выводит на новый уровень осознание значимости содержательных и формальных параметров, которым должны соответствовать научные публикации.
Библиографический список
1. Барковский Е.В. Как написать научную статью // Здравоохранение. 2012. № 1. С. 70-73.
2. Валеев Д.Х. Научная статья и наукометрические показатели // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017 / Отв. ред. А.В. Габов,
B.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. 424 с.
3. Джуринский К. Как написать научную статью? Советы начинающему автору // Компоненты и технологии. 2007. № 5. С. 24-26.
4. Ершова И.В. Использование арсенала эмпирической социологии в теоретических и прикладных исследованиях // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 3. 2018 / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2018. 376 с.
5. Иванов В.П. Как написать научную статью (структура материала и организация работы) // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия В. Промышленность. Прикладные науки. 2016. № 3. С. 195-199.
6. Коршунов Н.М. Предпринимательское право России: Золушка, которой давно пора преобразиться // Предпринимательское право и методика его преподавания (материалы Межд. науч.-практ. конф. Московской государственной юридической академии). М.: Юриспруденция, 2008. 152 с.
7. Мамутов В.К. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования // Хозяйство и право. 2001. № 8.
C. 17-19.
8. Мартемьянов В.С. Юридическая трагедия / Мартемьянов В.С. Избранные труды: Сборник научных трудов / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2017. 400 с.
9. Нгуен Тхи Тхань Тхюй. Функционирование морфологических категорий в научном тексте (на материалах статьи в сфере информационных технологий) // http://earchive.tpu.ru/handle/11683/21459.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. 797 с.
11. Суханов Е.А., Маковский А.Л. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 20-26.
12. Чернявская В.Е. Научно-исследовательская статья как вербализация нового научного результата (на материале лингвистики) // Жанры речи. 2016. № 1. С. 56-64.
13. Чопорова Е.И., Жилинская О.И. Лексико-грамматические и композиционные особенности аутентичных пристатейных рефератов к англоязычным научным статьям технического профиля // Вестник Воронежского института высоких технологий. 2016. № 2. С. 117-121.
14. Яшина Н.М. Как написать научную статью?: Методическое пособие. Энгельс: Саратовский источник, 2016. 30 с.
15. A Complete Resource for Writing and Publishing in the Social and Behavioral Sciences // http://www.apastyle.org.
16. Reinhart M. Peer Review Practices: Epistemic and Social Aspects in the Assessment of Scientific Work // Research Evaluation. 2010. Issue 19(5). P. 317-331.
17. Simon D. Selbststeuerung der Wissenschaft durch Evaluationen? Optionen und Grenzen institutioneller Forschungsbewertungen // Evaluation wissenschaftlicher Institutionen. Wissenschaftsforschung Jahrbuch 2003 / Hrsg. K. Fischer, H. Parthey. Berlin: Gesellschaft für Wissenschaftsforschung, 2004. S. 9-21.
References
1. Barkovsky E.V. Kak napisat' nauchnuyu stat'yu [How to Write a Scientific Article]. Zdravookhranenie — Healthcare. 2012. Issue 1. P. 70-73. (In Russ.)
2. Valeev D.Kh. Naychnaya stat'ya i naukometricheskie pokazateli [Scientific Paper and Scientometric Indicators]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 2. 2017/Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual. Issue 2. 2017 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2017. P. 33—38. (In Russ.)
3. Dzhurinsky K. Kak napisat' nauchnuyu statyu? Sovety nachinayushchemu avtoru [How to Write a Scientific Article. Advice to a Beginning Author]. Komponenty i tekhnologii — Components and Technologies. 2007. Issue 5. P. 24—26. (In Russ.)
4. Ershova I.V. Ispol'zovanie arsenala empiricheskoj sotsiologii v teoretich-eskikh iprikladnykh issledovaniyakh [The Use of the Arsenal of Empirical Sociology in the Oretical and Applied Research]. In Metodologicheskie problemy tsivilisticheskikh issledovanij: Sbornik nauchnykh statej. Ezhegodnik. Vyp. 3. 2018/Otv. red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [Methodological Problems of the Civil Researches: Collection of Scientific Articles. Annual.
Issue 3. 2018 / Eds. in Ch. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2018. 376 p. (In Russ.)
5. Ivanov V.P. Kak napisat' nauchnuyu statyu (struktura materiala i organi-zatsiya raboty) [How to Write a Scientific Article: Material Structure and Organization of Work]. VestnikPolotskogogosudarstvennogo universiteta. Seriya V. Promyshlennost'. Prikladnye nauki - Bulletin of the Polotsk State University. Series V. Industry. Applied Sciences. 2016. Issue 3. P. 195-199. (In Russ.)
6. Korshunov N.M. Predprinimatel'skoe pravo Rossii: Zolushka, kotoroj davno pora preobrazit'sya [Entrepreneurial Law of Russia: Cinderella, Which Was a Long Time to Transform]. In Predprinimatel'skoe pravo i metodika ego prepodavaniya (materialy Mezhd. nauch.-prakt. konf. Moskovskojgosudarstven-noj yuridicheskoj akademii) [Entrepreneurial Law and Its Teaching Methods (Proceedings of the International Scientific and Practical Conference of the Moscow State Law Academy)]. Moscow, 2008. 152 p. (In Russ.)
7. Mamutov V.K. Ponyatijno-pravovaya ekvilibristika ne mozhet zamenit' predmetnogo issledovaniya [Conceptual and Legal Equilibrium Cannot Replace the Subject of the Study]. Khozyajstvo ipravo - Economy and Law. 2001. Issue 8. P. 17-19. (In Russ.)
8. Martemyanov V.S. Yuridicheskaya tragediya [Legal Tragedy]. In Marte-myanov VS. Izbrannyetrudy:Sborniknauchnykh trudov/Otv. red. I.V.Ershova, G.D. Otnyukova [Selected Works: Collection of Scientific Papers / Eds. in Ch. I.V. Ershova, G.D. Otnyukova]. Moscow, 2017. 400 p. (In Russ.)
9. Nguen Thi Than Thyuj. Funktsionirovanie morfologicheskikh kategorij v nauchnom tekste (na materialakh stat'i v sfere informatsionnykh tekhnologij) [Functioning of Morphological Categories in the Scientific Text on the Materials of the Article in the Field of Information Technology] // http://earchive. tpu.ru/handle/11683/21459. (In Russ.)
10. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka / Pod red. N.Yu. Shvedovoj [Dictionary of the Russian Language / Ed. by N.Yu. Shvedova]. 18th ed. Moscow, 1986. 797 p. (In Russ.)
11. Sukhanov E.A. Makovsky A.L. Eshche raz o khozyajstvennom prave, tekushchem momente i ob oshibkakh t. Mamutova [Once Again on the Economic Law, the Current Moment and the Mistakes of Comrade Mamutov]. Khozyajstvo i pravo — Economy and Law. 2001. Issue 8. P. 20-26. (In Russ.)
12. Chernyavskaya V.E. Nauchno-issledovatel'skaya stat'ya kak verbal-izatsiya novogo nauchnogo rezul'tata (na materiale lingvistiki) [Scientific Result in Research Paper in Linguistics]. Zhanry rechi - Speech Genres. 2016. Issue 1. P. 56-64. (In Russ.)
13. Choporova E.I., Zhilinskaya O.I. Leksiko-grammaticheskie i kompoz-itsionnye osobennosti autentichnykh pristatejnykh referatov k angloyazychnym nauchnym stat'yam tekhnicheskogo profilya [Lexical, Grammatical and Compositional Features of Authentic Abstracts to English Language Techni-
cally Focused Academic Papers]. Vestnik Voronezhskogo instituta vysokikh tekhnologij — Bulletin of the Voronezh Institute of High Technologies. 2016. Issue 2. P. 117-121. (In Russ.)
14. Yashina N.M. Kak napisat' nauchnuyu statyu?: Metodicheskoe poso-bie [How to Write a Scientific Article?: Methodical Manual]. 2016. 30 p. (In Russ.)
15. A Complete Resource for Writing and Publishing in the Social and Behavioral Sciences // http://www.apastyle.org. (In Eng.)
16. Reinhart M. Peer Review Practices: Epistemic and Social Aspects in the Assessment of Scientific Work // Research Evaluation. 2010. Issue 19(5). P. 317-331. (In Eng.)
17. Simon D. Selbststeuerung der Wissenschaft durch Evaluationen? Optionen und Grenzen institutioneller Forschungsbewertungen // Evaluation wissenschaftlicher Institutionen. Wissenschaftsforschung Jahrbuch 2003 / Hrsg. K. Fischer, H. Parthey. Berlin: Gesellschaft für Wissenschaftsforschung, 2004. P. 9-21. (In German)
