CC BY
1
the Russian Federation, discussions continue in the scientific community regarding the "correctness" of this approach. Based on the conducted research, the author comes to the conclusion that in order to recognize the considered elements of crimes as completed, it is sufficient for minors to commit any actions indicating their intention to commit a crime in the form of preparation, attempt or completed crime.
Key words: involvement of a minor in a crime, involvement of a minor in committing antisocial acts, the moment of the end of the crime, attempted involvement in a crime.
Akiev Arbi Ruslanovich, candidate of Legal Sciences, Head of the Department of Criminalistics, [email protected], Russia, St. Petersburg, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
УДК 343.985.7 DOI: 10.24412/2071-6184-2024-4-34-42
НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МЕСТА ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СИСТЕМЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
А.А. Боков
Рассмотрена категория «криминалистические знания» во взаимосвязи с криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования преступлений; определено, что при научно-теоретическом подходе, в отличие от деятельностного, применяемого ранее, криминалистические знания являются не частью, а целым в рассматриваемой взаимосвязи, выступающим содержательным составляющим рассматриваемой теоретической конструкции. Дано авторское определение криминалистических знаний, ограничиваемых рамками закономерностей, относимых к предмету криминалистики; проанализированы тенденции изменения предмета криминалистической науки, сделан вывод о его относительной устойчивости и неизменности «в горизонтали», но продолжающемся развитии «по вертикали» ввиду различных факторов. Проведено обобщение изложенных в научных исследованиях предложений по систематизации и структурированию криминалистических знаний в соответствующих разделах криминалистики, поддержана позиция ученых, отстаивающих необходимость и достаточность выделения в ней четырех разделов; подчеркнуто, что в каждом из разделов аккумулировано значительное количество положений и рекомендаций по технико-криминалистическому, тактико-криминалистическому и методико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений. Определено, что теория криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, являясь теорией большей степени обобщения, включена в общую теорию криминалистики. Поддержали мнение А.Ф. Волынского о возможности рассмотрения криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в качестве общеметодологической категории криминалистики, а также о его перспективе стать междисциплинарным комплексным учением.
Ключевые слова: криминалистическое обеспечение, теория криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, криминалистические знания, предмет криминалистики, система криминалистики, общая теория криминалистики.
В настоящее время положения, относящиеся к криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений, охватывают значимую часть теоретических основ науки и пронизывают всю систему разрабатываемых в криминалистике практических рекомендаций Соответственно, для определения места и значения данной научной категории представляется необходимым провести анализ основных подходов к ее пониманию, оценить степень их достоверности и обоснованности, на основе чего предложить собственное видение относительно нашего предмета исследования.
В.Г. Коломацкий определял криминалистические знания как «совокупность информации об уровне познанности закономерностей, составляющих основу содержания предмета криминалистики, о методах и средствах, используемых в качестве инструмента криминалистического научного познания, об основанных на достигнутом уровне научного познания рекомендациях, направленных на совершенствование методов, средств и приемов выявления, собирания, исследования и использования доказательств для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [1, с. 63], но при этом, рассматривал их соотношение с криминалистическим обеспечением в рамках отдельного параграфа в учебнике криминалистики, обозначая иной приоритет - «Криминалистические знания в системе криминалистического обеспечения расследования». Полагаем, что это во многом было обусловлено деятельностным подходом к криминалистическому обеспечению, рассматриваемому В.Г. Коломацким как система внедрения криминалистических знаний в практическую деятельность правоохранительных органов, при котором полученные знания необходимо путем преобразования в умение довести до возможности использования уполномоченными субъектами «в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений» [1, с. 62].
Нами же криминалистическое обеспечение, как заявлено в названии, рассматривается в теоретическом аспекте, исходя из необходимости дальнейшей разработки и развития данного учения, в зарождении и обосновании которого играют важную роль работы В.Г. Коломацкого, Р.С. Белкина, а в дальнейшем становлении и формировании, а также внедрении теоретических положений в практику деятельности правоохранительных органов имеют труды профессора А.Ф. Волынского.
В настоящее время практически бесспорным можно признать факт необходимости обобщения, систематизации на основе принципов комплексного подхода рекомендаций по криминалистическому обеспечению, представленных во множестве публикаций, как в виде отдельных статей, посвященных различным аспектам или этапам раскрытия и расследования преступлений [2; 3], так и в монографических исследованиях по криминалистическому обеспечению расследования отдельных видов преступлений, форм уголовного судопроизводства, стадий уголовного процесса и их этапов, отдельных следственных и процессуальных действий, содержательным элементам криминалистического обеспечения [см, например: 4; 5; 6], и др.
Полагаем, что отсутствие завершенной четкой логично выстроенной теоретической конструкции, содержащей методологические основы криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, существенно сказывается в негативном аспекте на системности, непротиворечивости, полноте предлагаемых учеными рекомендаций. По нашему мнению, именно недостаточная степень научной разработанности теории криминалистического обеспечения позволяет некоторым авторам использовать данную категорию применительно к видам деятельности, не составляющим объект криминалистики [7], что не вполне соответствует критериям научности.
Система криминалистических знаний, по нашему мнению, - это сложная динамическая совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных информационных элементов, находящаяся в постоянном развитии и совершенствовании под воздействием множества факторов (изменение общественных отношений, влекущих появление новых преступлений; внедрение достижений научно-технического прогресса как в преступную деятельность, так и в арсенал средств правоохранительных органов, направленных на борьбу с ней; корректирование потребностей практики в сфере борьбы с преступностью в новых условиях), но вместе с тем отграничиваемая от систем других (в том числе смежных) наук в соответствии с критерием относимости к числу закономерностей, образующих предмет криминалистики.
Криминалистика, первоначально сформировавшаяся и воспринимаемая как прикладная наука технического характера, к предмету которой её родоначальник Г. Гросс относил способы совершения и способы исследования преступлений, была представлена в форме рекомендаций для практиков [8, с. VIII], что позволяет нам сделать вывод о направленности её положений на криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений.
В ходе дальнейшего развития науки она перешла в разряд юридических, её предмет неоднократно уточнялся, пока Р.С. Белкиным не было предложено известное определение криминалистики как науки «о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений» [9, с. 54]. Этот подход к предмету криминалистики признается большинством теоретиков и практиков несмотря на то, что постоянно продолжают появляться новые формулировки, определения и понятия криминалистики, предложения по его изменению, однако полагаем, что это удел всех категорий, не имеющих законодательного закрепления и/или четкого однозначно воспринимаемого содержания сути явления или процесса. Кроме того, понятия криминалистики и определения её предмета в основном не противоречат определению Р.С. Белкина, и каждый исследователь лишь расставляет собственные акценты и проецирует собственное видение значения науки, выражая его в предлагаемых дефинициях.
Вышесказанное полагаем возможным отнести и к определению, сформулированному Е.В. Смахтиным по результатам проведенного научного исследования криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла:
«криминалистика - это специальная юридическая наука уголовно-правового цикла о системе принципов и методов познания материальных, идеальных следов в механизме преступной деятельности и основанной на этом знании криминалистической деятельности, обусловленной возникающими правоотношениями и направленной на реализацию криминалистическими приемами и средствами назначения уголовного судопроизводства» [10, с.11]. Видим в нем и механизм преступления, и познание следов, и криминалистическую деятельность, причем самим ученым подчеркивается, что им «предложено считать ключевыми терминами в определении предмета криминалистики такие понятия, как «след» и «следовая информация»» [10, с.22].
Как известно, криминалистика для своих нужд заимствует, приспосабливает и использует достижения других наук, вырабатывая рекомендации по их использованию в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию в современных условиях и с учетом дальнейших перспектив научно-технического прогресса. Однако эти объективные изменения научных положений меняют представления об элементах предмета криминалистики «в глубину», но не увеличивают их численно.
Определенная стабильность предмета криминалистики, в том числе, позволяет говорить и о стабильности содержания криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как системы теоретических положений и практических рекомендаций, и в то же время постоянное переосмысление, переработка, создание новых рекомендаций и положений являются залогом поддержания научной составляющей криминалистического обеспечения в том самом состоянии, которое А.Ф. Волынский метко определил как «постоянную готовность правоохранительных органов к эффективному использованию криминалистических методов, средств и рекомендаций, а также на реализацию такой готовности в повседневной практике раскрытия и расследования преступлений» [11, с. 7-8].
Вместе с тем, при формировании любой частной научной теории определяется её местонахождение в системе криминалистических знаний, и понимание места и значения криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений имеет не только теоретическое значение - необходимость осмысления научных подходов обоснована практической потребностью получения четких системных рекомендаций, выступающих надежным и обоснованным базисом деятельности правоохранительных органов. И нам в данном аспекте представляется необходимым, во-первых, проанализировать основные научные подходы к построению системы криминалистических знаний, представленных в структуре науки, и во-вторых, определить непосредственное местонахождение частной теории криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в одном или нескольких структурных элементах криминалистики.
В современной науке (с 1970-80-х гг.) общепринятой является четы-рехэлементная структура криминалистики, хотя в то же время активно высказываются предложении как об уменьшении числа этих элементов, так и о выде-
лении тех или иных аспектов предмета криминалистики в качестве нового самостоятельного раздела.
Всех критиков современной системы криминалистики А.Ю. Головин разделил «на два лагеря»:
- сторонников возврата к двухэлементной системе криминалистики (общая - особенная части) - А.А. Эйсмана (1976), В.В. Степанова (1982), Л.Я. Драпкина (1988), Г.А. Матусовского (1988), В.А. Образцова (1997), С.В. Лаврухина (1999), В.Е. Корноухова (2000);
- сторонников увеличения числа разделов криминалистической науки -С.С. Степичева (1968), А.М. Ларина (1976), Н.А. Селиванова (1982), В.В. Клоч-кова (1988), В.Д. Зеленского (1989), А.В. Дулова (1996), А.А. Эксархопуло (2001) [12, с. 82].
С момента проведенного А.Ю. Головиным исследования прошло более двух десятков лет, однако в научных дискуссиях и их отражениях в системных построениях учебников по криминалистике по-прежнему присутствуют сторонники обоих выделенных им направлений реформирования. Однако наиболее заметно обозначилась в этом контексте позиция ученых, поддержавших точку зрения А.Г. Филиппова, отстаивавшего необходимость введения в качестве самостоятельного пятого раздела криминалистики организации расследования преступлений, в том числе это положение было обосновано И.П. Можаевой в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук [13, с. 18].
Мы в своем исследовании, все же, исходим из традиционной системы построения криминалистических знаний, придерживаясь позиции ученых (Р.С. Белкина, Н.П. Яблокова, В.П. Лаврова, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, и многих других), убедительно отстаивающих необходимость и достаточность выделения в ней четырех разделов, и именно в соответствии с этим делением рассматриваем местонахождение теории криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Нами ранее при анализе научных основ криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений уже были представлены элементы взаимосвязи и взаимозависимости его положений с системами криминалистических знаний, относящихся к криминалистической технике, тактике и методике [подробнее см. 14], поэтому здесь ограничимся признанием того факта, что в каждом из разделов аккумулировано значительное количество рекомендаций по технико-криминалистическому, тактико-криминалистическому и ме-тодико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений.
При этом вопрос определения места частных криминалистических теорий в системе криминалистики также не нашел своего однозначного решения в теории науки, и тесно завязан на субъективных подходах ученых, формирующих, развивающих те или иные теории или учения. Большинство авторов опираются на положения общей теории криминалистики, предложенной и разработанной Р.С. Белкиным, в соответствии с которыми она образуется системой частных криминалистических теорий большей или меньшей степени общности [15], однако встречаются и иные подходы, анализ которых все же выходит за пределы
данной статьи. Справедливо утверждение В.П. Лаврова, что построение системы частных криминалистических теорий и общей теории криминалистики не завершено [16], и в целом считаем, что ни один перечень частных криминалистических теорий не может быть представлен в закрытом виде. Так, в статье, посвященной анализу системы частных криминалистических теорий, В.П. Лавров не включил в число сформировавшихся элементов общей теории криминалистики теорию криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений [16, с.86-87], хотя неоднократно свои работы посвящал именно этой тематике.
Теория криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений является общей с позиции отражения нескольких элементов предмета криминалистики и значения её положений для развития криминалистической техники, тактики и методики. Согласимся с мнением А.Ф. Волынского о том, что «криминалистическое обеспечение расследования преступлений правомерно рассматривать как общеметодологическую категорию криминалистики» [17, с. 64], что и представлено в современных учебниках, вышедших под редакцией А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова включением в раздел 1. «Общая теория криминалистики» в числе первых (глава 3) «Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений» [18]. Справедливости ради отметим, что в учебной литературе других авторов рассматриваемой нами теории не было уделено такое внимание и предоставлено столь «почетное место», но мы считаем, что тенденции её развития, основанные на выполняемых ею функциях и представленных в ней положениях, при дальнейшем развитии ее системы, выведут теорию криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений на качественно новый уровень.
Совершенно правы в этом отношении А.Ф. Волынский и И.В. Тишутина, что «развитие ... парадигмы криминалистического обеспечения в организации раскрытия и расследования преступлений (как целого) может выразиться в формировании междисциплинарного, комплексного учения и соответствующего синтезированного учебного курса, что чрезвычайно важно для юридических учебных учреждений МВД России и других правоохранительных министерств и ведомств, где готовят специалистов по раскрытию и расследованию преступлений» [19, с. 10].
В аспекте анализа взаимосвязи и взаимозависимости содержаний частных криминалистических теорий, синтезированных в общую теорию криминалистики, важным представляется обратить внимание на вопросы системного выстраивания их положений, при котором разработка и развитие теории криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений предполагают обязательное использование теоретических знаний других учений столь же высокой степени общности; и в то же время - выступать основой для заимствования, распространения основ в целях совершенствования теорий и учений меньшей степени общности.
Таким образом, криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, включая в себя положения, сведения, рекомендации как
научно-теоретического, так и практического характера о процессах и закономерностях, входящих в предмет криминалистики, встраивается в систему криминалистических знаний в соответствии со структурой науки, являясь частной криминалистической теорией высокой степени общности, криминалистическое обеспечение входит в структуру общей теории криминалистики в качестве об-щеметологической категории, и в перспективе велика вероятность выхода на междисциплинарный, межнаучный уровень.
Положения данного учения пересекаются в определенной части с частными криминалистическими теориями и учениями того же уровня общности, и могут служить теоретической основой для учений более низкого уровня с позиции отражения количества закономерностей, входящих в предмет криминалистики, включенных в содержание отдельных элементов системы криминалистики (соответственно, представляя положения теорий технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалис-тического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, и еще более частных (узких) теоретических конструкций в рамках соответствующих разделов науки).
Список литературы
1. Криминалистика. В трех томах. Том I. История, общая и частные теории / под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина (автор главы V В.Г. Коломацкий). М., 1995. 280 с.
2. Фролкин Н.П., Яковец Е.Н. Теоретические аспекты криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2022. № 6. С. 52-56.
3. Варданян А.В., Грибунов О.П. Современная доктрина методико-крими-налистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2. С. 23-35.
4. Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Москва: Моск. ун-т МВД России. Фонд содействия правоохран. органам «Закон и право», 2003. 126 с.
5. Попова Е. И. Криминалистическое обеспечение упрощенных форм уголовного судопроизводства: методология, теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук. Улан-Удэ, 2021. 553 с.
6. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз. Н.Е. Мерец-кий, М.М. Милованова, И.С. Федотов / под ред. Н.Е. Мерецкого. Хабаровск: М-во внутрен. дел Рос. Федерации. 2003. 278 с.
7. Дабаев Б.А. Криминалистическое обеспечение защиты интересов предпринимателей в арбитражном судопроизводстве: постановка проблемы // Российский следователь. 2021. № 12. С. 3 - 6.
8. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики; 4-е изд. СПб., 1908. 1040 с.
9. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
397 с.
10. Смахтин Е.В. Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: теория и практика: автореф. дис. ... д-ра юрид. Тюмень, 2010. 45 с.
11. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: учебное пособие. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. 195 с.
12. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: монография / под общ. ред. Н.П. Яблокова. М., 2002. 305 с.
13. Можаева И.П. Криминалистическое учение об организации расследования преступлений: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2014. 54 с.
14. Боков А.А.О научных основах криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2024. №.1. С. 15-23.
15. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 -х т. Том 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. 464 с.
16. Лавров В.П. Частные криминалистические теории: современное состояние и тенденции развития // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. Вып.3. Ч.2. С.85-90.
17. Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Волынского. М., 2000. 615 с.
18. Криминалистика: учебник для вузов/ Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2017. 943 с.
19. Волынский А.Ф., Тишутина И.В. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений как учебная дисциплина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. Вып.2 Ч.2. С. 3-11
Боков Александр Александрович, канд. юрид. наук, доцент кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности», [email protected], Россия, Москва, Институт кибербез-опасности и цифровых технологий МИРЭА - Российского технологического университета
SCIENTIFIC APPROACHES TO DETERMINING THE PLACE OF THE THEORY OF CRIMINALISTIC SUPPORT FOR DISCOVERY AND INVESTIGATION OF CRIMES IN THE SYSTEM OF CRIMINALISTIC KNOWLEDGE
A.A. Bokov
The category of "criminalistic knowledge" is considered in connection with the forensic support for the disclosure and investigation of crimes; it is determined that with the scientific-theoretical approach, in contrast to the activity-based approach used previously, forensic knowledge is not a part, but a whole in the considered relationship, acting as a substantive component of the considered theoretical structure. The author's definition offorensic knowledge is given, limited by the framework of patterns related to the subject offorensic science; The tendencies of changes in the subject of forensic science were analyzed, a conclusion was made about its relative stability and immutability "horizontally", but continuing development "vertically" due to various factors. A generalization of the proposals presented in scientific studies on the systematization and structuring of forensic knowledge in the relevant sections of forensic science was carried out, the position of scientists defending the need and sufficiency of identifying four sections in it was sup-
ported; it was emphasized that each of the sections accumulated a significant number of provisions and recommendations on technical and forensic, tactical and forensic and methodological and forensic support for the detection and investigation of crimes. It was determined that the theory offo-rensic support for the detection and investigation of crimes, being a theory of a greater degree of generalization, is included in the general theory of forensic science. Agreed with the opinion of A.F. Volynsky on the possibility of considering forensic support for the disclosure and investigation of crimes as a general methodological category of forensic science, as well as on its prospects for becoming an interdisciplinary complex teaching.
Key words: forensic support; theory offorensic support for the disclosure and investigation of crimes; forensic knowledge; subject of forensic science, system of forensic science, general theory of forensic science
Bokov Alexander A., Associate Professor of the Department of Legal Support of National Security, Candidate of Law, [email protected] , Russia, Moscow, Institute of Cybersecurity and Digital Technologies of MIREA - Russian Technological University
УДК 343.98.064 DOI: 10.24412/2071-6184-2024-4-42-50
ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Н.В. Бугаевская
Анализируется и сравнивается устоявшееся понятие должностного лица, закрепленное в примечании к статье 285 УК РФ, с введенным в 2022 г. в статью 2742 УК РФ новым понятием должностного лица применительно к преступлениям в сфере компьютерной информации. Указывается на сходство последнего с термином «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации». Делается вывод о том, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сети связи общего пользования, должностными лицами в контексте данного состава, по сути, считает работников радиочастотных служб. Именно они постоянно, временно или по специальному полномочию выполняют управленческие функции в коммерческой организации.
Ключевые слова: должностное лицо, сеть «Интернет», сеть связи, угрозы устойчивости, угрозы безопасности, угрозы целостности, технические средства противодействия, радиочастотная служба.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1] в главу 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Преступления в сфере компьютерной информации» была введена новая статья 2742 - «Нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасно-
