CC BY
413
УДК 330.101(092)
Т.И. Ефименко, П.М. Леоненко
НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО Й.А. ШУМПЕТЕРА КАК ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Разработка классических ситуаций, истории экономического анализа, теорий экономического развития, статики и динамики, предпринимательства и другие научные новации Й. А. Шум-петера рассматриваются в статье как инновационная деятельность выдающегося ученого в разных областях экономической науки. Раскрыта актуальность и востребованность ряда научных разработок Шумпетера в современных условиях. Предложен взгляд на экономическую науку и ее историю в терминах динамической социологии знания.
Ключевые слова: Й. Шумпетер, классическая ситуация, экономическое развитие, статика, динамика инновации, инновационная деятельность, предпринимательство.
Каждые очередные «Шумпетеровские чтения» (а они проводятся и в Украине) - это новые возможности отдать дань уважения выдающемуся ученому, новатору в экономической науке, создателю таких теорий экономической мысли, которые обозначали вехи ее развития и не потеряли научного значения и поныне. Вместе с тем это и возможности для плодотворного обмена мнениями между учеными на международном уровне, расширения и углубления знания о научном творчестве крупнейшего экономиста, его инновационной деятельности в сфере научных исследований, обсуждения актуальных проблем социально-экономического развития и дальнейшего развития экономической науки в свете теоретического наследия Шумпетера.
Под этим углом зрения принципиальное значение имеет аргументированное обоснование ответа на вопрос: какое теоретическое и практическое значение имеют некоторые идеи Шумпетера для разработки модели (или моделей) современной экономической системы, путей ее формирования и механизмов функционирования на постсоветском пространстве? Применимы ли они вообще (а если применимы, то в какой мере) к нынешней постсоветской реальности?
© Ефименко Т.И., Леоненко П.М., 2014
Ефименко Татьяна Ивановна - д-р экон. наук, проф., чл.-корр. НАН Украины, президент Академии финансового управления (Украина, Киев), e-mail: rbalakin@ukr.net.
Леоненко Петр Михайлович - д-р экон. наук, проф., зав. отделом теории экономики и финансов Академии финансового управления (Украина, Киев), e-mail: rbalakin@ukr.net.
Наша цель - изыскать дополнительные аргументы для подтверждения актуальности и востребованности ряда научных разработок Шумпетера в современных условиях.
Различные вопросы, связанные с научным творчеством Шумпетера, в последние годы подробно проанализировали известные зарубежные ученые К. Фримен и Ф. Лука, А. Хиртье, Т. Маккроу [1-3]. Материалы научного семинара по проблемам динамики, факторов, ступеней экономического развития, приуроченного к 100-летию выхода книги Й. Шумпетера «Теория экономического развития» и 70-летию его книги «Капитализм, социализм и демократия», представлены в научном обзоре А.М. Беляновой и Т.В. Гудковой [4]. Вопросы инновационного предпринимательства, шумпетеровского предпринимателя, взаимосвязи экономических систем и технического прогресса, развития экономической теории в свете концепций Шумпетера рассмотрены в статьях профессора Гарвардского университета Я. Корнаи [5] и академика РАН В. Маевского [6].
Творчество выдающегося австро-американского экономиста, теоретика, социолога, финансиста, историка экономической и финансовой мысли Йозефа Алоиза Шумпетера (1883-1950) пронизано научным новаторством. Оно органически присуще всем основным научным трудам ученого, среди которых «Природа и суть теоретической национальной экономии» (1908), «Теория экономического развития» (1911), «Экономические циклы» (1939), «Капитализм, социализм и демократия» (1942), «История экономического анализа» (1954). Научное творчество Шумпетера в его молодые годы было связано с Украиной. В 1909-1911 годах ученый занимал должность профессора политической экономии Черновицкого университета и одновременно интенсивно работал над созданием своих будущих произведений, в частности «Теории экономического развития». Тезисы книги 1910 года свидетельствуют о том, что Шумпетер уже тогда имел основные идеи относительно новизны содержания своего произведения. Оставляя этот университет в связи с переходом на преподавание в университет г. Грац (Австрия), Шумпетер прочитал лекцию «Прошлое и настоящее социальных наук». Как выяснилось в дальнейшем, она представляла собой, по сути, проспект будущих известных фундаментальных работ Шумпетера «Экономические доктрины и метод» (1914) и «История экономического анализа». Последняя вышла в свет уже после смерти автора, благодаря усилиям супруги и друзей ученого.
В годы работы в Черновицком университете Шумпетер сформировал убеждение о необходимости и плодотворности междисциплинарных исследований, в частности о необходимости и полезности теснейшей взаимосвязи развития политической экономии (экономической теории) с историей экономики и экономической мысли, социологией, статистикой. Это глубокое убеждение ученый пронес до последних дней своей жизни. Но уже в ранний
период научной деятельности оно нашло свое отражение в статье Шумпетера «Как изучать социологию» (1910) и в монографии «Прошлое и будущее социологических наук» (1915), опубликованных Академическим обществом социологии в Черновцах. Профессор Черновицкого университета Й. Шумпе-тер был активным членом этого общества.
Однако дело не только в этом, но и в том, что Шумпетер, по существу, уже в молодые годы своей преподавательской и научной деятельности стал предтечей интеграционных тенденций в развитии экономической, социологической, психологической и других общественных наук. Глава Национального банка Австрии профессор, доктор Эвальд Новотны отмечает, что интеграционный взгляд Шумпетера на политэкономию как на «социальную экономику», который в значительной мере воплотился уже в его «Теории экономического развития», ныне является разительно актуальным и свежим [7, с. 6]. Действительно, внутри- и междисциплинарный подходы в экономических исследованиях ныне широко применяются в самых различных формах.
Научное новаторство Шумпетера охватывает различные области экономической науки: методологию исследования, экономическую теорию, историю экономики и экономической мысли, экономическую политику и др. Среди них особо выделим экономическую историографию, экономическую эволюцию и институционально-эволюционную теорию.
Однако применительно ко всем этим областям научного новаторства ученого можно утверждать о «парадоксе научного творчества Шумпетера», имея в виду не только новизну и оригинальность фундаментальных разработок ученого, но и его неожиданные выводы, сочетание противоположностей, наличие любопытных двусмысленностей. Речь идет прежде всего о загадке, которую необходимо признать и попытаться пролить на нее дополнительный свет. Суть ее, по мнению британского профессора экономики П. Винарчика, такова. Шумпетера «можно считать и теоретиком, принадлежащим к ан-тимэйнстримовскому неэргодическому лагерю, делающему акцент на изменениях в экономической системе, и промэйнстримовским экономистом, обычно относящимся, хотя и с оговорками, к эргодическому лагерю с упором на ее неизменность» [8, с. 23] (курсив П. Винарчика).
При подготовке к публикации работы «Теория экономического развития» Шумпетер в 1910 году подытожил свои взгляды в виде таких тезисов: «Во-первых, экономические процессы делятся на два разных и на практике легко распознаваемых класса: статические и динамические. Во-вторых, последние демонстрируют исключительно экономическую эволюцию, то есть те изменения в модели экономики, которые возникают сами по себе. В-третьих, экономическая эволюция, по сути, нарушение статического равновесия в экономике. В-четвертых, такое нарушение вызывает реакцию со стороны статических масс в экономике, а именно движение в направлении установления нового состояния равновесия» (цит. по: [1, с. 77]).
Эти тезисы, как и затем содержание работы, свидетельствуют об инновационном содержании научного творчества Шумпетера и вместе с тем о «парадоксе» - сочетании статики и динамики, неоклассики и эволюционизма.
Существование «парадокса Шумпетера» в условиях современного кризиса экономической теории открывает для исследования два возможных пути применения идей ученого для преодоления этого кризиса: первый - на основе обновления нынешнего неоклассического мейнстрима, а второй - на основе альтернативных, гетеродоксальных экономических теорий, посткейнсиан-ства, эволюционно-институционального направления.
До сих пор ученые имеют различные объяснения этой загадки, но не имеют окончательного ответа (если он вообще возможен) о причинах «парадокса Шумпетера». Один из возможных ответов таков: влияние на научное творчество Шумпетера, в частности на его основные теоретические работы, выдающихся ученых различных школ и направлений экономической мысли. Среди них - неоклассики Л. Вальрас, И. Фишер, Дж.Б. Кларк, К. Менгер, немецкий экономист-историк Г. Шмоллер, основоположник пролетарской политэкономии К. Маркс. В своей противоречивой совокупности они в известной мере помогают объяснить упомянутый парадокс: нахождение Шум-петера на грани парадигмы общего равновесия и парадигмы экономической динамики; использование различных методов исследования, в том числе исторического с подчеркиванием его преимуществ; взаимосвязь инноваций и динамизма капиталистической системы как первопричины ее возможного «творческого саморазрушения».
Шумпетер неоднократно замечал, что прежде чем исследовать понимание тем или иным автором понятия экономической науки, ее ключевых компонентов, истории науки и т.д., необходимо тщательно выяснить, какой именно смысл вкладывал он в каждый из этих терминов. Некоторые ключевые понятия, относящиеся к различным видам экономической мысли, и их определения Й. Шумпетером представлены в таблице.
Экономическая наука и ее история в терминах динамической социологии знания
№ п/п Ключевые понятия Определения Й. Шумпетера
1 Наука Наука - любой вид знания, которое является объектом сознательного совершенствования. Процесс совершенствования порождает определенные приемы мышления - методы или технику исследования [9, с. 8]. Наука - это любая область знания, выработавшая специализированную технику поиска и интерпретации (анализа) фактов [9, с. 8]
Окончание таблицы
№ п/п Ключевые понятия Определения И. Шумпетера
2 Экономическая мысль. История экономической мысли Совокупность всех мыслей и пожеланий по экономическим вопросам (особенно в области экономической политики), присутствующих в общественном сознании в настоящее время и в данном месте [9, с. 46]. Общественное сознание никогда не бывает однородным, оно отражает деление данного общества на группы и классы различной природы [9, с. 46]. История экономической мысли начинается с письменных источников теократических государств древнего мира... Но история экономического анализа начинается только с греков [9, с. 63]
3 Политическая экономия. История политической экономии Система политической экономии - изложение системы экономической политики, которую автор отстаивает исходя из некоего единого нормативного принципа: экономического либерализма, социализма и т.д. [9, с. 45]. История политической экономии - история совокупности взглядов экономистов на практические проблемы вместе с системой общественных ценностей, стоящих за этими взглядами [9, с. 1499]
4 Экономическая теория (экономический анализ). История экономической теории (экономического анализа) Совокупность всех инструментов анализа, включая и важные предпосылки [9, с. 19]. Техника исторического, статистического и теоретического исследования и результаты, добываемые с ее помощью [9, с. 25]. История экономического анализа - это история интеллектуальных усилий, совершаемых людьми для понимания экономических явлений, или история аналитических или научных аспектов экономической мысли [9, с. 3]
5 Прогресс экономической науки Появление новых отправных точек (new departures), т.е. открытие новых фактов, новых аспектов старых фактов или новых соотношений между фактами [9, с. 1500]. Развитие аналитического аппарата экономической науки [9, с. 1501]
В состав экономической науки (economics) Шумпетер включил экономическую историю, статистику, теорию и экономическую социологию. Он обосновал, во-первых, именно такой состав компонентов экономической науки и, во-вторых, их рассмотрение под общей рубрикой «техника экономического анализа» [9, с. 14-29]. В основе данной шумпетеровской трактовки лежит особый способ включения каждого из основных элементов, как относительно обособленной, но и взаимосвязанной части экономической науки в ее общую структуру. Перечисленные выше составные элементы входят в экономическую науку проверенным аналитическим инструментарием («тех-
никой экономического анализа»). Такой подход отразил стремление Шумпе-тера к единству техники исторического, статистического и теоретического исследования и добываемых с ее помощью результатов.
Нельзя отказать Шумпетеру в специфике и оригинальности трактовки структуры экономической науки. Но вместе с тем нельзя не замечать и того, что его трактовка направлена на «очищение» экономического анализа (соответственно, его истории) от «отравлений», якобы вызываемых экономической мыслью (соответственно, и ее историей). Забегая вперед, отметим: такой подход и его воплощение в работах Шумпетера не были полностью успешными; он часто выходил за очерченные рамки экономического анализа.
Однако ученый в свое время предупреждал о спорности своего подхода к трактовке экономической науки и ее истории, возможных недоразумениях по этому поводу. Поэтому том I книги «История экономического анализа» полностью посвящена методологическим вопросам, связанным с подобным подходом, а особенно вопросу, в какой степени справедливо делать различие между научным экономическим анализом и экономической мыслью, несмотря на наличие взаимодействия между ними [9, с. ХЬУП].
Не вдаваясь в многочисленные дискуссии и нюансы, отметим, что массовое переименование в постсоветских странах кафедр политической экономии на кафедры экономической теории и замена учебных курсов политэкономии на курсы экономической теории, излагаемые в основном с неоклассической точки зрения, отвечает шумпетеровскому определению различий между политэкономией и экономической теорией (экономическим анализом). Другое дело - мнение многих ученых о назревшей необходимости введения в российских (вообще - постсоветских) университетах курса политической экономии, в котором излагались бы и альтернативные теории социально-экономического развития (марксистская, эволюционная, институциональная и др.). Достойное место в этом курсе могла бы занять и концепция общественного развития Й. Шумпетера [4, с. 105].
Ученый также своеобразно трактовал прогресс экономической науки, применяя для его оценки критерий развития аналитического аппарата экономической науки (см. таблицу). Поэтому он в отличие от многих своих современников (да и современных ученых) занимал четкую позицию, неоднократно указывая на прогресс в развитии экономической науки [9, с. 48, 15001501; 10, с. 247-248].
Новаторство Шумпетера проявилось также в исследовании развития истории экономического анализа и экономических проблем реальности в пределах определенных им же классических ситуаций (или классических состояний) и собственного понятийно-категориального инструментария экономической науки. Специфическое понятие «классическое состояние» ученый использовал для описания ситуации, когда после длительного
периода борьбы и дисскусий достигается значительная степень согласия -происходит консолидация тех новых и оригинальных работ, которые велись ранее [9, с. 62, сн. 1]. В пределах классической ситуации большинство ученых-экономистов приходит к достаточному согласию относительно основ предмета, методов и результатов исследований. Именно наличие согласия между экономистами по основным положениям методологии и теории открывает возможность «дать аналитический срез достижений» экономической науки в период классической ситуации [9, с. 503]. Ученый обосновал наличие трех таких ситуаций в истории развития экономической мысли в период от греко-римской экономической науки до середины ХХ века. В пределах каждой из них он раскрыл общее и особенное в развитии науки во времени и пространстве.
Таким образом, Шумпетер обосновал концепцию классических ситуаций и, раскрыв каждую из них, стал предшественником концепции научных парадигм, научных революций, конкурирующих научно-исследовательских программ. Как известно, их выдвинули методологи науки Т. Кун и И. Лакатош в 1960-1970-е годы.
Однако Шумпетер абсолютизировал действительную связь политической экономии марксизма и классической «буржуазной» политэкономии, недостаточно учел решающий момент разрыва между ними. Поэтому в конечном счете он не признавал свершения марксистской научной революции. В то же время ученый также абсолютизировал реальную связь неоклассики и экономической теории Дж.М. Кейнса, преуменьшил разногласия между ними в области позитивной и нормативной экономики. Отсюда проистекает шум-петеровское игнорирование кейнсианской научной революции в экономике и отсутствие обоснования четвертой классической ситуации, в пределах которой приоритетное положение в экономической теории Запада заняло кейн-сианство, а точнее «кейнсианско-неоклассический синтез».
Относительно некоторых современных трактовок поднятых нами вопросов заметим следующее. Во-первых, признание положения о марксистской научной революции в политической экономии (экономической теории) не имеет сколь-нибудь широкого распространения в современной экономической литературе, а скорее всего отрицается. Отсутствуют попытки раскрытия сущности этой революции через ее специфические ключевые понятия -«твердое (жесткое) ядро», «защитный пояс (гибкая оболочка)», позитивная и негативная эвристика и др.
Во-вторых, с одной стороны, получили достаточно широкое распространение тезисы о единстве классической и Марксовой политэкономии, а отсюда о К. Марксе как (якобы) завершителе классической политэкономии. С другой стороны, среди значительной части экономистов и обществоведов на постсоциалистическом пространстве после 1980-х годов особенно модным стало
противопоставление марксистской теории социалистической практике, и наоборот. Заметим, что в свое время этот прием активно использовал и Шумпетер.
Концепция классических ситуаций с признанием, по сути, разных научных революций и парадигм у Шумпетера оказалась совместимой с утверждениями об общей непрерывности и инкрементальности в развитии экономических идей. Такой подход, полагаем, свидетельствует не о противоречиях в мышлении ученого, а о противоречивости процесса реального развития научного анализа, имеющего кумулятивно-парадигмальный характер и отраженного в концепции Шумпетера.
На наш взгляд, в современной отечественной и зарубежной экономической литературе уже не ощущается недостатка в трактовках модных тем: Шумпетер и экономическая теория инноваций предпринимательства, статики и динамики, развитие капитализма, «творческое разрушение» и др. Между тем основная трудность в освещении вопросов состоит, по нашему мнению, не в ретроспективном анализе и раскрытии научного новаторства, инновационной деятельности выдающегося ученого, а в проекции его взглядов на современность и будущее. Здесь мы вступаем в значительной мере в сферу занимательной футорологии. В частности, в современных условиях наряду с теоретической линией «Шумпетер - Маркс - саморазрушение капитализма как индустриального общества» активно формируется новая линия «Шумпе-тер - Маркс - утверждение постиндустриального общества как посткапитализма», который находится «по ту сторону материального производства» и в котором «развитие человеческих сил становится самоцелью».
В связи с такими концепциями целесообразно обратиться к шумпетеров-скому видению вопроса о предвидении в науке. Любые предвидения, подчеркивал Шумпетер, - это ненаучное пророчество, пытающееся сделать больше, чем поставить диагноз тенденциям и сформулировать возможные последствия при условии развития этих тенденций в соответствии с собственной логикой. Сама по себе такая работа, считал ученый, не означает прогноза или предвидения в силу ряду причин. Среди них важнейшие таковы: влияние внешних факторов и препятствия их развитию; совместимость наблюдаемых тенденций, даже при отсутствии препятствий для их развития, с более чем одним результатом; возможность прекращения существующими тенденциями своего развития на полпути при сопротивлении ему.
Необходимо принять во внимание то немаловажное обстоятельство, что все свои взгляды на экономическую теорию марксизма и собственные разработки проблем развития капиталистической системы, наступления социализма Шумпетер постоянно сопровождал массой различных убедительных и неубедительных оговорок. Ныне они представляют для исследователей не меньший (а то и больший) интерес по сравнению с его позитивными утверждениями. Анализ неоднозначных результатов системной трансформации на
постсоветском пространстве и в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы за последние два десятилетия, а также рыночных преобразований в Китае и Вьетнаме привел к открытию новых тем исследования: «расходящиеся капитализмы» и «социалистическое рыночное хозяйство» в свете научного творчества Й. А. Шумпетера.
Список литературы
1. Фримен К., Лука Ф. Як час спливае: вщ епохи промислових революцш до шформацшних революцш; пер. з англ. Р. Ткачука. - Кшв: Вид д1м «Киево-Могилянська академiя», 2008. - 510 с.
2. Heertje A. Schumpeter on the Economics of Innovation and the Development of Capitalism. - Cheltenham: Elgar, 2006.
3. McCraw T.K. Prophet of Innovation: Joseph Schumpeter and Creative Destruction. - Cambridge Mass., Harvard University Press, 2007.
4. Белянова А.М., Гудкова Т.В. Наследие Й. Шумпетера и проблемы экономического развития России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. -2013. - № 2. - С. 85-112.
5. Корнаи Я. Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса // Вопросы экономики. - 2012. - № 4. - С. 4-31.
6. Маевский В. Корнаи, Шумпетер и экономическая теория // Вопросы экономики. - 2012. - № 8. - С. 145-152.
7. Шумпетер Й.А. Теорiя економiчного розвитку. Дослщження при-бутюв, катталу, кредиту, вщсотка та економiчного циклу: пер. з англ. - Кшв: Вид. дiм «Киево-Могилянська академiя», 2011. - 242 с.
8. Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики. - 2003. -№ 11. - С. 15-26.
9. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: в 3 т. - СПб.: Экономическая школа, 2003.
10. Шумпетер Й. Наука и идеология // Философия экономики. Антология: пер. с англ. / под ред. Д. Хаусмана. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2012. - 520 с.
Получено 4.03.2014
T.M. E^MMeHKO, n.M. íleoHeHKO
T.I. Yefimenko, P.M. Leonenko
J.A. SCHUMPETER'S SCIENTIFIC INNOVATIONS AND MODERNITY
The development of classic situations, history of economic analysis, theories of economic development, statics and dynamics, entrepreneurship and other scientific innovations of J.A. Schumpeter are discussed in the article as an innovation in different areas of economic science. The relevance and viability of a number of scientific developments of Schumpeter in contemporary conditions are revealed.
Keywords: J.A. Schumpeter, a classic situation, economic development, statics, innovation dynamics, innovation activity, entrepreneurship.
Efimenko Tatiana Ivanovna - Doctor of Economic Sciences, Professor, Corr. Member of NAS of Ukraine, President of the Academy of Financial Management under the Ministry of Finance of Ukraine (AFU) (Kiev, Ukraine), e-mail: rbalakin@ukr.net.
Leonenko Peter Mihailovich - Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of Dept. of Economics and Finance, AFU (Kiev, Ukraine), e-mail: rbalakin@ukr.net.
