CC BY
43
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ
УДК 902 + 008 ББК 63.4(2) + 71
А.В. Бондарев, Л.М. Мосолова
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТОПОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ В КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Рассматриваются научно-образовательные топосы культурологии в пространстве культурных ландшафтов Санкт-Петербурга. Ставится вопрос о необходимости изучения и систематизации достижений культурологов России и предложен первый опыт исследовательской рецепции топографии формирования культурологии на примере Санкт-Петербурга. В центре внимания находятся основные ВУЗы, которые по определённому ансамблю признаков можно считать научно-образовательными центрами петербургской культурологии. Дан очерк научно-исследовательской и педагогической деятельности в области культурологии и культурологического образования в Санкт-Петербургском государственном университете, Санкт-Петербургском государственном институте культуры, Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов, Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена, охарактеризованы основные достижения ведущих представителей этих научно-образовательных центров петербургской культурологии. Делается вывод, что исследование топографии развития культурологии и изучение динамики культурологического ландшафта нашей страны крайне значимо для познания истории развития научной мысли о культуре и культурологического образования, для формирования профессионального самосознания культурологов, а также сохранения и актуализации памяти об их достижениях и вкладе в мировую науку.
Ключевые слова:
интеллектуальная история, интеллектуальный ландшафт, история культурологии, история культурологического образования, культурный ландшафт, научное наследие, научно-образовательные топосы, профессиональная идентичность, самосознание петербургских культурологов, сетевая структура.
Бондарев А.В., Мосолова Л.М. Научно-образовательные топосы культурологии в культурном ландшафте Санкт-Петербурга // Общество. Среда. Развитие. - 2021, № 3 (DOI: 10.53115/19975996_2021_03). - С. 61-72.
© Бондарев Алексей Владимирович - кандидат культурологии, доцент, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; e-mail: aleksej-bondarev@yandex.ru © Мосолова Любовь Михайловна - заслуженный работник высшей школы РФ, доктор искусствоведения, почётный профессор, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург; e-mail: mosolova@mail.ru
Санкт-Петербург занимает особое место в истории культуры России. Известно, что многие проблемы, идеи в отечественной науке о природе, человеке, обществе и культуре обязаны самому факту существования северной столицы, где с петровских времён концентрировались главные интеллектуальные силы нашей страны. Петербургская культурология имеет свою историю и собственные достижения, хотя это и не всегда учитывается даже в энциклопедических обзорах истории становления отечественной культурологии [6, с. 367-371]. В этом, по-видимому, сказывается известная ангажи-
рованность, неосведомлённость, а чаще -банальная «московскоцентричность» некоторых исследователей. Как отмечал М.С. Уваров, это связано с тем, что в Москве аккумулируются научно-значимые идеи со всей нашей страны, культивируются и эффективно пропагандируются имена талантливых московских исследователей, затмевающих достижения даже крупных немосковских учёных [1, с. 355]. Однако на самом деле генезис отечественной культурологии имеет гораздо более сложный, полицентрический, характер. В ¡5 этом отношении весьма репрезентативен о опыт развития петербургской философии ю
см со
О
культуры, культурологии и культурологического образования.
Как и культурное пространство нашего города, культурологическое пространство Санкт-Петербурга - это не просто некая географическая территория, а определённым образом структурированное пространство смыслов, их напластований и различных конфигураций. Это интеллектуальное пространство неоднородно: в нём присутствуют и крутые «вершины», «вулканы, извергающие лаву», и глубокие «впадины», «тихие болотца» и свои линии «тектонических разломов»... Нам представляется эвристически перспективным рассмотреть культурологическое пространство Санкт-Петербурга с помощью топосов -«мест, исполненных смысла» (М.М. Бахтин, А.М. Панченко, С.Н. Иконникова, Л.В. Никифорова и др.). В данном случае «смысл» существования этих «мест» заключается в генерации культурологических знаний и их трансляции в пространстве и времени. Категория топоса (топохрона) позволяет сфокусировать исследовательское внимание на смысловом измерении пространственно-временного континуума петербургской культурологии.
В культурологическом ландшафте Санкт-Петербурга нами будут рассмотрены лишь его главные «топографические» вершины, связанные с научно-исследовательской, научно-организационной и научно-образовательной деятельностью коллективов петербуржских учёных. Речь пойдёт лишь о тех центрах, которые выделяются среди всех остальных по ансамблю признаков, определяющих их исключительно важный вклад в становление культурологии и её образовательных модусов*. На наш взгляд, к числу этих признаков (критериев) относятся следующие:
- наличие институционализированного объединения специалистов в области теории и истории культуры;
- целенаправленность и интенсивность научно-исследовательской и научно-образовательной деятельности этого коллектива в области культурологии и культурологического образования;
- ресурсные возможности высшего учебного заведения по обеспечению научных, организационных и учебно-методических потребностей таких коллективов культурологов, специализированных
кафедр или отделений, участвующих в разработке тех или иных направлений культурологии и культурологического образования;
- подготовка в этих учреждениях высокопрофессиональных кадров культурологов для различных сфер социокультурной жизни города и страны (специалитет, бакалавриат и магистратура);
- наличие аспирантуры и докторантуры, а также диссертационных советов по специальности «Теория и история культуры»;
- количество и качество докторских и кандидатских диссертаций, защищенных в этих диссертационных советах по культурологии и культурологическому образованию;
- издание научно-исследовательской, научно-просветительской и учебно-методической литературы по культурологии и культурологическому образованию;
- регулярность и значимость проведения международных и общероссийских научных и научно-практических конференций, семинаров, конгрессов и других мероприятий философско-культурологи-ческого и образовательного характера;
- высокая оценка результатов научной и образовательной деятельности таких культурологических коллективов в профессиональной среде города и страны.
Сравнительный анализ различных учреждений, рассматриваемого профиля, на основе указанных признаков, позволил выявить четыре крупных научно-образовательных центра (топоса), коллективы которых внесли весомый вклад в становление культурологии и культурологического образования в Петербурге, это: Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный институт культуры, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена. Именно эти университеты как научно-образовательные топосы северной столицы отвечают выделенным критериям, определяющим их доминирующий характер в петербургском культурологическом ландшафте.
В 1960-1970-е гг. в Ленинградском университете складывается общность учёных, масштабно и продуктивно работав-
* При этом следует сразу оговорить, что отдельные работы культурологического характера создавались как независимыми (институционально неаффелированными) исследователями, так и в тех учреждениях Петербурга, которые лишь из-за ограниченного объёма статьи остались за пределами нашего внимания и упоминания.
ших в сфере философии культуры. В это время на философском факультете работали В.П. Тугаринов, И.С. Кон, В.Г. Иванов, М.А. Киссель и, конечно же, М.С. Каган. По определению М.С. Уварова, «Каган был одним из самых универсальных мыслителей петербургской философской и культурологической школы второй половины ХХ века». Важно отметить, что с самого начала становление философии культуры и культурологии в Ленинградском университете осуществлялось в процессе регулярного взаимообогащающего общения и научного взаимодействия с ведущими учёными из других регионов Советского Союза. В этом отношении особенно показательно общение, научное сотрудничество и дружба М.С. Кагана с Э.С. Маркаряном. Некоторые философские и культурологические проблемы изучения культуры они разрабатывали почти синхронно. В это время уже появилась целая серия публикаций Э.С. Маркаряна с обоснованием научной программы культурологии: «Концепция общественного круговорота в философии истории» (1957), «О значении сравнительного метода в культурно-историческом познании» (1957), «О концепции локальных цивилизаций» (1962), «Культурологическая теория Лесли Уайта и исторический материализм» (1966), «Методологические проблемы системного исследования общественной жизни» (1967), «Очерки теории культуры» (1969), «Место и роль исследования культуры в современном обществозна-нии» (1970), «О генезисе человеческой деятельности и культуры» (1973), «Интегра-тивные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук» (1977), «О социально-управленческом значении формирования культурологии» (1981), «Культура как способ социальной самоорганизации» (1982), «Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультуроло-гического исследования» (1983), «Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ)» (1983) и другие его работы. Особое внимание Маркарян уделял сложным вопросам методологии системного анализа общественной жизни и культуры. Маркарян был первопроходцем в попытках применения сначала системного, кибернетического, а затем и си-нергетического подходов к изучению культуры. Этим вопросам были посвящены его многочисленные выступления и доклады на различных международных конференциях, семинарах и совещаниях, которые, в частности, проходили в Ленинграде (в основном в Эрмитаже и ЛГУ). Следует
подчеркнуть, что у М.С. Кагана с начала 1970-х гг. сформировалось не менее пристальное, чем у Маркаряна, внимание к методологии современного гуманитарного знания, в особенности к исследованиям по культуре и искусству. Результатом этих исследований Кагана стали его доклады и статьи: «К постановке вопроса о применимости точных методов в науках об искусстве» (1971), «О системном подходе к системному подходу» (1973), «Классификация и систематизация» (1979), а также книгах «Морфология искусства» (1972), «Человеческая деятельность: опыт системного анализа» (1974) и др. В последующем системный и деятельностный подходы к изучению культуры и искусства реализуются в целом ряде коллективных работ под научным руководством М.С.Кагана. Данные издания стали возможными, потому что на философском факультете к этому времени уже были подготовлены специалисты по философии культуры, защитившие свои работы в диссертационном Совете по философским наукам и философии культуры. Активными участниками научно-исследовательских проектов под руководством М.С. Кагана стали многие ленинградские учёные (В.В. Прозерский, Е.Н. Устюгова, Ю.В. Перов, Г.Ф. Сунягин, Т.А. Акинди-нова, Л.М. Мосолова, Н.В. Голик, Ю.П. Юровская, В.Г. Иванов и др.). Не только в области философии культуры, но и для исторической культурологии М.С. Каган разработал базовые методологические конструкты, которые уже на протяжении нескольких десятилетий так или иначе в значительной мере до сих пор используются отечественными культурологами.
С конца 1980-х годов на кафедре эстетики и философии культуры стали ежегодно выпускать специалистов по философии культуры и культурологии. Сотрудники этой кафедры подготовили и издали целый ряд научных и учебных трудов, внесших важный вклад в формирование культурологического образования в нашей стране. В этой статье нет возможности сказать обо всех этих научных монографиях и учебных изданиях этого коллектива [см., напр.: 1]. Назовём лишь наиболее значимые: широко известный учебник «Культурология» под редакцией М.С. Кагана и Ю.Н. Солонина; монографии М.С. Кагана «Философия культуры» (1996) и «Град Петров в истории русской культуры» (1996), «Введение в историю мировой культуры» (2000-2001) и др.
Колоссальная роль в развитии культурологии вообще и внедрении культуро-
см со
О
логической подготовки в Петербургском университете в частности, бесспорно, принадлежит Юрию Никифоровичу Солонину. Свою исследовательскую деятельность Ю.Н. Солонин начинал с изучения проблем логики, а в докторской диссертации рассматривал философские проблемы науки. Он внёс огромный вклад в разработку теоретико-методологических основ культурологии, реактуализацию эвристического потенциала органицизма, развитие и пропаганду целостного подхода к изучению культуры. Одним из последних начинаний Ю.Н. Солонина в этой области стала его инициатива по созданию школы-семинара «Целостный подход в философии, науке и культурологии». Научный авторитет Ю.Н. Солонина всегда был неизменно высок: он являлся председателем Санкт-Петербургского философского общества, вице-президентом Российского философского общества, действительным членом Научной коллегии Российского научно-образовательного культурологического общества, председателем диссертационного совета философского факультета СПбГУ, председателем Головного совета «Философия» Министерства образования Российской Федерации, и наконец - сенатором, первым заместителем председателя комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, а также председателем Комитета Совета Федерации по науке и образованию. Само понимание Ю.Н. Солониным культурологии как науки, её миссии, её смысла и предназначения, были органически связаны с его неравнодушным восприятием и активным участием в общественной и политической жизни нашей страны, с его размышлениями над духовными поисками в исторических судьбах современной России. К этому следует добавить, что по инициативе и благодаря всемерной поддержке Ю.Н. Солонина в стенах философского факультета СПбГУ было проведено огромное количество различных научных мероприятий международного и всероссийского статуса: философско-культуро-логические блоки в рамках Первого Российского философского конгресса, Дней Петербургой философии, а также Российские культурологические конгрессы (2006-2013) и др.
Культурологический научно-образовательный ландшафт Петербурга включает в себя учреждения, связанные с подготовкой специалистов по культурно-просвети-
тельской работе - Санкт-Петербургский институт культуры (в советское время -ЛГИК имени Н.К. Крупской). Там ещё в 1950-1960-х годах читался курс по марксистско-ленинской теории культуры. Со второй половины 1960-х в этом ВУЗе стали появляться учёные, оставившие заметный след в становление и развитие отечественной культурологии.
Прежде всего, это Сергей Николаевич Артановский - учитель нескольких поколений работников культуры. Его собственными учителями были прославленные учёные своего времени: литературовед-компаративист, энциклопедист, академик М.П. Алексеев, знаменитый африканист, член-корреспондент Д.А. Оль-дерогге, а также известный специалист в области аксиологии культуры, профессор В.П. Тугаринов, задавшие высокую интеллектуальную планку своему талантливому ученику. Свободно владея европейскими языками, Артановский мог в подлиннике читать любые старинные и новейшие иностранные философско-культурологи-ческие издания, и уже благодаря этому он имел доступ к интеллектуальным сокровищам всей мировой науки о культуре. Можно вполне уверенно сказать, что в области изучения культуры он был (наряду с Э.С. Маркаряном - своим другом) одним из самых начитанных и эрудированных специалистов во всём Советском Союзе.
Сергею Николаевичу были присущи подлинный аристократизм и интеллектуализм. Широко известными его работами являются монографии «Историческое единство человечества и взаимное влияние культур» (1967), «На перекрестке идей и цивилизаций» (1994) и др. Они неоднократно переиздавались и до сих пор не потеряли своего научного значения.
Вместе с ним длительное время на этой кафедре работал Леонид Васильевич Петров, широко известный по своим трудам о массовой культуре и массовых коммуникациях, в частности по работе «Мода как общественное явление» (2008). В этой плеяде особенно выделялся Эльмар Владимирович Соколов, который работал в разных академических и образовательных учреждениях нашего города, но большую часть своей профессиональной деятельности был связан именно с Институтом культуры. Именно под влиянием С.Н. Ар-тановского Эльмар Владимирович стал открывать для себя богатство отечественной дореволюционной и зарубежной мысли по философии культуры, этнографии, культурной антропологии, а после знакомства
с Э.С. Маркаряном - и культурологии. Так, Э.В. Соколов всё более углублялся в освоение и разработку вопросов теории культуры. Но поскольку его всегда интересовала проблема личности, на перекрестье этих двух тем родилась его книга «Культура и личность» (1972).
Им было написано не так много авторских монографий, но каждая его работа - о специфике культурологии, культуре личности, функциям культуры - имели фундаментальный характер и будоражили мысль. Он был не только ярким лектором, талантливым и энциклопедически образованным человеком, открывшим новые идеи и аспекты в науке о культуре, но и прежде всего крупным учёным, на десятилетия определившим развитие философско-культурологической мысли и создавшим труды, послужившие в значительной мере методологической основой для развития культурологии как научной области знания. Об этом говорят такие работы Э.В. Соколова, как «Свободное время и культура досуга» (1978), «Стиль и традиции в культуре» (1989), «Введение в психоанализ: социокультурный аспект» (1989) и многие другие его публикации. Он воспитал десятки учёных, преподавателей и практиков, плодотворно работающих в самых различных социокультурных сферах нашей страны. Большой известностью и высоким профессиональным признанием до сих пор пользуется его книга для молодёжи «Культурология» (1994) - яркий пример учебника, в котором органичным образом сочетаются увлекательное популярное повествование и глубокое изложение фундаментальных проблем культурологической теории культуры, самих основ культурологии как науки.
Ещё при жизни Э.В. Соколов был удостоен подлинного профессионального признания как широко и свободно мыслящий учёный и один из корифеев отечественной культурологии. Он отличался парадоксальным складом ума, неожиданностью умозаключений, высокой требовательностью к себе и своей научной деятельности, отсутствием какого бы то ни было тщеславия, доброжелательностью, трогательным вниманием к людям и умением их объединять. Так, например, по инициативе Э.В. Соколова в сер. 1980-х гг. была создана секция теории культуры в Санкт-Петербургском Доме учёных, имевшая совершенно особое, исключительное место в интеллектуальном ландшафте нашего города и сыгравшая важную роль в развитии, популяризации и пропаганде
культурологии в самых широких научных и общественных кругах.
Изучение проблем теории и истории культуры в этом институте приобрело систематический и целенаправленный характер, вышло на новый уровень с приходом сюда из ЛГУ в 1972 году доктора философских наук Светланы Николаевны Иконниковой [см. 15]. Её вклад в подготовку культурологических кадров в нашей стране трудно переоценить. На протяжении нескольких десятков лет она бессменно возглавляла диссертационный совет по теории и истории культуры, в котором защитились сотни кандидатов и докторов наук, многие - под её непосредственным руководством. Человек яркой харизмы, поразительной силы воли, трудолюбия и целеустремлённости, гениальной интуиции, С.Н. Иконникова успешно сочетала научно-исследовательскую, педагогическую, административную и общественную работу. Область её научных интересов обширна и многогранна: социология молодёжи, динамика ценностных ориен-таций молодёжи, социология культуры, гуманитаризация высшего образования, историческая культурология, биографика культурологии, история культурологических идей и т.д. Ею опубликовано более 600 научных работ, среди них общероссийской популярностью пользуются серия учебной литературы: «Диалог о культуре» (1987), «История культурологии: идеи и судьбы» (1993), «История культурологических теорий» (2005), «Теория культуры» (2017) и целый ряд других неоднократно переиздававшихся работ. С.Н. Иконникова отстаивала важную мировоззренческую роль культурологии как особой науки о культуре, которая призвана актуализировать нравственное начало человека и формировать адекватное представление о достижениях и перспективах развития как национальных культур, так и всей мировой цивилизации.
С.Н. Иконниковой был сформирован сильный и талантливый коллектив преподавателей и учёных: С.Н. Артановский, Э.В. Соколов, В.В. Селиванов, В.Д. Леле-ко, Н.Н. Суворов, В.П. Большаков, И.К. Москвина, Г.В. Скотникова, О.В. Проку-денкова, И.В. Леонов и др. По сути дела, С.Н. Иконниковой была сформирована целая научная школа, охватывающая такие направления, как историческая культурология, региональная культурология, исследования массовой культуры, различных субкультур, межкультурной коммуникации, повседневной культуры и т.д. Уси-
лиями С.Н. Иконниковой было создано Санкт-Петербургское культурологическое общество - надинституциональная общественная организация, сплотившая петербургских культурологов.
***
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов - ещё один из топосов в культурном ландшафте северной столицы, где готовятся кадры будущих культурологов. На кафедрах этого вуза работают специалисты по философии культуры и культурологии, функционирует соответствующий диссертационный совет, регулярно проводятся широко известные научные конференции и конгрессы, публикуются труды российских и зарубежных учёных по философии культуры, социологии и истории культуры, педагогической и прикладной культурологии и т.д.
Это учреждение было создано в 1926 году для подготовки лидеров мирового профсоюзного движения, а затем - руководителей учреждений культуры и туризма. С самого начала это учреждение было нацелено на культуру и называлось «Высшая Профсоюзная школа культуры». На её базе в 1991 году был создан Гуманитарный университет профсоюзов. Благодаря активной деятельности ректора, доктора культурологических наук Александра Сергеевича Запесоцкого - воспитанника и продолжателя школы С.Н. Иконниковой, - этот университет, по словам В.В. Путина, теперь «входит в число лучших ВУЗов России». На кафедре философии и культурологии, а также других родственных кафедрах, работают известные исследователи культуры: профессора В.В. Триодин, А.П. Марков, Г.М. Бирженюк, С.Б. Никонова и другие. А.С. Запесоцкий лично возглавляет эту кафедру и является настоящим драйвером культурологии и культурологического образования. Ему принадлежит более 3500 научных публикаций, среди которых значительное место принадлежит культурологической проблематике: «Гуманитарная культура и гуманитарное образование» (1996), «Образование: философия, культурология, политика» (2002), «Становление культурологической парадигмы» (2007), «Культурология Дмитрия Лихачёва» (2007), «Философия и социология культуры» (2011), «Культура: взгляд из России» (2014) и многие-многие другие.
Будучи крупным организатором научных исследований, А.С. Запесоцкий си-
стематически проводит Международные Лихачёвские научные чтения, получившие широкий общественный резонанс и признание научного сообщества в России и во всём мире. В оперативно публикуемых сборниках всех прошедших Лихачёвских чтений в значительной мере сконцентрирован мировой и отечественный опыт разработки целого ряда направлений культурологических исследований. Это настоящий кладезь научной литературы по широким вопросам гуманитарного знания в целом и культурологии в частности. Особой гордостью Гуманитарного университета является его специализированная библиотека, а также издательство, в котором был опубликован целый ряд сериальных изданий не только по широкому кругу проблем гуманитарного знания, но и цикл работ выдающихся российских исследователей культуры, являющихся почетными докторами этого университета, среди них: Д.С. Лихачёв «Избранные труды по русской и мировой культуре» (2015), А.А. Гусейнов «Философия - мысль и поступок» (2012), В.М. Межуев «История цивилизация культура: опыт философского истолкования» (2011), В.С. Стёпин «Человек деятельность культура» (2018) и др.
В этом университете «сами площади и стены воспитывают»: перед зданием ВУЗа представлены бронзовые бюсты выдающихся деятелей культуры Петербурга, на стенах фойе и коридоров размещены фотостенды с портретами выдающихся учёных, артистов, поэтов, режиссёров и других деятелей культуры. 18 мая 2021 года здесь был торжественно открыт бронзовый бюст М.С.Кагана, который также работал и в Университете профсоюзов. ***
Герценовский университет занимает важное место в культурном и интеллектуальном ландшафте Санкт-Петербурга как особый научно-образовательный то-пос развития культурологии. Сотрудники ВУЗа на протяжении уже многих десятков лет не только читают соответствующие курсы по теории и истории культуры, но и со второй половины 1980-х годов проводили целенаправленные, разносторонние исследования, посвящённые изучению роли искусства в системе культуры, феномена культуры в целом, а также внесли существенный вклад в разработку научных и методических основ подготовки кадров для высшей и средней школы России по истории мировой и отечественной художественной культуры.
В середине 1980-х годов в нашей стране начался «культурологический поворот» на всех уровнях образования. Симптоматично, что уже в 1970-х и особенно в середине 1980-х годов, такие выдающиеся педагоги и мастера искусства, как Дмитрий Борисович Кабалевский, Борис Михайлович Не-менский, Ролан Антонович Быков, Сергей Аполлинариевич Герасимов и др., обратились в своей деятельности к проблемам отечественного образования и культуры в целом, само искусство стало осмысляется в их творчестве как «самосознание культуры». Важнейшее теоретико-методологическое значение для развития культурологии вообще, а также теории и истории культуры в частности, имели две коллективные монографии «Художественная культура в докапиталистических формациях» и «Художественная культура в капиталистическом обществе», изданные в 1984 и 1987 гг. под руководством М.С. Кагана. Именно культурологическое осмысление всей ис-кусствосферы как целостности, её особой роли и месту в системе культуры, понимание искусства как «зеркала», «кода» и «самосознания» культуры имели поразительный пусковой эффект для развертывания масштабной образовательной деятельности в области полихудожественного воспитания [см.: 5].
На этой волне с 1985 г. в Герценовском институте стала издаваться серия инновационных учебных программ и пособий по предмету «мировая художественная культура», эта обширная учебно-методическая литература оказалась необычайно востребована в профессиональной среде и очень быстро распространились по всем регионам нашей страны [см., напр.: 7-9; 11; 14 и мн. др.]. Решением Министерства Просвещения РСФСР от 30 апреля 1987 года изучение мировой художественной культуры было включено в качестве учебной дисциплины в систему среднего образования России. Курсы по мировой художественной культуре стали на факультативной основе вводиться в университетах и средних школах. В связи с этим возникла необходимость подготовки профессиональных кадров по указанному профилю, поскольку в школах отсутствовали специалисты по истории художественной культуры. С 1987 года под руководством Л.М. Мосоловой на базе Герценовского института проводились Ежегодные курсы повышения квалификации для преподавателей МХК, сыгравшие огромную роль в возникновении и развитии очагов художественного и культурологического образования во многих высших
и средних учебных заведениях нашей страны. Только с 1987 по 1991 годы эти курсы повышения квалификации прошли более 200 преподавателей МХК, подготовив специалистов для ВУЗов Армавира, Архангельска, Барнаула, Бишкека, Бий-ска, Выборга, Горно-Алтайска, Екатеринбурга, Иркутска, Ижевска, Курска, Комсомольска-на-Амуре, Казани, Костромы, Мурманска, Нальчика, Омска, Оренбурга, Орла, Петропавловска-Камчатского, Уссурийская, Хабаровска, Челябинская, Якутска и многих других городов. Многие из этих выпускников Герценовских курсов повышения квалификации впоследствии прошли обучение в аспирантуре и докторантуре, успешно защитили диссертации и стали создателями культурологических кафедр в целом ряде федеральных округов России [13, с. 104-106].
В 1988 году в Герценовском институте во главе с Л.М. Мосоловой была образована кафедра теории и истории художественной культуры (позднее - кафедра художественной культуры), в составе которой в разные годы работали многие яркие и незаурядные петербургские учёные: М.С. Каган, В.М. Массон, М.Ю. Герман, Н.В. Григорьев, А.А. Фарбштейн, В.Г. Лисовский, Е.А. Окладникова, Г.К. Щедрина, Э.В. Махрова, М.С. Уваров, Л.В. Никифорова, Т.В. Артемьева, А.В. Венкова, А.В. Денисов, М.Л. Магидович, И.И. Докучаев и др. За эти годы были разработаны способы и формы изложения в образовательном процессе целостной панорамы историко-культурного развития человечества, обоснован статус культурологического образования для учителя любого профиля. Кроме того, были организованы условия для обучения студентов и слушателей Ежегодных курсов повышения квалификации для преподавателей МХК (создана учебная лаборатория - ресурсный центр, оборудованы аудитории, собрана превосходная историко-культуро-логическая библиотека и многообразные аудио-визуальные материалы по истории художественной культуры, созданы учебно-методические комплексы для ведения образовательной деятельности и т.д.) [см.: 12; 13].
Всё это было весьма созвучно происходившим в образовательной системе страны изменениям: в 1989 г. Министерством образования СССР культурология была официально открыта как образовательная специальность. В связи с этим в начале 1990-х годов коллектив кафедры художественной культуры осуществил
см со
О
значительную работу по реорганизации программы многоуровневого педагогического образования и теоретико-методологического обоснования общекультурной и специальной культурологической подготовки будущего учителя (специальность «культурология», квалификация «учитель культурологии»). В этом отношении программное значение имела статья Л.М. Мосоловой, опубликованная в 1994 году. В этой работе была выдвинута новаторская концептуальная модель подготовки профессиональных культурологов, построенная с учётом разных уровней описания и объяснения культуры: философия культуры, собственно культурология, а также куль-туроведение - частные науки о явлениях культуры, которые связаны с предметными областями разных гуманитарных, социальных и естественных наук. В этой статье содержалась схема взаимодействия наук в процессе подготовки специалиста любого профиля и профессионального учителя культурологии [9].
В 1993 году в Герценовском университете была открыта аспирантура и уже в 1997 году её окончили 24 человека, из которых 12 человек получили степень кандидата культурологии, а остальные - кандидата искусствоведения. Так что к тому времени, когда в Московском институте культуры была создана Высшая школа культурологии (1995) и там появились первые учебные программы*, в рассмотренных выше университетах Петербурга уже были разработаны и внедрены в учебный процесс как система подготовки специалистов по культурологии, так и система общекультурной подготовки студентов самых различных специальностей. Причём, петербуржцы щедро и бескорыстно делились с коллегами из Москвы и других регионов всеми своими учебными и методическими разработками и материалами, которые в ситуации разрухи в начале 1990-х годов выходили мизерными тиражами и распространялись лишь «из рук в руки». Кроме того, на кафедре художественной культуры (с 2005 г. - кафедра теории и истории культуры) в аспирантуре и докторантуре
обучались и защищали свои диссертации десятки специалистов практически по всем направлениям современной культурологии. Диссертационный совет по теории и истории культуры работает в Гер-ценовском университете уже около 30 лет, за это время в нём защитили докторские и кандидатские диссертации более 220 человек не только из Петербурга, но и из Москвы, а также более чем из 30 регионов нашей страны.
В пространстве межуниверситетских взаимодействий культурологов-герценов-цев особое место занимает их тесное сотрудничество с коллегами из других научно-образовательных топосов культурологии в нашей стране. Речь идёт не только об участии в заседании Диссертационных советов, оппонировании диссертаций, обмене кадрами, организации научных семинаров и т.д., но и о совместном проведении ряда крупных научных мероприятий. За все годы своего существования коллектив кафедры организовал большое количество межвузовских, всероссийских, городских и международных семинаров, симпозиумов, совещаний и конференций. Среди них особо выделим регулярно проводившиеся в стенах Герценовского университета семинары «Культурологическое образование в контексте модернизации образования», «Школы практической культурологии», а также Российские культурологические конгрессы, Совещания-семинары заведующих культурологическими кафедрами вузов и председателей диссертационных советов России и СНГ по специальности «теория и история культуры» и т.д.
К середине 2000-х годов количество региональных очагов развития культурологии в России и число самих культурологов столь возросло, что возникла проблема построения системы профессиональной коммуникации, потребность в координации проводимых исследований и надинститу-циональной кооперации культурологических сил страны. Поэтому возник замысел создания общественной организации, объединяющей российских культурологов и способной приступить к целенаправлен-
* Между прочим, как указано в официальной версии истории Высшей школы культурологии, (написанной наверняка А.Я. Флиером) содержится важная оговорка: даже на самом начальном этапе, в 1991 г., когда в составе Российского открытого университета ещё только формировался Колледж искусств, ставший зачатком ВШК, в разработке положенной в его основу концепции гуманитарно-культурологического образования и самом становлении Колледжа «принимали активное участие три «великих ленинградца»: Д.С. Лихачёв, Л.Н. Гумилёв и М.С. Каган» (см.: http://vshk2.narod.ru/history.html). Так что роль имплантации уже имевшегося к началу 1990-х годов петербургского опыта развития культурологии и культурологического образования, их привития и укоренения в московских научно-образовательных учреждениях ещё только предстоит понять и осмыслить... Это же равно относится и к изучению рецепции и аккумуляции мирового опыта исследований культуры в трудах петербургских культурологов.
ной систематической работе по решению множества острых проблем, с которыми приходилось зачастую сталкиваться культурологам в регионах. С этой инициативой по созданию общероссийской культурологической ассоциации выступили в 2005 г. петербургские культурологи во главе с Л.М. Мосоловой, заведующей кафедрой теории и истории культуры РГПУ им. А.И. Герцена. Эта идея была поддержана патриархом отечественной культурологии Э.С. Маркаряном и значительным числом участников Первого Российского культурологического конгресса, проходившего в августе 2006 года в Санкт-Петербурге. Одним из наиболее значимых мероприятий, осуществлённых в рамках Конгресса, стало проведение Учредительного собрания Российского культурологического общества [см.: 2; 13, с. 64-77].
Благодаря усилиям петербургских культурологов в ходе проведения в нашем городе Российских Культурологических конгрессов, ежегодных Собраний Культурологического общества, других значимых научных мероприятий (конференций, симпозиумов, круглых столов, телемостов, конкурсов молодых учёных и т.д.), а также в процессе систематического издания культурологической классики, реализации Сетевого плана научных мероприятий Культурологического общества России, значительно упрочилась тенденция консолидации культурологов нашей страны.
Одним из таких проектов, предложенных петербургскими учёными и объединивших ведущих российских культурологов, стало проведение коллективного исследования федеральных округов России как историко-культурных регионов страны, начиная от древности и заканчивая описанием современных культурных процессов. Эта масштабная работа увенчалась изданием под редакцией Л.М. Мосоловой в 2012-2016 гг. серии книг «Поликультурное пространство Российской Федерации» (1 том - «Культура Дальнего Востока России»; 2 том - «Культура Южной России»; 3 том - «Культура Урала»; 4 том - «Культура Сибири»; 5 том - «Культура Северо-Запада России»; 6 том - «Культура Поволжья»; 7 том - «Культура Центральной России». В настоящее время продолжается работа над 8-м томом «Культура Крыма»). Изучение культуры многоэтничной, поликультурной и, вместе с тем единой России в течение четырех лет поддерживалось грантами РГНФ, а также Министерства образования и науки РФ. Впоследствии
многие разделы этого семитомного труда дорабатывались, уточнялись и обеспечивались многообразными аудиовизуальными материалами.
Интеллектуальный ландшафт петербургской культурологии, разумеется, не ограничивается только рассмотренными в этом кратком обзоре четырьмя научно-образовательными центрами. Весомый вклад в формирование и развитие культурологии принадлежит целому ряду академических научно-исследовательских институтов Санкт-Петербурга. Следует особенно отметить значение Института истории материальной культуры РАН, Института истории искусств, Института русской литературы («Пушкинский Дом») РАН, Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, Санкт-Петербургское отделение Российского института культурологии и т.д., - занимающих важное место на культурологической карте Санкт-Петербурга и всего мира.
Развитие культурологии и особенно культурологического образования осуществлялось также на гуманитарных кафедрах в технических и художественных высших учебных заведениях нашего города, упомянём лишь наиболее известные своими достижениями в профессиональных культурологических кругах: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I, Санкт-Петербургский Горный университет, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Санкт-Петербургская Консерватория, Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица, Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина, Академия русского балета им. А.Я. Вагановой, Высшая школа народных искусств и многие др. На фило-софско-культурологических и гуманитарных кафедрах этих ВУЗов работают замечательные и высокопрофессиональные преподаватели, внесшие свою лепту в формирование отечественного культурологического образования, разработку методик обучения культурологии в технических и художественных ВУЗах, развитие и попу-
см со
О
ляризацию культурологии (В.Т. Пуляев, А.И. Субетто, И.Ф. Кефели, Т. А. Апинян, Д.К. Бурлака, Ю.В. Зобнин, А.С. Кармин, А.Л. Казин, В.В. Прозерский, Ю.М. Шор, Э.В. Махрова, Н.В. Рудская, Е.Э. Дробыше-ва, Т.В. Букина, О.В. Плебанек, В.В. Рябу-хина и др.).
В этой связи особенно приятно отметить весомые заслуги доктора философских наук, профессора Ларисы Константиновны Кругловой, руководившей на протяжении нескольких десятков лет кафедрой философии и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций. Ею развивается антропологический подход в понимании культуры как сложноорга-низованной системы способов и результатов развития сущностных сил человека. В 1995 году, когда культурология по решению Госкомвуза РФ ещё только была введена в учебные планы всех специальностей, в СПбГУВК уже был издан учебник Л.К. Кругловой «Основы культурологии», получивший гриф Госкомвуза РФ и неоднократно затем дополнявшийся и переиздававшийся. Этот учебник являлся результатом предшествующей многолетней работы автора в области теории культуры, он оказался широко востребованным в профессиональной среде и включен в библиотечные фонды многих ВУЗов РФ. С 2000 года кафедра начала подготовку студентов по специальности 020600 (031.401) - «Культурология», специализация «Культурологическое обеспечение международного туризма». Выпускники-культурологи успешно работают в туристических фирмах, культурных центрах, в области разработки и осуществления международных культурных программ.
В этом очерке была представлена лишь только часть культурологической топографии Санкт-Петербурга. Развитие других культурологических топосов нашей страны, достижения наших московских коллег, культурологов в других регионах России настоятельно нуждаются в серьёзном научном изучении, осмыслении, генерализации, пропаганде и популяризации. Поэтому в завершении хотелось бы вновь подчеркнуть настоятельную необходимость разработки коллективного научно-исследовательского проекта «Культурология в современной России». Благодаря реализации этого масштабного замысла удалось бы обобщить накопленный отечествен-
ными культурологами исследовательский опыт, а также со всей очевидностью представить действительно огромную стратегическую и практическую роль культурологической науки в развитии нашей страны, показать значимость мейнстрима культурологии как научно-образовательного «бренда» России.
Итак, по научному значению и уровню, фундаментальному и прикладному потенциалу полученных результатов исследований, работы петербургских учёных внесли существенный вклад в развитие культурологии. Имена таких ленинградских (петербургских) учёных, как Н.Я. Марр, В.Г. Бо-гораз-Тан, О.М. Фрейденберг, В.Я. Пропп, Б.Б. Пиотровский, А.П. Окладников, Д.С. Лихачёв, Л.Н. Гумилёв, А.М. Панченко, В.М. Массон, Е.А. Торчинов, Э.В. Соколов, М.С. Каган, А.С. Кармин, С.Н. Иконникова, Ю.Н. Солонин и многих других золотыми буквами вписаны в анналы наук о культуре. С нашим городом связана интеллектуальная биография и научное формирование П.А. Сорокина, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана и других выдающихся учёных и мыслителей, чей вклад в культу-рознание приобрёл мировую известность. Петербургскими учёными были предложены и обоснованы многие основополагающие культурологические понятия и категории, что даёт возможность построения ёмкой и операционабельной системы координат в изучении культуры по материалам самых различных культуроведче-ских наук: филологии, искусствоведения, востоковедения, истории, археологии, этнографии и т.д. Значительная роль принадлежит петербургским культурологам и в разработке различных теоретико-методологических подходов изучения культуры, её исторической динамики, типологии, общих и особенных форм, а также методик построения аналитических моделей различных социокультурных систем в их статике и динамике, синхронии и диахронии. Петербургским учёным удалось заложить основы целого ряда научных направлений в культурологии (в т.ч. историческая культурология, генетика культуры, культурология искусства, культурология образования, педагогическая культурология и многие другие), а также сформировать несколько научных школ (в т.ч. научные школы М.С. Кагана, В.М. Мас-сона, С.Н. Иконниковой, Ю.Н. Солонина и др.), внесших определяющий вклад в формирование, развитие, распространение и
легитимизацию культурологии и культурологического образования.
Петербургские научно-образовательные центры культурологии выступали в качестве организаторов и партнёров таких значительных мероприятий общероссийского масштаба, как Санкт-Петербургский культурный форум, Культурный форум регионов России, Российский философский конгресс, Дни Петербургской философии, Российские культурологические конгрессы, а также Международные Лихачёвские научные чтения и многие другие. Все эти мероприятия имеют самый широкий общественный резонанс, на них обсуждаются не только важнейшие научные проблемы, но и остроактуальные, социально-значимые предложения по разработке стратегии и программ социокультурного развития Российской Федерации, насущные вопросы глобального культурного развития человечества. Таким образом, именно в Санкт-Петербурге и силами петербургских культурологов проводились все наиболее значимые профессиональные культурологические события, собиравшие культурологов со всей нашей страны (Российские культурологические конгрессы, Собрания Культурологического общества, Совещания-семинары заведующих культурологическими кафедрами вузов и председателей диссертационных советов России и СНГ по специальности «теория и история культуры» и т.д.). Это вполне убедительно и фактографически однозначно говорит о накопленном петербургскими культурологами авторитете, объективном профессиональном признании их научных, организационных и общественных заслуг, свидетельствуя о совершенно особом положении Санкт-Петербурга на культурологической карте России.
Предложенная в начале нашей статьи исследовательская оптика изучения культурологического пространства Петербурга как системы локализованных топосов задает особую методологическую фокусировку, позволяя увидеть во всём многообразии, типологии научно-образовательных учреждений культурологического профиля - устойчивое смысловое единство, топологию развития культурологии*.
Используя этот подход, мы видим, что в Санкт-Петербурге сложился сложно организованный культурологический интеллектуальный ландшафт, представляющий собою динамичную, нелинейную, гетерогенную сетевую структуру, состоящую из отдельных акторов и сетевых единств разной степени устойчивости, которые объединены коммуникативными связями различной плотности и интенсивности, позволяющими им генерировать и транслировать культурологическое знание [см.: 3]. Социокультурное пространство города выступает в качестве «вмещающего ландшафта» петербургской культурологии. Разумеется, красота и благородное величие историко-культурного наследия Северной Пальмиры, её прекрасных дворцов, где ныне расположены рассмотренные выше важнейшие научно-образовательные учреждения, придаёт петербургской культурологии совершенно особый колорит и стиль, стиль петербургской культурологии. Довольно трудно сформулировать и как-то рационально верифицировать эту несомненную особенность, присущую и самим петербургским культурологам, и складу их научного мышления, исследовательским приоритетам и этическим установкам, и их работам в целом. Этот неповторимый стиль петербургской культурологии улавливается и ощущается всеми как нечто само собой разумеющееся, причём он интуитивно схватывается сразу и целиком, где-то на уровне гештальта. Он привлекает, очаровывает, настраивает... кого-то, возможно, и отталкивает, у кого-то, возможно, вызывает не только восхищение, но и зависть, раздражение. Этот тонкий «психолого-эстетический» момент крайне важен для нашей исследовательской рефлексии, поскольку в нём, как нам кажется, кроётся некий потенциал эмоциональной энергии, даже в известной мере аттрактивности и суггестии в научной и образовательной коммуникации и самом восприятии петербургских культурологов, а, как известно, в самой природе знания укоренены коммуникационная и эмоционально-энергийная составляющие (Р. Коллинз). Подмеченная особенность важна и для понимания самоидентифика-
* Нам особенно приятно отметить, что ещё в 1990-х годах в целом ряде своих выступлений и публикаций С.Н. Иконникова с присущей ей гениальной прозорливостью предрекала, что «в будущем возникнет топографическая культурология, анализирующая генезис исторических форм культуры и архитектонику культурного пространства России и других стран» [см., напр.: 4, с. 57]. Хотелось бы надеяться, что наша статья не только подтверждает это интеллектуальное предвидение одной из ярчайших представительниц петербургской культурологии, но и уточняет, в чём в частности может состоять эвристический потенциал «топографической культурологии».
ции петербургских культурологов, и для объяснения самого феномена петербургской культурологии.
Всё сказанное позволяет сделать вывод, что исследование пространственно-смысловых характеристик, «топографии» и «топологии» развития культурологии, изучение динамики культурологического ланд-
шафта нашей страны - крайне значимы не только для познания истории развития научной мысли о культуре и культурологического образования, но и для формирования профессионального самосознания культурологов, а также сохранения и актуализации памяти об их достижениях и вкладе в мировую науку.
Список литературы:
[1] Альманах кафедры эстетики и философии культуры СПбГУ. № 3. Юбилейный выпуск. - СПб.: Изд-во Петерб. Филос. об-ва, 2012. - 364 с.
[2] Бондарев А.В., Венкова А.В. Профессиональные сообщества культурологов // Прикладная культурология. Серия «Энциклопедия культурологии» / Под ред. И.М. Быховской. - М.: Согласие, 2019. -С.517-524.
[3] Василькова В.В., Басов Н.В. Интеллектуальный ландшафт: концептуализация метафоры // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. XIV. - 2011, № 4. - С. 22-40.
[4] Иконникова С.Н. Архитектоника и динамизм культурного пространства. // Человек-Философия-Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений 1-го Российского философского конгресса. Т.6. Философия культуры. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - С. 56-59.
[5] Искусство в системе культуры / Сост. и отв. ред. М.С. Каган. - Л.: Наука, 1987. - 272 с.
[6] Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2-х тт. Т. 1. - СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998. - 447 с.
[7] Мировая художественная культура. Программа для педагогических институтов / Науч. ред. Л.М. Мосолова. - Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. - 81 с.
[8] Мировая художественная культура. Ч. 1-2 / Сост.: Л.М. Мосолова, А.П. Валицкая, Г.К. Щедрина. -Л.: РГПУ им. А.И.Герцена; Внедрение, 1991.
[9] Мосолова Л.М. Общекультурная и гуманитарная подготовка в системе непрерывного педагогического образования // Подготовка специалиста в области образования (структура и содержание). -СПб.: Образование, 1994. - С. 88-105.
[10] Мосолова Л.М. Культурология в современной России // Вопросы культурологии. - 2016, № 12. -С.8-19.
[11] История мировой художественной культуры. Факультативный курс для всех специальностей. Программы педагогических институтов / Сост. Л.М. Мосолова. - М.: Изд-во УМС Министерства просвещения СССР, 1985.
[12] Кафедра теории и истории культуры в Герценовском университете: история и персонология. К 25-летию кафедры теории и истории культуры. - СПб.: Астерион, 2013. - 146 с.
[13] Перспективы исторической и региональной культурологии в современной России. Сборник научных статей. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. - 276 с.
[14] Проблемы преподавания мировой художественной культуры в педагогическом вузе. Тезисы сообщений на Всероссийском совещании-семинаре / Отв. ред. Л.М. Мосолова. - Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1990. - 91 с.
[15] Шаронов В.И. Долгой дорогой компромиссов (опыт научно-ориентированного эскиза с элементами нон-фикшн о том, как возник один из центров отечественной теории культуры) // Современная действительность сквозь призму культурологического знания / Сост. и науч. ред. А.В. Лушникова. -Челябинск: ЧГИК, 2020. - С. 16-30.
см со
О
