CC BY
43
УДК 371.26; 37.012
НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ МОДЕЛИ НЕПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ И СОЦИАЛИЗАЦИИ ШКОЛЬНИКОВ В СООТВЕТСТВИИ С ФГОС. ЧАСТЬ 1.
Климин С.В., к.п.н., Институт управления образованием РАО, Москва. Россия Email: [email protected]
Аннотация. В статье раскрыты специфические особенности неперсонифицированной оценки результатов образования в отношении целостных групп учащихся, в сравнении с оценкой результатов образования каждого отдельного учащегося. Предложен оригинальный тезаурус понятий, являющихся ключевыми для понимания специфики неперсонифицированной оценки результатов обучения и социализации школьников. Изложены принципы построения научно обоснованных моделей неперсонифицированной оценки качества обеспечения результатов обучения и социализации школьников в соответствии с ФГОС общего образования - в части содержания этой оценки и в части ее методик и процедур.
Ключевые слова: неперсонифицированная оценка, модели оценки, качество обеспечения результатов обучения и социализации школьников, метапредметные и личностные результаты обучения и социализации, ФГОС.
THE SCIENTIFICALLY REASONABLE MODELS OF NOT PERSONIFIED ASSESSMENT OF QUALITY OF ENSURING RESULTS OF TRAINING AND SOCIALIZATION OF SCHOOL STUDENTS ACCORDING TO THE FSES. PART 1.
Klimin S.V., Ph.D., Institute of management education of RAE, Moscow. Russia E:mail: [email protected]
Abstract. In article specific features of not personified assessment of results of education concerning complete groups of pupils, in comparison with an assessment of results of education of each certain pupil are opened. The original thesaurus of the concepts which are key for understanding of specifics of not personified assessment of results of training and socialization of school students is offered. The principles of creation of scientifically reasonable models of not personified assessment of quality of ensuring results of training and socialization of school students according to FSES of the general education are stated - regarding the maintenance of this assessment and regarding its techniques and procedures.
Keywords: not personified assessment, models of personified assessment, quality of ensuring results of training and socialization of school students, metasubject and personal results of training and socialization, FSES.
Для понимания сути и характеристик различных моделей неперсонифицированной оценки метапредметных и личностных результатов обучения и социализации в соответствии с ФГОС общего образования, необходимо вначале определить общие специфические особенности такой оценки.
Значение неперсонифицированной оценки метапредметных и личностных результатов обучения и социализации в соответствии с требованиями ФГОС общего образования (проводимой на региональном, муниципальном и внутришкольном уровнях управления образовательными системами) для контроля выполнения требований ФГОС к метапредметным и личностным результатам образования, как условия обеспечения гарантий на качественное образование определяется следующими взаимосвязанными причинами:
1) качественное образование в современном обществе невозможно без достижения его метапредметных и личностных результатов (далее - МПР и ЛР) [1], [2];
2) соблюдение этих гарантий в условиях нормативно-правового регулирования образования, современных общественных требований к нему и противоречащего им риска сужения содержания образования (вследствие пренебрежения МПР и ЛР в практике их контроля и, следовательно, целенаправленного совершенствования их формирования и развития у учащихся), в свою очередь, невозможно без повышения качества образования, нормативно регулируемого в современных условиях требованиями ФГОС [3];
3) повышение качества нормативно регулируемого требованиями ФГОС образования - управляемый процесс, а без контроля его результативности (т.е. контроля достигнутого в образовательной системе выполнения требований ФГОС к соответствующим результатам образования) не может быть реального управления [4].
Для определения специфических общих особенностей неперсонифицированной оценки метапредметных и личностных результатов обучения и социализации в соответствии с требованиями ФГОС общего образования в процессе проведенного нами исследования (С.В. Климин, Т.Г. Климина, 2014) был разработан нижеследующий тезаурус ключевых понятий, в совокупности составляющих содержание целостного (системного) понятия о данной оценке.
Обучение (как предмет оценки) - целенаправленный процесс формирования таких новообразований личности, как частнопредметные (т.е. для каждой отдельной учебной дисциплины) знания, умения и навыки, установленные соответствующей образовательной программой.
Социализация (в широком смысле) - адаптация к социальной среде и взаимодействующей с ней части природной среды для максимально возможной реализации личностью ее общественно приемлемых потребностей.
Результаты образования - результаты развития личности в образовательном процессе, представляющие собой новообразования или приращения личности учащегося,
являющееся следствием обучения и воспитания в образовательном учреждении (образовательной организации).
Качество процесса и результатов образования - совокупность существенных, в отношении основных целей образования, которые установлены нормативными документами, характеристик процесса и результатов освоения учащимися запланированного содержания образования (обучения и воспитания).
Качество деятельности образовательной организации - интегральная характеристика образовательной деятельности данной конкретной образовательной организации, выраженная мерой соответствия нормативным уровням, установленным уполномоченными на это органами, совокупности частных характеристик осуществленной этой организацией за отчетный период образовательной деятельности, являющихся существенными в отношении установленных соответствующими нормативными актами целей и задач данной деятельности, подразделяемых на следующие группы: 1) характеристики реально реализуемого в деятельности образовательной организации содержания учебно-воспитательного процесса; 2) характеристики реально используемых в деятельности образовательной организации ресурсных (нормативно-правовых, финансовых, материально-технических, кадровых, информационно-методических) и организационно-педагогических (организационно-управленческих, психолого-педагогических) условий осуществления учебно-воспитательного процесса; 3) характеристики достигнутых вследствие реализации содержания учебно-воспитательного процесса, осуществляемого образовательной организацией, результатов развития личности (отраженных в характеристиках знаний, умений, навыков, развития общих, специальных способностей, мотивационно-ценностных ориентаций и личностных качеств) и деятельности (отраженных в устойчивых характеристиках мыследеятельности, эмоционально-чувственных реакций и поведения) не менее чем половины (или иного, установленного уполномоченными органами либо организациями, нормативного количества) выпускников соответствующих ступеней образования.
Мониторинг образовательного процесса - вид оценки и анализа ее данных, направленная на отслеживание содержания, результатов или условий целостного образовательного процесса в учреждениях образования; при этом объектом такой оценки являются целые группы людей (отдельные детские или педагогические коллективы, их части, образовательные учреждения конкретной территории, совокупность работников определенной должности и т.п.).
Показатель оценки - единица (компонент) системы содержания оценки, назначение которой в данной системе определяется функцией показателя как целостной совокупности конкретизирующих этот показатель детальных критериев оценки.
Критерий оценки (или критерий показателя оценки, в соответствии с терминологией, используемой Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в нормативных актах по установлению показателей и критериев оценки) -элемент системы содержания оценки, конкретизирующий, в совокупности с другими соответствующими критериями оценки, определенный показатель оценки и, в свою очередь, определяемый следующими составляющими этот элемент частями: параметр оценки, норма оценки, «весовой» коэффициент критерия оценки.
Параметр оценки - формулировка, выражающая содержание данного конкретного критерия оценки.
Норма оценки - уровень, установленный проводящим оценку органом или учреждением, которого должен достичь результат оценки по данному конкретному критерию для установления соответствия результата оценки требованиям соответствующих нормативных документов к образовательному учреждению данного типа и направленности реализуемых программ или к работнику образовательного учреждения определенной должности.
«Весовой» коэффициент критерия оценки - установленная органом или учреждением, проводящим оценку, степень значимости данного критерия для решения задач конкретного вида и направленности оценки и его место в системе интегрального критерия проводимой оценки, по которому формируется соответствующее положительное или отрицательное решение, либо общий положительный или отрицательный вывод по итогам оценки.
Независимая оценка (образовательных учреждений или их работников) -
оценка, проводимая организациями и/или специалистами, административно не связанными с оцениваемыми, учредителями (для образовательных учреждений) и работодателями (для работников образовательных учреждений).
Субъективные методы оценки качества деятельности образовательного учреждения - методы организации и проведения оценки качества деятельности образовательного учреждения, основанные на личных оценках, мнениях одного или нескольких человек - оценщиков, экспертов.
Объективные методы оценки качества деятельности образовательного учреждения - методы организации и проведения оценки качества деятельности образовательного учреждения, основанные на обеспечении объективности оценки
(независимости ее результатов от личных мнений конкретных людей - оценщиков, экспертов), при этом суть данных методов состоит в предлагании в процессе осуществления оценки всем членам каждой группы участников образовательной деятельности (учащиеся определенной возрастной параллели, педагогические работники, представители администрации образовательного учреждения) схожих наборов заданий (вследствие чего все тестируемые или анкетируемые лица внутри соответствующей их группы находятся в равных условиях), которые научно обоснованы и апробированы в отношении способности данных заданий точно оценивать (измерять) соответствующие параметры (критерии оценки), определяемой, в первую очередь, проведением такой оценки, которая характеризуется достаточными (для статистически значимых уровней) валидностью применяемых критериев оценки, валидностью и надежностью методик, применяемых для оценки данных критериев.
Тесты, специально предназначенные для оценки целостной образовательной организации или ее целой части - тесты для оценки обеспечения образовательной организацией, в частности, определенных результатов учебно-воспитательной деятельности в отношении в целом некоторой группы учащихся (выпускников той или иной ступени общего образования, обучающихся той или иной возрастной параллели и т.п.).
На основе указанных дефиниций в ходе проведенного нами исследования сформулированы следующие определения ключевых для темы данной статьи понятий:
1) неперсонифицированная оценка достигаемых обучающимися образовательных результатов - это оценка: а) функция которой в управлении учебно-воспитательным процессом состоит в контроле результативности этого процесса (включая такие виды контроля, как реализация различных форм государственного контроля и негосударственных мониторингов) для обеспечения полной и качественной реализации соответствующих требований ФГОС общего образования; б) основным объектом которой является либо целостная группа учащихся (все учащиеся или выпускники ступени образования, образовательного учреждения, учащиеся возрастной параллели, класса и т.п.), если предметом оценки выступают характеристики данной группы как коллективного получателя образования, либо целостное образовательное учреждение или его целая часть (ступень общего образования, возрастная параллель и т.п.), если предметом оценки выступают требования к содержанию и/или условиям и/или результатам деятельности учреждения как юридического лица (или его части), предоставляющего образование;
2) модели неперсонифицированной оценки достигаемых обучающимися образовательных результатов как средства обеспечения реализации ФГОС общего образования - вариативные и дополняющие друг друга системы оптимальных в научно-методическом, нормативно-правовом и практическом отношении форм и методов различных видов государственно-общественной неперсонифицированной оценки достигаемых обучающимися личностных и наиболее трудно поддающихся персонифицированной оценке метапредметных результатов образования, а также форм и методов использования данных этой оценки при планировании, контроле и коррекции обучения и социализации школьников.
Отнесение ряда метапредметных результатов к предмету именно неперсонифицированной оценки опирается на следующие основания:
1) с одной стороны, в отношении метапредметных результатов образования ФГОС общего образования указывают, что они "являются предметом итоговой оценки достижения обучающихся", т.е. персонифицированной оценки, но, с другой стороны, при этом во ФГОС также не указано, что эти результаты не могут быть предметом оценки неперсонифицированной - тогда, когда эта оценка проводится для оценивания качества работы образовательного учреждения (при государственной аккредитации, государственном контроле качества образования в конкретных образовательных учреждениях, при соответствующих видах мониторинга), т.е. когда объектом оценки выступает не ученик, а школа (и потому не требуется знать все детали усвоения всех учебных компонентов по каждому отдельному ученику - на этом можно, если для этого привлечены корректные профессиональные технологии, "сэкономить" во времени и ресурсах на проведение оценки, что очень важно для практиков на местах), что и осуществляется на практике во многих регионах [5];
2) применение именно неперсонифицированного контроля качества обеспечения деятельностью образовательных организаций достижения в ученических коллективах установленных ФГОС общего образования требований к ряду метапредметных результатов обучения и социализации необходимо (особенно - принимая во внимание установленные Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" обязательные для выполнения задачи регулярного осуществления контроля полного выполнения требований ФГОС общего образования в рамках мероприятий внешней оценки - государственный и муниципальный контроль качества работы образовательных организаций - и внутришкольной оценки -административный и педагогический контроль) в отношении той части этих результатов, которые наиболее сложно поддаются персонифицированной оценке, в связи с чем для их
оценки не разработаны и не апробируются в практике методики тестирования каждого учащегося в отдельности в рамках мероприятий аттестации учащихся или индивидуально направленного мониторинга их достижений (например, в отношении таких метапредметных результатов, установленных ФГОС начального общего образования, как «освоение способов решения проблем творческого характера», «умение давать оценку событий», «умение соблюдать нормы этики и этикета» - [1]).
В проведенном нами исследовании организационно-педагогические механизмы обеспечения названной оценки рассматриваются как механизмы, основанные на деятельности по научно-методическому обеспечению проведения и использования, с целью совершенствования качества образования, данных оценки личностных и ряда метапредметных результатов образования как оценки именно неперсонифицированной (направленной на контроль результатов деятельности не каждого отдельного учащегося, а целостного образовательного учреждения или какой-либо целой его части) - учитывая:
1) проблему затрагивания сферы личности каждого учащегося, следовательно, его установленных законами Российской Федерации индивидуальных прав и свобод, при проведении контроля выполнения требований ФГОС к данным результатам учебно-воспитательного процесса (эта проблема перестает быть неразрешимой именно в рамках не индивидуальной, а групповой - неперсонифицированной оценки, при которой успешное полное решение этой проблемы находится в зависимости только от последовательности и корректности обеспечения действительной неперсонифицированности, т.е. групповой обобщенности, а не индивидуальной направленности оценки);
2) особую научно-методическую сложность обеспечения достоверной (прежде всего, объективной и точной) оценки таких результатов применительно особенно к каждой отдельной личности, что требует наиболее высокой «разрешающей способности» инструментария оценки по сравнению с оценкой названных результатов применительно к целостной группе учащихся (последняя оценка, в свою очередь, позволяет, при нахождении в рамках установленных нормативных актами требований к результатам деятельности образовательного учреждения, характеризовать соответствующую результативность деятельности конкретного образовательного учреждения или ступени общего образования в нем, или другой его целостной части).
Наряду с разграничением объекта названной оценки (каждое отдельное образовательное учреждение или какая-либо его целая часть, в отношении которого в данном случае осуществляется контроль выполнения учреждением прямых требований ФГОС к личностным результатам учебно-воспитательного процесса) с таким «более
мелким» объектом оценки, как отдельный обучающийся, в нашем исследовании проведено разграничение объекта названной оценки в такими «более крупными» объектами оценки, как муниципальная, региональная или национальная система образования. В соответствии с этим, в частности, в качестве «механизма организации данной оценки на региональном, муниципальном уровнях и уровне образовательного учреждения» рассматривается оценка, при которой на каждом из названных уровней организуется деятельность, имеющая своей основной задачей оценку сначала именно каждого отдельного образовательного учреждения (далее - ОУ) из соответствующей их группы (и только обобщение данных по совокупности этих учреждений позволяет получить оценку региональной или муниципальных систем образования и лишь в случае, если выборка таких учреждений была репрезентативна для данного обобщения), а не напрямую и только оценку качества работы муниципальных и т.д. систем образования.
Опираясь на выявленные общие особенности неперсонифицированной оценки достигаемых обучающимися метапредметных и личностных результатов обучения и социализации в соответствии с требованиями ФГОС общего образования, возможно определить принципы, реализация которых позволит конструировать различные конкретные модели этой оценки, основанные, соответственно на различных методах организации и непосредственного проведения оценки, оптимальных для соответствующих видов государственной или общественной оценки и диктуемых ими форм оценки.
По итогам проведенного нами исследования установлены ключевые принципы построения (проектирования) научно обоснованных моделей
неперсонифицированной оценки качества обеспечения результатов обучения и социализации школьников в соответствии с ФГОС общего образования, которые в равной мере справедливы для различных конкретных (реализуемых в рамках различных форм государственного контроля, негосударственных мониторингов и опирающихся на различные методы оценивания) моделей этой оценки. Данные принципы опираются, в свою очередь, на следующие положения.
1. Положение об отличительных признаках неперсонифицированной оценки результатов образования:
1) по основному, обязательному объекту неперсонифицированной оценки - данным объектом является (при этом дополнительным, возможным объектам неперсонифицированной оценки является система общего образования - региональная, муниципальная):
- либо целостная группа учащихся (когда предмет оценки - характеристики данной группы как коллективного получателя образования),
- либо целостное ОУ или его часть (когда предмет оценки - требования к результатам деятельности ОУ или его части, например, ступени образования);
2) по участникам процедуры неперсонифицированной оценки: каждый отдельный учащийся (и/или работник) соответствующей группы является участником процедуры неперсонифицированной оценки, но не объектом оценки, следовательно, простая сумма результатов тестов для индивидуальной оценки не должна быть предметом такой оценки и потому содержание и данные тестирования при такой оценке валидны только в отношении целостной группы учащихся или др. части ОУ;
3) по конкретной содержательной направленности (конкретизированному предмету) неперсонифицированной оценки именно результативности образования (образовательной деятельности в ОУ): данная направленность определяется тем, что такая оценка проводится по отношению к большинству личностных, а также к части метапредметныхрезультатов образования, достижение которых:
- либо не может контролироваться с помощью индивидуальной (персонифицированной) оценки (например, оценка таких личностных результатов, как распространенность среди учащихся признаков того или иного поведения в межличностном взаимодействии и т.п.),
- либо с трудом поддается достаточно валидному и надежному контролю в рамках приемлемой длительности аттестации каждого отдельного учащегося (например, оценка таких результатов, как ценностные ориентации и т.п. личностные результаты; связанные с творческой деятельностью и т.п. метапредметные результаты).
2. Положение о необходимости нормативно-правовой обоснованности содержания (системы показателей и критериев) и методического обеспечения (инструментария) оценки выполнения школами требований ФГОС общего образования к личностным и метапредметным результатам (далее - ЛР и МНР).
Такая обоснованность должна быть осуществлена в отношении, в первую очередь, следующих федеральных нормативных актов:
- ФГОС общего образования (в части определения конкретного содержания оценки);
- Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части приспособления используемых методик или технологий оценки для обеспечения нижеуказанных видов оценки);
- Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», Государственная программа развития образования в Российской Федерации на 2013-2020 годы (в части разработки и реализации таких ключевых для используемых методик или технологий
оценки принципов, как объективность, независимость, компетентностный подход к оценке);
- Национальная стратегия действий в интересах детей Российской Федерации на 20122017 годы (в части научно-методического обеспечения выполнения такого прямого требования данного федерального нормативного акта, как проведение контроля не только обучения, но и воспитания).
3. Положение об учете конкретного вида оценки качества деятельности ОУ, на научно-методическое обеспечение которых должны быть направлены используемые методики или технологии оценки.
В соответствии с данным положением, используемые методики или технологии оценки могут быть направлены на следующие виды оценки качества деятельности ОУ:
а) виды государственного контроля:
- государственная аккредитация образовательной деятельности ОУ;
- государственный контроль качества образования в ОУ;
- государственный мониторинг качества работы территориальной системы общего образования;
б) виды общественного контроля:
- проверка со стороны муниципального органа управления образованием;
- общественная аккредитация школ;
в) виды внешних независимых (мониторинговых) оценок качества работы ОУ (их частей
- классов, возрастных параллелей):
- независимый педагогический аудит результативности деятельности;
- мониторинги качества работы ОУ;
г) виды внутришкольных мониторингов результативности школы (ее частей - классов, возрастных параллелей):
- для итогового (рубежного) административного контроля результатов образования;
- для текущего педагогического контроля результативности работы.
4. Положение об основных проблемах оптимизации организационно-методического обеспечения оценки ЛР и МПР при реализации в регионах всех видов контроля качества деятельности ОУ, на решение которых должна быть направлена используемая для проведения оценки совокупность методик или целостная технология оценки, оптимальная для решения задач неперсонифицированной оценки ЛР и МПР (т.е. оптимальная технология данной оценки, далее - Технология).
Исходя из последнего положения, Технология должна быть разработана как средство научно-методического обеспечения решения следующих проблем, стоящих на
пути оптимизации организационно-методического обеспечения оценки ЛР и МПР при реализации в регионах различных видов контроля качества деятельности ОУ
(отражающих типичные ошибки данного организационно-методического обеспечения).
4.1. Неправомерное, исходя из требований федеральных нормативных документов, сужение содержания оценки, в том числе, сужение содержания контроля результатов образования вследствие акцента на начальный, «знаниевый» уровень результатов образования (в практике работы регионов имеет место оценка лишь небольшой части требований ФГОС и др. нормативных актов, т.е имеет место контроль выполнения лишь части соответствующих федеральных нормативных требований и, как следствие -сужение реального, а не декларируемого содержания образовательной деятельности, отсюда происходят явления, выражаемые во всё более расхожей фразе «новые ФГОС в части требований к результатам образования выполнить невозможно, поэтому в реальности не следует слишком стараться их выполнять». Оценка же, проводимая с помощью Технологии, должна позволять осуществлять контроль наличия/отсутствия и качества выполнения в ОУ всех групп требований ФГОС). Основной, как показало изучение практического опыта соответствующей деятельности в субъектах Российской Федерации, проведенное в рамках настоящего исследования, причиной такого сужения содержания оценки
4.2. Игнорирование нормативных требований к средствам оценки, являющихся общепринятыми в психометрии как области научного знания об объективной оценке личности, групп личностей и их деятельности (в противовес такой до сих пор бытующей практике, Технология должна основываться на применении только документально подтвержденных в части своей валидности, надежности тестов и анкет, и др. общепринятых характеристик качества психометрических материалов - иллюстрацией минимально необходимого выполнения этого требования служат, например, сведения, приводимые в [6]).
4.3. Применение характеристик качества тестовых материалов, самих тестовых материалов и получаемых с их помощью данных без учета объекта оценки (целостная группа учащихся, в отличие от отдельных учащихся) и конкретных задач оценки (какие конкретные критерии и в каком именно аспекте оцениваются) (оценивание качества учебной деятельности такого объекта оценки, как ОУ, включающее в себя не только обучающихся, но и других участников образовательных отношений, по сумме данных оценки лишь таких входящих в состав ОУ объектов, как отдельные конкретные обучающиеся, и степени их подготовленности в части итогов оценки по ГИА или ЕГЭ, и др. неправомерные смешения понятий об объекте, который должен оцениваться и
который оценивается на самом деле. Оценка же, проводимая с помощью соответствующей Технологии, должна позволять осуществлять контроль содержания, условий осуществления и результатов образовательной деятельности всех основных участников образовательных отношений - обучающихся, причем не только в части их обученности и тем более в части не только их обученности в аспекте результатов ГИА или ЕГЭ, администрации ОУ и педагогических работников ОУ).
4.4. Игнорирование реальных ресурсных и временных условий применения тестовых материалов и данных оценки (вследствие чего, в частности, предлагаемые сегодня всё еще методы и методики оценки требуют оценивания, например, одного-единственного общеучебного навыка в начальной школе с помощью теста, выполняемого в течение около 40 мин, в то время как ФГОС для этой ступени образования установлено более 2-х десятков таких умений и навыков в качестве требований к метапредметным результатам, которые, в соответствии с ФГОС, должны подвергаться контролю -реализация данного требования в рамках подобных методов и методик привела бы к очевидно неприемлемым нарушениям расписаний занятий по учебному плану школы. В отличие от таких методов, в соответствующей Технологии должны быть реализованы принципиально иные методические подходы, например, к оценке метапредметных результатов, когда за счет особым образом сформированного содержания заданий (их комплексности, большей нежели в тестах для аттестации учащихся размерности учебных элементов в заданиях и др.) достигается возможность применения компактных тестовых материалов, не требующих больших затрат времени на проведение тестирования - от 90 до 150 мин на весь комплекс соответствующих тестов - в несколько раз оперативнее по сравнению с другими известными аналогами комплексов тестов метапредметных результатов).
4.5. Преувеличение возможностей метода фактологической оценки (портфолио обучающегося и др.) для оценки «всех дополняющих предметные знания характеристик результативности образования».
4.6. Недостаточное использование возможностей стандартизированных методик тестирования для оценки результативности и организационно-педагогических условий образовательного процесса.
4.7. Игнорирование возможностей взаимного дополнения методов объективизации оценки (тестирование и стандартизированные социолого-педагогические анкеты) и методов экспертной оценки (педагогическое наблюдение, анализ документов) для оценки характеристик образования, не поддающихся достоверной тестовой оценке (реально
реализуемое содержание образовательного процесса, поведенческий уровень проявления личностных результатов).
4.8. Пренебрежение нормативно-документальным регулированием процедур контроля.
4.9. Пренебрежение использованием доступных средств автоматизации для анализа данных оценки и формирования баз этих данных.
4.10. Игнорирование возможностей существенного повышения эффективности процедур оценки за счет использования репрезентативных выборок учащихся.
Список литературы
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373).
2. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897).
3. Климин С.В. Воспитательный компонент государственного стандарта общего образования // Семья в России, № 2, 2008.
4. Климин С.В. Парадигмальные подходы к критериям и методам оценки воспитания в системе контроля качества общего образования // Воспитание: современные парадигмы: Монография / Под общ. ред. З.А.Багишаева и А.К.Быкова. - М.: 2006.
5. Оценка учреждений и работников образования: использование информационных и тестовых технологий (сборник научных статей и методических материалов из опыта работы в регионах и на федеральном уровне) / Под общ. и науч. ред. Климина С.В. -Пермь: Ассоциация развития технологий оценки работников и образовательных учреждений, 2013.
6. Климина Т.Г. [Электронный ресурс]: К проблеме психологической диагностики личностных результатов духовно-нравственного развития, воспитания для внешней оценки выполнения соответствующих требований ФГОС начального общего образования //«Управление образованием: теория и практика» / ФГНУ ИУО РАО.< www.iuorao.ru/2010-01-01-14>. 2012. - № 4.
