CC BY
64
Шалова Светлана Юрьевна
Shalova Svetlana Y.
Таганрогский государственный педагогический
институт имени А.П. Чехова Chekhov Taganrog State Pedagogical Institute доцент кафедры социальной педагогики и психологии, к.п.н.
Associate professor of the Chair of Social Pedagogy and Psychology,
candidate of Pedagogical Sciences E-mail: [email protected]
Научно-исследовательская работа как средство социальной адаптации студентов
Research work as the means of social adaptation of students
Аннотация: В статье рассматривается процесс социальной адаптации на трех уровнях: на уровне общества, на уровне малой группы, внутриличностная адаптация. Описаны возможности научно-исследовательской работы в социальной адаптации студентов. Приводятся эмпирические данные, подтверждающие позитивное влияние научно-исследовательской работы на социальную адаптацию студентов педвуза.
The Abstract: The article is about the process of social adaptation at three levels: at the level of society, at the level of the small group, interpersonal adaptation. The possibilities of research work in the social adaptation of students were described. Empirical evidence about the positive impact of research work on the social adaptation of students of pedagogical high school is given in the article.
Ключевые слова: Научно-исследовательская работа, социальная адаптация, ценности науки, коллективное творчество.
Keywords: Research work, social adaptation, the value of science, collective creativity.
Современная социокультурная ситуация в нашей стране характеризуется, с одной стороны, крупными достижениями в области науки, техники, культуры и искусства. С другой стороны, происходит деформация общественных идеалов, которые определяют ценности и приоритетные направления развития образования. За последнее десятилетие значительно изменились и жизненные ориентиры молодежи; студенты вынуждены материально обеспечивать себя, совмещая работу и учебу. Обучение в вузе многие студенты рассматривают не как условие саморазвития и самореализации, а как период вынужденного ожидания благоприятных возможностей устроиться в жизни.
Трудности социальной адаптации студентов в большой степени обусловлены также умением (или неумением) осуществлять различные виды учебной деятельности. Как свидетельствуют результаты современных исследований (А.А. Вербицкий, Т.А. Платонова, В. Т. Лисовский и др.), большинство студентов не умеют слушать и записывать лекции, кон-
спектировать литературу (в большинстве случаев записывается только 18-20% лекционного материала). Они не умеют выступать перед аудиторией, вести дискуссию, анализировать полученную информацию. Осложняют процесс адаптации и другие факторы.
Поэтому важно использовать разные средства для обеспечения социальной адаптации студентов, сделать студенческие годы насыщенными, обеспечивающими личностный и профессиональный рост каждого.
Изучая научно-исследовательскую работу как средство социальной адаптации студентов, мы будем исходить из следующих теоретических положений.
Спецификой человеческой адаптации является то, что этот процесс связан с социализацией человека, с процессами усвоения социальных норм поведения. Но если социализация представляет собой длительный процесс формирования личности в определенных социальных условиях, то понятие «социальная адаптация» подчеркивает, что в относительно короткий промежуток времени личность или группа активно осваивает новую социальную среду, которая возникает при изменении социальных условий.
Средством социальной адаптации является принятие индивидом норм и ценностей новой социальной среды, сложившихся в ней форм социального взаимодействия, а также характерных для нее форм деятельности.
Любой вид социальной адаптации требует от человека определенных способностей. Характер и степень адаптации либо дезадаптации личности зависит во многом от биологических, физиологических, психических свойств человека и его социального развития. Адаптивность выражается в согласовании целей и результатов.
Рассмотрим процесс социальной адаптации студентов через участие их в научноисследовательской работе на трех уровнях:
• На уровне общества (макросреда);
• На уровне малой группы (микросреда);
• Внутриличностная адаптация.
На уровне общества адаптация представляет собой приспособление личности к особенностям его социально-экономического, политического, духовного и культурного развития.
Рассматривая возможности научно-исследовательской работы в адаптации студентов к обществу, выделим, прежде всего, круг ценностей науки, усвоение которых может оказать влияние на их профессиональное становление.
Очерчивая круг ценностей науки как социального института, мы считаем возможным выделить в нем собственно научные ценности и нравственные ценности, регулирующие деятельность и поведение членов научного сообщества.
К собственно научным ценностям можно отнести истину, новизну и оригинальность, преемственность, пользу и красоту [2].
Нравственные ценности науки представлены в концепции Р. Мертона, описывающей этос науки, понимаемый им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки. Автор выделяет такие ценности как универсализм, общность, незаинтересованность, организованный скептицизм [5].
Участие в научно-исследовательской работе позволяет студенту не только получить представление о названных ценностях, но и приобрести опыт осуществления научного поиска в соответствии с ними. Здесь особую значимость приобретает научное наставничество, целью которого является не только и не столько организация исследовательской деятельности студента (подбор литературы, разработка программы исследования, контроль и т. д.), сколько ориентация студента на научное творчество как одну из признанных обществом ценностей.
Приведем некоторые эмпирические данные, полученные в ходе опытноэкспериментальной работы, проводимой в Таганрогском государственном педагогическом институте имени А.П. Чехова.
В ходе проведенного нами диагностического исследования была поставлена задача -выявить место научного творчества в системе ценностей студентов. Для диагностики была применена методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича, адаптированная к задачам исследования.
Студентам было предложено, во-первых, определить ранговое место каждой ценности; во-вторых, сделать то же самое, но с точки зрения идеального человека.
К сожалению, творчество (возможность творческой деятельности), очень важный компонент ценностных ориентаций личности, в пятерку наиболее важных ценностей не вошло. Большая часть респондентов, а именно 62% отводят творчеству одно из трех последних мест.
Анализ ранжированных списков терминальных ценностей с точки зрения идеального человека позволил выделить пять наиболее значимых ценностей: здоровье, интересная работа, творчество и развитие, познание, семья.
В целом полученный результат говорит о том, что необходимо менять систему ценностных ориентаций студентов и научному творчеству отводить более значимое место в подготовке будущих специалистов.
На уровне малой группы (микросреда) адаптация - это согласование, или, наоборот, нестыковка интересов студента с социальной группой (академической группой или научным коллективом). Адаптация на этом уровне происходит через общение и совместную деятельность. Организация совместной деятельности обеспечивает понимание одним субъектом другого субъекта, который обладает собственной внутренней активностью, создавая тем самым условия для обмена ценностями. Основными задачами в этом направлении является формирование у студентов самостоятельности, ответственности, открытости, инициативности и других качеств, необходимых для организации взаимодействия, сотрудничества и сотворчества.
Основным критерием адаптированности к новому коллективу можно считать субъективную оценку самого студента. Студентам 1 курса в конце учебного года была предложена анкета, включающая такие вопросы:
1. Как бы вы оценили свою принадлежность к студенческой группе?
2. Удовлетворены ли вы отношением к вам однокурсников?
3. Какие взаимоотношения сложились в вашей группе?
4. Если бы вам представилась возможность, перешли бы вы в другую группу?
Полученные ответы были проанализированы и по каждому вопросу отдельно, и ответы каждого испытуемого в целом.
Оценивая отношения, которые сложились в группе, большинство отметили, что отношения «такие же, как и в других группах». Высоко взаимоотношения оценили только 15% опрошенных, которые активно участвовали во внеучебных мероприятиях. Отношением однокурсников удовлетворены менее половины опрошенных. При этом перейти в другую группу изъявили желание только 10% испытуемых. По нашему мнению, это свидетельствует не столько о хорошей адаптации в коллективе, сколько о недооценке студентами значимости межличностного взаимодействия и сотрудничества в группе.
Социальная адаптация на внутриличностном уровне проявляется в стремлении студента достичь гармонии, сбалансированности внутренней позиции и ее самооценки с позиций других индивидуумов.
Рассматривая вопрос о механизмах социальной адаптации, Дж. Мид утверждал, что взаимное приспособление облегчается за счет способности людей формировать представления о самих себе как о перцептивных объектах; причем этот процесс обеспечивается путем принятия ролей других. Каждый человек способен сформировать Я-образ, т.е. представить, как он выглядит в глазах других людей, включенных в данную ситуацию, и таким образом проверить с точки зрения других участников все, что он собирается делать. «Линии действия отдельных индивидов взаимно подгоняются друг к другу, поскольку каждый может принимать роли других, формировать Я-образ с приписываемой им точки зрения и осуществлять приспособление к приписываемым им намерениям и экспектациям» [4, с.82].
Раскрывая это положение, можно выделить условия научно-исследовательской работы, которые обеспечивают формирование Я-образа студента. Наиболее важными в этом плане являются ситуации коллективного творчества, когда каждый человек ощущает зависимость от других людей. Это объясняется тем, что студент, который зависит от «кооперации с другими», становится особенно восприимчив к их взглядам. Он не может себе позволить сделать нечто такое, что вызвало бы у других негативную оценку, лишило бы его их поддержки или вызвало бы у них сопротивление его действиям.
Приведем некоторые результаты диагностического исследования, направленного на изучение разных аспектов самооценки студентов.
Чтобы выяснить степень владения навыками учебной работы, мы предложили студентам 1 курса ответить на два вопроса:
1. Какими навыками учебной работы вы владеете?
2. Какими навыками учебной работы вы хотели бы овладеть?
Анализируя ответы, мы получили такие результаты:
Представления о навыках учебной работы у студентов 1 курса весьма ограниченные. В основном, они отвечали, что владеют навыками чтения, письма, решения задач по различным предметам (90%). А хотели бы овладеть навыками устной речи: «красиво говорить», «правильно излагать свои мысли», «доказывать свою точку зрения» (70%).
С целью изучения рефлексивных способностей студентам 1 курса было предложено написать психологический автопортрет, ответив на вопросы: за что меня могут ценить педагоги и однокурсники? За что меня могут критиковать педагоги и однокурсники?
Это задание помогает проанализировать индивидуальные особенности, которые проявляются в совместной деятельности и общении и которые либо помогают адаптироваться к новому коллективу, либо препятствуют этому. Варианты личностных качеств не предлагались,
что усложняло выполнение задания, но исключало влияние определенной установки на испытуемых.
На основе ответов студентов мы составили списки качеств, которые, по их мнению, являются социально желательными и социально нежелательными. Вот как они выглядят.
Социально желательные качества (по частоте упоминания): интеллектуальные способности - самостоятельность - общительность - хорошие внешние данные - физическая сила.
Социально нежелательные качества довольно сильно различаются с точки зрения однокурсников и педагогов. Вот как выглядят социально нежелательные качества с точки зрения однокурсников (по частоте упоминания): неумение заработать деньги - конформизм, отсутствие собственного мнения - жадность - недостатки во внешности.
А педагоги, по мнению студентов, могут их критиковать за такие качества, как: лень, недисциплинированность, низкий уровень интеллектуальных способностей, независимость.
Студентам 3 курса, которые в ходе изучения курса «Методология и методы психологопедагогического исследования» предлагалось два задания. Во-первых, нужно было назвать не менее пяти качеств, которые, по их мнению, необходимы ученому. Во-вторых, следовало оценить по 10-балльной шкале степень развития данных качеств у себя.
В результате анализа выполненных заданий были выделены 5 наиболее часто упоминаемых качеств, которые, по мнению студентов, необходимы ученому: развитое мышление -80%; целеустремленность - 76 %; терпение - 73 %; любознательность - 71%; эрудиция -65%.
Кроме этого студенты называли такие качества, как ответственность, самостоятельность, аккуратность, справедливость, хорошая память, коммуникабельность, компетентность в избранной области и т.д. Были и достаточно редкие ответы, где к важным качествам ученого относилось остроумие, гуманность (человечность), открытость и даже экономность.
В целом следует отметить, что студенты связывают способности к научному творчеству не только с интеллектуальными качествами, но и с волевыми. Реже указываются нравственные качества. Весьма примечательно, что среди важных качеств назывались различные коммуникативные способности, что свидетельствует о понимании студентами коллективного характера научной деятельности. Что касается творческих характеристик (развитое творческое воображение, креативность и т.д.), то лишь немногие студенты включили их в свой список. Такое понимание студентами научной деятельности и требований, предъявляемых к ученым можно объяснить современными представлениями о науке, сложившимися в обществе, что не в полной мере соответствует действительности.
Показательно, что, оценивая у себя выделенные качества, большинство студентов высокие баллы ставили за нравственные качества (ответственность, гуманность и др.), а интеллектуальные и волевые качества оценивали ниже.
Выделенные нами теоретические положения и полученные эмпирические данные свидетельствуют о том, что наиболее адекватной формой организации научно-исследовательской работы, обеспечивающей социальную адаптацию студентов, являются научные объединения: научные кружки, проблемные лаборатории и т.д., которые организуют преподаватели в соответствии с направлениями своих исследований. В этом случае создаются условия для полноценного сотрудничества преподавателей и студентов, предполагающего не только совместную научно-исследовательскую деятельность, но и обмен ценностями, создающий и укрепляющий духовное единство.
Включение студентов в коллективную работу обеспечивает им поле научных поисков и условия для адекватной самооценки способностей к научному творчеству.
Мы разработали программу научного кружка по педагогике для студентов педагогического института [1]. Программа реализуется в Таганрогском государственном педагогическом институте имени А. П. Чехова в рамках опытно-экспериментальной работы по созданию условий для научно-педагогического творчества студентов [3].
Цель работы кружка - ориентация студентов на научно-педагогическое творчество.
Среди основных задач следует особо выделить следующие:
- создать условия для самостоятельного приобретения студентами новых знаний из разных источников;
- помочь студентам в применении теоретических знаний для самоанализа и самооценки способностей к научно-педагогическому творчеству.
- создать условия для свободного обмена мнениями между студентами и педагогами;
- создать условия для совместной творческой деятельности студентов и педагогов;
- создать условия для приобретения студентами опыта работы в творческих группах.
Разрабатывая требования к освоению содержания, мы основывались на анализе профессиональных задач, которые должен решать студент. При этом нам было важно, чтобы предъявляемые требования были диагностируемыми. Студент, освоивший программу, должен, кроме прочего: владеть основными методами и технологиями творческого решения проблем; владеть навыками работы в творческих группах; владеть навыками использования приобретенных знаний при решении научно-педагогических проблем.
При формировании содержания работы кружка мы исходили из логики педагогической науки и логики творческого процесса. Кроме того, мы считали необходимым раскрыть значение научно-педагогического творчества для эффективной подготовки специалиста, что должно обеспечить необходимую учебную и профессиональную мотивацию студентов. Однако основным критерием включения того или иного фрагмента научного знания мы считаем возможность его применения, т.е. конструирование на базе этого материала вопросов, заданий, упражнений, выполнение которых обеспечит ориентацию студентов на научнопедагогическое творчество.
В основу построения программы положен принцип модульности, обеспечивающий возможность регулировать темп работы, варьировать содержание занятий и ориентирующий студента на самостоятельную творческую деятельность. Каждый модуль является относительно независимой единицей.
Наиболее эффективной формой работы кружка является сотрудничество - это модель использования малых групп студентов. Исследовательские задания структурируются таким образом, что все члены группы оказываются взаимосвязанными и взаимозависимыми и при этом достаточно самостоятельными в информационном поиске и решении задач. Руководитель кружка оказывается свободным и способным к маневру на занятии. Он может больше внимания уделить отдельным студентам или группе. Вместе с тем в нужный момент он может объединить всех студентов группы, дать необходимые пояснения, прочитать лекцию, если это необходимо и т. д. Индивидуальная самостоятельная работа при такой организации деятельности становится как бы исходной, элементарной частицей самостоятельной коллективной ра-
боты. А ее результат, с одной стороны, влияет на результат групповой и коллективной работы, а с другой, вбирает в себя результаты работы других членов группы, всего коллектива.
Проверка достижений студентов и их оценка являются необходимой и важной частью организации работы научного кружка. Информируя студента о состоянии его знаний и умений, оценка способствует осознанию им достигнутого уровня в соответствии с требуемым. А поскольку знание собственных возможностей является обязательным условием ориентации на научно-педагогическое творчество, то оценка, тем самым, оказывает стимулирующее влияние на научную деятельность студента. Что, в свою очередь влияет на адаптацию в научном коллективе.
Текущий (по каждому модулю) и итоговый контроль результатов целесообразно проводить в форме защиты портфолио, куда могут войти все выполненные студентами задания, публикации результатов исследования (статьи и тезисы докладов) и другие материалы.
Для оценки эффективности работы научного кружка по педагогике в конце второго курса были привлечены в качестве экспертов преподаватели, ведущие психологопедагогические и профильные дисциплины (7 человек). Они отметили, что студенты, занимающиеся в кружке:
• более самостоятельны и ответственны в выполнении творческих заданий (отметили все эксперты);
• чаще проявляют инициативу в учебном процессе (70%);
• обладают более адекватной самооценкой в отношении собственных знаний и способностей (56%);
• более подготовлены для организации взаимодействия, сотрудничества и сотворчества (42%).
В целом проведенный анализ теоретического и эмпирического материала позволяет сделать вывод о том, что вовлечение студентов в научные объединения (кружки, проблемные лаборатории и т. д.), которые организуют преподаватели в соответствии с направлениями своих исследований, способствует успешной социальной адаптации студентов на всех уровнях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шалова С.Ю. Введение в научно-педагогическое творчество: Научно-
методическое пособие /Под ред. Н.В. Седовой. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008.
2. Шалова С.Ю. Научно-педагогическое творчество студентов в вузе системноориентационный подход. - Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011.
3. Шалова С.Ю. Условия эффективности научно-педагогического творчества студентов в вузе //Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта.- 2011. - №11. -с.41
4. Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов-н/Д, 1998
5. Merton R. The Sociology of science. - N.Y., 1973
