CC BY
46
НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ
SCIENTIFIC RATIONALITY AND PROBLEMS OF APPLYING SYSTEMS APPROACH IN EDUCATION
Н. В. Даниелян
В статье рассматривается роль системного подхода в научной рациональности и современной системе образования. Автор показывает, что системное знание в сфере образования подчиняется законам, применимым к системному подходу, использованному при рассмотрении научной рациональности. Также выявляются особенности системного подхода в рамках различных областей научного знания (философского, естественнонаучного, обществоведческого, инженерного) относительно системных методов научной рациональности.
Ключевые слова: научная рациональность, системный подход, научное знание, система образования, научное познание.
Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечто внешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связана с самой его сутью. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы, и исторически многие из них обновляются. В настоящее время принято выделять три вида базисных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и познание. Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир.
Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности и личности, и общества.
Современная наука идет к тому, чтобы рассматривать не мир объектов, мир вещей, а мир, включающий
N. V. Danielyan
The article examines the role of system approach in scientific rationality and modern system of education. The author demonstrates that systemic knowledge in the sphere of education follows the laws applied to the systems approach which is used to examine scientific rationality. The author also discusses special features of systems approach in the framework of different fields of scientific knowledge (philosophy, natural science, social science, engineering) concerning systems methods of scientific rationality.
Keywords: scientific rationality, systems approach, scientific knowledge, system of education, scientific cognition.
человека и его деятельность в мире объектов и в общении. Новый тип предметности требует и нового типа научной рациональности. Основа последней не может сводиться просто к констатации внешней данности. Само «объективное» положение дел включает в себя напряженность проблемной ситуации, необходимость выбора, ситуацию становления при наличии противоборствующих тенденций и т. д. Поэтому научная рациональность должна предполагать проектное мышление, разработку и оценку различных альтернативных программ в существующей ситуации с учетом человека как активного участника формирования реальности. И объективность научного подхода, которая, несомненно, является его обязательным моментом, важнейшей ценностной установкой, реализуется не просто в констатации условий, хотя, конечно, и это необходимо. Объективность научно-рационального мышления призвана находить свое воплощение в науке охарактеризованного выше типа в постоянной способности критически отнестись к существующим позициям, что, очевидно, предполагает наличие развитых механизмов рефлексии, позволяющих раздвинуть рамки проблемной ситуации, изменить «горизонт» существующего познания.
Накопление и углубление научного знания, его дифференциация и интеграция с неизбежностью ведут к более глубокому пониманию действительности. Вместе с тем картина эта становится все более сложной, расчлененной и динамичной. Естественно, научная методология должна найти соответствующие формы для выражения этих сложных структур, зависимостей и отношений, и в этом деле системные представ-
ления оказываются весьма адекватными, а порой просто незаменимыми.
В плане рациональности научное познание характеризуется еще двумя чертами, - это доказательность и системность. Эти качества отличают научное познание от обыденного. В основе системности и доказательности лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений. «Образ, в котором научному сообществу нравится представлять себя и который фактически служит тем образом, в котором большинство из нас воспринимает это сообщество, - образ рациональности par excellence (по преимуществу). Научное сообщество ведет себя в качестве самой парадигмы институционализированной рациональности. Оно представляется в качестве владеющего чем-то значительным, а именно научным методом, генерирующим "логику обоснования" (justification). Иными словами, этот метод обеспечивает приемы объективной оценки достоинства научных теорий», - такой точки зрения на научную рациональность и научный метод придерживается В. Ньютон-Смит [1, с. 246-247].
Кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательной деятельности человека. Однако четкая экспликация специфических черт науки в форме признаков и определений оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многообразие дефиниций науки, непрекращающиеся дискуссии по проблеме демаркации между ней и другими формами познания. «Познание - противоречивый и никогда не завершающийся процесс» [2, с. 76]. Люди способны «познать исчерпывающим образом систему мира в ее совокупной связи, а с другой стороны, их собственная природа, как и природа мировой системы, не позволяет им когда-либо полностью разрешить эту задачу» [3, с. 36]. Философия, опирающаяся на науку, предлагает «систематическое познание, которое и предполагает раскрытие системности как момента и одного из основных требований ее метода, как имманентной характеристики философского и научного знания» [2, с. 76]. «Уразумение того, что вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, побуждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом» [3, с. 35-36].
Изучаемые объекты представляются как системы, то есть, по сути, это особым образом организованные и обладающие особыми системообразующими, интегратив-ными связями и отношениями фрагменты разных областей науки, что является одной из главных отличительных особенностей образовательной деятельности человека в современных условиях. «Неумение мыслить системно, попытки вырвать изучаемые процессы из их связей воспринимаются сегодня не иначе, как показатель низкой культуры мышления, непрофессионализма» [4, с. 5]. По мере усиления единства аналитико-синтетических сторон в процессе познания систем, которое охватывает как целостность изучаемого предмета, так и его «составленность» из элементов разных наук с их связями и отношениями, то есть структуру и органи-
зованность, системное мышление в процессе получения образования приобретает ведущее значение.
В целом возникновение и быстрый прогресс системных исследований как общенаучного интегративного феномена является необходимым условием становления единой системы научного знания, оказывая конструктивное воздействие на методологию, структуру и организацию науки и научных исследований. Он является отражением двух ведущих тенденций в развитии современной науки и практики:
1) стремления к синтезу, интеграции знания, без чего наука не может сохранить своего единства;
2) тенденции к усложнению объектов исследования, того, что в центре всех видов и форм человеческой деятельности оказывается проблема сложности, неопределенности и нелинейности.
Возрастание роли системного знания определяется как новыми потребностями развития научного знания, так и практическими потребностями - превращением науки в непосредственную производительную силу, в наиболее революционный элемент технико-экономического и социально-культурного прогресса, в важнейшее средство общественного управления. Как определяет Л. А. Микешина в книге «Философия науки», «в современной методологии науки... системный подход - междисциплинарное философско-методологиче-ское и специально-научное направление, обладающее высоким исследовательским и объясняющим потенциалом» [5, с. 364].
Относительно научной рациональности роль системного подхода заключается в том, чтобы рассматривать ее как динамическую систему, состоящую из элементов и подсистем, обладающих относительной автономией в качестве моделей научной рациональности [6]. Принципиальная характеристика этой системы - ее открытость, допустимость перестройки, реконструкции. Это именно та характеристика, которая способна связать модели научной рациональности с изменением науки и методологическими представлениями о ней. Изменения могут затрагивать всю систему в целом (как изменения состава ее элементов, так и изменения связей между ними), то же самое относится и ко всем ее подсистемам. Однако подсистемы изменяемы в разной степени.
Если «ядро» научной рациональности изменяется медленно и редко, то «периферийные» подсистемы могут обладать значительной подвижностью. Так, в современной науке довольно быстро меняются образцы научно-исследовательской деятельности. И внутри «ядра», и внутри «периферийных» подсистем, моделирующих научную рациональность, различные элементы могут иметь разный «вес». Например, могут одновременно сосуществовать модели, состоящие из одних и тех же элементов, но «работающие» по-разному из-за того, что эти элементы в них имеют неодинаковые функции. Одна модель подчеркивает превалирующее значение согласованности структур научного знания, другая выводит на первый план принципиальную «незамкнутость» этих структур, богат-
ство и альтернативность объяснительных процедур, эв-ристичность и т. п.
Таким образом, как вся система научной рациональности, так и ее подсистемы в качестве моделей являются изменчивыми, динамичными, адаптируемыми к процессам развития научного знания. Важно отметить, что системный подход позволяет рассматривать одновременно различные модели, испытывать их на применимость к анализу реального развития науки, устанавливать логические отношения между ними.
Если попытаться выделить «ядро», о котором говорилось выше, а также «периферийные» подсистемы научной рациональности, то таковыми, возможно, следует считать качественно-интегральное и многомерное измерения действительности. Действительно, изучение предмета как целого, как системы всегда имеет в качестве центральной задачи раскрытие того, что делает его системой и составляет его системные качества, его интегральные свойства и закономерности. Вместе с тем изучение проблем сложности опирается на системное многоуровневое и многомерное понимание действительности, дающее реальную совокупную картину явления, ее взаимодействие с условиями существования, «включенности» и «вписанности» в них.
Данный метод можно использовать и в современной системе образования. Рассмотрим его использование на примере конкретных областей знания.
Что касается области философского знания, общеизвестно, что философия как наука нацелена на то, чтобы в огромном море разнообразных знаний о природе, обществе, человеке и его мышлении отыскать наиболее общие, устойчивые истины о процессах, связях и закономерностях объективной реальности. Ее главная цель - познание основ мироздания, и, соответственно, «ядром» данного подхода с рациональной точки зрения будет укрупненное рассмотрение мира и его описание на языке широких обобщений. Тогда как в качестве «периферийных» единиц философского знания можно рассматривать предельно широкие родовые абстракции (обобщения) реальных явлений, процессов, отношений.
Соответственно, и системный подход в этой области знания будет строиться прежде всего вокруг:
1) разработки категориально-понятийных гнезд (целое - целостность - часть и целое - система; система -моносистема - полисистема - системный комплекс; система - интеграция - структура - закон и т. д.);
2) изучение всеобщих черт системного знания, его предпосылок и форм в истории познания;
3) выявление и обобщение характеристических черт системных законов различных видов, родов и классов реальной действительности.
Естественнонаучное знание более конкретно, чем философское; оно нацелено на анализ и изучение реальных свойств определенной материальной действительности. Естествоиспытатели множеством различных способов и с помощью разнообразных орудий познания изучают реальные качественно-количественные характеристи-
ки той или иной формы материи, ее макро- и микропроцессы, формы, структуры, типы взаимодействий и отношений, специфические законы существования.
Понятно, что рациональным «ядром» данного вида образовательной деятельности будут служить операции всестороннего анализа материи, ее описания и объяснения форм и механизмов, структурной декомпозиции, выявления элементов, установления качественно-количественных значений, границ, мер, оптимальных и критических условий существования, взаимодействия со средой и т. д. Соответственно, характер системного знания, сопутствующего этим слоям научно-рационального познания, несколько иной, чем в философии. Здесь в качестве «периферийных» единиц служат описания:
1) типичных системных механизмов, встречающихся в природе, вроде «гомеостазиса», «доминанты», «динамического стереотипа», «устойчивых и малоустойчивых структур» и т. д.;
2) специфики реальных микро- и мезосистем живой и неживой природы (атом, молекула, бактерия, организм, популяция, экосистема и т. п.);
3) специфики природных макросистем (Вселенная, Солнечная система, другие звездные и планетарные системы, биосфера, природа в целом).
Обществоведческое знание наиболее сложно по своей качественной структуре. Его методологический аппарат должен обладать адекватными средствами познания. И соответственно, на первый план здесь выдвигаются такие системно-методологические формы и приемы познания, как:
1) раскрытие многомерной, многоуровневой картины действительности, моносистемный и полисистемный анализ, качественный анализ совокупностей, системные феномены интеграции и т. д.;
2) изучение системных качеств, системных оснований, системных структур (включая сменные структуры), системных критериев, системных комплексов, диалектики системно-качественных форм функционирования, развития и динамики социальных явлений, синтез системного знания;
3) установление специфики и закономерностей различных макро-, мезо- и микросоциальных систем (например, исторических цивилизаций, общественно-экономических формаций, племен, народов, наций, классов, стран, государств, мировых социальных систем государств, республик, городов, сел, коллективов, групп).
Инженерное знание в случае системного подхода рассматривается значительно шире его собственной профессиональной сферы, а именно как знание об искусственных явлениях и процессах. Его рациональным «ядром» является конструирование, планирование, композиция, строительство и т. п. - словом, создание нового посредством элементов и компонентов известного.
«Периферия» данной системы образовательной деятельности прежде всего включает в себя:
1) методы описания сложных искусственных систем;
2) процедуры анализа и синтеза целого, их набор, последовательность, обратная связь, контроль;
3) методы моделирования и конструирования систем.
В обобщенном виде можно выделить три основные сферы использования системного подхода в сфере современного образования [7, с. 103-104]:
1. Для современных научных исследований (биология, кибернетика, психология, лингвистика, семиотика и др.). Практически все фундаментальные науки в условиях НТР и перехода от техногенной цивилизации к информационному обществу в качестве одного из своих основных принципов рассматривают принцип системности, связанный с идеями целостности, организованности, иерархичности объектов исследования, представления их в виде определенных систем.
2. Для использования в области современных технологий, в которой системный подход рассматривается как ведущий принцип методологии и проектирования, а также разработки и практической реализации сложных технических объектов.
3. Для организации производства и управления как важнейших способов преодоления неуклонно возрастающей абсолютной и относительной сложности социально-экономической и производственной сфер общества.
Еще раз следует подчеркнуть, что обобщенность перечисленных выше направлений в науке, технике и управлении позволяет говорить о системном подходе как о некоторой особой и внутренне единой образовательной позиции, имеющей глубокие корни в системном характере мышления и человеческой практике [8].
Таким образом, системное знание в сфере образования подчиняется законам, применимым к системному подходу, использованному при рассмотрении научной рациональности, многогранно и отвечает задачам подготовки современных широко образованных специалистов. На этом «поле» создаются и будут создаваться десятки новых образовательных парадигм, обслуживающих конструкторские, системотехнические, управленче-
ские, информационные, кибернетические, прогностические и тому подобные классы задач науки, техники и производства. Учитывать их в реальном образовательном процессе, несомненно, надо, так как этим обеспечивается большая адекватность конкретных познавательных средств, большее соответствие их изучаемым объектам и процессам, более осознанное их применение. Все виды и разновидности системного подхода (упомянутые и не упомянутые) взаимодополняют друг друга; они образуют, а точнее, должны образовывать строгую и последовательную совокупность знаний о данном методе, его вариантах и применениях, его месте среди других методов, его роли в современном научном познании и системе образования.
список источников и ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ньютон-Смит В. Рациональность науки // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. - М.: Логос, 1996. - С. 246-295.
2. Егоров Ю. Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. - М.: ЗелО, 1997. - 175 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 20. Произведения, написанные с марта 1875 по май 1883. - М.: Политиздат, 1961. - 827 с.
4. Абалкин Л. И. Тектология А. А. Богданова: на пути к новой парадигме // Вопросы философии. - 1995. - № 8. - С. 3-7.
5. Микешина Л. А. Философия науки: Учеб. пособие. - М.: Изд. дом Междунар. ун-та в Москве, 2006. - 440 с.
6. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура: Сборник // Очерк 2. Системное моделирование научной рациональности. - М., 2002. - 352 с.
7. Егоров Ю. Л. Философия управления. - М.: МИЭТ, 2002. - 300 с.
8. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973. -272 с.
