CC BY
37
УДК 025.2
Н. И. Подкорытова
канд. пед. наук,
старший научный
сотрудник,
ГПНТБ СО РАН
E-mail: podkorytova@spsl.nsc.ru
Л. В. Босина
главный библиотекарь отдела комплектования информационными ресурсами, ГПНТБ СО РАН E-mail: bosina@spsl.nsc.ru
Д. А. Третьяков
заведующий отделом комплектования информационными ресурсами, ГПНТБ СО РАН E-mail: Tretyakov@spsl.nsc.ru
НАУЧНАЯ МОНОГРАФИЯ В АКАДЕМИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ -В ПОИСКАХ ИСТОЧНИКОВ КОМПЛЕКТОВАНИЯ
В современном информационном пространстве происходит заметная трансформация научного документопотока: часть названий реализуется в цифровом формате, информация о новых названиях распыляется по разным каналам, расширяется контент, представленный самопубликациями в сети. Все эти обстоятельства негативно влияют на полноту формирования фондов академических библиотек. Изменения касаются всей сферы, связанной с производством и распространением научной информации: часть информации отражается только в журнальных публикациях, часть уходит в открытый доступ. Издательская среда, производящая научные монографии и сборники статей, переживает сложный кризисный период: меняются технологии издания, сокращаются тиражи, обостряются проблемы сохранения электронных книжных собраний.
В статье представлены результаты анализа зарубежного и отечественного опыта осмысления современных проблем научного книгоиздания. Приведены результаты самостоятельного изучения полноты поступлений научных монографий, изданных в учреждениях Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), в фонд ГПНТБ СО РАН. В завершение обобщаются наблюдения и подводятся итоги рассуждениям о современном положении научной монографии.
Ключевые слова: академические библиотеки, документопоток, научные документы, научное книгоиздание, научная монография, научные публикации, формирование фондов, электронные ресурсы
Для цитирования: Подкорытова, Н. И. Научная монография в академической библиотеке - в поисках источников комплектования / Н. И. Подкорытова, Л. В. Босина, Д. А. Третьяков //Вестник культуры и искусств. - 2019. - № 1 (57). - С. 25-32.
Библиотеки разного уровня и статуса обладают единым свойством - способностью к информационному и культурному посредничеству между документными ресурсами различного назначения и формата и потребностями читателей; для научных библиотек это свойство выражается в обеспечении коммуникации между ученым - автором и ученым -читателем. Развитие науки и образования оказывает самое сильное влияние на производи-
мый обществом научный документальный поток, входящий в состав системы информационных коммуникаций. Информация о результатах исследовательского труда, опубликованная как документы разного вида, типа и формата, включается в постоянно обновляющийся документальный поток и кумулирует-ся в документных массивах (библиотечных фондах, коллекциях электронного контента). Помимо задачи закрепления научной инфор-
25
мации на различного вида носителях, научные документы являются основой для создания других типов общественно значимых документов: производственного, учебного, справочного и научно-популярного назначения, которые также входят в сферу библиотечных интересов.
Трансформации разного значения, происходящие с документопотоком научных публикаций (распыление информации о научном документопотоке, трансфер научной информации в цифровую среду, самопубликации в сети), негативно влияют на полноту процесса комплектования фондов научных библиотек: обостряется проблема отбора, собирания, описания, организации, хранения и продвижения ресурсов, представленных традиционными и электронными документами. Изменения коснулись не только библиотечных реальностей, но и всей среды, связанной с научными документами: авторов - ученых-исследователей и преподавателей высшей школы, научных институтов и вузов, издательского сектора, органов, финансирующих научные исследования. Сложный ландшафт производства научного контента воздействует на систему взаимоотношений всех участников процесса создания, распространения и сохранения научных документов. Это проявляется во многих отношениях, в том числе в существующей системе оценки труда ученых-исследователей, которая опирается на формальные показатели регистрирования публикаций в научных журналах. Профессиональное сообщество ученых и специалистов придерживается мнения о недопустимости прямого использования журнальных метрик для оценки результативности и качества научных исследований [2]. Приоритет наукометрических рейтингов способствует снижению уровня рецензирования и экспертизы, что приводит к падению общего уровня качества научных статей [4]. Система оценки труда ученых-исследователей, опирающаяся на формальные показатели регистрирования публикаций в научных журналах, стимулирует перетекание научной информации именно в журнальный сегмент документопотока, что
сказывается на приоритетах в комплектовании библиотечных фондов. Журнальная статья как вид публикации предпочтительнее монографии, на это влияет и скорость обмена информацией, и темпы обновления знаний [7]. Открытый доступ продолжает оставаться одной из основных особенностей современного этапа издательского процесса научных публикаций. Открытые ресурсы стали новым объектом для комплектования - это статьи, журналы, книги в коллекциях; отдельные книги, тексты докладов, журналы; коллекции разных видов документов.
Особое место в коммуникационных процессах современной науки занимает научная монография, которая издавна выполняет функцию закрепления приоритета в науке. «Издание монографии - закономерная заключительная фаза практически любого успешного крупного научного исследования. Испокон веку монография считалась наиболее весомой публикацией, авторы монографий неизменно пользовались в нашей стране заслуженным всеобщим уважением» [1].
Зарубежные исследования подтверждают высокое значение научной книги для ученых (отчет Британской библиотеки «Академические книги и их будущее» 2017 г., исследование ассоциации американских библиотек «Способы библиотечного комплектования» 2016 г.) [9; 8]. Создание научной монографии - процесс более сложный, чем создание научной статьи. Журнальная статья может дополнить, но не заменить книгу. Научная книга обеспечивает высокий статус научной репутации и поддержку экспертных кругов. Для большинства академических авторов научная и профессиональная награда состоит в издании книги, и она намного важнее, чем получение любой платы за издание [9].
По зарубежным данным, наблюдается рост числа монографий во всех научных направлениях, но расширения рынка монографий при этом не происходит. Фиксируется низкий объем продаж данных видов изданий. Уменьшение количества монографий в бумажном варианте оценивается как признак кризиса,
26
хотя академическая среда продолжает покупать книги, сокращение покупок идет от академических библиотек, поскольку у них растут затраты на покупку научных журналов [8].
Цифровая революция не привела к полной победе цифровых форматов книг, как это произошло с научными журналами. Читательские предпочтения остаются в большей степени на стороне традиционного формата. В издании научной литературы особую роль играют небольшие издательства и технологии «печать по требованию». Издатели продолжают обеспечивать оба формата: традиционный и электронный. Крупные издательства стремятся стать провайдером научного контента в цифровой среде [Там же].
Основные приобретатели крупных электронных книжных агрегаций - библиотеки. Пакеты электронных книг позволяют обеспечивать больше названий для большего числа читателей по относительно низкой цене, но для многих важно наличие в библиотеке печатной книги. До сих пор неясно, как будет решаться проблема сохранения электронных книг на длительный период. Библиотечные бюджеты на книжные покупки практически не растут, а розничные продажи книг падают, поэтому научные монографии часто имеют тиражи 200 экземпляров и менее [10].
Движение научной монографии от традиционного формата к открытому доступу имеет преимущества для авторов и читателей. В открытом доступе содержится большой потенциал для распространения научных монографий. Но книги в открытом доступе представляют еще совсем небольшую часть от всех академических изданий, публикуемых каждый год. Цифровые версии монографий обеспечивают некоторые удобства - можно купить доступ к нужной главе. Но монография по смыслу больше, чем глава, и такое ее использование - по главам - может разрушить ее семантическую цельность [8].
Положение с отечественной научной книгой в России во многом совпадает по характеристикам с положением научной книги за рубежом: малые тиражи научных моно-
графий, высокая стоимость издания, сокращение бюджетов научных библиотек, превалирование журнального сегмента в системе научных публикаций, особая роль технологии «печать по требованию» в распространении научной книги, неясность перспектив с открытым доступом, проблема сохранности цифрового книжного контента. Только все проблемы приобретают более острый кризисный характер.
По результатам анализа ГПНТБ СО РАН в области отечественного научного книгоиздания и книгораспространения наблюдается неравновесное стохастичное развитие всей инфраструктуры процесса.
1. До сих пор не сложилась система информирования о научных изданиях, готовящихся к выходу в свет, сведения о научном контенте распыляется по разным источникам: сайты авторов, издателей, агрегаторов, научных организаций, каталоги предложений книготорговых организаций и т. п. Сейчас нельзя назвать ни одного источника, который бы позволил найти информацию обо всех научных книгах, выходящих в России. К сожалению, не являются таковыми и базы данных Российской книжной палаты (РКП). Решение проблемы поиска и доступа к научной литературе для читателей и библиотек возможно только при условии создания полноценной информационной инфраструктуры для продвижения научного контента во всех форматах. По нашим данным [5], научных книг, представляющих интерес для научного сообщества, издается меньше в два-три раза, чем показывает статистика РКП (25-26 тысяч названий ежегодно). Значительная часть научных работ, особенно выпускаемых вузами, готовится для выполнения плановых показателей по публикационной активности и повышения рейтинга организации. Коммерческие издательства ориентированы на переводную литературу, более научно-популярную, чем собственно научную, тематика таких монографий рассчитана на широко образованного читателя-интеллектуала, как правило, гуманитария.
27
2. Для издательств научное книгоиздание нерентабельно. Научное книгоиздание всегда поддерживалось либо государством, либо научными фондами (РФФИ, РГНФ, РНФ и др.). Сейчас инвесторами стали сами авторы, научные и образовательные организации (НИУ и вузы). Поскольку формы поддержки научного книгоиздания сегодня сокращаются, то и число фундаментальных научных изданий уменьшается как по номенклатуре, так и по тиражам: общий тираж научной литературы в объеме годового тиража - 1,8-2 % (по статистическим данным РКП), что является причиной высокой цены на научную книгу. Это положение подтверждается российскими издателями научной литературы (круглый стол редакции журнала «Науковедение», посвященный рассмотрению положения дел с научным книгоизданием в нашей стране; участники заседания - руководители авторитетных издательских предприятий, научных организаций, ученые).
Главный редактор издательства «Языки славянской культуры» А. Д. Кошелев указывает: «... принцип самоокупаемости не работает. И это - тривиальная истина, подтвержденная не только кратким отечественным, но и многолетним зарубежным опытом.», «. в нынешних российских условиях книга может себя окупить лишь в случае, если ее удается издать и распродать сравнительно большим (для научного издания) тиражом -не менее 3000 экз. Только тогда себестоимость ее будет относительно невысока, а потому и магазинная цена приемлема для ее адресата - студента, научного работника, преподавателя.» [6, с. 5].
3. Сокращение финансирования научных библиотек негативно влияет на процесс реализации научных изданий. Кроме того, государство перераспределяет средства: на приобретение научной периодики выделяются деньги (на покупку доступа к зарубежным ресурсам) за счет финансирования библиотечного комплектования научной литературы.
А. Д. Кошелев констатирует: «.в развитых странах иногда и малотиражные книги
оказываются коммерческими: их заказывают библиотеки даже и по весьма высокой цене. У нас такой вариант исключается ввиду бедственного финансового положения российских научных библиотек.» [Там же].
4. Разрушение системы распространения научной книги в результате приватизации книготорговых предприятий.
Генеральный директор издательства «Российская политическая энциклопедия» А. К. Сорокин указывает: «Научная книга как товар чаще всего перестала интересовать крупного книготорговца. Зачастую сами издатели расходуют силы и средства на создание систем распространения, увеличивая и без того непропорционально высокие накладные расходы» [Там же, с. 7].
5. «Научное книгоиздание в нашем отечестве невозможно без привлечения дополнительных источников финансирования» (О. И. Трофимова.) Главный редактор издательского центра «Петербургское востоковедение» О. И. Трофимова отмечает: «данный род издания книг коммерческой деятельностью (т. е. самоокупаемой и приносящей прибыль) никоим образом не является.
Вложить деньги в затратное, не дающее скорой отдачи научное книгоиздание всегда могло только государство...» [Там же, с. 12].
Научная монография является одним из самых труднодоступных объектов комплектования для библиотек. По результатам анализа научного документопотока в ГПНТБ СО РАН можно говорить о кризисном положении академической монографии: из всего потока научной литературы 42 % составляют монографии, из них 17 % - изданы в РАН, 52 % -в вузовских издательствах и 32 % - в различных издательствах (как правило, по заказу). Наблюдается сокращение изданий РАН в целом - если в 2009 г. они составляли 20 %, то в 2016 г. - 9 % [3].
Особенно сложными в комплектовании являются монографии, подготовленные и изданные авторами - сотрудниками научных организаций РАН в издательских подразделениях своих организаций либо небольших спе-
28
циализированных издательствах регионального уровня. Сфере их издания и распространения свойственны все негативные признаки научного книгоиздания: малые тиражи, полное отсутствие информации о выходе в свет и представления на рынке. Этот сегмент научных публикаций для библиотек и читателей уходит в зону «невидимости». В ГПНТБ СО РАН как получателю полного комплекта обязательного экземпляра часть из них поступает из РКП, часть - благодаря многолетним контактам с научной издательской средой и анализу разных источников информации: сайтов издательств, авторов-ученых. Насколько полно представлены монографии организаций РАН Сибирского региона в нашем фонде, трудно определить без серьезного изучения их поступлений в фонд. В 2018 г. был осуществлен первый этап анализа. Источниками информации об изданиях были избраны сайты институтов и ресурсы Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU, крупнейшего российского информационно-аналитического портала в области науки. Для анализа выделены институты Новосибирского (27 НИУ) и Томского (5 НИУ) научных центров СО РАН, 5 НИУ медицинского профиля Новосибирска и Томска и активно издающий труды своих сотрудников Институт экономических исследований Дальневосточного научного центра РАН. Исследовались публикации за последние 5 лет - 2013-2017 гг. Особое внимание уделялось переломному этапу в системе управления РАН - переходу академии под управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Нам хотелось понять, как переход повлиял на издательскую деятельность институтов. Результаты анализа позволили сделать несколько выводов, имеющих практическое значение для технологии комплектования научными изданиями фондов академических библиотек.
Научные издания, авторами которых являются ученые и специалисты институтов РАН Сибирского региона, в полном объеме не представлены ни в националь-
ной библиографии (базы данных РКП), ни на книжном рынке, ни в составе коллекций электронных библиотечных систем.
Получить информацию о них для академических библиотек без постоянного мониторинга всех элементов коммуникационной системы невозможно. Информация об электронных версиях научных публикаций также может быть получена либо случайно, либо в результате обследования разных источников: сайтов организаций, авторов и др. В фондах академических библиотек, даже таких крупных получателей и хранителей обязательного экземпляра, как ГПНТБ СО РАН, полной коллекции научных монографий (даже изданных в Новосибирском научном центре), к сожалению, нет: по результатам анализа поступлений изданий научных институтов Сибирского региона (табл.) полнота поступлений монографий, подготовленных сотрудниками вышеуказанных научных учреждений, в общем равняется 76 % названий, представленных на сайтах НИУ и в РИНЦ, даже показатель полноты поступлений в фонд ГПНТБ СО РАН изданий НИУ Новосибирского научного центра равен 80 %. Более трети названий подготавливается совместно исследователями, представляющими разные научные организации Сибирского региона, и, как правило, эти монографии издаются за пределами научного центра, что еще более затрудняет их поступление в фонд ГПНТБ СО РАН. Анализ издательской среды, которая производит научные монографии, свидетельствует о том, что число ее участников расширяется, издательская специализация размывается: научную литературу могут издавать и государственные, и частные издательства, но только по заказу (как правило, авторов и организаций по грантам), а это значит, что реализацией монографий остается заниматься только заказчику. После разрушения сети «Академкнига» в стране, к сожалению, отсутствует система специализированного информирования и распространения научной книги в целом.
29
Общие показатели полноты поступлений в фонд ГПНТБ СО РАН изданий НИУ РАН Сибирского региона за 2013-2017 гг.
РИНЦ Есть в Эл. версия в ГПНТБ Изд.за пределами научного центра
№ п/п Организации сайт ГПНТБ есть нет
% кол-во наименований %
1. Новосибирский научный центр (27 НИИ СО РАН) 41 59 80 3 7 32
2. Томский научный центр (5 НИИ СО РАН 21 79 70 1 62
3. НИИ медицинского профиля (5 НИИ Томск, Новосибирск) 90 10 69 1 33
4. Институт экономических исследований ДВО РАН 45 55 76 7 54
Всего 34 %, в т. ч.
назва 1670 названий 45 % 55 % 76 % 4 15 10 % в изд-
ний ве LAP
Всеми участниками производства научной монографии ощущается разрыв в отношениях, необходимо взаимопонимание участников процесса, особенно в организации информирования о потоке научных монографий как в бумажном, так и в электронном формате.
Отсутствуют реальные условия для собирания и сохранения полной коллекции научных монографий РАН в библиотечной среде, кроме распыления информации о научном до-кументопотоке, одна из причин - ограниченное финансирование библиотек.
Научное сообщество от издательского процесса ожидает качественной фильтрации контента, процесс самостоятельной публикации нуждается в рецензировании.
Платформы доступа к электронным книгам требуют совместного участия и учета интересов издателей, библиотекарей и пользователей.
Публикация книг в открытом доступе пока остается сложной задачей: проблема не исчерпывается простым переносом контента в цифровую форму, монография как цельное произведение и семантически, и формально слишком сложна. в отличие от журнальной статьи.
БЛАГОДАРНОСТЬ: авторы благодарят ведущего специалиста отдела комплектования информационными ресурсами Т. П. Кузнецову за предоставленные материалы.
30
Хронологический аспект рассмотрения потока изданий научных монографий в вышеуказанных организациях за 5 лет позволил определить, как повлияла смена модели управления РАН на объем изданий научных монографий в Сибирском регионе - он стал сокращаться.
Годовая доля научных изданий в % в течение 5 лет
30 26
24
10
5 О
2013 2014 2015 2016 2017
РАН ФАНО ФАНО ФАНО ФАНО
Влияние изменения системы управления НИУ РАН Сибирского региона за 5 лет на объемы издания научных монографий
В завершение можно сделать несколько обобщающих выводов.
Отечественная система научного книгоиздания развивается стихийно, в современной ситуации полная коммерциализация ее невозможна, необходимость участия государственных органов в управлении этим процессом очевидна.
1. Горбунов-Посадов, М. М. Научная монография: пути к изданию и к читателю [Электронный ресурс] / М. М. Горбунов-Посадов, Т. А. Полилова // Препринты ИПМ им. М. В.Келдыша. - 2017. -№ 25. - 15 с. - Режим доступа : http://keldysh.ru/gorbunov/mono.htm9. - Дата обращения: 15.02.2019.
2. Гуськов, А. Е. В ожидании индикаторов. Национальному проекту «Наука» нужна адекватная система мониторинга [Электронный ресурс] / А. Е. Гуськов, Д. В. Косяков, В. Н. Пармон. - Режим доступа : http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/38222/. - Дата обращения 15.02.2019.
3. Кочукова, Е. В. Развитие документной базы академических библиотек в современной системе научных коммуникаций [Электронный ресурс] / Е. В. Кочукова, Н. И. Подкорытова // Библиотековедение. - 2018. - Т. 67, № 1. - С. 33-40. - DOI 25281/0869-608X-2018-67-1-33-40.
4. Лазуткин, А. П. Глобальный кризис института рецензирования и сетевая модель его преодоления / А. П. Лазуткин // Научная периодика: проблемы и решения. - 2017. Том 7, № 4. (окт. - дек.) -С. 197-213.
5. Подкорытова, Н. И. Современный документопоток научных публикаций как объект комплектования фондов крупных академических библиотек / Н. И. Подкорытова, Л. В. Босина // Вестник культуры и искусств. - 2018. - № 2 (54). - С. 15-21.
6. Проблемы научного книгоиздания в России [Электронный ресурс] // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). - Режим доступа : https://library.ua/m/articles/view/ПРОБЛЕМЫ-НАУЧНОШ-КНИГОИЗДАНИЯ-В-РОССИИ. - Дата обращения: 26.11.2018.
7. Шафранов-Куцев, Г. Ф. Профессиональное образование в условиях информационного взрыва / Г. Ф. Шафранов-Куцев // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. - 2011. - № 9. - С.6-13.
8. Academic Books and their Futures. 2017. A report to the AHRC and the British Library. Michel Jubb. London. June.
9. Crossick G. Monographs and Open Access. A report to HEFCE. / January 2015 - University of London -77p.
10. Library Acquisition Patterns: Preliminary Findings. 2016. Katherine Daniel, Joseph J. Esposito, Roger C. Schonfeld [Electronik resource]. Available from, DOI: https://doi.org/10.18665/sr.307940.
Получено: 20.02.2019
N. Podkorytova
Candidate of Pedagogic Sciences, State Public Scientific Technological Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences E-mail: podkorytova@spsl.nsc.ru
L. Bosina
Senior Librarian
State Public Scientific Technical Library of the Siberian Branch Russian Academy of Sciences. E-mail: bosina@spsl.nsc.ru
D. Tretyakov
Head of the Department,
State Public Scientific Technical Library
of the Siberian Branch
Russian Academy of Sciences.
E-mail: Tretyakov@spsl.nsc.ru
SCIENTIFIC MONOGRAPH IN A RESEARCH LIBRARY -SEARCHING FOR ACQUISITION SOURCES
One can see an appreciable transformation of the scientific document' flow in the modern information space: a part of titles appears in the digital format, information about new titles scatters through different channels, content, presented by self-publications in the Internet, expends. All these circumstances negatively affect the completeness of academic libraries' stock formation. Changes involve the entire sphere, connected with producing and disseminating scientific information: a part of it is reproduced only as journal publications, another one migrates into open access. Publishing sector, producing scientific monographs and collections of articles, survives a difficult crises period: publishing technologies are changing, circulations are reducing and problems of preserving electronic book collections are sharpening.
An attempt is made in the article to analyze foreign and native experience of thinking over modern problems of scientific publishing. The results of independent study of the completeness of acquisitions of scientific monographs, published in the insti-
31
tutions of SB RAS, to the stock of SPSTL SB RAS are presented. In the conclusion the authors generalize their observations, sum up reasons on peripeteias of the scientific monograph' destiny in the present reality.
Keywords: academic libraries, document flow, scientific documents, scientific publishing, scientific monograph, scientific publications, collections' development, electronic resources
For citing: Podkorytova N., Bosina L., Tretyakov D. 2019. Scientific Monograph in a Research Library - Searching for Acquisition Sources. Culture and Arts Herald. No 1 (57): 25-32.
References
1. Gorbunov-Posadov M., Polilova T. 2017. Scientific monography: ways to edition and reader [Electronic resource]. Preprintu IPMim. M.V. Keldysha [Preprints IPM them. M. V. Keldysh]. No 25. 15 p. Available from: http://keldysh.ru/gorbunov/mono.htm (accessed: 15.02.2019). (In Russ.).
2. Guskov A., Kosiakov D., Parmon V. 2018. V ozhidanii indikatorov. Natsional'nomu proektu «Nauka» nuzhna adekvatnaya sistema monitoringa [Waiting for indicators. National project "Science" needs an adequate monitoring system] [Electronic resource]. Available from: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/38222/ (accessed 15.02.2019). (In Russ).
3. Kochukova E., Podkorytova N. 2018. Growth of the documentary basis of academic libraries in the modern system of scientific communications. Bibliotekovedeniye [Library and Information Science], Vol. 67, No 1: 33-40. DOI 25281/0869-608X-2018-67-1-33-40. (In Russ).
4. Lazutkin A. 2017. The global crisis of the reviewing system and the net model of its overcoming. Nauchnaya periodica: problemy i resheniya [Scientific periodical: problems and solutions]. Vol. 7, No 4. (oct.-dec.): 197-213. (In Russ.).
5. Podkorytova N., Bosina L. 2018. Scientific publications modern flow of documentation as an object of large academic libraries library stock formation. Culture and Arts Herald. No 2 (54): 15-21. (In Russ.).
6. Problemy nauchnogo knigoizdaniya v Rossii [Problems of scientific book publishing in Russia] [Electronic resource]. 2014. Kiev: Library of the Ukraine (LIBRAY. UA). Available from: https://library.ua/mZarticles/view (accessed: 26.11.2018). (In Russ.).
7. Shafranov-Kuntsev G. 2011. Professional training in the conditions of information explosion. Vestnik Tumenskogo universiteta. Gumanitarnie issledovaniya [UTResearch Journal. Humanities Research. Humanities]. No 9: 6-13. (In Russ.).
8. Academic Books and their Futures. 2017. A report to the AHRC and the British Library Michel Jubb. London, June. (In Eng.).
9. Crossick G. 2015. Monographs and Open Access. A report to HEFCE. January. University of London. 77 p. (In Eng.).
10. Library Acquisition Patterns: Preliminary Findings. 2016. Katherine Daniel, Joseph J. Esposito, Roger C. Schonfeld DOI: 10.18665/sr.307940. (In Eng.).
Received 20.02.2019
32
Уважаемые читатели и авторы!
«Вестник культуры и искусств» представлен в открытом доступе в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.ru
Сравнение показателей журналов в информационно-аналитической системе SCIENCE INDEX за 2017 год по показателю «Двухлетний импакт-фактор по ядру РИНЦ»
Тематика «Искусство. Искусствоведение»*
Позиция Журнал Показатель
1 Вестник культуры и искусств 0,022
2 Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств 0,017
3 Вестник Московского государственного университета культуры и искусств 0,009
4 Культура и образование 0,009
5 Вестник Краснодарского государственного института культуры 0,007
Тематика «Культура. Культурология»*
Позиция Журнал Показатель
1 Вестник культуры и искусств 0,022
2 Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств 0,010
3 Вестник Московского государственного университета культуры и искусств 0,009
4 Культура и образование 0,009
*Таблицы сформированы по данным НЭБ eLIBRARY.ru (27.03.2019)
33
I
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Рэг1: II СШП^ОЮСУ
УДК 008
А. Я. Флиер
д-р филос. наук, проф., главный научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева E-mail: andrey.flier@yandex.ru
КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассматривается влияние культуры на процесс человеческой деятельности, историческое изменение доминирующих форм социальной организации субъектов деятельности, доминирующего порядка самой этой деятельности и доминирующего профиля символизации продуктов деятельности, что связано с обусловленностью всякой деятельности культурой и ее принципами социальных отношений.
Ключевые слова: культура, деятельность, ценностные ориентации, доминирующие формы социальной организации, порядки деятельности, формы символизации продуктов деятельности
Для цитирования: Флиер, А. Я. Культурный аспект человеческой деятельности / А. Я. Флиер //Вестник культуры и искусств. - 2019. - № 1 (57). - С. 35-41.
Выделить культуру как самодостаточное явление сложно, поскольку она пронизывает все виды человеческой деятельности, нередко растворяясь в них без видимых стороннему наблюдателю следов. Культура присутствует во всем, что сделано человеком, сказано, написано или промыслено им. В конце концов, культура - это просто форма организации материи, правда, наиболее сложная из всех известных по сей день. Она сложнее даже человеческого разума, поскольку объединяет разумы, воли и интересы сразу нескольких людей (какого-то числа людей) в их совместной деятельности, понимании или потреблении. При этом культура не является ни целью, ни причиной деятельности, а лишь средством, фактором, обеспечивающим коллективный характер ее осуществления или потребления ее результатов, а также ее смысловой интерпретации. Сама деятельность технологически может быть как групповой, так и индивидуальной, но и в послед-
нем случае ее результатами пользуется групповой потребитель.
Ни один поэт не пишет стихи на каком-то никому не известном языке, но всегда избирает язык, доступный для прочтения и понимания другими людьми. Сколь бы экстравагантной ни была форма какого-нибудь произведения, оно всегда рассчитано на одобрение его группой избранных потребителей, пусть очень небольшой. Тем более это касается продуктов любой материальной деятельности людей и результатов их социально-организационной активности. Все продукты делаются для кого-то, для того, чтобы ими пользовались другие люди. В этом заключается особый принцип деятельностной активности человека, отличающий его от животного, которое все делает преимущественно для себя, своей самки и в лучшем случае для детенышей, но никогда для кого-то иного. И пригодность результатов деятельности одних людей для использования
35
