CC BY
69
УДК 336.012.23
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ И ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ*
А. С. СЛАВЯНОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства Е-mail: aslavianov@mail. ru Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
В ходе анализа автор приходит к выводу, что иностранный капитал уже контролирует значительную часть российской экономики. В определенных случаях иностранные инвестиции являются инструментом перевода капитала из страны, что создает угрозы национальной экономической безопасности. Для решения этой проблемы автор предлагает ввести новый инвестиционный налог, который будет сдерживать отток капитала за рубеж и способствовать структурной перестройке российской экономики.
Ключевые слова: бегство капитала, экономическая безопасность, инвестиционная стратегия, модернизация, инновационное развитие, иностранные инвестиции, инвестиционный доход, инвестиционный налог.
Прошедшее десятилетие показало, что надежды российского правительства на помощь иностранного капитала в экономическом и социальном развитии страны не оправдались. Предполагалось, что импорт поможет устранить дефицит основных товаров, продовольствия и медикаментов, возникший в результате проведения экономических реформ, а иностранные инвестиции будут способствовать переливу технологий, повысят конкурентоспособность отечественной промышленности, создадут новые рабочие места.
* Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 11-06-00348-а).
Статистические данные показывают, что экономический рост и социальная стабильность базируются в первую очередь на вовлечении в производство все большего количества минеральных ресурсов и иностранной рабочей силы из стран ближнего зарубежья. Страна попала в зависимость от поставок важнейшей продукции, комплектующих и материалов международными транснациональными корпорациями, о чем свидетельствует адекватное изменение цен на многие отечественные товары и услуги при изменении валютных курсов. Так, в течение 2009—2011 гг. доля импорта наукоемкой и высокотехнологичной продукции имела устойчивую тенденцию к росту, а в стоимостном выражении объем поставляемой зарубежной техники увеличился более чем в 14 раз по сравнению с 2000 г. (табл. 1).
Из анализа табл. 1 видно, что конкурентоспособность отечественной техники на мировых рынках неуклонно падает, о чем свидетельствует устойчивая тенденция снижения доли экспорта машин и оборудования в страны дальнего зарубежья.
Портфельные иностранные инвестиции в основном направляются в спекулятивные инструменты и способствуют развитию нестабильности на весьма неустойчивом российском финансовом рынке. Массовый отток иностранного спекулятивного капитала в 2008 г. способствовал развитию финансового кризиса в стране и привел к самым тяжелым для российской экономики последствиям.
- 7
Таблица 1
Тенденции внешней торговли России в 2000—2011 гг.
Группа товаров 2000 2009 2010 2011
Доля экспорта машин и оборудования, % 7,5 4,6 4,3 3,6
Доля экспорта минеральных продуктов, %о 54,5 70,2 71,6 73,8
Импорт машин и оборудования, млрд долл. 10,7 72,7 102,0 147,0
Доля импорта машин и оборудования, %о 31,4 43,7 44,4 48,0
Источник: [7].
В предкризисный период прямые иностранные инвестиции направлялись в операции с недвижимостью, добычу полезных ископаемых, финансовый сектор и торговлю (сферы, далекие от инноваций). По данным Госкомстата, на конец 2011 г. в экономике накопился иностранный капитал (имеются в виду прямые, портфельные и прочие инвестиции) в сумме 347,2 млрд долл., который был сосредоточен в тех видах деятельности, которые определяют состояние государственного бюджета и социальное развитие страны (табл. 2).
Как видно из анализа табл. 2 (п. 10—12), доля иностранных инвестиций, направляемых в инновационные виды деятельности, в России составляет всего 5,3 %. Действительно, основной мотивацией международных транснациональных корпораций, осуществляющих прямые иностранные инвестиции, является извлечение максимальной прибыли. Эту задачу решают различными методами, среди которых наиболее распространенными являются установление контроля над рынками ресурсов и подавление конкуренции на рынках сбыта. Для иностранных инвесторов Россия является источником минеральных ресурсов и рынком сбыта про-
дукции, теряющая свою популярность в развитых странах. Помогать потенциальным конкурентам в инновационном развитии их экономики не входит в задачу транснациональных корпораций.
В развивающихся странах ТНК размещают свои филиалы так называемой «отверточной сборки», в которых применяются новые технологии, позволяющие использовать неквалифицированный и, соответственно, низкооплачиваемый труд и дешевые энергетические ресурсы. Так, согласно проведенным опросам, на филиалах концерна Volkswagen и других иностранных предприятиях, размещенных в Калужской области, местная рабочая сила постепенно вытесняется трудовыми мигрантами из Средней Азии. Квалифицированные специалисты вынуждены переучиваться или искать работу в других регионах. Следует отметить, что иностранный капитал контролирует самые успешные производства, оснащенные современным оборудованием, обеспечивающие существенное преимущество в качестве продукции и производительности труда перед местными предприятиями (табл. 3).
Как видно из анализа табл. 3, производительность труда в обрабатывающей промышленности и
Таблица 2
Прямые иностранные инвестиции по отдельным видам экономической деятельности, накопленные на конец 2011 г.
Показатель Млн долл. %
Накопленные ПИИ по отдельным ВЭД, всего 139 150,0 100,0
В том числе:
Добыча полезных ископаемых 20 233,0 14,5
Операции с недвижимостью 21 505,0 15,5
Финансовый сектор 18 775,0 13,5
Торговля 12 089,0 8,7
Строительство 10 281,0 7,4
Обрабатывающая промышленность, всего 44 709,0 32,1
Металлургия 14 620,0 10,5
Химическая и нефтехимическая промышленность 5 307,0 3,8
Производство машин и оборудования 2 139,0 1,5
Производство транспортных средств 3 791,0 2,7
Производство электрооборудования, приборов... 1 492,0 1,1
Источник: [3].
Таблица 3
Соотношение производительности труда на отечественных предприятиях и предприятиях, находящихся под контролем иностранного капитала
№ п/п Вид экономической деятельности Среднесписочная численность работников организаций, тыс. чел. Соотношение производительности труда, %
Отечественные Под контролем иностранного капитала
1 Добыча полезных ископаемых 733,1 181,9 114,3
2 Обрабатывающие производства 6 675,2 1 442,3 193,6
3 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1 623,6 214,4 236,8
в энергетике почти в 2 раза превышает производительность труда на отечественных предприятиях.
Отечественные предприятия, как правило, не выдерживают конкуренции и разоряются, а высококвалифицированные специалисты, исследователи и управленцы остаются невостребованными. Причем эта ситуация может проявляться не только на предприятиях, выпускающих схожие виды продукции, но и на смежных предприятиях—поставщиках комплектующих и материалов. В принимающей экономике наблюдаются мультипликативные негативные эффекты.
Международный опыт показывает, что иностранные инвестиции в реальный сектор экономики развивающихся государств являются катализаторами их социально-экономического развития только тогда, когда их доля незначительна. Дальнейшее наращивание присутствия иностранного капитала приводит к негативным последствиям, тормозящим социально-экономическое развитие принимающей страны [8]. В последнее время в результате экспансии иностранного капитала доля российского наци-
онального рынка, контролируемого отечественной промышленностью, достигла своего критического значения. Проявились конкретные угрозы национальной экономической безопасности и суверенитету страны (табл. 4).
Полученную сверхприбыль ТНК в зависимости от инвестиционного климата вывозят из страны или вкладывают в ее дальнейшее развитие. На размер доходов от инвестиций, вывозимых из страны, влияют устойчивость политической и экономической системы, предсказуемость решений правительства, степень зависимости от ведущих индустриальных держав. Россия, несмотря на свою инвестиционную привлекательность, как поставщик минеральных ресурсов пока еще в состоянии проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Это и вызывает определенную неуверенность у международных ТНК, которая выражается в весьма осторожной инвестиционной стратегии.
Иностранные инвесторы предпочитают вкладывать свои капиталы в ценные бумаги надежных российских корпораций, которые в случае необхо-
Таблица 4
Доля российского рынка в важнейших видах экономической деятельности, находящегося под контролем иностранного капитала
№ п/п Вид экономической деятельности Оборот организаций, млрд руб. Доля рынка под контролем иностранного капитала, °%
Отечественные Под контролем иностранного капитала
1 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 918,9 77,6 7,8
2 Добыча полезных ископаемых 3 365 1 332 28,4
3 Обрабатывающие производства 8 023,1 5 774,9 41,9
4 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3 061,1 1 392,9 31,3
5 Строительство 3 026,7 209,3 6,5
6 Оптовая и розничная торговля 13 541,7 7 562,3 35,8
7 Гостиницы и рестораны 275,4 81,6 22,9
8 Транспорт и связь 4 709,3 1 242,7 20,9
9 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 2 750,2 728,8 20,9
Таблица 5
Поступление прямых иностранных инвестиций в Россию и вывезенные инвестиционные доходы в 2001—2011 гг., млрд долл.
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ПИИ, поступившие 2,82 7,21 7,99 19,8 12,9 39,1 70,6 75,01 44,9 43,3 52,9
в страну
Инвестиционные доходы, 10,5 11,7 23,2 24,7 33,5 53,1 68,2 110,7 73,5 73,8 89,2
переведенные за рубеж
Разница между инвестици- —7,7 —4,5 —15,2 —4,8 —20,5 —13,9 2,4 —35,7 —28,6 —30,5 —36,3
ями и доходами
Источник: [6].
димости можно быстро продать, а также в кредиты под залог ликвидных активов и гарантии Правительства РФ. Прибыль, полученную от деятельности подконтрольных иностранному капиталу промышленных и торговых предприятий, банков, инвесторы предпочитают вывозить, причем соотношение вывезенной прибыли и вложенного капитала в России превышает 30 %, что говорит о серьезной угрозе национальной экономической безопасности страны (табл. 5). Если оценивать рентабельность иностранных инвестиций как отношение инвестиционного дохода, вывезенного за рубеж, к вложенному (накопленному) иностранному капиталу, то в 2011 г. этот показатель превысил 26 %.
Таким образом, статистика платежного баланса дает основание предполагать, что иностранные инвестиции в России являются скорее инструментом для перекачивания валюты за рубеж, чем высокотехнологичным капиталом, призванным помочь отечественной экономике повысить свою конкурентоспособность на мировом рынке. Так, если в 1990-е гг. для перевода валюты за рубеж использовали в основном такие торговые схемы, как невозврат экспортной выручки, завышение импортных и занижение экспортных цен, толлинг1 и др., то после введения в действие в 2004 г. Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» проблема вывода капитала решается другими средствами.
Схемы вывода капитала стали ориентироваться на прямые иностранные инвестиции. Весьма распространенной является следующая схема вывода капитала за рубеж: иностранная фирма, контролируемая российским бизнесом (как правило,
1 В этой схеме давальческое сырье поступает на перерабатывающие предприятия по завышенным ценам из-за границы, а готовая продукция вывозится за рубеж в качестве платы за сырье практически без налогов. Схема получила распространение в цветной металлургии в 1990-е гг.
офшорная), регистрирует свой филиал в России и приобретает какой-нибудь актив (осуществляет прямую инвестицию, если это, предположим, недвижимость, или портфельную инвестицию, если приобретается пакет акций). Далее российская фирма, заинтересованная в переводе своих средств за рубеж, приобретает по завышенной цене этот актив, а иностранный инвестор получает прибыль, которая вывозится за границу, минуя валютный контроль. Иностранные фирмы, созданные российскими компаниями, могут также осуществлять инвестиции в виде займов своим учредителям под завышенные проценты, оправдывая ставки высокими рисками, а полученную прибыль свободно переводить за рубеж. Как видно из анализа табл. 5, вложенный в Россию капитал полностью возвращается иностранным инвесторам в кратчайшие сроки с невиданной рентабельностью. Так, в 2011 г. в страну пришло 52,9 млрд долл. прямых иностранных инвестиций, в то же время прямые инвестиции за границу России составили 67,2 млрд долл. и вывезено инвестиционных доходов на сумму 89,2 млрд долл.
Ключевым моментом для осуществления подобного рода операций является происхождение инвесторов. Для ухода от налогов юридическое лицо обычно регистрируется в одной из офшорных зон, причем российское правительство создает различные льготы для таких фирм, среди которых освобождение от налога на добавленную стоимость при предоставление фирме в аренду помещений на территории Российской Федерации [2, ст. 149]. В перечень государств (всего 113), утвержденный приказом МИД России и Минфина России [4], в отношении которых применяется эта льгота, вошли такие популярные офшорные зоны, как Багамы, Бермуды, Макао, Каймановы острова и др. Но в указанном перечне нет таких стран Евросоюза, как Италия, Латвия, Литва, Эстония, Словакия, а также государств, входящих в СНГ.
Особый интерес вызывают так называемые прочие инвестиции. По данным ЦБ РФ, в течение 2008—2011 гг. только по этой статье было вывезено более 148 млрд долл., что составляет более 78 % от общего объема вывезенного капитала. По методологии платежного баланса в этот счет входят такие составляющие, как наличная валюта, депозиты, торговые кредиты и авансы, ссуды, займы, просроченная задолженность, прочие активы и обязательства. Как видно, определение довольно размыто, здесь явно присутствует возможность криминальных переводов денежных средств за рубеж. Такие незаконные переводы в платежном балансе входят в счет «прочие инвестиции» как «сомнительные операции», которых за период 2008—2011 гг. было выявлено на суму 129,3 млрд долл.
Если не считать покупку недвижимости за границей, то зарубежная инвестиционная стратегия российского бизнеса направлена на повышение эффективности привычного процесса выкачивания из страны минеральных и финансовых ресурсов. Анализ основных сделок за последнее время выявил наиболее активных российских покупателей зарубежной собственности, среди которых Сбербанк России, ТНК-ВР, «Газпром-нефть», «Мечел», «Лукойл», Новолипецкий и Магнитогорский металлургические комбинаты, другие финансовые, сырьевые и металлургические корпорации, которые вкладывают средства в развитие зарубежной сети нефте- и газопроводов, металлургических предприятий, банков [1].
Особенно активизировались российские инвесторы в период финансового кризиса, разразившегося в 2008 г. Так, в то время как международный капитал для стабилизации национальной экономики стекался в страны своего происхождения, российский бизнес начал свою беспрецедентную экспансию за рубежом. Сбербанк России провел две крупнейшие сделки по поглощению двух зарубежных банков — австрийского Volksbank и турецкого Denizbank — на общую сумму более чем 4,1 млрд долл. Роснефть приобрела за 1,6 млрд евро 50 %-ный пакет акций немецкой компании Ruhr Oel. Росатом приобрел канадскую компанию Uranium One за 1,1 млрд долл. По данным комиссии ООН по торговле и развитию (UNCTAD), в 2010 г. Россия заняла 8-е место в мире как источник прямых иностранных инвестиций, вложив 52 млрд долл. [9]. С учетом того, что российские инвесторы стараются не афишировать свою активность на рынке капита-
лов и предпочитают действовать через офшорные компании, оценка экспертов UNCTAD скорее всего существенно занижена.
Проведенный анализ инвестиционной политики России в условиях глобализации мировой экономики и либерализации международного движения капиталов показал, что иностранные инвестиции скорее тормозят социально-экономическое развитие страны, чем способствуют ее развитию. Действующий рыночный механизм направляет капиталы в высокорентабельные виды экономической деятельности, усугубляя сложившиеся в последнее десятилетие диспропорции в экономике. Вступление России в ВТО и международные соглашения предписывают в достаточно жесткие сроки снять все ограничения на пути движения товаров и капиталов, в результате чего многие отечественные предприятия окажутся в неравных условиях в конкурентной борьбе за внутренний рынок. Прогнозируя эту ситуацию, отечественные предприниматели уже сейчас пытаются вывести из оборота капитал, обратить его в ликвидность и перевести за рубеж. С другой стороны, промышленность страны остро нуждается в новых технологиях, современном оборудовании, на приобретение которого не хватает собственных средств, а высокие процентные ставки по кредитам существенно снижают эффективность проводимых мероприятий по реконструкции и техническому перевооружению.
Вывоз капитала из России в таких массовых масштабах создает реальную угрозу для национальной экономической безопасности, иностранные инвестиции как в Россию, так и из страны нуждаются в государственном регулировании. Как показал проведенный анализ, не все иностранные инвестиции являются полезными для развивающейся экономики России. В стране наблюдается избыток спекулятивного и криминального капитала, в то время как экономика нуждается в притоке реальных инвестиций в виде новых знаний, технологий, оборудования. Для привлечения реальных инвестиций следует создавать льготы, для остальных инвестиций — барьеры.
В качестве барьера для спекулятивного и криминального капитала предлагается ввести новый налог — инвестиционный, которым будут облагаться средства юридических лиц, полученных законным путем при их переводе за рубеж не для расчетов по сделкам с товарами или услугами. Стратегия модернизации должна предусматривать
структурную перестройку российской экономики, для чего необходимо привлечение инвестиций в те виды экономической деятельности, где создаются продукция и услуги с высокой добавленной стоимостью. Предполагается, что реальные инвестиции в экономику способствуют увеличению выпуска продукции (услуг) и созданию рабочих мест, что повлечет за собой рост налоговых поступлений и страховых взносов, что и будет являться их отличительным признаком. Так, строительство завода Форд во Всеволожске, на котором работают 2 200 человек, обошлось в 230 млн долл. Стоимость создания одного рабочего места, соответственно, составляет немногим более 100 тыс. долл. Средняя заработная плата на филиале компании составляет 25 558 руб. [5], соответственно предприятие платит в бюджет НДС, НДФЛ и отчисления в страховые фонды при бесприбыльной работе за год около 400 млн руб. По итогам 2010 г. российский филиал компании получил чистую прибыль в размере 4 млрд руб. И если, например, собственник решит вывезти эти средства за рубеж, то его налоговая нагрузка (НДС + НДФЛ + социальные страховые взносы) составит порядка 10 %. Эта величина должна стать базовой ставкой инвестиционного налога.
В зависимости от приоритетов развития регионов и видов экономической деятельности Правительство РФ может вводить различные поправочные коэффициенты. Из рассчитанного инвестиционного налога вычитаются уплаченные инвестором налоги и взносы в социальные страховые фонды, оставшаяся сумма подлежит перечислению в бюджет при переводе валюты за рубеж. Понятно, что упомянутый выше филиал завода Форд от уплаты этого налога освобождается как реальный инвестор, в процессе своей деятельности уже заплативший в бюджет эти суммы. Что касается прочих инвесторов, то для них необходимо определить, что перевод инвестиционных доходов будет облагаться налогом в зависимости от вложенных в экономику России средств, созданных рабочих мест и уплаченных налогов.
Ставка инвестиционного налога должна быть прогрессивной, в зависимости от отношения переводимых за рубеж средств в течение отчетного периода (года) и вложенного в российскую экономику капитала. Так, например, если это отношение превышает 50 %, то ставка налога должна быть увеличена как минимум в 2 раза на сумму, превышающую установленное значение, если же превышение
составляет более 100 %, то ставка налога может быть поднята до 50 %.
Предлагаемые меры позволят рассчитывать в перспективе на следующие результаты:
1) снизится отток капитала за границу. Схема вывода валюты за рубеж, описанная выше, перестает быть актуальной, ведь потери организаторов перевода существенно возрастают;
2) повысятся доходы бюджета. Введение инвестиционного налога сделает бессмысленной организацию «серых схем» выплаты зарплаты с целью ухода от НДФЛ и обязательных платежей в страховые фонды;
3) в российской экономике снизятся риски, ведь из страны уйдет спекулятивный капитал, являющийся серьезным фактором нестабильности на инвестиционном рынке;
4) изменится структура капитала, в страну будет приходить только реальный капитал в те виды деятельности, где производится продукция с высокой добавленной стоимостью — в машиностроение, пищевую промышленность, сельское хозяйство. Снизится приток капитала в торговлю, финансовый сектор, добывающую промышленность. Государство может ослабить налоговую нагрузку, например в обрабатывающей промышленности, и одновременно поднять ее в торговле или финансовом секторе — в целях снижения угрозы национальной экономической безопасности и ослабления влияния иностранного капитала в стратегически важных видах экономической деятельности;
5) переводить капитал за границу для создания зарубежных филиалов станет выгодно только крупным отечественным и зарубежным фирмам, имеющим значительный штат высокооплачиваемых сотрудников. Мелкие фирмы-однодневки исчезнут с рынка капитальных переводов.
Важнейшим результатом от введения инвестиционного налога будет то, что в экономике останется практически только долгосрочный капитал, вложенный в реальный сектор экономики. Несомненно, придется пересмотреть международные инвестиционные соглашения, заключенные Россией с другими странами, в результате которых следует ожидать введения ответных ограничительных мер для российских инвесторов. Это, несомненно, только упростит решение крайне актуальной проблемы для нашей страны — остановить стремительно разрушающее экономику «бегство капитала».
Список литературы
1. Влияние российской инвестиционной экспансии на образ России в Европе / под ред. А. В. Кузнецова. М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 19—28.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Ч. II от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
3. Об иностранных инвестициях в 2011 г. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. rn/bgd/free/B04_03/IssWWW. exe/Stg/d03/42inv27.ht.
4. Об утверждении Перечня иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых, аккредитованных в Российской Федерации, применяется освобождение от налогообложения на-
логом на добавленную стоимость при предоставлении им в аренду помещений на территории Российской Федерации: приказ МИД России и Минфина России от 08.05.2007 № 6498/40н (с изм. и доп.).
5. Официальный сайт завода Ford Motor Company в г. Всеволожске. URL: http://ford. planeta-avto. ru/ about/o-kompanii/zavod-ford-v-g-vsevolozhsk.
6. Платежный баланс России. URL: http://www. cbr. ru.
7. Россия в цифрах, 2012. М.: Росстат, 2012.
8. Славянов А. С. Влияние прямых иностранных инвестиций на развитие регионов в Чешской Республике // Федерализм. 2008. № 1. C. 199—206.
9. Сумленный С. Незаметные победы русского капитала // Эксперт. 2011. № 45 (778). С. 25—34.
Лучшие журналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495) 721 -85-75, [email protected] www.fin-izdat.ru
