CC BY
73
СУДЬБА РОССИИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕСПЕКТИВЫ
/
/
/
С. В. Путилов
НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ РОССИЙСКИХ НАРОДОВ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ
В статье рассматриваются особенности современного состояния национального самосознания народов России. Анализируются важнейшие тенденции и изменения в нём. Утверждается, что для национального самосознания российских народов прежде всего характерны раздробленность, отсутствие общезначимых ценностей и идеалов, консенсуса в решении назревших проблем. В национальном самосознании присутствует множество маргинальных, парадоксальных явлений, смешение традиционных и инновационных элементов. В нём отмечается значительное усиление этнических, региональных, паннациональных и иных компонентов.
Очередная, ныне идущая модернизация России особенно явственно обострила проблемы национального самосознания и национальной идентичности, обусловила актуальность научной рефлексии данных феноменов, динамики и последствий их изменений и деформаций.
В данной работе мы хотели бы остановиться на некоторых особенностях и тенденциях в развитии национального самосознания российских народов, которые, на наш взгляд, являются совпадающими, общими для них на современном этапе их исторической экзистенции. Нельзя не заметить, что подобные обобщения представляются для исследователя современных российских реалий и исключительно сложными, и весьма проблематичными. Их проблематичность обусловливается, в первую очередь, высокими темпами происходящих в стране изменений, вызывающих зачастую «шок от столкновения с настоящим» и делающих в чём-то малообъяснимыми и малопонятными существующие у российских народов их национальные образы мира. Сложность изучения современного состояния национального самосознания народов России выявляется как в том, что предпринимае-
мые исследования зачастую не успевают, запаздывают фиксировать и отрефлек-тировать новые социальные явления, так и в том, что трансформации российской социальной жизни делают неактуальными проверенные временем многие теоретические модели: последние пытаются реконструировать и объяснять социальную реальность, которая «плывёт», «ускользает», находясь в процессе своего становления. Образ перманентно «меняющейся», «ускользающей» России (в более конкретных метафорических вариантах: страны с «отказавшими тормозами») является одним из наиболее устойчивых и расхожих в отечественном научном дискурсе.
Большинство отечественных исследователей считает, что наиболее острым и тяжёлым по своим последствиям для национального самосознания народов России сегодня является духовно-нравственный кризис, проявившийся в двух основных формах: а) «в кризисе национальной идентичности, утрате чувства исторической перспективы и понижении уровня самооценки нации, резко перешедшей от мессианской самоуверенности к историческому самоуничижению» и б) «в разрыве единого духовного пространства и утрате национального консенсуса по поводу базовых ценностей, утративших статус «абсолютных ориентиров»1.
Неизбежным следствием утраты прежних ценностей в национальном самосознании российских народов стала возникшая в нём аномийность (безнормность, дисфункциональность).
Аномийное состояние национального самосознания российских народов прежде всего обусловливается высокими темпами процессов радикальных изменений в стране, определяемыми интенсивностью воздействия на них глобализации и, соответственно, высокой интенсивностью контактов с привносимыми ею «ценностными продуктами». Сжатие временных рамок социальнотрансформационных процессов приводит, с одной стороны, к резкому отвержению и частичному разрушению многих прежде господствующих ценностей, а с другой, не позволяет новым символам и знакам с достаточной глубиной включиться в традиционную систему ценностей, культурных кодов и т. д. Всё это наносит сильное разрушительное действие на устоявшуюся ценностносимволическую систему национального самосознания.
Аномийность национального самосознания российских народов имеет свою специфику, обнаруживаемую прежде всего в том, что в нём произошёл переход от некоего его относительно целостного состояния к фрагментарному. В этом видится принципиальное отличие российской аномии от «классической» аномии, описанной ещё Э. Дюркгеймом и трактовавшейся им как результат движения общества и его сознания от сегментированного их состояния к целостному. Большинство исследований национального самосознания констатирует его неоднородность, гетерогенность, раздробленность, противоречивость, позволяющих разным его пластам в разное время определять его содержание и направленность. В нём зреют и продолжают существовать взаимоисключающие ценности и ориентации. Это объясняется тем, что национальное самосознание как ключевое звено в национальном сознании в равной мере и консервативно, и динамично: оно способно культивировать в себе приверженность к ценностям прошлого, но при этом порождать одобрение или критику ценностей настоящего, а также аккумулировать уверенность или неуверенность в ценностях мыслимого будуще" го. Разнородность и противоречивость ценностей и ориентаций в национальном самосознании обусловливает сосуществование в его ценностном содержании взаимоисключающих друг друга ценностных дихотомий и полюсов. Присутствие,
воспроизводство и столкновение этих крайностей, как нам представляется, формируют и углубляют своеобразные линии ценностных разломов в национальном самосознании.
Аномийностью национального самосознания обусловливается такое выявляемое при его анализе свойство, как парадоксальность. Последнее обнаруживается в том, что сегодня индивид одновременно способен доверять взаимоисключающим утверждениям и установкам, верить в ценность их для своей и общественной жизни. Его сознание и самосознание породило и продолжает порождать чрезвычайно запутанное парадоксальное переплетение прямо противоположных взглядов, мнений и оценок происходящих событий, заставляя индивидов находиться в конфронтации и борьбе с самими собой, что неизбежно проявляется и в их социальной деятельностаг.
Для сегодняшнего национального самосознания российских народов присуще состояние «сшибки» и конкуренции этнических ценностей и элементов, связанных с общенациональными ценностями. Главными причинами актуализации этнических ценностей, на наш взгляд, выступают: а) подавление в прошлом эт-ничности, способствовавшее вызреванию и аккумуляции в ней определённого протестного и негативного потенциала, б) отсутствие оформленной общенациональной идеологии, способной актуализировать, упорядочить и иерархизировать общенациональные ценности, в) специфика переходных процессов в России, изначально предполагавших и соориентированных на демонтаж системы существовавших общенациональных ценностей вследствие их взаимоувязанности с прежним политическим устройством и идеологией. В результате в условиях слабой государственной идентичности этнический фактор начинает претендовать на национально консолидирующую роль, что породило и порождает сложности в интегративных процессах, конфликтные ситуации. Одним из опасных по своему потенциалу следствий актуализации этницизма в национальном сознании россиян выступает инициируемый им национализм.
Анализ идеологической составляющей содержания национального самосознания показывает, что некогда доминировавшие в нём социалистические ценности и идеалы по-прежнему сохраняют свою значимость для значительной части российского общества3. Доля идентифицирующих себя с советским народом и его ценностями и идеалами по-прежнему достаточно велика. Вместе с тем очевидно то, что они сегодня оттеснены на периферию национального сознания вследствие актуализации заостренно антикоммунистических либеральных идей и символов. Однако и подобного рода идеи, установки и символы не обрели доминантного положения в самосознании российских народов и не могут пока претендовать на ценностный статус, т. к., во-первых, не вытекают из реальной российской традиции и основной своей частью не вписываются в нее, а, во-вторых, воспринимаются национальным самосознанием преимущественно как глубоко антисоциальные, вненациональные и безнравственные по своим основным обозначившимся последствиям (упадка экономики, криминализации общества, ослабления важнейших государственных институтов и др.).
Трансформации самосознания российских народов с необходимостью обусловили кризисный характер и без того сложных (а нередко и весьма запутанных для части их конкретных представителей) процессов национальной идентификации, учитывая тот факт, что для этнического пространства России характерно разнообразие национальных, этнических, а также субэтнических и метаэтниче-ских единиц и присущих им идентификаций. Последнее обусловливает существо-
вание в нём объективно неоднородной и весьма конфликтной идентификационной матрицы как совокупности реальных и потенциальных (в том числе и весьма экзотичных) идентификаций в российском этническом пространстве.
Как нам представляется, актуализацию, острую востребованность и огромную значимость этнической и национальной идентификации в ущерб другим идентичностям в России следовало бы рассматривать в качестве конкретного проявления тенденции, которую мы предлагаем условно называть тенденцией «идентификационного сопротивления». Таковая обнаруживается в виде неприятия россиянами не только навязываемой им глобализационными процессами общечеловеческой (трансэтнической) идентичности («мы - человечество»), но и отвержения общегражданской идентификации («мы - россияне»), тем самым закрепляя и усиливая доминирующее положение национальных идентификаций в идентификационной матрице народов России.
Для современного этапа национальной самоидентификации народов России характерны процессы так называемого «этнического перехода», т. е. добровольной смены определённой частью россиян существующей у них идентичности на другую вследствие самопричисления к иной национальной общности. Данные процессы обусловили возникновение в национальном самосознании тенденции реидентификации. Отметим, что на разных этапах существования Российской империи и СССР уже отмечались периоды массового изменения национальной принадлежности, вызывавшиеся, как правило, резкой сменой национальной политики в стране и активностью инициированных ею ассимиляционных процессов в тот или иной исторический период (чаще всего за счет изменения имеющейся этнической идентичности в пользу русской)4.
Для развития национального самосознания народов России сегодня, как отмечают исследователи, во многом характерен крен в сторону региональной идентичности.
В стабильном обществе с устойчивой национальной идентичностью, как известно, региональная идентичность не имеет оснований стать ведущей в иерархии идентичностей. В условиях же ослабления или кризиса национальной идентичности региональная идентичность может составить ей конкуренцию и, получив политический и мобилизационный ресурс, способна потенциально поставить под угрозу единство страны. Данную тенденцию, на наш взгляд, следует рассматривать как весьма опасную по своим возможным последствиям. Для эволюции национального самосознания народов России сегодня характерна пока что стадия конкуренции, или «сшибки» национальной и региональной идентичностей при уже определённом доминировании последней5, что прослеживается в виде устойчивой тенденции к реставрации конкретно-региональных исторических символов, ценностей региональной культуры прошлого и современности, активного использования и педалирования интегративных регионимов («татарстанцы», «якутяне», «башкирцы» и т. п,), ориентированных на оформление конкретных территориально-гражданских сообществ. Углубление кризисности общества может катализировать процессы дальнейшего усиления региональной идентичности и перехода её уже на стадию «мобилизованной региональной идентичности», чреватой, как показывает практика, процессами региональных сецессий и сепараций. Итогом этого может стать «парад региональных суверенитетов», в преддверии которого Россия уже находилась в середине 90-х годов, когда идентификация с большими социальными сообществами ослабла или была утрачена, вследствие чего в ряде провинций шли процессы актуализации и будирования идей и проектов создания разного рода
«республик» (Уральской, Дальневосточной, Забайкальской и т. п.), а также идеи создания внутри страны суверенных анклавов (Татарстан, Калмыкия и др.). Впрочем, ради объективности отметим, что любовь к своему Отечеству, Родине всегда подпитывалась опирающимся на региональную идентичность местным и региональным патриотизмом6. И сегодня, как отмечают исследователи, общероссийская консолидация невозможна без консолидации на региональном уровне - отсюда должно начинаться строительство современной российской нации, и лишь это может быть основой всей социальной политики, в том числе и национальной.
На наш взгляд, усиление региональной идентичности в развитии национального самосознания народов России имеет под собой глубинное основание, а именно разрушение доселе существовавшего в самосознании российских народов образа страны, образа России и возникновение в связи с чем вопросов: что есть Россия? чем она должна быть? Образ России как таковой сегодня неопределёнен, невнятен и в национальном самосознании народов России выступает ни чем иным, как хаотичным смешением осколков реминисцентных образов СССР, императорской России и даже Московской, и Киевской Руси, которые обрели сегодня в рамках самосознания народов России возможность, пользуясь терминологией Ж. Бодрийяра, своего «посмертного существования». В данных условиях доминантным для национального самосознания и одним из следствий его идентификационного кризиса становится образ «потерянной страны»7. Анализ идентификационных версий образа России показывает, что мы начинаем только сейчас осознавать свою общегражданскую идентичность, вглядываясь в другие народы, и название «россияне» кажется пока мало приемлемым. Кризис общенациональной идентичности, связанный с современным состоянием государства, явился фактором невиданного подавления элементов общенациональных ценностей в самосознании нации. Общенационального патриотизма как ощутимого общественного явления, на наш взгляд, сегодня не существует. В структуре национального самосознания россиян он выражен лишь патриотизмом этническим, который нередко граничит с этническим национализмом.
В ситуации, когда общероссийская гражданская идентичность лишь только обозначилась и находится в процессе своего становления, все большее значение, как отмечают исследователи, стали приобретать и выражать себя не только отмеченные выше региональные, но и надэтнические, и паннациональные идентичности8. Данная тенденция в развитии национального самосознания и процессах национальной самоидентификации народов России обусловлена,, на наш взгляд, именно отсутствием общенациональной идентичности, когда в условиях дефицита таковой потребность в расширении имеющегося образа «мы» (потребность, опирающаяся на неосознаваемое стремление или вполне осознанную установку «чем больше “нас”, тем комфортнее мир») инициирует разнообразные поиски хсак внутренне комплиментарных общностей, так и ментально близких наднациональных сообществ с целью либо объединения с первыми, либо интегрирования во вторые. Результатами данных устремлений и поисков становится формирование и/или обретение как упоминавшихся выше конкретных общерегиональных идентичностей (активно эксплуатирующих на идеологическом уровне и в реальной практике соответствующие установки и регионимы типа «мы-татарстанцы», «мы-якутяне» и т. п.), так и паннациональных идентичностей, воспроизводимых на разных (общеэтнических, общеконфессиональных и др.) основаниях. Касаясь последних, отметим усиление сегодня в национальном самосознании и идентификационной мат-
рице народов России таких видов паннациональной идентичности, как славянская, тюркская, европейская, христианская, исламская, буддистская. Конкретными доказательствами и реальными проявлениями данных идентификаций является деятельность множества паннациональных организаций и движений, выявляемых в этнополитическом пространстве России и ориентированных на расширение своего присутствия в нём посредством активной апелляции к соответствующей наднациональной риторике и лозунгам.
1 Национальное самосознание народов России находится в состоянии своеобразной маргинальности9, поскольку в нем самым причудливым образом сочетаются космополитические и националистические ориентации, республиканские и монархические ориентиры, религиозные и атеистические убеждения и установки. Все это позволяет утверждать, что любое проявление национального самосознания обнаруживает несбалансированность между традиционным и новым, поскольку прежние характеристики самосознания существенно изменились (некоторые исчезли совсем), а новые еще не закрепились. Основой воспроизводства маргинальных свойств является такая трансформационная особенность национального самосознания, как его ателеологичность, т. е. отсутствие четкой целеори-ентированности в освоении новых социальных образцов жизнедеятельности, отсутствие оптимальных моделей и стратегий жизненного выбора. Подобное следует признать ни чем иным, как следствием «модернизации в условиях глобализации». Растерянность и подавленность стремительностью перемен и переоценок вызывает у российского людей состояние, которое психологи определяют как синдром «блуждающего сознания». Человек искренне хочет пробиться из засилья всяческих мнимостей к чему-то действительно стоящему, из сознательного анабиоза к активной гражданской позиции. Но эти метания без ясно понятой цели только подчеркивают растерянность перед открывшимся в полной практической мере неблагополучием общенациональной судьбы. Отсутствие же сегодня у власть имущих тщательно выверенных стратегических моделей и целей дальнейшего развития российского общества усугубляет в национальном самосознании чувство утраты общенациональной перспективы.
Почти всеми отечественными исследователями этнического (национального) самосознания отмечается следующая закономерность: ощущением большей комфортности, а потому и большей позитивной идентичностью выделяются представители «титульных» народов. В свою очередь большим самоидентификацион-ным негативизмом страдают представители и этнические группы «нетитульных» народов10.
В качестве конкретных результатов негативной национальной самоидентификации народов России стали процессы так называемого «этнического перехода», т. е. добровольной смены определённой частью россиян существующей у них идентичности на другую вследствие самопричисления к иной национальной общности. Данные процессы обусловили возникновение в национальном самосознании тенденции реидентификации. Отметим, что на разных этапах существования Российской империи и СССР уже отмечались периоды массового изменения национальной принадлежности, вызывавшиеся, как правило, резкой сменой национальной политики в стране и активностью инициированных ею ассимиляционных процессов в тот или иной исторический период. Однако если в предыдущие исторические периоды реидентификация чаще всего происходила как результат изменения имеющейся этнической и/или национальной идентичности в пользу русской, то сегодня обнаружилась и противоположная её направленность - русская
идентичность заменяется другой, связанной чаще всего с принадлежностью к одной из российских «титульных» наций11.
В целом, национальное самосознание народов России представляет собой сегодня явление отчётливо негомогенное, весьма пёстрое по своему составу, с конкурирующими между собой вновь возникшими и сохраняющимися элементами традиционных, домодернизационных структур (размывающихся или находящихся в процессе своей трансформации), не имеющее ценностного консенсуса, не говоря уже об отсутствии стабильных ориентаций и предпочтений почти во всех его сегментах. Его нынешнее содержание следует рассматривать, с одной стороны, как набор разнообразных, нередко во многом конфликтующих позиций, а, с другой стороны, как широкий диапазон многочисленных потенциальных возможностей, задающих важные предпосылки и предопределяющих основы будущих его трансформаций.
Отмечая особенности идентификационных процессов в национальном самосознании российских народов, следует отметить, что вектор развития феномена национальной идентичности теперь зачастую связан не со стремлением к обретению индивидами универсального для всей страны идентификационного статуса, а к его дифференциации, дроблению (вследствие отмеченных выше тенденций к регионализации, реидентификации, реассимиляции и т. д.). Потому размыта и неотчетлива общегражданская идентификация.
В ситуации духовного кризиса, ценностного и идейного размежевания важна, весьма актуальна и необходима сознательная, целенаправленная деятельность каждого по формированию не только конкретного (русского, татарского, башкирского и т. п.) национального самосознания, но и общероссийского самосознания в целом, что, на наш взгляд, могло бы позволить представителям разных народов успешнее адаптироваться к меняющимся условиям и выработать адекватное, оптимальное самосознание, способствующее процессу их национальной и общенациональной самоидентификации.
Примечания
1 См.: Кара-Мурза, А. А. Духовно-идеологическая ситуация в современной России / А. А. Кара-Мурза, А. С. Панарин, И. К. Пантин // Полис. - 1995. - № 4. -С. 6.
л
См.: Тощенко, Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения / Ж. Т. То-щенко // Социс. - 2004. - Ха 12. - С. 4.
3 См.: Кефели, И. Ф. Ценности советской культуры и их роль в консолидации современного российского общества // Россия и Грузия : диалог и родство культур: сб. материалов симпозиума. Вып. 1 / под ред. В. В. Парцвания. - СПб., 2003.
4 См.: Алексахина, Н. А. Этническая реидентификация и лингвистическая русификация : бывший Советский Союз и Российская Федерация / Н. А. Алексахина // Социальная трансформация российского общества. - М., 1995.
5 См.: Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России : матер, семинара / под ред. М. В. Ильина, И. М. Бусыгиной. - М., 1999.
6 См.: Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России : матер, семинара / под ред. М. В. Ильина, И. М. Бусыгиной. - М., 1999; Шабаев, Ю. П. Региональная национальная политика: формулировка цели / Ю. П. Шабаев // IV конгресс этнографов и антропологов России. - Нальчик, 2001.
7 См.: Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. - М, 2002.
8 См.: Колосов, В. А. Территориальная идентичность и межэтнические отношения :на примере восточных районов Ставропольского края / В. А. Колосов, Т. А. Галкина, А. Д. Криндач // Полис. - 2001. - № 2. - С. 63.
9 См.: Шаров, А. В. Маргинальность как аспект взаимодействия культур // Вызовы современности и философия : материалы «круглого стола» / под общ. ред. И. И. Ивановой. - Бишкек, 2004. - С. 242-244.
10 См.: Сикевич, 3. В. Национальное самосознание русских. - М., 1996.
11 См.: Алексахина, Н. А. Этническая реидентификация и лингвистическая русификация : бывший Советский Союз и Российская Федерация / Н. А. Алексахина // Социальная трансформация российского общества. - М., 1995.
