CC BY
116
Б. А. Ширяев Ю. К. Богуславская
B. A. Shiryaev Ju. K. Boguslawskaya
НАТО во внешнеполитической стратегии США: перспективы превращения Организации Североатлантического договора в политический форум
Nato in Foreign policy Strategy of the USA: prospects оf Transformation of the North Atlantic Treaty Organization in a political Forum
>
о о
Ширяев Борис Анатольевич
Санкт-Петербургский государственный университет Профессор кафедры американских исследований факультета международных отношений, доктор исторических наук [email protected]
Богуславская Юлия Константиновна
Санкт-Петербургский государственный университет Старший преподаватель кафедры американских исследований факультета международных отношений boguslawskaya@gmail .сот
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
НАТО, США, холодная война,
Shiryaev Boris Anatolyevich
Saint-Petersburg State University
Professor of Chair of the American Researches of the
Faculty of the International Relations, Doctor of Science
(History)
Boguslawskaya Julia Konstantinovna
Saint-Petersburg State University Senior lecturer of the Chair of the American Researches of the Faculty of the International Relations boguslawskaya@gmail .com
Буш, «умная оборона»
KEY WORDS
NATO, US, Cold war, Bush, smart defense
РЕФЕРАТ
Данная статья является попыткой дать ответ на вопрос о том, возможно ли в обозримой перспективе становление на базе Североатлантического альянса организации политического сотрудничества. Несмотря на усилившуюся риторику «политизации» НАТО на рубеже 19801990-х гг., ни США, ни их европейские союзники не рассматривали всерьез «политизацию» альянса в качестве возможного варианта развития НАТО отчасти ввиду отсутствия адекватной альтернативы данному институту в военной сфере. Анализ современных тенденций указывает на возрастание значимости военного сотрудничества в рамках НАТО для американского руководства и на возможность укрепления альянсом своих позиций в качестве института трансатлантического сотрудничества, вносящего вклад в обеспечение безопасности в глобальном масштабе.
REFERENCES
The article is an attempt to answer the question about the possibility of the rise of NATO as an organization whose agenda is limited by political issues only for the foreseeable future. Despite increased pronouncing on the need for greater politicization of the North Atlantic Alliance, neither the United States nor their European allies ever deemed «political» NATO as possible option partly due to the absence of its substitution in the military realm. By analyzing present trends we conclude on rising significance of military cooperation in NATO's framework for US ruling elite as well as on the possibility for the Alliance to strengthen its role as of institution for transatlantic cooperation contributing to global security.
о В октябре 2012 г. российский президент
^ В. В. Путин подвел итоги занявшего более
^ двадцати лет процесса трансформации ^ Организации Североатлантического до-
^ говора после завершения эпохи биполяр-ности, назвав НАТО «атавизмом „холод-
ш
о ной" войны». Президент РФ также обо-
о значил наиболее предпочтительное для
< России направление дальнейшего рефор-^ мирования Североатлантического альян-
х са — в сторону превращения его в по-
< 1
^ литическую организацию1. н- Ввиду того, что идеи «политизации» ^ НАТО по-прежнему находят своих сто° ронников как в России, так и за ее пределами, представляется важным обратить внимание на тот исторический период, когда американское руководство активно поддерживало идеи превращения Североатлантического союза в политическую организацию. Указанный период приходится на рубеж 1980-1990-х гг. Выявление истоков, причин популярности таких идей в среде американского руководства, а также особенностей их претворения в жизнь позволит сделать выводы о перспективах становления НАТО как сугубо политического форума на современном этапе.
Мысль о целесообразности углубления политического сотрудничества в рамках Организации Североатлантического договора нашла свое отражение в докладе «Будущие задачи союза», принятом Североатлантическим советом в декабре 1967 г. Авторы документа наделили НАТО двумя основными функциями — поддерживать военную силу и политическую солидарность для сдерживания и отражения агрессии против государств-членов и способствовать прогрессу в политических отношениях с государствами по другую сторону «железного занавеса»2.
1 Встреча с личным составом 201-й российской военной базы. 5 октября 2012 года, Душанбе // Официальный сайт администрации президента РФ. URL: http://news.kremlin. ru/news/16605 sel=62:8,62:11 (дата обращения: 08.11.2012).
2 The Future Tasks of the Alliance. Report of the Council. The «Harmel Report» // Официальный сайт Организации Североатлантического
Такое формулирование функций организации в середине 1960-х гг. способствовало «встраиванию» ее в реалии периода «разрядки» [1, с. 19]. Развитие идей «доклада Армеля» позволило администрации Дж. Буша-старшего создать собственный проект трансформации НАТО после окончания холодной войны.
Начальную фазу трансформации Организации Североатлантического договора следует рассматривать в общем контексте мирополитических процессов рубежа 1980-1990-х гг., важную роль в которых сыграл так называемый «фактор Горбачева». Политика советского лидера, основанная на концепции «нового мышления» и ставящая своей целью «избавить общественное сознание, а желательно, и политиков от восприятия континента как „театра военных действий"» [2, с. 3], ставила перед американским руководством целый ряд сложных вопросов. Во-первых, действия Советского Союза нуждались в интерпретации и оценке степени советской угрозы для Соединенных Штатов и их союзников, на основании которых должна была корректироваться внешнеполитическая линия США. Во-вторых, вставал вопрос о способах поддержания единства Запада, которое подрывала политика М. С. Горбачева, что удачно подметил его помощник Г. А. Арбатов. «Мы лишаем своих оппонентов образа врага. Мы оставляем их без врага, которого они так долго использовали для оправдания собственной политики...» [3] — заявил он в одном из интервью.
Обращение к документам администрации Дж. Г. У. Буша позволяет составить представление о восприятии американским руководством политики СССР в рассматриваемый период.
В своих мемуарах Дж. Бейкер, занимавший пост государственного секретаря в администрации Дж. Буша-старшего, писал, что президент весьма внимательно относился к материалам, подготавливаемым разведывательным
договора. URL: http://www.nato.int/cps/en/ natolive/official_texts_26700.htm (Retrieved on 11.06.2011).
сообществом, так как сам возглавлял Центральное разведывательное управление США с 1976 по 1977 г. В данной связи внимания заслуживает доклад разведывательного сообщества «Советская политика в отношении Запада. Вызов Горбачева», подготовленный в апреле 1989 г. С точки зрения авторов доклада1, политика М. С. Горбачева была продиктована слабостью Советского Союза, вызванной экономическим и социальным упадком, а также наметившимся технологическим отставанием. В среде американского разведывательного сообщества на тот момент еще не сформировался консенсус по вопросу о реальных мотивах советского руководства. Некоторые аналитики усматривали в политике Горбачева тактический маневр, другие полагали, что советское руководство производит фундаментальное и далеко идущее переосмысление национальных интересов и идеологии2. Перемены, инициированные советским лидером, оценивались как фундаментальные и настолько масштабные, что не могли быть полностью свернутыми ни при каких обстоятельствах3. Однако при этом вполне в духе биполярного противостояния делался вывод о том, что «практически при любом сценарии СССР останется основным военным и политическим противником запада»4. Москве также приписывалось намерение подорвать солидарность внутри Североатлантического союза и влияние США в Западной Европе.
Особый интерес в контексте нашего исследования вызывает анализ позиции советского руководства по вопросу о сохранении НАТО как элемента европейской архитектуры безопасности. В документе говорилось, что, несмотря
1 Soviet Policy toward the West. The Gorbachev Challenge. National Intelligence Estimate. April, 1989 // Официальный сайт Центрального разведывательного управления США. URL: http://www.foia.cia.gov/docs/ DOC_0000265622/DOC_0000265622.pdf (дата обращения: 04.04.2011).
2 Ibid. P. IV.
3 Ibid.
4 Ibid. P. 18.
на критику блоковой политики и раз- о делительных линий, Москва согласна ^ на сохранение Североатлантического ^ альянса в обозримом будущем. Более ^ того, несмотря на опасения, которые ^ внушает советскому руководству силовой потенциал НАТО, продолжение о функционирования этой организации о сулит Москве определенные выгоды, < как-то: гарантия стабильности в Европе, ^ урегулирование германского вопроса, х препятствие созданию и развитию не- 2 зависимой европейской организации, на также в некоторой мере сдерживание ^ политики Соединенных Штатов5. щ
Внешнеполитическая линия США в отношении Советского Союза намечалась в директиве № 23 Совета национальной безопасности (СНБ) от 22 сентября 1989 г. «Отношения Соединенных Штатов с Советским Союзом». В данном документе практически полностью отсутствовали привычные формулы противостояния времен холодной войны и предлагалось новое видение советско-американских отношений. В тексте директивы Советский Союз нигде не назывался противником, более того, авторами предусматривалась возможность интеграции Советского Союза в мировое сообщество в отдаленной перспективе. «Американо-советские отношения могут остаться в своей основе соревновательными, но они будут в меньшей мере основаны на военной силе и станут безопаснее6», — говорилось в директиве.
По мнению авторов СНБ 23, сохранение американской мощи призвано было служить гарантией против неблагопри-
5 Soviet Policy toward the West. The Gorbachev Challenge. National Intelligence Estimate. April, 1989 // Официальный сайт Центрального разведывательного управления США. URL: http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_0000265622/ DOC_0000265622.pdf (дата обращения: 04.04.2011).
6 Bush G. H. W. National Security Directive 23: United States Relations with the Soviet Union // Официальный сайт президентской библиотеки Дж. Г. У. Буша. URL: http://bushlibrary. tamu.edu/research/pdfs/nsd/nsd23.pdf (дата обращения: 13.09.2011).
о ятного для Запада развития ситуации g в СССР, а также чтобы разуверить со-^ ветское руководство в целесообраз-^ ности возврата к милитаристским сце-g нариям. В соответствии с анализируемым документом, возможность о выстраивания партнерских отношений S с Москвой не исключалась, однако в < основе советско-американских относ шений должно было по-прежнему ле-х жать «устрашение»1.
Восприятие американским руковод-н- ством Советского Союза определило воз-^ можность и целесообразность сохранения d Североатлантического союза в качестве военной организации в архитектуре европейской безопасности.
В мае 1989 г. президент США Дж. Буш поставил на повестку дня вопрос о будущих миссиях НАТО в контексте изменяющейся международной обстановки в Европе. Ответ на этот вопрос предложил государственный секретарь Дж. Буша Дж. Бейкер. В ходе своего выступления перед берлинским пресс-клубом 12 декабря 1989 г. Бейкер заверил союзников в намерении Соединенных Штатов сохранить свое военное присутствие на европейском континенте [4]. Он также подчеркнул исключительную значимость сохранения имеющихся институтов безопасности, которые отныне были призваны обеспечивать не только оборону западноевропейских государств, но и «внутреннюю» безопасность всей Европы [Там же]. В отношении будущих миссий Североатлантического союза Бейкер делал акцент на развитие политических отношений с Востоком — СССР и его союзниками. Во-первых, предлагалось усилить невоенный компонент НАТО. Организации Североатлантического договора предстояло стать форумом для развития сотрудничества с целью заключения, выполнения, верификации и продления соглашений между Западом
1 Bush G. H. W. National Security Directive 23: United States Relations with the Soviet Union // Официальный сайт президентской библиотеки Дж. Г. У. Буша. URL: http://bushlibrary. tamu.edu/research/pdfs/nsd/nsd23.pdf (дата обращения: 13.09.2011).
и Востоком. Во-вторых, НАТО должна была взять на себя подготовку инициатив Запада в целях установления и развития политических и экономических связей с Востоком. В-третьих, Североатлантический альянс призван был демонстрировать государствам социалистического лагеря «фундаментально отличный подход к безопасности» [Там же].
Идея придания Организации Североатлантического договора видимости политического форума импонировала лично президенту США Дж. Бушу. Об этом свидетельствует текст меморандума о встрече президента и его помощников с генеральным секретарем Североатлантического союза Манфредом Вернером 7 мая 1990 г. накануне лондонской сессии Совета НАТО2. По словам самого президента, для него важно было уверить советское руководство, что НАТО отныне не является врагом СССР. Однако речь шла о переменах, которые могут носить лишь «косметический» характер, рассматривалось даже предложение изменить название организации3. Как обозначил в рамках той же беседы Дж. Бейкер, занимавший пост государственного секретаря в администрации Дж. Буша, Североатлантический союз рассматривался американским руководством как единственная приемлемая форма присутствия США в Европе4. Однако, по плану Вашингтона, Организации Североатлантического договора надлежало принять более миролюбивый образ. Как нам представляется, данное решение следует рассматривать в общем контексте советско-американских отношений этапа завершения биполярного противостояния. Соединенные Штаты не намеривались поддерживать того или иного советского лидера или группу ли-
2 Memorandum of Conversation. Meeting with Manfred Woerner, Secretary General of North Atlantic Treaty Organization. May 7, 1990 // Официальный сайт президентской библиотеки Дж. Г. У. Буша. URL: http://bushlibrary.tamu.edu/ research/pdfs/memcons_telcons/1990-05-07--Woerner.pdf (дата обращения: 09.02.2013).
3 Ibid.
4 Ibid.
деров1, американское руководство, судя по всему, не планировало укреплять политические позиции М. С. Горбачева внутри СССР. Придание НАТО черт политического форума призвано было демонстрировать советскому руководству отсутствие враждебных намерений со стороны США и их союзников, что должно было способствовать заключению соглашений в области контроля над вооружениями между Соединенными Штатами и Советским Союзом и провоцировать СССР на дальнейшие уступки в сфере безопасности.
Американские концепции трансформации нашли свое отражение в Декларации о преобразованном Североатлантическом союзе, принятой на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 г. Документ в существенной мере отразил американское видение будущего Альянса. Авторы декларации заявили о намерении адаптировать НАТО к требованиям новой стратегической обстановки. В качестве основного вектора трансформации рассматривалось усиление политического элемента в деятельности Альянса, о чем было заявлено в п. 2 Декларации2. Предусматривалось сохранение за Североатлантическим союзом исполняемой им ранее функции форума по вопросам обороны, однако ядерное оружие должно было стать по-настоящему последней мерой. Кроме того, НАТО следовало развивать сеть новых партнерств с европейскими государствами и «протянуть руку дружбы» бывшим противникам (п. 4)3.
1 National Security Strategy of the United States. The White House. March, 1990. P. 3 // Официальный сайт президентской библиотеки Дж. Г. У. Буша. URL: http://bushlibrary.tamu.edu/ research/pdfs/national_security_strategy_90.pdf (дата обращения: 09.02.2013).
2 Declaration on Transformed Transatlantic Alliance. July 5-6, 1990. Issued by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Alliance // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. URL: http://www.nato.int/cps/en/nato-live/official_texts_23693.htm (дата обращения: 09.02.2013).
3 Ibid.
Заметим, что американская позиция по о
вопросу о векторе трансформации НАТО ^
вступала в противоречие с видением не- ^
которых европейских правительств. Так, ^
Великобритания и Франция склонны бы- ^ ли рассматривать Североатлантический
альянс прежде всего как оборонный союз, о
со
а потому выступали против подъема ядер- о ного порога. Ролан Дюма, занимавший в < рассматриваемый период пост министра ^ иностранных дел Франции, последова- х тельно высказывался за то, чтобы НАТО 2 оставался «защитным военным союзом» ни чтобы «адаптация НАТО к происходя- ^ щим переменам не закончилась изме- щ нением ее природы» [5, с. 41].
Во исполнение решений Лондонской декларации Североатлантический альянс начал осуществлять выделение стипендий на исследования в том числе и ученым из стран Центральной и Восточной Европы, активно осуществлялся обмен визитами официальных лиц между НАТО с одной стороны и Советским Союзом и странами Центральной и Восточной Европы — с другой. В ноябре 1991 г. Североатлантическая ассамблея присвоила статус ассоциированных делегатов парламентариям из Советского Союза, Болгарии, Чехословакии, Венгрии и Польши. В свою очередь Соединенные Штаты к концу марта 1991 г. завершили вывод из Европы своих ракет в рамках договора о ядерных силах средней и малой дальности, палата представителей конгресса США призвала существенно сократить численность американских сил, базирующихся на Европейском континенте.
Агрессия Саддама Хуссейна против Кувейта летом 1991 г. продемонстрировала уязвимость западноевропейских стран в сфере безопасности, чьим экономическим интересам, связанным с поставками углеводородов из региона Персидского залива, был нанесен ущерб. В то же время экономическая безопасность государств Западной Европы не могла быть обеспечена без участия Соединенных Штатов. По некоторым оценкам, войска международной коалиции,проводившей операцию «Буря в пустыне», почти на 90% состояли из американских военнослужащих [6, с. 6].
о Удачная демонстрация силы в Персидском ^ заливе укрепила авторитет международ-^ ных институтов, основанных на военном ^ участии Соединенных Штатов. Наконец, ^ данный эпизод подчеркнул значимость военного сотрудничества в рамках НАТО о и способствовал развитию таких направо лений деятельности Североатлантическо-< го альянса, как управление кризисами и != предупреждение конфликтов. х Приведенный выше анализ, во-первых, 2 заставляет усомниться в искренности н- намерений Вашингтона, направленных ^ на превращение Организации Северо-с= атлантического договора в сугубо политический форум. Во-вторых, ставится закономерный вопрос о субъекте, обеспечивающем безопасность Европы, так как на современном этапе приходится констатировать недостаток самостоятельности европейских стран в данной сфере. В конце 1980-х гг. генерал ВС США Джон Гелвин, являвшийся в то время главнокомандующим ОВС НАТО, в ответ на скептические вопросы о будущем Североатлантического альянса в новой международной обстановке напоминал основное правило ловкачей, выполнявших трюки на крыльях самолетов на американских ярмарках в начале века. «Никогда не теряйте одну опору, пока не удерживаете крепко другую», — гласило правило [7, с. 498]. Представляется, что отказ от НАТО как организации с постоянной военной структурой не возможен ввиду отсутствия сравнимых по эффективности действий альтернативных институтов.
Превращение Североатлантического союза в политический форум видится вероятным только в том случае, если государства-члены данной организации утратят интерес к сотрудничеству. В этом случае процесс становления НАТО в качестве организации для осуществления сугубо политического сотрудничества будет свидетельствовать о постепенном «угасании» Североатлантического альянса. Сегодня можно указать на две тенденции, которые могут говорить о снижении интереса американского руководства к сотрудничеству в рамках
НАТО. Во-первых, это возрастающее недовольство Соединенных Штатов мерой и характером участия их союзников в совместно проводимых военных операциях. Во-вторых, последняя редакция военной доктрины Соединенных Штатов отразила серьезный сдвиг региональных приоритетов США в направлении Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона.
Вывод войск международных сил содействия безопасности из Афганистана, завершение которого запланировано на конец 2014 г., оказался возможен только в условиях относительной стабилизации обстановки в стране. Улучшение ситуации в Афганистане было достигнуто в существенной мере благодаря повышению присутствия там вооруженных сил иностранных государств, преимущественно за счет военнослужащих США1.
Операция в Ливии преподносилась международной общественности как несомненный успех сил Североатлантического союза. Ключевую роль в операции сыграли союзники Соединенных Штатов — Великобритания и Франция, в то время как Вашингтон предпочел по возможности самоустраниться после проведения первой фазы воздушной войны против режима М. Каддафи. Тем не менее последующий анализ операции показал, что вклад Соединенных Штатов в успех международной коалиции явился решающим в том, что касалось предоставления разведданных, самолетов-дозаправщиков и т. д.
Роберт Гейтс, занимавший пост министра обороны США, обрушил резкую критику на союзников Вашингтона. В своих выступлениях он призывал европейские правительства больше тратить на оборону. В противном случае у
1 На сегодняшний день в Афганистане размещены 68 тыс. военнослужащих из США, что составляет более половины всех сил международной коалиции содействия безопасности. About ISAF. United States // Официальный сайт международных сил содействия безопасности. URL: http://www.isaf.nato.int/troop-numbers-and-contributions/united-states/index. php (дата обращения: 09.02.2013).
США не останется политической воли инвестировать в Альянс1. Его преемник на посту главы Пентагона Леон Панет-та несколько смягчил тон, но сохранил призывы к союзникам увеличить размер бюджетных средств, выделяемых на оборону.
По данным Генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена, доля Соединенных Штатов в общих расходах на оборону Североатлантического союза с 2001 г. возросла с 63 до 72%. В целях борьбы с бюджетными дефицитами многие европейские правительства запланировали дальнейшее снижение расходов. К примеру, ФРГ в ближайшие четыре года сократит оборонные расходы на четверть, Великобритания к 2015 г. — на 8% [8, р. XI]. Данная ситуация представляется неприемлемой американскому руководству, чья позиция на современном этапе сводится к признанию необходимости усиления роли союзников в проводимых Североатлантическим союзом военных операциях по образцу воздушной войны против режима Каддафи. Помощь союзников позволит Вашингтону сэкономить средства и укрепит легитимность реализуемых миссий. Усиление роли союзников в военных операциях особенно актуально для Соединенных Штатов в условиях планируемого ими также сокращения расходов оборонного ведомства в последующие десять лет на 450 млрд долл.2. При этом угрозы пересмотра своей роли в НАТО традиционно используются американским руководством для оказания давления на союзников с целью обеспечить выполнение требований Вашингтона. Описанная практика применялась еще Джоном Фостером Даллесом, государственным секретарем США в админи-
страции Д. Эйзенхауэра, который угрожал о «болезненным пересмотром» решения о ^ предоставлении государствам Западной ^ Европы американских гарантий безопас- ^ ности в случае их отказа от ратификации ^ договора о создании Европейского оборонного сообщества [9, с. 253]. о Существует точка зрения, согласно о которой возрастание роли европейских < государств в деле обеспечения соб- ^ ственной безопасности, равно как и ра- х ционализация их расходов на оборону, 2 будут происходить только в том случае, несли Соединенные Штаты откажутся от ^ предоставления им гарантий безопас- щ ности. Это способно внести вклад в становление Европейского союза как значимого актора в сфере безопасно-сти3. Однако на современном этапе американское руководство склонно делать ставку не столько на укрепление роли Европейского союза в целом, сколько на поддержку усилий отдельных государств — членов НАТО, принимающих участие в реализуемых под эгидой Североатлантического союза международных проектах, направленных на усовершенствование военных потенциалов участников. Указанная инициатива получила название «умная оборона» и была одобрена на Чикагском саммите НАТО в мае
2012 г. В своем выступлении на конференции по вопросам безопасности, проводившейся в Мюнхене в феврале
2013 г., Генеральный секретарь Организации Североатлантического договора Андерс Фог Расмуссен подчеркнул, что с нетерпением ожидает того дня, когда ни один из союзников не будет предоставлять более 50% требующихся Альянсу вооружений, военной техники и
1 Gates R. The Security and Defense Agenda (As delivered by Secretary of Defense Robert Gates, Brussels, Belgium, June 10, 2011) // Официальный сайт министерства обороны США. URL: http://www.defense.gov/speeches/ speech.aspx?speechid=1581 (дата обращения: 08.02.2013).
2 Блинов А. НАТО провела войну без потерь. Альянс все более походит на финансовый
холдинг // Независимая газета. 17.10.2011.
3 Kashmeri S. NATO Needs a Makeover // Блог конгресса США. URL: http://thehill.com/ blogs/congress-blog/foreign-policy/273547-nato-needs-a-makeover (дата обращения: 07.02.2013); Kashmeri S. It Is High Time for Congress to Focus on the «O» in NATO // Официальный сайт издания «Хаффингтон пост». URL: http://www.huffingtonpost.com/ sarwar-kashmeri/nato-budget_b_2248550.html (дата обращения: 07.02.2013).
о оборудования1. Представляется, что реа-^ лизация указанного подхода приведет к ^ углублению военного сотрудничества и ^ росту значимости военной составляю-^ щей сотрудничества в рамках Организации Североатлантического договора. о Смещения региональных приоритетов о США в азиатском направлении фикси-< ровались в документе «Поддержка гло-с бального лидерства США: приоритеты х для обороны XXI века», новой военной 2 доктрине Соединенных Штатов. Летом н- 2012 г. министерство обороны США ^ также объявило о выводе двух из че-1= тырех базирующихся там американских армейских бригад с территории ФРГ. Указанные тенденции не отменяют высокой значимости для американского руководства сотрудничества в рамках Североатлантического союза. В упомянутой военной доктрине США говорилось, что «у Соединенных Штатов есть устойчивые интересы в поддержании мира и процветания в Европе, равно как и в укреплении силы и жизнеспособности НАТО, которая играет критическую роль в обеспечении безопасности в Европе и за ее пределами»2.
1 Fogh Rasmussen. A. NATO after ISAF — Staying Successful Together. Remarks by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen at Munich Security Conference // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. URL: http://www.nato.int/cps/en/na-tolive/opinions_94321.htm (дата обращения: 07.02.2013).
2 Sustaining Global Leadership: Priorities for
21st Century. Washington: US Department of
При этом логика развития Организации в последнее десятилетие указывает на то, что приоритетом деятельности НАТО по-прежнему будет участие в операциях по обеспечению безопасности за пределами Европы. Как отметил в своем выступлении летом 2012 г. министр обороны Великобритании Дэвид Хэммонд, стратегические приоритеты Соединенных Штатов имеют тенденцию к смещению в Азиатско-Тихоокеанский регион по мере возрастания национальной мощи КНР, что обернется необходимостью для европейских правительств проявлять большую активность в близлежащих регионах и приведет к становлению более сбалансированных отношений между двумя берегами Ат-лантики3.
Таким образом, современная международная обстановка может расцениваться как благоприятная для Североатлантического альянса, ведь перед ним открываются возможности для укрепления своих позиций как института трансатлантического сотрудничества, принимающего участие в обеспечении безопасности в глобальном масштабе.
Defense // Официальный сайт министерства обороны США. URL: http://www.defense.gov/ news/defense_strategic_guidance.pdf (дата обращения: 02.02.2013).
3 Kreisher O. UK Defense Chief to NATO: Pull Your Weight in Europe, While US Handles China // Официальный сайт Аол Индастри. URL: http:// defense.aol.com/2012/07/19/uk-defense-chief-to-nato-pull-your-weight-in-europe-while-us-ha/ (дата обращения: 04.02.2013).
Литература
1. Brockpahler J. The Harmel Philosophy: NATO's Creative Strategy for Peace // NATO Review. Vol. 38, Issue 6. December, 1990. Р. 17-21.
2. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Книга 2. М., 1995.
3. Parks M. «Gorbymaniа» Captures Bonn — It's a Challenge to the West, Aide Says // The Los Angeles Times. June 14, 1989.
4. Moseley R. Baker Calls for «New Europe». East German Leader Told of U. S. Support for Reforms // Chicago Tribune. December 13, 1989.
5. MenondA. France, NATO and the Limits of Independence, 1981-1997: The Politics of Ambivalence. Palgrave-Macmilan, 2000.
6. Chernoff F. Can NATO Outlive the USSR? // International Relations. Vol. 11, N 1 (1992).
7. Sloan S. R. NATO's Future in a New Europe: An American Perspective // International Affairs. Vol. 66, N 3. (July, 1990). Р. 495-511.
8. Larrabee F. S., Johnson S. E., Gordon J., Wilson P. A., Baxter C., Lai D., Trenkov-Wermuth C. NATO and the Challenges of Austerity. RAND Corporation, Santa Monica, 2012.
9. Усачев И. Г. Джон Фостер Даллес. Политический миф и реальность. М.: Мысль, 1990.
References
1. Brockpahler J. The Harmel Philosophy: NATO's Creative Strategy for Peace // NATO Review. Vol. 38, Issue 6. December, 1990. Р. 17-21.
2. Gorbachev M. S. Life and reforms. Book 2. M., 1995.
3. Parks M. «Gorbymania» Captures Bonn — It's a Challenge to the West, Aide Says // The Los Angeles Times. June 14, 1989.
4. Moseley R. Baker Calls for «New Europe». East German Leader Told of U.S. Support for Reforms // Chicago Tribune. December 13, 1989.
5. Menond A. France, NATO and the Limits of Independence, 1981-1997: The Politics of Ambivalence. Palgrave-Macmilan, 2000.
6. Chernoff F. Can NATO Outlive the USSR? // International Relations. Vol. 11, N 1 (1992).
7. Sloan S. R. NATO's Future in a New Europe: An American Perspective // International Affairs. Vol. 66, N 3. (July, 1990). Р. 495-511.
8. Larrabee F. S., Johnson S. E., Gordon J., Wilson P. A., Baxter C., Lai D., Trenkov-Wermuth C. NATO and the Challenges of Austerity. RAND Corporation, Santa Monica, 2012.
9. Usachev I. G. John Foster Dulles. Political myth and reality. M.: Thought, 1990.
< >
о о
