CC BY
190
УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ. НАЛОГИ
УДК 336.221.4
Настройка российской налоговой системы: необходимость, проблемы, пути решения
Проанализированы основные, по мнению автора, проблемы действующей российской налоговой системы. К их числу автор относит низкую экономическую эффективность стимулирующих налоговых механизмов, неравномерное распределение налоговой нагрузки между населением и бизнесом, а также проблемы администрирования отдельных налогов. Даны рекомендации к рассмотрению предложений по настройке налоговой системы, разрабатываемой в соответствии с посланием Президента Российской Федерации Федеральному собранию на 2017 год.
Ключевые слова: амортизация, амортизационная политика, амортизация ускоренная, износ основных фондов, модернизация, налоговая льгота, налоговая нагрузка, налоговая политика, налоговое стимулирование, Налоговый кодекс, НДС, НДС-счет, настройка налоговой системы, прогрессивная шкала налогообложения.
Сложившаяся экономическая ситуация в стране, кризис бюджетной системы, выражающийся в значительном дефиците бюджетов всех уровней, настоятельно требуют коренной перестройки российской экономики, перевода ее на рельсы инновационного развития. В решении этой задачи не последнее место принадлежит налоговой системе страны, которая в своем современном состоянии оказалась неспособной обеспечить выполнение своей стимулирующей, регулирующей, а также фискальной функций. Не случайно в послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию на 2017 год отмечена необходимость «в течение следующего года детально и всесторонне рассмотреть предложения по настройке налоговой системы» [4] с тем, чтобы в 2018 году подготовить и принять соответствующие поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации. Исходя из положений Послания, с 1 января 2019 года данные поправки должны быть введены в действие, при этом следует иметь в виду, что новые стабильные правила налогообложения будут зафиксированы на долгосрочный период. Решение поставленной задачи совершенствования российской налоговой сис-
© Пансков В.Г., 2017
В.П Пансков
темы в направлении ее ориентации на решение проблемы стимулирования инновационной и инвестиционной активности бизнеса, роста экономики, создания конкурентных условий для развития производства требует от научного сообщества концентрации усилий в направлении серьезного экономического анализа причин недостаточной эффективности налоговой системы и разработки на этой основе конкретных рекомендаций. Используя мировой опыт и российскую практику, необходимо выработать меры по осуществлению серьезного налогового маневра. Опираясь на высказываемые в научном сообществе различные точки зрения на имеющиеся в системе налогообложения проблемы, следует определить «болевые» точки, препятствующие построению в нашей стране более справедливой и эффективной налоговой системы. По нашему мнению, основные проблемы действующей российской налоговой системы состоят в следующем. В первую очередь, это низкая экономическая эффективность стимулирующих налоговых механизмов. Во-вторых, неравномерное распределение налоговой нагрузки между населением и бизнесом. В-третьих, недостатки в порядке исчисления и уплаты отдельных налогов, способствующие существенному сокращению поступлений налогов в бюджетную систему. Рамки журнальной статьи не позволяют сделать подробный анализ данных проблем, поэтому попытаемся кратко изложить их суть и предложить свое видение их возможного решения.
Серьезнейшей проблемой российской экономики является крайне неудовлетворительное состояние основных производственных фондов, значительная часть которых устарела технологически и физически и поэтому не имеет возможности производить конкурентоспособную продукцию. В то же время темпы старения основных фондов из года в год увеличиваются. По данным Счетной палаты Российской Федерации, степень их износа в целом по экономике превысила 50-процентную отметку и составила 50,5 % [1], в то время как на 1 января 2002 года износ основных фондов составлял 35,4 %. Таким образом, за последние 25 лет износ основных производственных фондов в экономике России возрос на 15,1 процентных пункта. Серьезную озабоченность вызывает рост доли полностью изношенных основных фондов, составивший к началу 2016 года 15,8 процента [5]. Сложившаяся ситуация в существенной мере вызвана в том числе низкой эффективностью созданной в стране системы налоговых механизмов, неспособных обеспечить надлежащее стимулирующее воздействие на расширение инвестиционной и инновационной деятельности. Установленные в российской налоговой системе многочисленные налоговые льготы носят бессистемный характер, по большинству из них не установлены цели и условия использования, вследствие чего отсутствует мониторинг и контроль их эффективности. Между тем, общая сумма фактически использованных российскими налогоплательщиками налоговых льгот только по налогу на прибыль организаций, НДС и НДПИ ежегодно составляет огромную сум-
му, превышающую, по нашим экспертным оценкам, 2,5 трлн рублей [3]. Это больше размера прибыли, направляемой организациями на инвестиции в основной капитал. Исходя из отчета Росстата за 2015 год, на указанные цели израсходовано 5260,3 млрд рублей собственных средств организаций, или всего 29,6 % от имеющихся собственных источников. Начиная с отчета за 2012 год, Росстат перестал показывать в отчетности распределение направленных на инвестиции собственных средств на прибыль и амортизационные отчисления. Поэтому размер прибыли, направленной в 2015 году на инвестиции, определен расчетно. Исходя из того, что, по данным отчетности прошлых лет, на инвестиции в основной капитал амортизационные отчисления направлялись в размере около 60 % от начисленных сумм, а сумма начисленной в 2015 году амортизации составила 5297,7 млрд рублей, можно рассчитать сумму прибыли, направляемую организациями на указанные цели. Она равняется сумме чуть более 2 трлн рублей, или менее 17,5 % от полученной ими в этом году прибыли (комментарий 1). Эти данные свидетельствуют о том, что потенциальные инвесторы весьма неохотно направляют на инвестиционные цели как заработанную ими прибыль, так и средства, полученные от предоставленных им государством налоговых льгот и преференций. Это стало возможным, на наш взгляд, вследствие того, что созданная на протяжении последних 25 лет система налоговых стимулов была направлена в основном на создание более благоприятных условий для бизнеса, не ставя перед ним конкретных задач и не требуя соблюдения каких-либо условий для использования налоговых льгот. Таким образом, государство, вкладывая в экономику значительные финансовые ресурсы через систему налоговых льгот, не имеет практически никаких гарантий того, что эти ресурсы хотя бы в какой-то доле пойдут на реализацию инвестиционных или инновационных проектов. Не случайно в Послании Президента России Федеральному собранию поставлена задача «упорядочить существующие фискальные льготы, сделать их более адресными, отказаться от неэффективных инструментов». При решении данной задачи, по нашему мнению, следует исходить из того, что система налоговых льгот должна не только способствовать росту заинтересованности налогоплательщиков развивать производство. Необходимо преодолеть инвестиционную и инновационную пассивность российских налогоплательщиков, целенаправленно принуждая их с помощью налоговых механизмов проводить модернизацию и обновление производства за счет дополнительных финансовых ресурсов, полученных от государства в виде налоговых преимуществ. Поэтому в российской налоговой системе необходимо законодательно предусмотреть цели предоставления налоговых льгот и условия возможности их использования налогоплательщиками. Как известно, налоговые льготы могут быть предоставлены налогоплательщику как в отношении его доходов, так и в отношении расходов. Льготы в отношении доходов (снижение налоговых ставок, вычеты из налоговой базы,
полное или частичное освобождение от налогообложения прибыли, дохода или другого объекта налогообложения и так далее) не могут считаться эффективными. В данном случае выделенные налогоплательщику дополнительные финансовые ресурсы используются без каких-либо обязательств по их направлению на цели, которые преследовало государство при введении той или иной налоговой льготы. Другое дело — налоговые льготы, предоставляемые в отношении расходов, введение которых дает государству полную гарантию целевого направления выделяемых им налогоплательщику финансовых ресурсов. Преимуществом подобного вида налоговых льгот является также то, что они могут предоставляться не по экономике в целом, а отдельным приоритетным отраслям экономики. При этом государство, законодательно не устанавливая специальные условия использования налогоплательщиком налоговых льгот, имеет реальную возможность установить конкретные сроки действия той или иной налоговой льготы в зависимости от достижения предусмотренной при ее введении цели. По мере приближения установленных сроков действия конкретного вида льготы должен осуществляться мониторинг ее эффективности и приниматься решение о ее возможном продлении или отмене. Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы. В предстоящем процессе настройки российской налоговой системы следовало бы в первую очередь отменить все налоговые льготы, не имеющие целевого характера, и установить одновременно с этим целевые налоговые льготы. Речь идет, в частности, о полном освобождении от налогообложения расходов налогоплательщиков инвестиционного и инновационного характера, осуществленных за счет прибыли. Одновременно с этим предлагается провести серьезные преобразования в области амортизационной политики, включая формирование налоговой базы по налогу на прибыль организаций за счет амортизационных отчислений. В настоящее время амортизационные отчисления в российской экономике весьма неэффективно выполняют свою важнейшую функцию — обновление основного капитала, являясь, по-существу, лишь источником возмещения износа физически устаревшего оборудования и других основных фондов. В результате, основным фактором производства является физический, а не моральный износ основных средств, требующий их быстрейшего обновления. В источниках финансирования инвестиций в основной капитал амортизационные отчисления в российской экономике составляют ежегодно порядка 20 %, в то время как в большинстве экономически развитых стран на их долю приходится в среднем около 70—75 %. Фактически амортизационные отчисления являются в данных странах основным инвестиционным ресурсом, важнейшим системным фактором модернизации экономики. Это стало возможным благодаря активному использованию инструмента ускоренной амортизации, который в российской экономике не получил должного развития. Достаточно сказать, что объем амортизационных отчислений, начисленных ускоренным
методом, составляет в российской экономике порядка 3 % от их общего объема. Как важнейший элемент формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций амортизация имеет серьезные преимущества по сравнению с другими налоговыми инструментами в стимулировании инвестиционных процессов. Использование механизма ускоренной амортизации выгодно и государству, и налогоплательщикам. У бизнеса снижается налоговая нагрузка и, соответственно, обязательства перед бюджетом. Государство же приобретает дополнительный инвестиционный ресурс, в разы превышающий объем снижения поступлений в бюджет налога на прибыль и позволяющий увеличить доходы бюджета в будущем.
Кроме недостаточного использования инструмента ускоренной амортизации, имеются и другие причины пассивной роли амортизационных отчислений в решении задачи модернизации российской экономики.
Предоставив налогоплательщику право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на всю сумму начисленной им амортизации, государство не возложило на него практически никакой ответственности за использование полученного источника восстановления основного капитала не по прямому назначению. В результате на обновление основных фондов расходуется только около 60 % амортизационных отчислений. В этой связи государство, уменьшив свои доходы, не получает в полной мере источник роста экономики. Для превращения амортизационных отчислений в источник инвестиций, в расширенное воспроизводство, не просто физического, а морального обновления основных средств необходимо, чтобы начисляемые налогоплательщиками объемы амортизации были на порядок больше, чем это необходимо для простой замены основных фондов в их первоначальной стоимости. Кризисная ситуация в экономике требует принятия чрезвычайных мер по выводу ее из кризиса. В качестве такой меры представляется необходимым установить на ограниченный период (в пределах 10 лет) ускоренную амортизацию активной части основных фондов в отраслях экономики, определяющих научно-технический прогресс. Вместе с тем, данная мера может принести экономический эффект только при условии законодательного закрепления порядка, устанавливающего целевое использование налогоплательщиками начисленных сумм амортизационных отчислений. Запрет на использование амортизационных отчислений на цели, напрямую не связанные с инвестициями в основной капитал, действует во многих экономически развитых странах, и это не подрывает основ рыночных отношений. Кроме того, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций необходимо включать в нее суммы амортизационных отчислений, фактически использованных по их целевому назначению — на обновление основных фондов. В качестве чрезвычайной меры, направленной на ликвидацию кризисных явлений в экономике, следовало бы разрешить налогоплательщикам использовать амортизационные средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские ра-
боты, направленные на создание новых и более производительных основных производственных фондов.
В процессе настройки налоговой системы нельзя обойти вниманием такой важнейший вопрос, как уровень налоговой нагрузки в российской экономике. Необходимость этого связана, прежде всего, с тем, что до настоящего времени в данном вопросе много «белых пятен». В частности, не совсем четко определено, что собой должен представлять этот показатель, каков порядок его исчисления и допустимый уровень относительно текущего состояния экономики, каковы должны быть условия сопоставления налогового бремени разных стран. И пожалуй, самая главная проблема состоит в том, чтобы получить достоверный ответ на вопрос: «Каков действительный уровень налоговой нагрузки в российской экономике?». Дело в том, что применяемый в настоящее время показатель налоговой нагрузки, определяемый как отношение суммы уплаченных налогов к ВВП, на наш взгляд, необъективен, и он не может дать ответа на поставленный вопрос. Причина этого — в многочисленных его недостатках, вследствие чего его можно образно охарактеризовать как «среднюю температуру по больнице». Если анализировать уровень налоговой нагрузки с позиций данного показателя, то можно с полным основанием утверждать, что она вполне сопоставима с данным показателем большинства экономически развитых стран, и поэтому проблемы излишнего налогового давления на бизнес в российской налоговой системе не существует. И тем не менее, проблема имеет место, и весьма серьезная. И выявить ее можно только при тщательном анализе внутреннего содержания показателя отношения суммы уплаченных налогов к ВВП. Достаточно хотя бы рассмотреть структуру отражаемой в числителе суммы поступивших налогов. В большинстве стран с развитой экономикой доля налогов, уплаченных населением, составляет от 8 % до 10 % к ВВП, в то время как в России доля налогов с населения не превышает 4 процентов. Таким образом, можно сделать несколько выводов. Во-первых, используемый для характеристики налоговой нагрузки показатель отражает лишь уровень перераспределения в стране ВВП через налоговую систему и не может претендовать на универсальный показатель, характеризующий степень налогового давления на предпринимательскую среду. Во-вторых, необходимо отдельно определять налоговую нагрузку на предпринимательство и на население. В-третьих, в российской экономике налоговая нагрузка на предпринимательскую деятельность как минимум на 4—6 процентных пункта выше, чем в других экономически развитых странах. А если принять во внимание долю в российской экономике теневого бизнеса, состояние налоговой дисциплины и некоторые другие специфические факторы, то разрыв в уровне налоговой нагрузки по сравнению с развитыми западными странами еще более увеличится. Следовательно, в предстоящей настройке российской налоговой системы необходимо решить вопрос о снижении налоговой нагрузки на предпринимательскую
деятельность. Решение данного вопроса лежит в плоскости как упорядочения налоговых льгот в направлении введения целевых льгот инвестиционной и инновационной направленности, так и снижения налоговых ставок, и прежде всего — налога на добавленную стоимость (о возможном источнике восполнения выпадающих доходов бюджетной системы речь пойдет в заключительной части данной статьи). Что касается уровня налоговой нагрузки населения, то в данном случае вопрос еще более запутанный, чем в части нагрузки на бизнес. С одной стороны, если рассматривать данную проблему в целом, картина вырисовывается достаточно радужная. Действительно, в российской налоговой системе уровень налоговой нагрузки населения в целом на порядок ниже, чем в любой другой экономически развитой стране. И в доходах бюджетной системы поступления основного, подоходного, налога в Российской Федерации составляют всего около 10 % всех поступлений в консолидированный бюджет, в то время как в бюджетах экономически развитых стран поступления данного налога занимают доминирующее положение, достигая 30—50 % [3]. В то же время, при рассмотрении данного вопроса через призму категорий населения, уплачивающих данный налог, картина резко меняется. В западных странах основную налоговую нагрузку несет наиболее обеспеченная часть населения. Это обеспечивается как за счет установленной прогрессии шкалы ставок индивидуального подоходного налога с достаточно высокими предельными ставками, достигающими зачастую 50 и более процентов, так и благодаря предусмотренному необлагаемому налогом минимальному доходу. Одновременно с этим в данных странах действует налог на наследство, который из российской налоговой системы исключен. В российской налоговой системе при единой 13-процентной ставке данного налога предусмотренные налоговые вычеты направлены в основном на соблюдение интересов наиболее обеспеченной части населения. Кроме того, эта группа налогоплательщиков, как правило, пользуется и наиболее существенными в фискальном отношении налоговыми льготами, в частности, освобождением от налогообложения процентных доходов по банковским вкладам и доходов от продажи имущества. В результате, индивидуальный подоходный налог в российской налоговой системе выглядит как налог на бедных. В связи с этим требуется, на наш взгляд, коренным образом пересмотреть налоговую политику в области налогообложения населения, основным направлением которой должно стать повышение уровня его справедливости. В этих целях предлагается ввести прогрессивную шкалу налогообложения, облагая по ней, как это было до 2001 года, совокупный годовой доход. При этом верхнюю границу ставок можно было бы установить в размере 35% с тем, чтобы ее действие не распространялось на доходы от заработной платы, а охватывало исключительно доходы от капитала. В данном случае произойдет увеличение налоговой нагрузки наиболее обеспеченной части населения страны. Одновременное введение необлагаемого налогом мини-
мального дохода, установление адресного характера предоставления налоговых вычетов, а также восстановление налога на наследство позволит, на наш взгляд, сделать налогообложение физических лиц в российской налоговой системе более справедливым и эффективным.
Необходимость настройки российской налоговой системы вызывается также острой необходимостью изыскания дополнительных финансовых ресурсов в бюджетную систему как для осуществления текущих затрат, так и для проведения неотложных мер по выводу экономики из кризисного состояния. Такие ресурсы, на наш взгляд, можно и нужно найти в самой налоговой системе за счет совершенствования процесса налогового администрирования. В этом плане необходимо в первую очередь обратить внимание на налог на добавленную стоимость, поскольку он, во-первых, является одним из бюджетообразующих налогов, и, во-вторых, именно по данному налогу имеют место наиболее существенные проблемы его администрирования. При этом исключительно по НДС можно добиться существенного прироста поступлений, не расширяя налоговую базу и не прибегая к повышению его ставок. Дело в том, что на протяжении практически всего периода существования данного налога в российской налоговой системе, и в особенности, с начала нулевых годов, наблюдается ярко выраженная тенденция снижения уровня его собираемости. Это связано с опережающим ростом вычетов и возмещений по данному налогу по сравнению с увеличением суммы его начисления. В 2015 году общая сумма зачетов и возмещений из федерального бюджета составила 93,2 % к начисленной сумме НДС, в то время как в 2003 году она равнялась только 82,2 %. Вследствие этого при увеличении начисленных сумм налога за период 2003—2015 годов в 7,3 раза поступления в бюджет возросли всего в 5,0 раза [6]. Нетрудно подсчитать, что повышение уровня собираемости НДС на один процентный пункт увеличивает поступление налога на 350 млрд рублей в год, а в условиях достижения уровня 2003 года дополнительные ежегодные доходы бюджета могут составить более 3,5 трлн рублей. Этих средств вполне достаточно, чтобы не только провести необходимые преобразования в налоговой системе страны, но и покрыть значительную часть бюджетного дефицита. Основная причина создавшегося положения с поступлением НДС в бюджет — созданный и не ослабевающий механизм хищений налога через цепочку фирм-однодневок. Действие данного механизма подробно освещено в экономической литературе, хорошо он известен и контролирующим органам, и поэтому нет необходимости его описывать. К сожалению, до настоящего времени отсутствует «противоядие». К слову сказать, налоговые органы много делают в части совершенствования налогового администрирования для борьбы с этим злом и достигли определенных успехов. Несомненно, что улучшению администрирования НДС будет способствовать введенный ФНС России в середине 2015 года в эксплуатацию единый центр обработки данных ФНС для второй автоматизи-
рованной системы контроля НДС (АСК НДС-2). Это позволяет обеспечить автоматизированный тотальный контроль за движением средств налогоплательщиков и уплатой НДС в бюджет. Но тем не менее, решить проблему хищения НДС в процессе его перечисления в бюджет пока не удается. Как показал более чем двадцатипятилетний опыт, любые попытки улучшения администрирования данного налога могут дать и нередко дают определенные положительные результаты роста его собираемости, но не способны кардинально изменить ситуацию к лучшему. На наш взгляд, тенденции снижения собираемости НДС можно переломить исключительно экономическим мерами, путем изменения порядка движения его средств по счетам и перечисления в бюджет. Следует сказать, что проблема огромных потерь бюджета в связи с недостатками администрирования НДС достаточно подробно проанализирована в российской научной литературе. Имеются также рекомендации ученых и практиков по изменению сложившейся ситуации, которые ни исполнительной, ни законодательной ветвями власти не принимаются. Справедливости ради следует сказать, что многие из этих идей или нереальны, или практически невыполнимы. Но среди них есть и такие, которые требуют серьезного анализа и широкого общественного обсуждения. В рамках данной статьи, по-видимому, нет необходимости описывать все предлагаемые возможные решения проблемы НДС, тем более, что все их положительные и отрицательные моменты достаточно подробно изложены в целом ряде работ. На наш взгляд, при подготовке рекомендаций по настройке российской налоговой системы следует еще раз критически проанализировать и оценить все имеющиеся на сегодня идеи и предложения по решению проблемы НДС. Среди всех выдвигаемых идей, на наш взгляд, наиболее приемлемой является идея внедрения механизма НДС-счетов, которая уже однажды была не только одобрена исполнительной и законодательной властью, и в бюджете на 2004 год от ее реализации было предусмотрено поступление дополнительных финансовых ресурсов. Тем не менее, спустя полгода решение о введении нового порядка зачисления средств данного налога по всей цепочке трансакций в экономике этими же властями было отменено. Между тем, введение данного порядка расчетов не требует изменений действующих правил учета и отчетности и порядка налогового контроля и позволит существенно улучшить налоговое администрирование. Действительно, в условиях, когда полученные от покупателя суммы НДС будут зачисляться на специальный НДС-счет, расходы с которого можно производить только на уплату контрагентам сумм НДС и налогов в бюджет, отпадает необходимость налогового контроля за движением счетов-фактур, а также денежных средств на счетах налогоплательщиков.
Одновременно с решением проблемы хищения средств НДС предлагаемый механизм позволяет существенно сократить сроки налоговых проверок и, соответственно, упростить порядок подтверждения налогового
вычета и сроки возмещения из бюджета всем без исключения добросовестным налогоплательщикам-экспортерам возмещения «входного» НДС. Положительный эффект от введения НДС-счетов перекрывает те негативные, при этом весьма спорные, последствия, которыми оперируют противники внедрения указанного механизма.
В декабре 2016 года российской налоговой системе исполнилось ровно четверть века. За этот небольшой в историческом плане срок она прошла сложный путь допущенных ошибок и их исправлений, введения одних налогов и отмены других, повышения и снижения налоговых ставок, коренного пересмотра отношения к налоговым льготам. Безусловно, серьезным достижением стало принятие Налогового кодекса Российской Федерации, создавшее необходимые условия для обеспечения стабильности и предсказуемости налоговой системы, ее упрощения, унификации налоговых баз и правил исчисления и порядка уплаты отдельных налогов. После многочисленных экспериментов, неоднократных изменений в положения Налогового кодекса к настоящему времени созданы условия для завершения формирования налоговой системы страны. При этом в кодексе продолжает иметь место целый комплекс проблем, решить которые необходимо в ходе подготовки рекомендаций по настройке российской налоговой системы с тем, чтобы не вносить в нее непринципиальных изменений в течение длительной перспективы.
Комментарии
1. Приведенные цифры рассчитаны автором на основе статистических данных и аналитических материалов Федеральной службы государственной статистики по разделам: «Основные фонды», «Финансы организаций», «Предпринимательство».
Литература
1. Евстигееева А. Много тратить, чтобы устоять на месте // Известия. 2016. № 229. С. 1.
2. Отчет по форме 1-НДС за соответствующие годы URL: https://www. nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения: 27 января 2017 года).
3. Пансков В.Г. О некоторых теоретических аспектах содержания понятия «налоговая льгота» // Финансы и кредит. 2014. №4 (580). С. 43—49; Налоговая нагрузка на экономику: нужен налоговый маневр // Экономика. Налоги. Право. 2016. № 5. С. 130—138; Возможные пути решения проблемы незаконного возмещения НДС // Финансы. 2011. № 8. С. 37—42.
4. Послание Президента Федеральному собранию на 2017 год // Официальный сетевой ресурс Президента России. 2016. 1 декабря. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 27 января 2017 года).
5. Федеральная Служба Государственной Статистики Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/# (дата обращения: 27 января 2017 года).
References
1. Evstigneeva A. Mnogo tratit' chtoby ustoyat' na meste [Spensing a lot to stay at the same place] // Izvestiya [News], 2016, no 229, p. 1. (In Russian).
2. Otchet po forme 1-NDS za sootvetstvuyuschie gody [A report on form 1-VAT for the relevant yearshttps]. Available at: https://www.nalog.ru/rn77/related_ activities/statistics_and_analytics/forms/ (accessed 27 January 2017). (In Russian).
3. Panskov V.G. On some theoretical aspects of the concept of «tax benefit». Finance and credit. 2014. No 4 (580). Pp. 43—49; Tax burden on the economy: we need tax reform // Economics. Taxes. Law. 2016. No. 5. Pp. 130—138; Possible solutions to the problem of illegal compensation of the VAT, Finance, M., 2011. No. 8. Рр. 37—42. (In Russian).
4. Poslanie Prezidenta Federal'nomu sobraniyu na 2017 god [President's address to the Federal Assembly in 2017] // Offitcial'nyi sait Presidenta Rossii [Official network resource of the President of Russia], Available at: http://www.kremlin. ru/events/president/news/53379 (accessed 27 January 2017). (In Russian).
5. Federal State Statistics Service of Russian Federation. Official website. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/enterprise/fund/# (accessed 27 January 2017). (In Russian).
