CC BY
35
ятельности (ст. 169 УК РФ); принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).
Основные сложности применения норм ст. 169 УК РФ связаны с трудностью установления в действиях виновных лиц таких признаков субъективной стороны, как форма вины и мотив, а также признаков субъекта, которым может являться должностное лицо, использующее свое должностное положение.
Преодоление первых сложностей может быть реализовано за счет разработки новых методик расследования этих преступлений. Нейтрализация сложностей, связанных с установлением признаков субъекта указанного преступления, требует законодательных изменений. В частности, примечание к ст. 285 УК РФ, в котором определяется понятие должностного лица, необходимо распространить на весь уголовный закон, как это сделано в примечании к ст. 318 УК РФ, где дается понятие представителя власти.
Преступления в виде принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения могут квалифицироваться либо по ст. 163 (Вымогательство), либо по
ст. 179 (Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения) УК РФ. Разграничение данных составов преступлений осуществляется по объекту преступных посягательств. В первом случае виновное лицо стремится завладеть имуществом или правом на имущество и при этом извлечь прямую имущественную выгоду, а во втором данная цель не преследуется. По внешним признакам субъект преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, может принуждать к невыгодной для себя сделке.
Нами затронута лишь небольшая часть проблем уголовно-правовой защиты предпринимательской деятельности. К сожалению, наработки и предложения ученых в этой и других сферах обеспечения экономической безопасности редко находят отклик в лице законодательных органов. Многие так нужные практике предложения ученых остаются невостребованными и не всегда по чьему-то злому умыслу. Представляется, что виной тому является отсутствие координирующего центра на уровне министерств и ведомств, а также законодательных органов, который бы аккумулировал предложения, поступающие от ученых, тщательно их изучал, проводил криминологическую экспертизу и вносил на рассмотрение законодателя.
ю
OI
О) О О CJ
Нарушение законности
в правоприменительной деятельности:
к вопросу об ответственности должностных лиц (правоприменителей)
Пономарев К.Н. *
The article considers some aspects of a problem of the responsibility of the offi-cials breaking legality in law-enforcement activity.
Современная российская юридическая практика свидетельствует о том, что количество нарушений конституционной законности со стороны должностных лиц и государственных органов с каждым годом увеличивается. Причины появления этих негативных явлений кроются в большинстве случаев в недобросовестном отношении к работе. Остановимся на некоторых факторах, порождающих нарушения законных интересов личности.
Наиболее распространенной непосредственной причиной нарушений законности, в том числе нарушения конституционных прав и свобод личности, является отсутствие у должностного лица (правоприменителя) необходимых профессиональных знаний.
Если у правоприменителя отсутствуют знания или верные представления о применяемой норме, о нормах, регламентирующих правоприменение, естественно, воз-
Соискатель Казанского государственного университета им. Ульянова-Ленина.
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф vo
>5
О *
О ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
ISSN 1997-1001
Ю
Ol
Z
О)
о о сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
можность вынесения незаконного решения (т.е. совершения правоприменительной ошибки) очень велика. Юридическая неосведомленность правоприменителя может проявляться и в непонимании смысла тех или иных норм, незнании специальных терминов, в особенности содержащих оценочные понятия. Разумеется, одних только знаний для безошибочного правоприменения недостаточно. Важнейшим условием для безошибочного, качественного правоприменения является уважение к праву. Неуважение к праву у правоприменителей может проявляться в отношении к некоторым нормам, регламентирующим правоприменение, как к обременительной формальности, второстепенным и неважным. Для того, чтобы не совершить правоприменительной ошибки, нужно соблюдать все правила, установленные соответствующим нормативным актом.
Еще одной причиной нарушения законности в правоприменительной деятельности может выступать отсутствие у правоприменителя определенных качеств и способностей (в частности, отсутствие необходимых моральных качеств или их деформация). Нравственные качества правоприменителя влияют на формирование чувства законности и справедливости. Низкие моральные качества, соответственно, предопределяют и уровень развития этих чувств. Равнодушие к судьбам людей, черствость, могут приводить к формальному осуществлению правоприменения, нежеланию вникать в детали, и, как следствие, — к дефектам в правоприменительной деятельности.
Причиной ошибок может служить отсутствие опыта правоприменения. Недостаток опыта правоприменительной деятельности может проявляться в том, что лицо еще не владеет в совершенстве всеми приемами и способами осуществления правоприменения, в частности, не обладает необходимыми для безошибочной работы навыками в оценке имеющихся фактических данных, использует их неумело, недооценивает или переоценивает значимость тех или иных фактических обстоятельств. Недостаток опыта сказывается и на осуществлении квалификации. Этому способствует и противоречивость законодательства, неясность некоторых его положений.
Одной из причин допускаемых нарушений законности может быть предубежденность правоприменителя. Иногда возникают ситуации, когда следователь внут-
ренне убежден, что перед ним преступник, а если «преступник» ему еще и «подыгрывает» (что вполне вероятно в случае, если они психологически несовместимы), то есть, начинает гневаться, вспыхивать, кричать, называть его разными неприятными словами типа «мент» и тому подобное, в результате назревает конфликт. Конфликт разворачивается и активизирует ситуацию, когда под свои эмоции следователь начинает собирать информацию, компрометирующую противника (уже не подозреваемого, а врага), чтобы задавить его. На этом непростом механизме основаны очень многие трагические ошибки следственных органов. Прежде, чем разоблачили Чикатило, за совершенные им преступления были осуждены невинные люди, а одного из них даже расстреляли.
Следует отметить, что такие качества, как некритичность и самоуверенность в принятии решений по мере увеличения возраста и стажа работы у правоприменителей проявляются как закономерность, связанная со стереотипами поведения в типичных ситуациях и значительными эмоциональными перегрузками.
Обязательным последствием, которое возникает при нарушении законности в ходе правоприменительной деятельности, является привлечение к ответственности лица, допустившего таковое и, в случае причинении им вреда, возложение обязанности на него по возмещению ущерба.
До сих пор в России в полной мере на практике не реализована концепция ответственности государства перед гражданами. Должностные лица лишь в тех редких случаях привлекаются к ответственности, когда их действия выходят за рамки юрисдикции, однако и в этой ситуации указанные лица имеют значительные шансы выиграть процесс. Экономическое положение истцов и их уровень правовой культуры не всегда достаточны для предъявления и поддержания исков к должностным лицам, в особенности к судьям или прокурорам. Даже если им удается преодолеть защитные механизмы, используемые ответчиком (доказать совершение судьей неправильных действий при отсутствии юрисдикции; доказать отсутствие юридической обоснованности при незаконном лишении свободы, отсутствие разумного основания в случае преследования), это еще не означает, что они вызовут симпатию у жюри присяжных, рассматривающего иски о возмещении ущерба.
Представляется, что большей надежностью с точки зрения защиты конституционных интересов гражданина, пострадавшего в результате дефектного функционирования государственного механизма, характеризуется концепция ответственности государства-суверена, нежели ответственность отдельных чиновников. Опыт стран, принадлежащих к романо-герман-ской правовой семье, свидетельствует о том, что предрекаемые опасности в связи с возможным отказом от доктрины иммунитета суверена не столь серьезны. Франция, например, смогла безболезненно освободить себя от всех следов этой доктрины. Практическая работоспособность принципа государственной ответственности доказана опытом Германии, Италии, Нидерландов, Швейцарии, Англии. Соединенным Штатам, по мнению большинства их исследователей, следует не только признать государство ответственным во всех случаях несправедливого уголовного преследования, но и построить эту ответственность на иной основе, чем в частном деликтном праве. Государственная власть обязана возмещать ущерб независимо от вины должностного лица.
Признание личной ответственности непосредственными причинителями ущер-
ба имеет большое значение, в частности, как средство их дисциплинирования. Отсутствие личной ответственности нетерпимо, ибо это элиминирует (исключает) важный побудительный мотив деятельности служащего — строго придерживаться права при выполнении официальных обязанностей. Однако на практике правило об обязанности виновного должностного лица возместить нанесенный им ущерб не соблюдается. Более того, отсутствие вины означает практически исключение возможности предъявления и успешность иска. Поэтому поведение госслужащего в таких ситуациях следует рассматривать как неправильное действие всего общества, и бремя ущерба необходимо распределять среди всех его членов.
Непригодность старых принципов и правил, позволяющих государству и его чиновникам уклоняться от обязанности возмещать ущерб, нанесенный конституционно-правовым интересам личности, очевидна. Поэтому ныне в России требуется обоснованное проведение в жизнь концепции ответственности государственной власти, обеспечение справедливого распределения издержек, порождаемых нарушениями со стороны должностных лиц.
ю
О!
О) О О
сч
о о о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
