CC BY
56
3. Бернадский В.Н. Новгород и новгородская земля в XV веке. - М.; Л., 1961. -399 с.
4. Громыко М.М. Мир русской деревни. - М.: Мол. Гвардия, 1991. - 446 с., ил.
5. Забылин М. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. За-былиным / Репринтное воспроизведение издания 1880 года. - М., 1992. - 607 с.
6. Золотова Т.А., Данилов О.В. Очерки традиционной культуры народов Поволжья. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 1996. - 100 с.
7. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. -М.: Наука, 1975. - 251 с.
8. Кабатов С.А. Микрорегионы Костромского Поволжья XIII-XVII вв. // Российская провинция как социокультурный феномен. - Кострома, 2000. -С. 34-38.
9. Кабатов С.А. Duchovna kultura obyvatelstva stredovekey dediny na Kostromskom posrediy // Acta Historrica Posoniensia I. Studie z dejin banictva a banskeho podnikania. Zbornik k zivotnemu jubileu M. Skladaneho. Filozofickej fakulty Univerzity Komenskeho. - Bratislava, 2001. - С. 137-149.
10. Кабатов С.А. Сельские поселения Костромского Поволжья XIII-XVII вв. (по археологическим данным): Дис. ... канд. истор. наук. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2004. - 329 с.
11. Кабатов С.А. Сельские поселения Костромского Поволжья XIII-XVII вв. (итоги исследований
по археологическим данным) // Вестник Костромского государственного университета имени
Н.А. Некрасова. - 2005. - №. - С. 5-22.
12. Ключевский В. О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Соч.: в 9 т. Т. 1. - М., 1950. - 322 с.
13. Коринфский А.А. Народная Русь. - Смоленск: «Русич», 1995. - 656 с.
14. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-ХГУ вв. -М., 1984. - 349 с.
15. Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. - Л., 1929.
16. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. - М.: Наука, 1971. -183 с.
17. Рябинин Е.А. Костромское Поволжье в эпоху средневековья. - Л., 1986. -318 с.
18. Самарянов В.А. Следы поселений мери, чуди, черемисы, еми и других инородцев в пределах Костромской губернии // Труды Московского Археологического общества / под ред. В.Е. Румянцева. - М., 1875. - Т. VI.
19. Стоглав. - СПб.: издание Д.Е. Кожанчикова в типографии Императорской Академии наук, 1863. - 313 с.
20. Чернов С.З. Сельские монастыри XIV-XV вв. на северо-востоке Московского княжества по археологическим данным // РА. - 1996. - №2. -С. 111-131.
УДК 739.2(470.317)
Камыгина Галина Антоновна
Костромской государственный технологический университет
НАРАЩИВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 60-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОСЕЛЬСКОЙ ЮВЕЛИРНОЙ ФАБРИКИ)
В статье рассмотрены конкретные примеры совершенствования оборудования в художественной промышленности СССР в 50-е — 60-е годы ХХ века.
Ключевые слова: декоративно-прикладное искусство, русские художественные промыслы, скань, оборудование, производственные мощности.
В настоящее время процессы глобализации современной экономики затронули каждого. Стандартизация внешнего облика человека (одежды, предметов быта) заставляют искать пути выражения личной индивидуальности. В решении этой проблемы мы обращаемся к опыту недалекого прошлого, когда изделия декоративно-прикладного искусства, в частности продукция народных художественных промыслов, наполняла быт населения Советской России эстетическим началом.
Рассматривая проблемы русских художественных промыслов, народного декоративного искус-
ства, авторы обычно обращают внимание на вопросы, связанные с художественным решением, образностью, эстетическими качествами изделий. Довольно подробно рассматриваются искусствоведческие аспекты, творчество наиболее выдающихся мастеров и художников [1; 4; 5]. Изучение материальной базы, технологического обеспечения производства художественной продукции и их влияния на эстетические качества вещей мало изучены исследователями декоративно-прикладного искусства.
На рубеже 50-х - 60-х гг. XX в. в СССР начался период быстрого массового строительства жилья. Вводились в строй типовые малогабаритные квар-
© Камыгина ГА., 2013
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2013
39
тиры, так необходимые для населения страны. В то же время остро возникала необходимость и в росте производства бытовой художественной продукции - посуды, домашнего текстиля, предметов украшения интерьера. Никогда еще проблемы, связанные с проектированием жилого интерьера, не решались в Советской России с таким размахом.
В 60-е гг. ХХ в. художники, работавшие на предприятиях декоративно-прикладного искусства, создали много образцов продукции для массового потребления. Но они не всегда могли быть освоены промышленностью, поскольку не хватало соответствующего оборудования и производственных мощностей [4, с. 18]. Необходимо было расширять и модернизировать производственную базу. Весьма актуальной была и нехватка квалифицированных кадров, поскольку страна еще не восстановилась после кровопролитной Великой Отечественной войны. За решение этих задач активно взялись предприятия художественных промыслов, включенные в систему государственной промышленности с 1960 года.
В этот период был принят ряд правительственных постановлений по развитию ювелирной промышленности и, в частности, по развитию старинного ювелирного промысла с. Красное-на-Волге Костромской области, обеспечивавшего жителей страны сравнительно дешевыми ювелирными изделиями: «О мерах по развитию ювелирной промышленности»; «О мерах по дальнейшему развитию местной промышленности и художественных промыслов РСФСР» [6].
В этих постановлениях ставились задачи увеличения выпуска художественной продукции, намечалось создание прочной материально-технической базы, улучшение работы оборудования и обновление ассортимента, улучшение качества изделий. Особенно знамениты и востребованы в тот период были украшения из скани (филиграни): ажурные, легкие изделия, выполняемые из скрученной проволоки.
В 1959-60 гг. несколько ювелирных артелей, существовавших в селе Красном, объединились в единое предприятие, названное Красносельской ювелирной фабрикой. В это время на предприятии проходила активная реконструкция и модернизация производственных мощностей [3].
Технология выполнения ювелирных украшений из скани довольно трудоемка. Некоторые операции, например набор узора из коротких кусков проволоки, издавна выполняются вручную. Именно это ручное изготовление создает уникальность филигранных предметов. Но оригинальные, редкие приемы исполнения тормозили количественный рост выпуска изделий.
Наиболее трудоемкими процессами в производстве сканных изделий были операции заготовительного цикла, обеспечивавшие предприятие прово-
Рис. 1. Поливин П.Ф. рядом со станком на механизированном участке для производства скани.
Фото из личного архива автора
локой и мелкими деталями. Вплоть до 60-х гг. эти операции, требующие длительного времени и усидчивости, выполнялись вручную, специализированное оборудование для производства филиграни в СССР не производилось. По воспоминаниям заготовщика скани П.Ф. Поливина и технолога экспериментального цеха И.Н. Рассадиной [2], техническое оснащение трудоемких операций происходило благодаря талантливым мастерам-самоучкам.
В.Ф. Лакеев и Ю.И. Халеев создавали оборудование, необходимое именно для специфического филигранного производства, на базе стандартных станков (сверлильного, токарного и других), что позволило значительно увеличить выпуск ювелирных изделий из скани (рис. 1). Мастера создали и деревянные приспособления для заготовки крупных деталей, позволявшие быстро создать большое количество одинаковых по размеру фрагментов узора, так называемую механическую скань (рис. 2).
В 60-е годы уже существовал механизированный участок заготовки скани [8], в составе которого находились следующие станки: для подготовки проволоки разных диаметров; для скручивания
Рис. 2. Приспособление для заготовки механической скани
40
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2013
Рис. 3. Серийное изделие из филиграни производства Красносельской ювелирной фабрики (подстаканник)
и сплющивание скани; для изготовления зерни (металлических шариков) разных размеров.
Подобные фрагменты использовались тогда, когда необходимо набрать рисунок изделий, выполнявшихся в массовом порядке. Чаще всего подобные детали были востребованы для производства крупных изделий: подстаканников, портсигаров или винных наборов (рис. 3).
Данная продукция была чрезвычайно востребована потребителями. Применение унифицированных деталей, использование элементов стандартного изготовления соответствовало требованиям
простоты и экономичности, предъявляемой к предметам массового спроса того времени.
Таким образом, во второй половине ХХ в. ручное производство продукции красносельского ювелирного промысла уступает место фабричному производство благодаря механизации отдельных, наиболее трудоемких процессов.
Библиографический список
1. Бузин А.И. Красносельские художники-ювелиры. - Кострома: Изд-во КГПИ, 1997. - 260 с.
2. Воспоминания П.Ф. Поливина, записаны автором в 2010 г; воспоминания И.Н. Расссадиной, записаны автором в 2010-2011 гг.
3. Историческая справка о развитии Красносельского производственного объединения «Юве-лирпром» / сост. А. А. Лобанов. - Красное-на-Вол-ге: б.и., 2009.
4. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. - М.: Изобразительное искусство, 1983. -343 с.
5. Попова О. С. Народные художественные промыслы / О.С. Попова, Н.С. Королева, Д.А. Чирков. - М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1984. - 192 с.
6. Постановление Совета Министров СССР от 5 августа 1966 г // Собрание Постановлений Совета Министров СССР - 1966. - №15. - Ст. 73; Постановление Совета Министров СССР от 18 ноября 1966 г. // Свод законов РСФСР. - 1988. - Т. 1. - С. 362.
7. Сорокин В. По пути механизации // Красное Приволжье. - 1972. - 11 ноября.
УДК 94(47).084.3
Лобанов Владимир Борисович
кандидат исторических наук
Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ: БОРЬБА ЗА СТАВРОПОЛЬЕ В КОНЦЕ 1917 - ЛЕТОМ 1918 ГОДОВ
Статья посвящена участию Ставропольской губернии в Гражданской войне на начальном ее этапе. Показан мирный переход власти в губернии в руки Советов, отражение первого и второго Кубанских походов белогвардейской Добровольческой армии весной и летом 1918 г., зарождение и начало партизанского казачьего движения на стыке Кубани, Терека и Ставрополья во главе с А.Г. Шкуро.
Ключевые слова: Гражданская война, Ставрополье, Северный Кавказ, Деникин, Шкуро.
Весь Северный Кавказ был и остается клубком политических, социальных, на циональных противоречий. Не составляла исключения и Ставропольская губерния, которая имела свои особенности развития. В качестве главной ее особенности стоит отметить ее аграрную направленность. Как писал советский исследователь Гражданской войны в губернии Н. Ивань-ко в монографии «За власть Советов», здесь на 1917 г. было всего 2 города - губернский центр Ставрополь и Святой Крест (современный Буденновск), на каждые 100 жителей приходилось 95 кре-
стьян [1]. Здесь, как нигде, отразился крестьянский характер России начала ХХ в. Это, в свою очередь, обусловило свои нюансы развития борьбы в крае, где, как писали советские историки, была сильна мелкобуржуазная стихия. Кроме социальных, существовали и национальные противоречия, которые, правда, в наименьшей степени влияли на противостояние в крае: кроме русских, здесь на севере проживали калмыки, а на востоке - ногайцы и туркмены. Что касается русского населения, то и оно делилось на «тавричан», выходцев из Таврической губернии, владевших значительными
© Лобанов В.Б., 2013
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2013
41
