CC BY
34
5. Миколайчук 1.П. Реiнжинiринг бзнес-процесв як основа вдосконалення дiяльностi вiтчизняних п1'дприемств / 1.П. Миколайчук, О.1. Гарафонова // Вюник Хмельницького нацонального унверситету. Економ'нн науки. - 2006. - № 2, Т.2. - С.162-165.
References
1. Abdykeev, N.M. and Kyselev, A.D. (2011), Upravlenye znanyiamy korporatsyy y reynzhynyrynh byznesa [Management of knowledge the corporation and reengineering business], Ynfra M, Moscow, Russia.
2. Vynohradova, O.V. (2005), Reinzhynirynh biznes-protsesiv u suchasnomu menedzhmenti [Business process reengineering in modern management], Donets'k, Ukraine.
3. Taraniuk, L.M. (2008), Ekonomichni osnovy reinzhynirynhu biznes-protsesiv [The economic fundamentals of business process reengineering], Mriia-1, Sumy, Ukraine.
4. Koriniev, V.P. (2010), «Features of reengineering to domestic enterprises», Derzhava ta rehiony. Seriia. Ekonomika ta pidpryiemnytstvo, vol. 5, pp. 44-47.
5. Mykolajchuk, I.P. and Harafonova, O.I. (2006), «Business process reengineering as a basis for improvement of domestic enterprises», Visnyk Khmel'nyts'koho natsional'noho universytetu. Ekonomichni nauky, vol. 2, no. 2, pp. 162-165
ДАН1 ПРО АВТОРА
Гуцало Андрш Вп~алшович, асшрант кафедри менеджменту в будiвництвi, Кшвський нацюнальний ушверситет бу^вництва й арх^ектури e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ:
Гуцало Андрей Витальевич, аспирант кафедры менеджмента в строительстве, Киевский национальный университет строительства и архитектуры e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR:
Gutsalo Andrii, postgraduate student of the Department of management in construction, Kyiv national University of construction and architecture e-mail: [email protected]
Рецензент: Рижакова Галина Михайлiвна, доктор економiчних наук, професор, Кш'вський нацюнальний ушверситет будiвництва й арх^ектури, завщувач кафедри менеджменту в будiвництвi.
УДК 69.003
НАПРЯМИ УДОСКОНАЛЕННЯ ФОРМАЛ1ЗАЦ1ЙНОГО ПРОСТОРУ В1ДОБРАЖЕННЯ ЕЛЕМЕНТ1В ВИРОБНИЧО1 ПРОГРАМИ П1ДПРИ6МСТВА-ДЕВЕЛОПЕРА
1гнатенко Г.В.
Метою статт'1 е визначення особливостей та напрямiв пдвищення ефективнот управлння пдприемством за допомогою аналiтичних '¡нструмент'т формування виробничо)' програми д'яльност'! компани-девелопера, що '¡нтегруе буд/вельн/' проекти в склад!' едино)' ¡нвестиц'йно)' програми.
Предмет досл'дження - процес формування, оцнки та вибору виробничо)' програми оргашзацп-девелопера, що вдображае мультипроектнсть бiзнес-портфелю та специфiчну операцйну систему прийняття iнвестицiйних рiшень щодо реалiзацi)' буд'вельних проект'в.
Методи досл'дження. Теоретичною та методичною основою проведеного досл'дження е фундаментальн принципи системного пдходу, методи науково)' абстракцн, анал'зу та синтезу, '¡ндукци та дедукцп, дiалектичний метод пзнання економ'чних явищ, в'дпов'дн'! положення фнансового менеджменту, теори управлння, економки пiдприемства, науков/ прац втчизняних та заруб'жних вчених, у яких висвтлено основы проблеми ф'тансово-господарсько)' д'яльност'! буд'тельних пдприемств у мультипроектному середовищ функцонування.
Результати роботи. У статт'1 запроваджений та обрунтований прикладний iнструментарiй формалiзацi)' простору вдображення елементiв виробничо)' програми пдприемства-девелопера, що на новому критерiально-факторному грунтi формуе рацональний склад господарського портфелю ( або портфелю проект'в), який належно враховуе чинники зовншнього та внутршнього середовища д яльност девелопера, сучасн економ ко-математичн нструменти прийняття р шень та передов концепц' з формування та менеджменту бiзнес-портфеля. Одержана в результатi виробнича програма забезпечуе економ'чний компромю мiж очкуваними провiдними характеристиками реал'заци сформовано)' виробничо)' програми, прогнозованим (плановим) фiнансовим результатом, ступенем адмнстративно-управлнсько)' упорядкованост!' бзнес-середовища та рвнем об'ективного / суб'ективного ризику щодо
58
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 32/1
© 1гнатенко Г.В., 2017
проетв, що включен до дано'/' програми. Презентовано технологю оцнювання та вибору варiантiв виробничо/' програми (господарського портфеля), зм'ют яко/' адаптовано:
- до змюту операцйно/' д'яльност'! девелопера як одного з пров'дних суб'ект'в буд/'вельно-!нвестицйного процесу;
- до характеру та структури оргашзаци-девелопера, що де в мультипроектному б/'знес-середовищ як адм н стратора, координатора та регулятора процес в н ц ац ', п дготовки та впровадження буд'вельних iнвестицiйних проект'в.
Галузь застосування результат¡в. Науков положення та практичнi рекомендаци, сформульован в статтi, дозволяють пiдвищити ефективнсть управлння буд'вельними органзацями.
Висновки. В практику буд'вництва впроваджено формалiзований економко-математичний '¡нструментарш, який в единому алгоритмi забезпечуе науково-аналтичне обфунтування процесам оцнки, формування та адмнстрування виробничо/' програми компан'-девелопера - в'д анал'зу проект'в до заход'в щодо рацiоналiзацiУ /х обсягу, руху та структури, що суттево оновлюе теоретико-методичну базу економки i управлння буд'вельними пiдприемствами як науково/' галуз.
Ключов'1 слова: органзаця-девелопер, виробнича програма, мультипроектний бiзнес-портфель, операц йна система.
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМАЛИЗОВАННОГО ПРОСТРАНСТВА ОТОБРАЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРЕДПРИЯТИЯ-ДЕВЕЛОПЕРА
Игнатенко А.В.
Целью статьи является определение особенностей и направлений повышения эффективности управления предприятием с помощью аналитических инструментов формирования производственной программы в деятельности компании-девелопера, которая интегрирует строительные проекты в составе единой инвестиционной программы.
Предмет исследования - процесс формирования, оценки и выбора производственной программы организации-девелопера, которая отображает мультипроектность бизнес-портфеля и специфическую операционную систему принятия инвестиционных решений относительно реализации строительных проектов.
Методологической основой проведенного исследования стали фундаментальные принципы системного подхода, методы научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, диалектический метод познания экономических явлений, соответствующие положения финансового менеджмента, теории управления, экономики предприятия, научные работы отечественных и зарубежных ученых, в которых отражены основные проблемы финансово-хозяйственной деятельности строительных предприятий в мультипроектной среде функционирования.
Результаты работы. В статье обосновывается прикладной инструментарий формализации пространства отображения элементов производственной программы предприятия-девелопера, что на новой критериально-факторной основе формирует рациональный состав хозяйственного портфеля ( или портфеля проектов), и надлежащим образом учитывает факторы внешней и внутренней среды деятельности девелопера, современные экономико-математические инструменты принятия решений и передовые концепции формирования и менеджмента бизнес-портфеля. Полученная в результате производственная программа обеспечивает экономический компромисс между ожидаемыми ведущими характеристиками реализации сформированной производственной программы, прогнозируемым (плановым) финансовым результатом, степенью административно-управленческой упорядоченности бизнес-среды и уровнем объективного/субъективного риска относительно проектов, которые включены в состав данной программы. Представлена технология оценивания и выбора вариантов производственной программы (хозяйственного портфеля), содержание которой адаптировано:
- к содержанию операционной деятельности девелопера как одного из ведущих субъектов строительно-инвестиционного процесса;
- к характеру и структуре организации-девелопера, что действует в мультипроектной бизнес-среде как администратора, координатора и регулятора процессов инициации, подготовки и внедрения строительных инвестиционных проектов.
Область применения результатов. Научные положения и практические рекомендации, сформулированные в статье позволяют повысить эффективность управления строительными организациями.
Выводы. В практику строительства введен формализованный экономико-математический инструментарий, который в едином алгоритме обеспечивает научно-аналитическое обоснование процессам оценки, формирование и администрирование производственной программы компании-девелопера - от анализа проектов к мероприятиям по рационализации их объема, движения и структуры, которые существенно обновляет теоретико-методическую базу экономики и управление строительными предприятиями как научной области.
Ключевые слова: организация-девелопер, производственная программа, мультипроектный бизнес-портфель, операционная система.
AREAS OF IMPROVEMENT FORMALSECTOR SPACE OF THE DISPLAY ELEMENTS OF THE PRODUCTION PROGRAM OF THE ENTERPRISE DEVELOPER
Ignatenko G. V.
The purpose of scientific problem is to determine the characteristics and directions of increase of efficiency of enterprise management by using the analytical tools of formation of the program of activities of the companydeveloper, integrates construction projects as part of the unified investment program.
The subject of the article is the process of formation, evaluation and selection of the production program of the organisation-the developer, reflecting multipractice business portfolio and specific operating system making investment decisions for the implementation of construction projects.
Methodology work of this article is theoretical and methodological basis ofthe study and fundamental principles of the system approach, methods of scientific abstraction, analysis and synthesis, induction and deduction, dialectic method of knowledge of economic phenomena, the relevant provisions of the financial management, control theory, economy of enterprises, scientific works of domestic and foreign scientists, which highlight the main problems of financial and economic activities of construction companies a multi-project environment.
Results of research. The article introduced and justified application tools formalization of the space of display elements of the production program of the enterprise-the developer that the new criteria factor soil forms the rational part of the commercial portfolio ( or portfolio of projects) that properly takes into account the factors ofexternal and internal environment activities, modern economic-mathematical decision-making tools and advanced concepts for the formation and management of the business portfolio. The resulting production program provides an economic compromise between the expected leading characteristics of the generated implementation of the production program, predictive (planned) financial result, the degree of administrative orderliness of the business environment and the level of objective and subjective risk in respect of projects included in this program. Presented technology evaluation and selection of options for production programs (commercial portfolio), the contents of which are adapted:
- the contents of the operational activities of the developer as one of the leading actors of the construction and investment process;
- the nature and structure of the organization-developer that operates in multi-project business environment as an administrator, coordinator and regulator of the processes of initiation, preparation and implementation of investment projects.
Scope of results of research. Scientific principles and practical recommendations in the article, improve the efficiency of management of construction organizations.
Conclusions. The construction practice implemented a formal economic-mathematical toolkit in a single algorithm, provides research and analytical support to the evaluation processes, the formation and administration of the production program of the company-developer - project analysis measures of rationalization of their volume, movement and structure, which significantly updates the theoretical and methodological base of economics and management of construction enterprises as a scientific industry.
Key words: organization-developer, production program, multiproperty portfolio of businesses, operating system.
Актуальшсть теми. Системы перетворення в будiвельнiй сферi сформували нове господарське середовище, що детермшуе умови функцюнування будiвельних оргашзацш, пов'язаш з необхщнютю виршення ряду складних завдань: вщ змши фшософп бiзнесу до пошуку нових моделей економiчноТ поведшки. Сьогодш бу^вельш шдприемства функцюнують у вкрай динамiчних, висококонкурентних та малопрогнозованих умовах, що спричиняе необхщнють застосування дieвих та ефективних пiдходiв до управлшня, ям б сприяли максимальному симбюзу ситуацшного, системного, динамiчного, структурного, процесного та функцюнального управлшня. Йдеться про становлення нов^нього шструментарш менеджменту - поетапно! та системно! розробки виробничо)' програми оргатзацп-девелопера, яка узгоджуе характеристики зазначено! програми дiяльностi девелдопера з результатами щентифшацп ретроспективного, поточного та перспективного стану шдприемства-девелопера з метою формування шформацшно! бази для розроблення превентивних, санацшних та реактивних управлшських ршень.
Ступнь дослщження дано! проблеми вченими. Необхщно зазначити, що проблема формування виробничо! програми шдприемства е досить актуальною та висв^люеться багатьма в^чизняними та зарубiжними науковцями. Зокрема, серед украТнських дослщнимв варто вщзначити таких сучасних науков^в як: 1.В. Петрова [1], Ю.В. Войцехiвська, А.А. Зюськин [2].
Формування виробничо! програми на основi системного пщходу дослщжували А.Н. Асаул [9], питання оптимального планування виробничо! програми за допомогою рiзних методiв, моделей та пiдходiв висв^лено у роботах А.е. Батюка [8], Л.О. Терещенко, 1.1. Матенко-Зубенко [7], Г.М. Рижаковот, В.Г. Федоренко [6].
Варто зауважити, що при дослщжены питань розробки виробничо! програми бтьша частина науков^в акцентуе увагу на обфунтуванш його виробничими i ринковими можливостями. Вщповщно, у роботах бтьшосп авторiв розглядалася проблема формування оптимального асортименту, головним чином, пщ впливом внутршшх фактов - рiвня товарних запаав, обмеженосп виробничих потужностей та шших ресурав [3, с. 29-58].
В науковiй лiтературi останнiх рокiв найчастiше виробничу програму визначають як один iз розд^в стратегiчного плану пiдприeмства, який мютить запланованi обсяги виробництва у натуральному i вартiсному вираженнi. Де «основою формування виробничоТ програми е стратепчний план дiяльностi пiдприeмства, який розроблений за результатами вивчення кон'юнктури ринку i збуту продукцiТ у вщповщносп з галузевою належнiстю пщприемства» [4, а 59].
Постановка проблеми. В даний час, незважаючи на значну ктькють наукових роб^, присвячених проблемi формування виробничоТ програми, вiдсутнiй единий методичний пщхщ та потребуе уточнення понятiйний апарат. Крiм того, недостатньо розроблено методичний шструментарш формування виробничоТ програми, що дозволяе оптимальним чином пов'язати, з одного боку, стратепчний i тактичний рiвнi управлшня бу^вельними проектами органiзацiею-девелопером, що входять до бiзнес-портфеля, з iншого боку узгодити ц^ замовникiв та окремих стейкхолдерiв. У цих умовах виробнича програма повинна бути орiентована на пщвищення конкурентоспроможностi оргашзаци-девелопера шляхом розробки шструментарш формування виробничоТ програми оргашзаци-девелопера з врахуванням факторiв зовнiшнього та внутршнього середовища та, вiдповiдно, випуску шновацшноТ продукцiТ, що вимагае застосування системного пщходу до ТТ формування.
Мета i завдання дослiдження. Метою роботи е розробка методико-аналiтичного iнструментарiю формалiзованого обфунтування параметрiв виробничоТ програми оргашзаци-девелопера у виглядi багатофункцiональноТ, адаптивноТ, шформацшно-анал^ичноТ системи прийняття рiшень, яка враховуе:
- функцiонально-економiчну сутнiсть будiвельних проек^в в складi бiзнес-портфелю девелопера;
- особливосл операцiйно-фiнансового циклу та адмнютративно-управлшську структуру девелопера;
- характер та змют мультиплiкативно-факторних взаемозв'язкiв девелопера, замовника та шших стейкхолдерiв.
Визначена мета дослщження обумовила потребу вирiшення завдань дослщження за наступним перелiком:
1) щентифкувати вiдповiднiсть сучасних методичних пiдходiв та аналiтичного iнструментарiю формування бiзнес-портфеля завданням пiдготовки, аналiзу та узгодження виробничоТ програми девелопера, з врахуванням складност економiчних iнтересiв учасникiв проек^в та мультипроектноТ архiтектонiки цiеТ програми;
2) визначити рацюнальне функцiонально-операцiйне навантаження технолопчних етапiв формування, параметрiв та критерив економiчного оцiнювання варiантiв виробничоТ програми девелопера;
3) штегрувати науково-методичш результати у прикладний iнструментарiй прийняття економiчних, iнвестицiйних та управлiнських ршень.
Результати дослiдження. Перехiд вiтчизняного подрядного будiвництва на засади девелопменту потребуе оновлення як критерив вибору варiантiв реалiзацiТ iнвестицiйно-будiвельних проектiв, так i прикладних iнструментiв та програмних продуклв, що забезпечують такий вiдбiр до бiзнес-портфеля будiвельноТ органiзацiТ-девелопера. Зрозумiло, що вибiр проектiв виключно iз застосуванням економiчних критерив е недостатнiм та недостовiрним. Девелоперське управлiння виробничою програмою бiзнес-портфеля iнвестицiйно-будiвельних проектiв потребуе запровадження певного шструментарш формування виробничоТ програми будiвельноТ оргашзаци-девелопера (ОД).
Система прийняття швестицшних ршень щодо реалiзацiТ будiвельних проектiв, що пропонуються до складу бiзнес-портфеля переважно фунтуеться на швестицшнш привабливостi проекта для оргашзаци-девелопера. Проекти, що плануються до бiзнес-портфеля можуть мати рiзне соцiально-економiчне та функцiональне спрямування, можуть бути одно- або багатофункцюнальними, головне щоб портфель проек^в дозволяв апелювати до дектькох категорiй споживачiв, бо це особливо актуально на будь-якш стади розвитку ринку нерухомостi, коли попит юнуе у всiх сегментах.
Необхщно зважати на те, що в^р проектiв до бiзнес-портфеля мае здшснюватись як з урахуванням формування стратепчних альтернатив дiяльностi органiзацiТ-девелопера (включаючи Тх корегування iз врахуванням тенденцiй розвитку, що здшснюються), так i у сферi поточного управлiння, що передбачае пристосування поточного асортименту та видiв дiяльностi до формування поточного бiзнес-портфелю
Формування портфельних стратегiй ОД здшснюеться на основi результатiв портфельного аналiзу (тобто аналiзу виробничих одиниць чи бiзнес-одиниць). За термiнологiею МакКiнсi бiзнес-одиницi вважаються стратегiчними одиницями бiзнесу [6; с. 62]
Метою виконання портфельного аналiзу е, по суН перерозподт фiнансових потокiв всерединi ОД на користь бтьш прибуткових стратегiчних бiзнес одиниць (обраних напрямiв дiяльностi) за рахунок скорочення або припинення фшансування менш привабливих та перспективних, а шструментами портфельного аналiзу е, як правило, двомiрнi матрицi, що допомагають сформувати перспективи розвитку ОД, вщакти неприбутковi та/або неперспективнi iнвестицiйно-будiвельнi проекти та зокрема напрями дiяльностi.
В наукових дослщженнях процес видiлення стратепчних бiзнес-одиниць та бiзнес-напрямкiв на пщприемс^ називаеться структуруванням його дiяльностi (або стратепчною сегментацiею). Це досить непростий етап управлшня портфелем та потребуе вщ менеджерiв високого рiвня теоретичних та прикладних галузевих знань.
Кожна CTpaTeri4Ha бiзнес-одиниця спрямована на отримання прибутку або як в якост супутнього чи пщтримуючого виду дiяльностi, або як повноцшний, незалежний пiдроздiл (бiзнес-одиниця).
З точки зору адмшютративно-управлшськоГ структури та з врахуванням особливостей операцшноТ дiяльностi ОД, система формування портфеля бiзнесiв великих промислових пiдприeмств та невеликих самостшних будiвельних пiдприeмств не може бути iмплементована до структури ОД i, на нашу думку, потребуе модернiзацiï сучасних пiдходiв формування бiзнес-портфеля до потреб формування виробничо!' програми ОД.
Якщо розглядати формування бiзнес-портфеля ОД поетапно, на першому етапi необхiдно ч^ко визначити, який iнвестицiйно-будiвельний проект (проекти) буде стратепчною бiзнес-одиницею, а ям -супутнiми бiзнес-одиницями. Крiм того, вже на цш стадiï доцтьним е аналiз Тх поточного стану: визначення наявних ринкових конкурент, споживачiв, поточних стратегiй тощо.
На другому етап формування бiзнес-портфеля ОД необхщно проаналiзувати поточний стан бiзнес-портфеля ОД, визначити сильн та слабм сторони, можливостi та загрози його складових - стратепчних та супутшх бiзнес-одиниць. Та за допомогою методiв портфельного аналiзу визначити Тх ринкову перспективнють. Логiчним завершенням цього етапу е формування виробничо!' програми ОД за допомогою штегрального показника збалансованост бiзнес-портфеля. При цьому оцiнка ступеня збалансованост виробничо!' програми здiйснюеться за умови, що вс бiзнес-одиницi розглядаються окремо.
На третьому етапi необхщно провести моделювання календарно-ресурсних планiв (КРП) по вах бiзнес-одиницях. Та вщповщно виявити наявнiсть фiнансового, ресурсного взаемозв'язку в перюдах реалiзацiï проектiв. Якщо КРП реалiзацiï наявних у бiзнес-портфелi бiзнес-одиниць взаемозалежнi, то доцiльно утворювати бiзнес-напрямок горизонтального типу. А якщо певн бiзнес-одиницi посилюють ринковий результат одшеТ з стратегiчних бiзнес-одиниць, то доцтьно формувати вертикальний бiзнес-напрямок, до складу якого входить одна стратепчна бiзнес-одиниця, та пiдтримувальнi бiзнес-одиницi. У разi, коли мають мюце обидва типи ринковоТ залежностi мiж проектами бiзнес-портфеля, мова йде про бiзнес-напрямок змiшаного типу. У разi вiдсутностi будь-якоТ форми ринкового взаемозв'язку мiж проектами бiзнес-портфеля, формування виробничо!' програми ОД здшснюеться на основi життевого циклу кожноТ бiзнес-одиницi в межах ринковi стратегiï ОД.
З економiчноï точки зору особливо!' актуальност набувае не тiльки збереження та захист здобутих ринкових позицш оргашзаци'-девелопера, але й посилення и конкурентоспроможност та створення умов для сталого розвитку. Одшею з можливих вщповщей на ринковi виклики сучасноТ економки е ефективне стратегiчне управлiння бiзнес-портфелем ОД, яке передбачае формування такого його складу та структури, що в мшливих умовах ринкового середовища забезпечить стшм конкуренты переваги ОД як на внутршньому так i в перспективi на зовшшньому ринках.
Оргашза^я-девелопер при формуваннi бiзнес-портфеля проек^в керуеться принципами, якi дозволять роздтити можливi ризики мiж нерухомiстю рiзного призначення. Концепцiя проекту, що досягаеться в результат такоТ диверсифiкацiï ризимв, дозволяе фiнансовим показникам прибутковостi залишатися на високому рiвнi, навiть якщо окремi сегменти ринку перейдуть у фазу перенасичення. I хоча ефективнють подiбноï диверсифiкацiï в значнiй мiрi залежить вiд динамiки попиту i пропозици, а також конкретних переваг об'екта, у сферi нерухомостi найбтьш прийнятною стратегiею е мiнiмiзацiя ризимв.
З метою рацiоналiзацiï обсягiв i структури портфелю реальних швестицш пропонуеться алгоритм сценарно-стохастичноТ дiагностики проектiв та Тх попереднього добору до складу портфеля, який дозволяе враховувати вплив на результат кашталовкладень збоку невизначеносп, пов'язаноТ з провiдними проектними змшними, i одержати кiлькiсну оцiнку дисперси вiддачi проектiв.
Результатом виконання портфельного аналiзу е визначення перспективних напрямiв дiяльностi, бiзнес-одиниць, що визначенi як об'екти швестування, рiшення щодо скорочення неперспективних (в т.ч. поточно неприбуткових напрямiв дiяльностi), щодо диверсифiкацiï. Умовою коректного виконання портфельного аналiзу е грамотне визначення (щентифка^я) бiзнес-одиниць та Тх оцiнювання. Кожна бiзнес-одиниця повинна мати стратепю своеТ маркетинговоТ дiяльностi, стратегiю матерiально-технiчного забезпечення в межах швестицшно-фшансового ресурсу ОД. Таким чином стратепчно об^рунтованi, перспективнi напрями дiяльностi, по сутi, е напрямами росту ОД.
При формуванш портфелю необхщно зважати на паралельне формування виробничо!' програми ОД, осмльки функцюнальш i мльмсш показники всiх 1БД повиннi пройти детальне опрацювання на сполучуванють всiх компонентiв. Однак, нав^ь найточнiшi розрахунки не дають гаранти того, що змiни в окремi будiвельнi проекти не будуть вноситися вже на еташ його реалiзацiï. Для мiнiмiзацiï таких змiн ОД повинна намагатися укласти попередш договори з можливими орендарями, на основi вимог i побажань яких вносяться правки в проектну документацш.
На нашу думку, основною особливютю девелопменту бiзнес-портфеля будiвельних проектiв е створення синергетичного ефекту ще на стади проектування. У реалiзацiï масиву проек^в бере участь велика кiлькiсть заштересованих сторiн: замовник, органiзацiя-девелопер та ^i стейкхолдери. Залучаються бiзнес-консультанти, проектувальники, артектори, фiнансовi iнститути, маркетологи, потенцiйнi орендар^ покупцi i т.д., якi роблять свш внесок на рiзних стадiях проекту. ïх основним завданням е професшне з'еднання iнтелектуальних складових, створення синергп досвiду, знань i технологш.
Таблиця 1. Сутшсть та операцiйно-технологiчнi етапи розробки виробничоТ програми компанп-
девелопера (ВПОД)
1. Етап формалiзацiТ' оцшки та вибору варiантiв ВПОД
1.1. Чинники формування ВПОД 1.1.1. Чинники зовшшнього середовища > Ринковi тенденци, характеристики потреб споживачiв; > Юридичн можливостi трансформаци власностi (державна пол^ика в питаннях власностi); > Сшвпраця з контрагентами ринку: учасниками ланцюга створення вартосп, кредитними установами; > Логiстична iнфраструктура: доступнiсть та якють транспортних мереж, складiв; > Сприятливий швестицшний клiмат в краТнi; > Вiдсутнiсть високих бар'ерiв входження в галузь.
1.1.2.Чинники внутрiшнього середовища ■ Здатнють реагувати на маркетинговi прогнози; ■ Новi технологи та шновацшна спроможнiсть; ■ Фiнансовi можливостi розширення бiзнес-напрямкiв; ■ Власш науковi розробки: патенти, авторськi свщоцтва; ■ Ключовi компетенц^: кадри, можливосп iнтеграцiТ роботи рiзних пiдроздiлiв; ■ Логютичне забезпечення бiзнес-напрямкiв та високий рiвень обслуговування клiентiв; ■ Стратепчне бачення власникiв бiзнесу, внутрiшнi мотиви
1.2. Принципи формування ДинамiчноТ рiвноваги, стратегiчноТ' гнучкостi та адаптивности синергiзму, конкурентноТ переваги, актуальности системностi, найменшоТ конфлiктностi.
1.3. Пщходи до подготовки та адмшютрування ВПОД 3.1. Функцюнальний (формування ВП як складова функ^я маркетингу); 3.2.Процесний (формування бiзнес-портфеля розглядаеться як сукупнють взаемопов'язаних бiзнес-процесiв): 3.2.1. Категоршний менеджмент як особливий процес управлшня «товарними категорiями» вiд закупiвлi до реалiзацiТ 3.3. Проектний (обов'язш,коли проекти складають елементи ВПОД).
1.4. Адапта^я критерiально-розрахунковоТ', формально-аналiтичноТ та методично''' основи для формування ВПОД
2. Етап оргашзацшно-структурноТ', адмшютративно'Т та операцiйно-технiчноТ пiдготовки компани девелопера ло успiшного впровадження ВПОД
2.1. Оргашзацшно-структурш заходи вдосконалення ВПОД 2.1.1. Модершзаци органiзацiйних структур у вщповщносп до стратегiчних та поточних потреб, яю б вiдповiдали обраному пiдходовi до управлiння ОД. 2.1.2. Запровадження нового регламенту дiяльностi ОД у вщповщносп з оновленою виробничою програмою.
3. Етап опрацювання економiчних, управлiнських, часових, ресурсних, маркетингових та iмiджевих характеристик участ девелопера в кожному з проеклв, що пропонуються до складу ВПОД.
4. Етап формування попереднього складу виробничоТ програми девелопера шляхом визначення порiвняльних переваг проеклв за ктькома локальними критерiями.
5. Етап компромiсного узгодження варiантiв ВПОД за iнтегральним критерiем в единий варiант ВПОД.
6. Етап узгодження змюту,складу та регламенту ВПОД з шшими провiдними суб'ектами швестицшного процесу - замовниками,фiнансово-кредитними установами та субпщрядниками.
7. Етап аналiтичного розподiлу ресурсно-кадрового потен^алу та бюджету компани-девелопера мiж проектами (стратегiчними бiзнес-одиницями) та пщроздтами видами дiяльностi з використанням ктькох аналiтичних критерпв та Т'х наступного компромюного узгодження по iнтегральному вщносному критерiю
8. Остаточне узгодження ВПОД. Подання змюту та регламенту ВПОД у планових документах компанп-девлопера.
9. Вттення ВПОД.Оперативне коригування параметрiв ВПОД в процес впровадження будiвельних проектiв.
10. Стратепчний контроль економiчних пiдсумкiв реалiзацiТ' ВПОД.
Формування виробничоТ програми, вiдповiдно до якоТ буде вiдбуватися реалiзацiя проектiв бiзнес-портфеля, повинно враховувати специфiку кожного окремого об'екта будiвництва, етапи та термши будiвництва, так само як i всi iншi етапи девелопменту, починаючи з роботи над концеп^ею бiзнес-портфеля та проектною документа^ею пооб'ектно, що вимагае тривалого часу i великого обсягу iнвестицiй. Тому необхщно вiдразу прораховувати не лише КРП кожного об'екта, а i графк фiнансування, можливiсть одночасного залучення субпщрядниш, сполучити або роз'еднати етапи будiвництва на рiзних об'ектах та визначити можливу послiдовнiсть введення в експлуатацш окремих об'ектiв бiзнес-портфеля.
Висновки. Розроблений npoeKTHO-opieHTOBaH^ iнструментарiй прийняття рiшень забезпечуе успшне маневрування та формалiзовано очiкуваний прирют потенцiалу девелоперськоТ KOMnaHiï та успшну взаeмодiю з iншими субъектами швестицшно-буфвельного процесу. Напрямки подальших дослiджень полягають в створеннi на базi теоретичних результат програмного комплексу, який дозволить перед початком реалiзацiï виробничоТ програми змоделювати альтернативи та обрати економiчно-рацiональнi варiанти проходження iнвестицiйного циклу проеклв.
Список використаних джерел
1. Петрова 1.В. Эффективный аутсорсинг: Механизм принятия управленческих решений: Монография / И.В. Петрова. - ИЦ РИОР, НИЦ Инфра-М, 2014г. - 108 с.
2. Зюськин А.А. Оценка эффективности управленческих решений: Монография / А.А. Зюськин. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2012. - 148 с.
3. Трахтенгерц Э.А. Компьютерные методы реализации экономических и информационных управленческих решений. В 2-х томах. Том 1. Методы и средства / Э.А. Трахтенгерц. - Москва : СИНТЕГ, 2010. - 172 с.
4. Мизулин М. Методы принятия управленческих решений / Мизулин М., Федулов Ю., Юсов А. -Германия : LAP, 2014. - 333 с.
5. ванлов О.С. Економка пiдприeмства: Навч. посб. / О.С. 1ванлов. - КиУв : Центр учбово'У лтератури, 2009. - 728 с.
6. Рижакова Г.М. Менеджмент: Навч. посб. /Г.М. Рижакова, В.Г. Федоренко - КиУв : Впол, 2014. - 312 с.
7. Терещенко Л.О. lнформацiйнi системи i технологи' в облку: Навч. посб. / Л. О. Терещенко, 1.1. Матенко-Зубенко. - КиУв : КНЕУ, 2004. - 187 с.
8. Батюк А.Е. lнформацiйнi системи: Навч. пос'б. / А.Е. Батюк. - Львiв: Нацюнальний университет «ЛП», 1нтелект захд, 2004. - 520с.
9. Асаул А.Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А.Н. Асаул, И.П. Князь, Ю.В. Коротаева; под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. - 224с.
10. Hill C.W.L. Strategic Management: an Integrated Approach / C.W.L. Hill, G.R. Jones. - Boston: Houghton Mifflin Company, 2004 - 495 p.
References
1. Petrova I.V. Effektivniy autsorsing: Mekhanizm prinyatya upravlencheskih resheniy [Effective Outsourcing: Mechanism of management decision-making]: Monografiya. - IC RIOR, NIC Infra - M, 2014. - 108 p.
2. Zuskin A.A. Ocenka effektivnosti upravlencheskih resheniy [Assessment of the effectiveness of management decision-making]: Monografiya. - SPb.: Izdatelstvo Sankt-Peterburgskogo universiteta upravleniya i ekonomiki, 2012. - 148 p.
3. Trahtengerc E.A. Komputernye metody realizacii ekonomicheskih i informacionnyh upravlencheskih resheniy [Computer methods of implementation of economic and information management decision-making]. V 2-h tomah. Tom 1. Metody i sredstva. - M.: SINTEG, 2010. - 172 p.
4. Mizulin M., Fedulov U., Usov A. Metody prinyatiya upravlencheskih resheniy [Methods of managerial decision-making]. - Germanija.: LAP, 2014. - 333 p.
5. Ivan ilov O.S. Ekonomika pidpriemstva [Business Economics]: Navch. posib. - K.: Centr uchbovoy literaturi, 2009. - 728 p.
6. Ryzhakova G.M., Fedorenko V.G. Menedzhment[Management]: Navch. posib. - K.:Vipol, 2014. - 312 p.
7. Tereshhenko L.O., Matienko-Zubenko I.I. Informaciyni sistemi i tehnologiyi v obliku [Information systems and technology in accounting]: Navch. posib. - K.: KNEU, 2004. - 187p.
8. Batyuk A.E. Informaciyni sistemi [Information systems]: Navch. pos. - Lviv: Nacionalniy un iversitet «LP», Intelekt zahid, 2004. - 520 p.
9. Asaul A.N., Knjaz I.P., Korotaeva U.V. Teoriya i praktika prinyatiya resheniy po vyhodu organizaciy iz krizisa [Theory and practice of decision-making institutions to overcome the crisis] ; pod red. zasl. stroit. RF, d-ra ekon. nauk, prof. A.N. Asaula. - SPb: ANO «IPEV», 2007. - 224 p.
10. Hill C.W.L., Jones G.R. Strategic Management: an Integrated Approach. - Boston: Houghton Mifflin Company, 2004 - 495 p.
ДАН1 ПРО АВТОРА
1гнатенко Ганна Володимирiвна, асшрант кафедри менеджменту в будiвництвi, Кш'вський нацюнальний ушверситет будiвництва й арх^ектури
e-mail: [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ:
Игнатенко Анна Владимировна, аспирант кафедры менеджмента в строительстве,
Киевский национальный университет строительства и архитектуры
e-mail: [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR:
Ignatenko Ganna V., postgraduate student of the Department of management in construction,Kyiv national University of construction and architecture e-mail: [email protected]
Рецензент: Рижакова Галина Михайлiвна, доктор економiчних наук, професор, Кш'вський нацюнальний ушверситет будiвництва й арх^ектури, завiдувач кафедри менеджменту в будiвництвi.
УДК 330.34:316.42/.43(477)
КОНЦЕПЦИ СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНОГО РОЗВИТКУ УКРА1НИ
Кучеренко С.Ю., Леваева Л.Ю.
Предметом дослдження е концепци, стратеги i програми соцально-економ'чного розвитку кра'Уни.
Метою дослдження е обфунтування основних концепцш соцально-економ'чного розвитку УкраУни на перспективу, визначення шляхв реалiзацiУ результатie стратегш на найближчу i в'ддалену перспективу при взаемозв'язку заход'т на регональному та м юцевому рiвнях.
Теоретичною i методологчною основою дослджень е: основн положення i принципи теори ринково'У економки, науковi прац вчених-економ'ют'в з питань регулювання розвитку економки, фундаментальн досл'дження наукових оргашзацш щодо проблем регулювання розвитку економки на державному рег ональному р вн .
Результати досл'дження. Стратеги, програми i плани, як розробляються в державi на всх рiвнях нацюнальноУ економки - найважливШ iнструменти реалiзацii' полiтики в'дпов'дних суб'ект'в управлння. Вони дозволяють органзувати чтку, продуману, всебчно обфунтовану роботу для досягнення поставлених перед суспльством i суб'ектами економки цлей.
Аналiз концепцй, стратегш i програм соцiально-економiчного розвитку як на державному рвн, так i в розрз регiонiв, галузей нацЬнально'У економки, пдтверджуе, що вони базуються на загальних для свтовй практиц критерУУв визначення державних прiоритетiв, як увбрали в себе весь спектр юнуючих проблем.
Ключов'1 слова: соцально-економ'чний розвиток, державне управлння, концепци, стратеги, програми, держава, рег они.
КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ
Кучеренко С.Ю., Леваева Л.Ю.
Предметом исследования являются концепции, стратегии и программы социально-экономического развития страны.
Целью исследования является обоснование основных концепций социально-экономического развития Украины на перспективу, определение путей реализации результатов стратегий на ближайшую и отдаленную перспективу при взаимосвязи мероприятий на региональном и местном уровнях.
Теоретической и методологической основой исследований являются: основные положения и принципы теории рыночной экономики, научные труды ученых-экономистов по вопросам регулирования развития экономики, фундаментальные исследования научных организаций относительно проблем регулирования развития экономики на государственном и региональном уровне.
Результаты исследования. Стратегии, программы и планы, которые разрабатываются в государстве на всех уровнях национальной экономики - самые важные инструменты реализации политики соответственных субъектов управления. Они позволяют организовать четкую, продуманную, всесторонне обоснованную работу для достижения поставленных перед обществом и субъектами экономики целей.
Анализ концепций, стратегий и программ социально-экономического развития как на государственном уровне, так и в разрезе регионов, отраслей национальной экономики, подтверждает, что они базируются на общих для мировой практике критериям определения государственных приоритетов, которые вобрали в себя весь спектр существующих проблем.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, государственное управление, концепции, стратегии, программы, государство, регионы.
CONCEPTS OF UKRAINE'S SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT
Kucherenko S.Yu., Levaieva L.Yu.
The subject of research is the concepts, strategies and programs of socio-economic development of the country.
The purpose of research is to substantiate the basic concepts of socio-economic development of Ukraine in the future, to define the ways to implement the strategies at the regional and local levels in the future.
© Кучеренко С.Ю., Леваева Л.Ю., 2017
Економiчний вюник ушверситету j Випуск № 32/1
65
