CC BY
89
С. А. Захарова
НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с правовыми пробелами законодательной регламентации предварительного расследования в форме дознания. Приводится краткий анализ зарубежных институтов упрощенного расследования очевидных преступлений. Предлагается авторская модель усеченного производства расследования преступлений небольшой тяжести, когда известно лицо, совершившее его.
Необходимость введения в досудебное производство в качестве одного из направлений процессуальной деятельности органов дознания упрощенного порядка расследования возникает, с тем чтобы обеспечить уголовное судопроизводство более эффективным и экономичным механизмом расследования преступлений, которые по существу открыты и явны. Они требуют не столько предварительного расследования, сколько их исследования и правильного закрепления доказательств, но в более простой форме.
Многообещающий Федеральный закон от 6 июня 2007 года1, ожидаемого введения в УПК РФ ускоренного порядка расследования очевидных и не представляющих большой общественной опасности преступлений не внес. Законодатель установил универсальный срок расследования, при этом распространил его на все категории преступлений, начиная от небольшой тяжести и заканчивая особо тяжкими. В связи с этим существуют опасения, что очевидные преступления, не представляющие большой общественной опасности и не требующие длительного производства дознания, будут расследоваться наряду с неочевидными преступлениями в течение двух месяцев по общим правилам предварительного следствия. Нецелесообразность такого подхода бесспорна, так как это потребует больших материальных вложений со стороны государства, хотя этого можно избежать.
К примеру, установленные главой 34 УЖ РСФСР отступления от общих правил предварительного расследования были направлены на ускорение производства по делам о преступлениях, не представляющих большой опасности для общества, в основном за счет упрощения досудебной подготовки материалов и установления сокращенных сроков рассмотрения этих дел судом, с тем чтобы максимально приблизить время принятия решения по делу к моменту совершения преступления.
Упразднение протокольной формы проблем досудебного Производства не решило. Законодатель, наделив довольно широкими правами обвиняемого (подозреваемого), практически ничего не сделал для уточнения прав потерпевшего, что изначально ставит последнего в невыгодное процессуальное положение и попирает принцип состязательности.
В то же время поиск наиболее приемлемой формы ускоренного производства не следует ограничивать только отечественным опытом. Некоторые уголовнопроцессуальные институты ускоренного производства зарубежных государств
М0Гут ^пользоваться при формировании норм отечественных институтов досудебного производства.
Так, французская процессуальная наука выделяет две формы производства дознания: первоначальное и дознание очевидных преступлений. В юридической литературе обнаруживается немало работ, в которых отдельные ученые усматривают более широкий спектр функций судебной полиции, аргументируя это тем, что уголовно-процессуальное законодательство Франции идет по пути экономии материальных ресурсов за счет расширения простых форм расследования.
Анализ исследовании Л. В. Головко показал, что удельный вес дознания постоянно возрастает, причем происходит все большая его дифференциация за счет появления новых форм3, наиболее наглядное выражение эта тенденция находит в работе Н. А. Власовой, где автором приведены аргументы профессора Парижского университета М. Расса о том, «что в современной Франции действуют четыре формы дознания; первоначальное дознание, дознание очевидных преступлений, проверка личности и дознание сомнительной смерти»3.
Содержанием любого вида полицейского дознания во Франции является отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона.
Первоначальное дознание отнесено к числу основных форм, его процессуальное назначение заключается в предварительных действиях полиции, это «сопоставимо с тем, что в российском уголовном процессе принято называть «доследственной проверкой», то есть проверкой сообщений о преступлении, предшествующей принятию решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем»4.
На этапе первоначального дознания могут осуществляться любые следственные действия. Во время первоначального дознания офицер судебной полиции по Закону Франции от 4 января 1993 года может задержать только лицо, против которого имеются достаточные улики, сроком до 24 часов.
Существенным отличием первоначального дознания от дознания очевидных преступлений является отсутствие признаков очевидности преступления, установленных статьей 53 УПК Франции (если, например, лицо задержано с поличным — это дознание очевидных преступлений, а если таких признаков нет —
первоначальное дознание). ^
Что касается стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе, то она служит началом предварительного расследования, ей предшествует акт (постановление) прокурора, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела. Во Франции аналогичный акт, по мнению А. И. Лубенского, представляет собой акт возбуждения уголовного преследования, служащий «естественной границей», отделяющей дознание от предварительного следствия .
Для отечественной процессуальной науки интерес к французскому дознанию может выражаться и в самих процессуальных действиях полиции при производстве дознания. До принятия акта о возбуждении уголовного дела чины полиции уполномочены осуществлять любые следственные действия. р
Другой пример упрощенной процедуры расследования - давно существующее в
Соадненных Штатах Америки суммарное (упрощенно: о преступлениях, не представляющих существенной
такого рода дела после Бреста
(зТерж™”реваемого доставляет его к судье для решения вопроса о мере
пресечения. Сделав вывод, что содеянное подозреваемым может быть рассмотрено с соблюдением суммарной процедуры, судья вправе начать совершение процессуальных действий, предусмотренных такой процедурой. Предварительно судья обязан разъяснить подозреваемому сущность предъявленного обвинения, проинформировать о возможной мере наказания за вменяемое в вину деяние, и о его праве иметь защитника. Таким образом, расследование лишено долгой предварительной и ненужной работы, когда известно лицо, совершившее преступление.
Уголовно-процессуальная наука многих развитых государств направлена на более быстрое завершение уголовного процесса.
Более близким для России примером института упрощенного производства является «дознание до делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно», регламентированное главой 37 УПК Республики Казахстан6.
Часть 10 статьи 285 Республики Казахстан устанавливает, что дознание о преступлениях, указанных в настоящей статье, производится, когда известно лицо, подозреваемое в совершении преступления.
Часть 3 статьи 286 УПК Республики Казахстан определяет, что «потерпевший (свидетель) может быть опрошен в устной форме.. Результаты опроса оформляются справкой, в которой указываются фамилия, инициалы, место жительства или работы потерпевшего (свидетеля), степень и характер его информированности,..». Данная справка прилагается к материалам уголовного дела, что является основанием для допроса потерпевшего при производстве дознания, предварительного следствия, либо судебного разбирательства.
При этом допрос потерпевшего (свидетеля) не всегда имеет место. Как правило, он отсутствует в тех случаях, когда есть основания полагать, что лицо не сможет принять участие в судебном разбирательстве в связи с предполагаемым выездом, переменой места жительства и др.
Фактически основным документом, в котором закрепляется факт преступного деяния, совершенного в условиях очевидности, является справка опроса потерпевшего (свидетеля). Дознание проводится в течение 10 суток с момента вынесения начальником органа дознания постановления о возбуждении уголовного дела до передачи материалов дела прокурору для направления их в суд (часть 13 статьи 285 УПК Республики Казахстан). Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допрашивается в качестве подозреваемого (часть 7 статьи 287 УПК Республики Казахстан). Лицо, становится обвиняемым с момента ознакомления с протоколом обвинения, в котором указываются все существенные обстоятельства дела (часть 2 статьи 287 УПК Республики Казахстан).
Такой механизм реализации ускоренной процедуры расследования дела и подготовки его к судебному разбирательству представляется нам логичным, процедура расследования менее сложных очевидных преступлений должна быть экономична как с позиции процессуальных действий и документов, фиксирующих эти действия, так и с точки зрения материальных затрат для государства.
Здесь главным, на наш взгляд, является не разработка единого процессуального документа (как это было в условиях действия протокольной формы досудебной подготовки материалов), а обязательное закрепление обстоятельств произошедшего, пусть даже в произвольной форме.
По мнению В. С, Шадрина, полное проявление всех без исключения демократических принципов уголовного процесса: состязательности, гласности, во оды оценки доказательств, равенства сторон и т.д., — возможно только на
судебных стадиях, где осуществляется всесторонняя проверка доказательств, дается объективная оценка их достоверности, чему в немалой степени способствует как единоличное, так и коллегиальное формулирование выводов по уголовному делу7. J
Досудебное же производство в силу своей предварительности призвано осуществлять несколько иные функции. На данном этапе устанавливаются фактические обстоятельства совершенного преступления, являющиеся поводом для рассмотрения их судом, их предварительная квалификация; принимаются меры по обеспечению неуклонения от следствия и суда лица, совершившего преступное деяние, а также меры обеспечения возмещения ущерба, нанесенного преступлением.
На наш взгляд, в УПК РФ следует ввести усеченное производство расследования очевидных и не представляющих большой общественной опасности преступлений. Нормы, регулирующие порядок усеченного производства, следует регламентировать в последующих статьях главы 32 УПК РФ:
Статья 227, Усеченное производство.
1. Порядок усеченного производства устанавливается правилами настоящей главы,
2. Усеченное производство проводится по всем преступлениям небольшой тяжести, регламентированным ч, 3 ст. 150 УПК РФ, когда известно лицо, в отношении которого в орган дознания поступило сообщение, а именно: часть 1 статьи 122; статья 125; часть 1 статьи 127; част 1, 2 статьи 129; статья 130; статья 154; статья 155; статья 156; статья 157; часть 1 статьи 158; часть 1 статьи 159; часть 1 статьи 160; части 1, 2 статьи 165; часть 1 статьи 167; статья 168; статья 170; часть 1 статьи 171; часть 1 статьи 175; статьи 177; часть 2 статьи; статья 194; статья 214; часть 1 статьи 220; часть 4 статьи 234; статья 242; часть 1 статьи 243; часть 1 статьи 245; часть 1 статьи 250; часть 1 статьи 251; часть 1 статьи 252; статья 253; часть 1 статьи 254; статья 256; статья 257; статья 258; часть 1 статьи 260; часть 1 статьи 261; части 1 статей 262,266, 268, 294; статья 297; часть 1 статьи 311; статья 312; статья 314; статья 315; статья 319; часть 1 статьи 322; статья 324; статья 325; часть 1 статьи 326; часть 1 статьи 327; статья 329; часть 1 статьи 330 УК РФ,
3. Усеченное производство возможно при условии отсутствия между сторонами разногласий и при наличии согласия на исследование обстоятельств совершенного преступления в усеченном производстве.
4. Дознаватель не позднее 10 суток с момента поступления сообщения устанавливает обстоятельства совершенного преступления: личность лица, в отношении которого поступило сообщение о совершенном им преступлении, проводит опрос пострадавшего, лица, в отношении которого поступило сообщение, очевидцев произошедшего и других лиц; истребует справку о наличии судимости от лица, в отношении которого поступило сообщение, характеристику с места работы (учебы), а также выясняет иные сведения, имеющие значение для рассмотри
ння дела в суде. црощидам дознаватель устанавливает обстоятельгава,
подле)1шидае^доказываншо иперечисленные в статье 73 УПК РФ.
6. Для установления обстоятельств, указанных в пункте 4 настоящей статьи,
дознавателем может быть произведен осмотр места происшествия. Результаты дшиавлтедем mu/rcl w % тся протоколом в соответствии с правилами,
осмотра места происшествия оформляются прш
установленными статьями 83,166 УПК РФ, и приобщаются к материалам дела установлетныш оташ ^ совершвнного преступления дознаватель
/. для выяснения /пдавятгев'* лица, в отношении которого посту-
проводит опрос пострадавшего (очевидц Л >
шло сообщение. Результаты опроса оформляются протоколом опроса. Протоколы опроса пострадавшего (очевидцев), лица, в отношении которого поступило сообщение, являются основанием для их допроса при производстве дознания в форме полного расследования, предварительного следствия, либо судебного разбирательства.
Статья 228. Лицо, в отношении которого поступило сообщение,
1, Лицо, в отношении которого поступило сообщение вправе:
пользоваться услугами защитника со дня поступления сообщения в отношении конкретного лица;
давать сведения" и знакомиться с материалами усеченного производства по
его окончании;
заявлять ходатайства и дополнять материалы усеченного производства;
обжаловать действия дознавателя прокурору или начальнику органа дознания.
2, Лицо, в отношении которого поступило сообщение, обязано являться по вызовам дознавателя и иного лица, уполномоченного на осуществление усеченного производства (начальник подразделения дознания).
Статья 229. Возбуждение уголовного дела и направление материалов дела в суд.
1. На основании собранных материалов и при наличии достаточных данных по делу дознаватель, с согласия начальника подразделения дознания, вправе возбудить уголовное дело в срок, установленный часть 4 статьи 227 настоящей главы,
о чем выносится постановление о возбуждении уголовного дела.
2. Постановление о возбуждении уголовного дела предъявляется обвиняемому и (или) его защитнику для ознакомления и приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
3. Одновременно с постановлением о возбуждении уголовного дела дознаватель составляет обвинительный акт, в котором формулируется обвинительный тезис.
4. Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (с какими именно материалами дела они ознакомились). Письменные ходатайства, заявленные обвиняемым и его защитником, приобщаются к материалам дела.
5. С момента ознакомления с обвинительным актом обвиняемому разъясняются его права в соответствии с общими правилами, установленными для производства предварительного расследования.
Статья 230, Дознание в форме полного расследования по уголовным делам, подготовленным в порядке усеченного производства.
1, По делам о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных частью 3 статьи 150 УПК РФ, производство дознания в форме полного расследования осуществляется в следующих случаях:
если неизвестно лицо, совершившее преступление;
если в течение 10 суток невозможно выяснить существенные обстоятельства совершенного преступления;
если начальником подразделения дознания были возвращены материалы дела для выяснения дополнительных обстоятельств, которые не были установлены в ходе усеченного производства и являлись существенными.
Статья 231. Опрос,
1. Опрос — иное процессуальное действие дознавателя, направленное на получение сведений об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию в ходе усеченного производства.
2. Опрос осуществляется дознавателем и иным лицом, уполномоченным на проведение опроса.
3. Опрос проводится в отношении пострадавшего, очевидцев, лица, в отношении которого поступило сообщение, и иных лиц.
4. Опрос лица, в отношении которого поступило сообщение, проводится в присутствии защитника.
5. По результатам проведенного опроса составляется протокол опроса.
Статья 232. Протокол опроса.
1. В протоколе опроса должны быть указаны данные: о мосте и времени проведения опроса; о должностном лице, его проводившем; а также о лице, в отношении которого был проведен опрос (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, семейное положение, место работы или учебы, адрес места жительства).
2, В протоколе опроса подробно излагаются сведения о характере и обстоятельствах совершенного преступления. В конце протокола опроса делается отметка о внесении дополнений и уточнений; об ознакомлении опрашиваемого с протоколом опроса. Опрошенный и его защитник подписывают протокол опроса на каждой странице. Дознаватель подписывает протокол опроса на последней странице.
Субъектом расследования преступлений в порядке усеченного производства должен являться именно дознаватель, не участковый, не работники оперативных служб, не иные лица. Иначе возложение функций подготовки материалов усеченного производства на иных лиц непременно повлечет за собой безответственность и некачественный сбор материалов.
В случае невозможности проведения усеченного производства в отношении преступлений небольшой тяжести, для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и во избежание волокиты при передаче дел от одного дознавателя к другому бремя ответственности за дальнейший ход расследования уголовного дела должно ложиться на того же дознавателя, которым было начато усеченное производство.
На данном этапе будут устанавливаться фактические обстоятельства совершенного преступления, являющиеся поводом для рассмотрения их судом, их предварительная квалификация; принимаются меры по обеспечению неуклоне-ния от следствия и суда лица, совершившего преступное деяние, а также меры обеспечения возмещения ущерба, нанесенного преступлением.
Основной особенностью усеченного производства является согласие на его проведение пострадавшего и лица, в отношении которого, поступило сообщение, с тем чтобы обеспечить конституционную защиту прав и свобод лицам, вступающим в уголовно-процессуальные правоотношения. Кроме того, этим лицам в порядке усеченного производства предоставлено право: иметь защитника с момента поступления сообщения, предъявлять ходатайства, дополнять материалы усеченного производства, приносить доказательства своей невиновности и ходатайствовать об
их приобщении к материалам дела.
По мнеишо Н. Я Егорова, «упросшъ» процесс
производства экспертизы, если в рамках у^чспп а уполномочен иа производство судебной экспертизы.
В этом случае дознаватель может прибегнуть к заключению специалиста, оценки которого на этапе подготовки материалов для возбуждения уголовного дела будет достаточно. Если в ходе судебного разбирательства суд сочтет, что данного доказательства для установления виновности лица недостаточно, то по ходатайству одной из сторон либо по инициативе суда может быть назначено
производство экспертизы.
Как справедливо отметил П. Ф. Пашкевич, научная разработка форм расследования не должна сводиться к предложениям по их унификации. Наоборот, надо совершенствовать имеющиеся и продолжать поиск новых форм, которые соответствуют потребностям борьбы с преступностью (при условии соблюдения прав и законных интересов личности, общества и государства)9.
По мнению В. М. Лукина, порядок осуществления досудебного производства должен предусматривать такую форму, которая будет фактически идентична протокольной. Она должна входить в компетенцию органов дознания, осуществляться только по делам небольшой тяжести, совершенных в условиях очевидности и в минимально разумный срок. Однако этот срок автором не указывается и непонятно, сколько он может длиться: десять, пятнадцать, двадцать дней или более. Вместе с тем срок должен быть четко регламентирован, иначе будут стерты границы, отделяющие формы предварительного расследования.
В целях фиксации следов преступления В. М, Лукин предлагает при осуществлении ускоренного досудебного производства допустить проведение трех следственных действий, разрешенных в соответствии с частью 4 статьи 146 УПК РФ до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы).
На наш взгляд, назначение такого следственного действия, как судебная экспертиза, вряд ли будет отвечать требованиям ускоренного режима расследования до возбуждения уголовного дела.
Если предел «разумного срока» ускоренного производства не установлен, а сроки проведения экспертизы известны, то можно предположить, что эти сроки будут поглощать весь процесс ускоренного производства расследования, который по существу уже не будет ускоренным. Минимум через 30 дней Придет результат экспертизы, затем, как предлагает автор, «материалы ускоренного досудебного производства после его окончания в установленные сроки направятся прокурору с ходатайством начальника органа дознания о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности правонарушителя. Прокурор при согласии с ходатайством начальника подразделения дознания возбуждает уголовное дело, составляет обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд». Таким образом, момент наказания будет не приближен, а отдален.
Для реализации основных задач уголовно-процессуального закона в случае, когда фактические обстоятельства по преступлениям небольшой тяжести очевидны, порядок предварительного расследования должен быть более простым.
При этом срок производства дознания в полном объеме должен исчисляться в соответствии с общими сроками производства предварительного расследования, то есть быть равным сроку предварительного следствия и осуществляться в течение двух месяцев. Усеченное производство должно быть закончено в течение 10 суток и осуществляться по преступлениям небольшой тяжести, регламентированным частью 3 статьи 150 УПК РФ,
При наличии достаточных оснований, изучив заявление потерпевшего (свидетелей) и приложенные к нему материалы, начальник подразделения дознания
вправе возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица. Обвинительный жг выносится одновременно с постановлением о возбуждении уголовного дела.
Право на защиту и ознакомление с материалами дела у лица, в отношении которого проводится усеченное производство, возникает по его окончании.
В заключение отметим, что досудебное производство в России не обладает гибкой системой процессуальных средств борьбы с преступностью, способных обеспечить реализацию целей и задач уголовного судопроизводства, и одновременно развиваться в1 направлении эффективного использования материальных людских и временных ресурсов. ’
Изложенное позволяет сформулировать ряд выводов;
1. Кардинальные изменения института дознания по УПК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ) во многом восстанавливают дознание периода действия УПК РСФСР, но внесенные изменения не решают всех проблем, большинство из которых связано с необходимостью внутренней дифференциации дознания на несколько видов,
2. Изменения, внесенные названным Федеральным законом: позволяют разрешить отдельные проблемы досудебного производства; указывают на незавершенность формирования правового института дознания
и свидетельствуют о продолжающемся поиске более совершенного механизма предварительного расследования в форме дознания;
выявляют наличие имеющихся путей и резервов совершенствования предварительного расследования в форме дознания.
3. Внесен ряд предложений по совершенствованию правовой регламентации и законодательных формулировок законопроектов, направленных на выработку рациональной подследственности органов дознания с позиции обеспечения качественного правосудия.
4. В связи с предложенным вариантом усеченного производства автором предлагается следующее определение дознания. Дознание — это форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем, процессуальные действия которого направлены на установление обстоятельств совершенного преступления в форме полного расследования, усеченного производства и производства по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
5. Установление особого порядка судебного разбирательства подтверждает актуальность и возможность решения проблемы дифференцированного подхода к формам досудебного производства. Учитывая положительный опыт отечественной правоприменительной практики и исходя из современной регламентации предварительного расследования, предлагается трехуровневая система дознания: дознание в полном объеме, усеченное производство и дознание по делам, по
которым предварительное следствие обязательно.
5.1, Под дознанием в форме полного расследования подразумевается вид дознания, остествляемого дознавателем, процессуальные действия которою направлены на обстоятельств совершенного
тяжести по возбужденному уголовному делу в п0Р^е’^ дознания, осу-
5 2 Ппп усеченным производством предлагается понимать вид доз ания, у
щео™ГГОТо—"ем, процессуальные «"
установление обстоятельств преступления, совершенного в условиях очевидности, к^Гнвой тяжет. Разработана его правовая регла-
““ознание по делам, по которым пр^варшельное следствие обязательно -производство неотложных следственных действи .
Примечания
1 Федеральный закон от б июня 2007 г. № 90 «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ, 2007, № 1. Ст. 46; № 16. Ст. 1827; № 18. Ст. 2118.
2 Головко Л. В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. №8. С. 29-40,
3 Власова Я А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис,... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 262,
4 Гуценко К, Ф,, Филимонов Б. А, Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
С.308-309. .
5 Лубенский А. И, Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. С. 8.
6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 дек. 1997 г.
7 Шадрин В, С. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование: Сб. науч. тр. Волгоград, 1989, С. 4.
Егоров Н. Н. Собирание доказательств, в структуре процесса доказывания // Рос. следователь. 2004, № 3. С. 28-29.
Пашкевич П. Ф, Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.л 984. С. 54.
