CC BY
87
НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ УЧАСТИЯ КОРПОРАЦИЙ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ
Григорьев Алексей Андреевич, аспирант Научноисследовательского института труда и социального страхования.
Контакты автора: 89262678971
Аннотация. Статья Григорьева А.А. посвящена раскрытию направлений и форм участия корпораций в пенсионной системе. Среди основных направлений такого участия в работе выделены: государственное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование, негосударственное пенсионное обеспечение и материальная помощь пенсионерам (бывшим работникам корпораций). К числу форм участия корпораций в пенсионной системе в статье отнесены: добросовестная уплата налогов; страховых взносов в соответствующие фонды; применительно к нашей стране - это участие в программе софинансирования; создание корпоративных пенсионных фондов; разработка корпоративных пенсионных программ; оказание материальной помощи бывших сотрудникам - нынешним пенсионерам.
В статье обосновывается идея, что вследствие финансовых трудностей, переживаемых в настоящее время государственными пенсионными системами в связи с экономическим кризисом, правительства целого ряда стран стараются дать большую свободу действий корпоративным и индивидуальным частным пенсионным программам, т.е. перекладывают обязательства по пенсионному обеспечению на корпорации и самих работников, полагая, что, в конечном итоге, удастся понизить объем выплат пенсий за счет государства. Однако при равенстве прочих условий, отмечается в статье, введение и широкое распространение корпоративных пенсионных схем не уменьшает финансового бремени общества, а лишь ведет к его перераспределению
Ключевые слова: пенсионная система, корпорации, обязательное пенсионное страхование, программа софинансирования пенсий, негосударственное пенсионное обеспечение, профессиональные пенсионные программы, материальная помощь.
THE WAYS AND FORMS OF CORPORATIONS' INVOLVEMENT IN THE PENSION SYSTEM
Grigoryev Alexei, post-graduate of a Research institution of labor and social insurance.
Contacts of the author: 89262678971
Annotation. The article, by Alexei Grigoryev, explores the ways Russian corporations get involved in the pension system. The narrative highlights the following ways Russian corporations can influence pension payments: government provision for pension payments, mandatory pension insurance, non-government pension provision and welfare provided to former corporation workers entitled to a pension. The list of ways corporations can interact with the pension system includes timely and complete tax payments, contributions to insurance funds, in the Russian legal system that amounts to taking part in co-
financing programs, forming corporate pension funds and developing corporate retirement and welfare programs for former employees.
The article advocates the viewpoint that, due to financial difficulties the state pension structures are currently experiencing due to the credit crunch, a number of governments are trying to endorse corporate-initiated and privately initiated pension programs, meaning, essentially, that the states are laying their pension provision responsibilities on corporations and their own employees, hoping that it would ultimately lead to a reduction in the government's portion of the payments. This, however, does not lead to the society as a whole taking less financial stress, but rather to a redistribution of the stress.
Keywords: pension system, corporations, mandatory pension insurance, pension co-financing program, non-government pension provision, occupation pension scheme, welfare.
Участие корпораций1 в пенсионной системе может осуществляться по ряду направлений, а именно: в рамках государственного (применительно к нашей стране в системе государственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования) и негосударственного пенсионного обеспечения (как отдельно, так и совместно с работником).
Что касается участия корпораций в государственном пенсионном обеспечении, а также обязательном пенсионном страховании, то здесь подобное участие раскрывается, в первую очередь, в таких формах, как своевременная и полная уплата установленных законодательством налогов, а также страховых взносов в соответствующие фонды. При этом предполагается, что работодатель не скрывает в финансовой отчетности реально начисленную и выплаченную заработную плату своим работникам, не уходит, тем самым, от налогообложения.
В ряде стран работник уплачивает за себя пенсионные взносы, как правило, совместно с работодателями. Страховой тариф в системе обязательного пенсионного страхования, его распределение между застрахованными (работниками) и работодателями в некоторых странах мира по состоянию на 2004 год представлены в таблице 1. Во многих странах законодательно установлены верхний и нижний пределы по заработной плате, с которой уплачиваются обязательные страховые взносы2.
Таблица 1. Страховой тариф в системе обязательного пенсионного страхования, его распределение между застрахованными (работниками) и работодателями в некоторых странах мира, 2004 г.3
1Под корпорацией понимается «совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права -юридическое лицо» //Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., 1996. - С.164. Корпорация - юридическое лицо, которое, будучи объединением физических лиц при этом независимо от них (то есть самоуправляемо). В широком смысле под корпорацией можно понимать всякое объединение с экономическими целями деятельности.
2По еще недавно действующему российскому законодательству с заработков сверх 280 тыс. руб. в год взносы уплачивались в размере 5,5%, с заработка сверх 600 тыс. руб. в год - не уплачивались вовсе.
3Social Security Programs throughout the World: Europe, 2004; Social Security Programs throughout the World: America, 2005.
Размер страхового тарифа, % от заработной платы
Стра на уп лачи вае- мого за- стра хо- ван- ным уп лачи вае- мого рабо тода теле м все го Предел страхуемого заработка
Авст- рия 10, 25 12, 55 22, 8 максимум - €3450 в месяц
Фин- ляндия 4,6 22, 75 27, 35 минимум - €229,34 в месяц
Фран ция 6,6 5 9,8 16, 45 максимум - €2476 в месяц
Гер- мания 9,7 5 9,7 5 19, 5 максимум - €61800 в год (Западная Германия), €52200 в год (Восточная Германия); для застрахованного минимум -€400 в месяц
Г ре-ция 6,6 7 13, 33 20 максимум - €78,41 в день или €1960,25 в месяц
Ита- лия 8,8 9 23, 81 32, 7 минимум - €39,16 в день, максимум -€84401 в год только для застрахованных с 1996 г.
Ни- дер- ланды 19, 15 8,9 28, 05 минимум - €13160 в год, максимум -€29543 в год
Нор- вегия1 7,8 14, 1 21, 9 н/п
Поль ша 16, 26 16, 26 32, 52 максимум - 30-кратный размер прогнозируемой на год средней з/п
Пор- туга- лия1 11 23, 75 34, 75 н/п
Ис- пания 4,7 23, 6 28, 3 максимум - €2731,5 в месяц
Шве- ция 7 11, 91 18, 91 минимум - 40100 крон в год (старая система), 17800 крон в год (новая система); максимум - 341300 крон в год
Швей цария 11, 9 11, 9 23, 8 максимум - 75960 франков в год (для обязательной профессиональной пенсии)
Вели- кобри- тания1 11 12, 8 23, 8 минимум - £89 в неделю
США2 6,2 6,2 12, 4 максимум - $90000 в год
Ка- 4,9 4,9 9,9 минимум - 3500 ка-
нада2 5 5 надских долларов в
год, максимум - 41100
канадских долларов в
год
1включают в себя страховые взносы и на другие программы социального страхования 2данные за 2005 г.____________________________________
В России с 2010 года порядок уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ4.
2010 год будет переходным периодом, в течение которого сохранится действующая ставка взносов, то есть 20 % в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), 2,9% - в федеральный Фонд социального страхования, и 3,1% - в фонды обязательного медицинского страхования. С 2011 года ставка страховых взносов возрастет до 34% - 26% будет направляться в ПФР, 2,9% - в федеральный Фонд социального страхования, 5,1% - в фонды (федеральный и территориальные) обязательного медицинского страхования.
По данным Ассоциации менеджеров5, нагрузка на бизнес в результате перехода к страховым взносам вырастет как минимум на 200 млрд. рублей. Вместе с тем некоторые специалисты полагают, что на самом деле сумма будет меньше - максимум 150-180 млрд. рублей6. Но даже такая дополнительная нагрузка окажется для бизнеса весьма тяжкой ношей. Например, в сентябре 2009 г. российские компании заработали совместно 450,8 млрд. рублей сальдированной прибыли7. Об этом свидетельствуют данные Росстата (однако, не учитывающие предприятия малого бизнеса, банки, страховые и бюджетные компании). И все-таки цифры эти весьма показательны: на образовавшиеся дополнительные расходы компании должны будут работать примерно половину месяца.
Современное российское законодательство предполагает и участие корпораций в Программе софинанси-рования пенсионных накоплений граждан. Так, Закон о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений8 с 1 января 2009 г. дал старт Программе государственного софи-нансирования пенсионных накоплений граждан9.
Работодатель может стать третьей стороной софи-нансирования накопительной части пенсии своих сотрудников. Это дает ему ряд дополнительных преимуществ. В частности, работодатель освобождается от уплаты единого социального налога в размере производимого им софинансирования в пределах 12000
4Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых вносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» //Гарант. - 2010. - 1 января.
Официальный сайт Ассоциации менеджеров: www.amr.ru
6Официальный сайт ПФР: www.pfrf.ru
7Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат): www.gks.ru
8Федеральный закон Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» //Российская газета. - 2008. - 6 мая.
9Власти не намерены экономить на пенсионерах и повышать пенсионный возраст: интервью с Председателем Правления ПФР А.Дроздовым //Российская газета. - 2009. - 12 февраля.
рублей на одного работника в год. Помимо этого, суммы софинансирования включаются в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Кроме того, корпорации могут создавать собственные негосударственные пенсионные фонды (НПФ), которые при соблюдении соответствующих условий, определенных законодательством, могут участвовать в инвестировании средств пенсионных накоплений граждан (при подаче соответствующих заявлений с их стороны в ПФР о переводе накопительной части трудовой пенсии в данный НПФ). Среди таких граждан могут быть и работники корпораций.
Одновременно проведенный анализ показал, что созданная в России система обязательного пенсионного страхования не обеспечивает приемлемого уровня жизни большинству настоящих, да и будущих пенсионеров. Поэтому следует обратиться к раскрытию роли и значения корпораций в системе негосударственного пенсионного обеспечения (НПО).
Негосударственные пенсионные системы успешно функционируют в развитых странах на протяжении довольно длительного времени, хотя их роль в национальных пенсионных системах неодинакова. Вместе с тем их развитие тесно связано с развитием государственных пенсионных систем.
Как показывает мировая практика, негосударственное пенсионное обеспечение может быть как добровольным, так и обязательным.
Остановимся более подробно на добровольном пенсионном обеспечении. Оно предназначено для расширения возможностей обязательного пенсионного страхования (государственного и негосударственного) как по размерам пенсий, так и по условиям их получения. Размер будущей пенсии зависит в используемых пенсионных схемах: от размера внесенных взносов; количества лет, прошедших с момента заключения договора страхования до начала пенсионных выплат; возраста застрахованного лица; пола застрахованного лица (обычно размер страхового взноса для женщин в 1,5 раза выше, чем для мужчин).
Во многих странах негосударственные (частные) пенсионные системы развивались вначале при отсутствии регулирования или незначительном вмешательстве со стороны государства в вопросы их управления. Однако в тех странах, где взносы уплачивались самими работниками, уже на ранних этапах было введено законодательство, гарантирующее им пенсионные права, возникающие в связи с уплатой таких взносов. Так, в Нидерландах, где большинство систем создавались на основе коллективных соглашений, такое законодательство было принято в 1949 и 1952 гг. В тех случаях, когда предприниматели (как в США, Великобритании и Германии) сами финансировали пенсионные системы, они имели большую свободу в установлении условий пенсионного обеспечения и порядка управления ими.
Добровольное (негосударственное) пенсионное
обеспечение в национальной пенсионной системе рассматривается как дополнительное по отношению к государственному и может осуществляться как в форме дополнительных профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики либо территорий, так и в форме личного пенсионного страхования граждан, производящих накопление средств на свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях, банках или пенсионных фондах (а также иных организационных формах: например, на основе прямого финансирования в само-
управляемых фондах, специализированных резервах в балансе предприятий, на базе трастовой собственности ).
При этом основная цель как государственных, так и негосударственных пенсионных систем - гарантирование приемлемого уровня доходов нынешних и будущих пенсионеров. Система негосударственного пенсионного обеспечения призвана предоставить часть предпенсионного дохода, которая не компенсируется в рамках государственной системы10.
Государственные и частные пенсионные системы становятся все более взаимосвязанными, а в социальной политике, касающейся пенсионного обеспечения, все в большей степени принимаются во внимание пенсионные права, приобретаемые из всех источников.
Так, в Нидерландах, например, созданный в 1969 году Пенсионный комитет рекомендовал, чтобы совокупной размер государственной и частной пенсий составлял 70% заработка перед выходом на пенсию. В Швейцарии законодательством об обязательном профессиональном страховании предусматривается увязка размера пенсии по данной системе с государственной пенсией в твердых размерах таким образом, чтобы совокупные выплаты по двум системам в среднем составляли 60% заработка11.
В конце XX - начале XXI вв. были разработаны и внедрены несколько механизмов для обеспечения взаимодействия государственных пенсионных систем и частных пенсионных программ:
- распространение профессиональных пенсионных программ практически на все занятое население в результате коллективных переговоров и развития социального диалога. Несмотря на незначительную роль государства в этом процессе, в организации и администрировании пенсионных программ фактически они получили квазиобязательный характер (Нидерланды, Швеция, Дания);
- придание распространенным профессиональным программам обязательного статуса, включение в них всех групп застрахованных и обеспечение высокого совокупного уровня компенсации предпенсионного заработка по программам государственного и дополнительного обязательного профессионального пенсионного обеспечения;
- введение программ альтернативного участия в системе государственного или негосударственного пенсионного страхования (соп^асйпд-ои или орйпд-о^). Классическим примером такой системы является пенсионная система Соединенного Королевства;
- введение накопительного компонента в систему обязательного пенсионного страхования и допуск частных финансовых институтов к процессу аккумулирования, инвестирования пенсионных накоплений и выплаты накопительных пенсий (Швеция, Польша, Болгария, Хорватия, Эстония, Венгрия, Македония);
- усиление роли государства в регулировании добровольных пенсионных программ, как корпоративных, так и частных. Основным механизмом регулирования яв-
10В ряде стран, исходя из целей государственной и негосударственных систем пенсионного обеспечения, были определены неформальные ориентиры по достижению совокупного уровня компенсации предпенсионного дохода, который составляет 6075% (например, во Франции совокупный коэффициент замещения определен в 70%, при этом по государственным пенсионным системам он составляет 50%, по частным пенсионным системам -20%) //Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. - М., 2007. - С.349.
1 Финогенова Ю.Ю. Пенсионное страхование. - М., 2003. - С.14.
ляется предоставление особых налоговых режимов и налоговых льгот при реализации пенсионных программ при выполнении учредителями, участниками, вкладчиками оговоренных законодательством условий.
Что касается развития российской системы негосударственного пенсионного обеспечения, в первую очередь, через негосударственные пенсионные фонды, то здесь в качестве целевого ориентира предлагается достижение размеров резервов негосударственных пенсионных фондов 15-20% от стоимости капитализации в 2020 г. Этого достаточно для обеспечения участников фондов (не менее 10% экономически активного населения) негосударственной пенсией в размере до 15% средней заработной платы в стране в ценах 2020 года. В общем же в рамках негосударственного пенсионного обеспечения за счет добровольных взносов работодателя и работников должна решаться задача замещения негосударственной пенсией до 40% прежнего заработка, в части превышающей заработок, утрата которого страхуется в системе обязательного пенсионного страхования12.
Корпорации могут оказывать материальную помощь кадровому персоналу, вышедшему в отставку (на пенсию), и непосредственно вне рамок пенсионной системы. На рисунке 1 представлена классификация различных видов такой корпоративной материальной помощи.
Рне.1. Классификация различных видов корпоративной материальной помощи кадровому персонал}', вышедшему в отставку (на пенсию}
Участие корпораций в пенсионной системе, а также оказание корпоративной материальной помощи кадровому персоналу, вышедшему в отставку (на пенсию) способствует установлению имиджа данной организации как социально ответственной. Однако, что касается материальной помощи, то она, как правило, имеет свои ограничения (это узкий круг бывших сотрудников, незначительный размер таких выплат, отсутствие налоговых льгот и неясность в области налогообложения выплат, связанных с материальной помощью). Материальная помощь имеет, скорее, форму благотворительной деятельности, нежели социальной программы компании.
Вследствие финансовых трудностей, переживаемых в настоящее время государственными пенсионными системами в связи с экономическим кризисом, правительства, которые в лучшие времена брали на себя
12Совокупный коэффициент замещения (по обязательному, корпоративному и индивидуальному пенсионному страхованию) составляет в большинстве промышленно развитых стран 60-80% от средней заработной платы, в России (по разным оценкам, от 20% до 25%).
повышенные социальные, в том числе и пенсионные обязательства, стараются дать большую свободу действий корпоративным и индивидуальным частным пенсионным программам, т.е. перекладывают обязательства по пенсионному обеспечению на корпорации и самих работников, полагая, что, в конечном итоге, удастся понизить объем выплат пенсий за счет государства.
При равенстве прочих условий введение и широкое распространение корпоративных пенсионных схем не уменьшает финансового бремени общества, а лишь ведет к его перераспределению. Статистика Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что страны, имеющие различное соотношение между государственными и частными системами, расходуют примерно одинаковую долю ВВП на выплаты пенсий по старости.
При выборе между государственной и корпоративной пенсионными системами важную роль играют показатели их эффективности: с одной стороны, корпоративные пенсионные системы являются более дорогими в обслуживании, с другой, - сама пенсионное обслуживание в таких системах может более высокого уровня, что отвечает интересам застрахованных лиц. Возможно, решение проблемы - в более тесной интеграции двух этих подсистем в более диверсифицированную и менее бюрократическую систему пенсионного обеспечения.
Список литературы:
1. Федеральный закон Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» //Российская газета. - 2008. - 6 мая.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых вносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» //Гарант. - 2010. - 1 января.
3. Власти не намерены экономить на пенсионерах и повышать пенсионный возраст: интервью с Председателем Правления ПФР А.Дроздовым //Российская газета. - 2009. - 12 февраля.
4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., 1996.
5. Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. - М., 2007.
6. Финогенова Ю.Ю. Пенсионное страхование. - М., 2003.
7. Social Security Programs throughout the World: Europe, 2004.
8. Social Security Programs throughout the World: America, 2005.
9. Официальный сайт Ассоциации менеджеров: www.amr.ru
10. Официальный сайт ПФР: www.pfrf.ru
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат): www.gks.ru
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Григорьева А. А. посвящена одной из малоизученных проблем (особенно в методологическом аспекте) - проблеме роли корпораций в пенсионной сис-
теме, которая имеет огромное значение для развития как социальной, так и экономической сфер общественной жизни.
Автор обращается к анализу таких направлений участия корпораций в пенсионной системе, как государственное пенсионное обеспечение и обязательное (государственное) пенсионное страхование, негосударственное пенсионное обеспечение, материальная помощь персоналу, вышедшему на пенсию.
Следует отметить и выделение форм участия корпораций в пенсионной системе (например, участие в Программе софинансирования, уплата страховых взносов в соответствующие фонды и пр.). Причем при анализе этого аспекта проблемы Григорьев А.А. обращается не только к отечественному, но и зарубежному опыту.
Статья логически выстроена, написана на высоком теоретическом уровне, в ней много элементов новизны (нова уже сама постановка проблемы, а также сделанные выводы).
Вывод: статья Григорьева А.А. может быть опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
доктор политических наук, к.э.н., профессор Ермаков Д.Н.
