Направления глобализации в мире и в России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327.8

А. Я. Касюк

директор ИМО и СПН

доктор исторических наук, профессор;

e-mail: [email protected]

НАПРАВЛЕНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В МИРЕ И В РОССИИ

В статье даются оценки глобализации как сложного и противоречивого процесса, излагаются различные подходы к феномену глобализации со стороны западных государств и России, раскрываются современные тенденции глобальных процессов, а также оцениваются прогностические ориентиры мирового развития. Подробно рассматривается статус России в глобальной динамике.

Ключевые слова: глобализация; глобалисты; антиглобалисты; вестер-низация; миропорядок; монополярный; многополярный мир; цивилизацион-ные процессы; стратегия устойчивого развития; модернизация.

Kasyuk A. Y.

Director of the Institute of International

Relations and Social and Political Sciences,

Doctor of history, Professor; e-mail: [email protected]

TENDENCIES OF GLOBALIZATION IN THE WORLD AND RUSSIA

The article defines globalization as a complicated and controversial process, gives different approaches to globalization in terms of Western countries and Russia, describes modern tendencies of global processes and assesses prognostic guidelines of world development. The status of Russia is analysed in terms of global dynamics.

Key words: globalization; globalists; anti-globalists; westernization; world order; monopolar; multipolar world; civilization processes; the strategy of stable development; modernization.

Глобализация - противоречивый процесс. С одной стороны, ее реализация открывает перед человеком (и человечеством) практически неограниченные возможности освоения всех богатств материальной и духовной культуры, накопленных в процессе исторической динамики. С другой - именно с процессами глобального масштаба связана система негативных последствий, затрагивающих как материальную («богатый Север» становится богаче, а «бедный Юг» - беднее), так и духовную (расцветает только

«один цветок» - вестернизация) сферы бытия цивилизации. Отсюда неслучайно «столкновение» между цивилизациями европейского (западного) и исламского (восточного) типов, «глобалистами» и «антиглобалистами». Это «столкновение» неизбежно, ибо одни получают «вершки», а другие - «корешки».

В начале 90-х гг. ХХ в., т. е. к моменту трансформации СССР в Россию, казалось, что «степень гомогенизации» цивилизации будет увеличиваться. Предполагалось, что распространение рыночных отношений создаст условия для преодоления противоречий различного рода, в том числе между Россией и «рыночным миром». К сожалению, оказалось, что цивилизационные противоречия отнюдь не уменьшились, а напротив, обострились, особенно между цивилизациями западного (христианского) и восточного (исламского) типов.

Вместе с тем «столкновение цивилизаций» имеет не столько религиозно-духовные, сколько социально-экономические основания. На протяжении второй половины ХХ в. (и к началу XXI в.) диспропорции качества жизни в развитых и развивающихся странах не только не сокращаются, а напротив, увеличиваются. На фоне того, что около 1 млрд человек в мире, преимущественно в развивающихся странах, живут на сумму в один доллар в день (показатель бедности по статистике ООН). Особенно трагично в этом отношении положение стран Тропической Африки [3].

Если прежде в качестве глобальной проблемы № 1 выступала проблема предотвращения мировой термоядерной катастрофы (острота которой, сохранившись, тем не менее, ушла на второй план), то к началу ХХ1 в. в качестве таковой выступает комплекс проблем человека, а именно: удовлетворение рациональных потребностей как настоящих, так и будущих поколений при сохранении равновесия исторически сложившихся экосистем.

США, западные державы, опираясь на свою экономическую и военную мощь, либо непосредственно образуют свои наиболее влиятельные международные организации (НАТО, «семерка»), либо подминают их под себя (Всемирное соглашение по тарифам и торговле, Мировой Банк, Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития). Национальные государства отступают перед глобальной мощью сообщества западных держав. США и их союзники во имя алчных интересов своих ТНК, во имя своекорыстных политических интересов все более нагло

и бесцеремонно попирают нормы международного права и совершают преступления против суверенных государств и их народов. Это убедительно продемонстрировали войны против Югославии и Ирака, события вокруг Сирии и на Украине.

Развитые державы Запада во главе с США, опираясь на свою экономическую и политическую мощь, узурпировали, монополизировали процесс глобализации, загнали его в «прокрустово ложе» вестернизации и американизации, «оседлали» его для извлечения максимальных выгод для себя. Запад фактически приватизировал глобализацию, подчинил ее своим интересам. Он использует ее в своих узкокорыстных целях как средство порабощения всех незападных народов транснациональными корпорациями и западными правительствами, для установления своего господства во всем мире. США в новом миропорядке отводится роль главного мироустроите-ля и гегемона.

Сообщество западных государств под флагом расширения демократии и свобод человека создало во всех странах мира свою «пятую колонну», свою агентуру влияния. Это группы профессиональных либералов-западников и правозащитников, чья деятельность враждебна национальным интересам своих стран. Они страшно далеки от своих народов, но при этом весьма крикливы и назойливы в отстаивании либерально-глобалистских взглядов своих покровителей из США. Их поддерживают в финансовом отношении различные западные фонды, организации по поддержке «свободы и демократии», а по сути - по навязыванию американских и западных стандартов. Это подкупленное либеральное прозападное лобби и часть национальной интеллигенции в каждой стране насаждает нормы и ценности, чуждые традициям и культурам этих стран. Благодаря предательской деятельности этих групп осуществляется не прямая агрессия, как это было в первой половине XX в., а умело замаскированная психологическая и идеологическая экспансия, духовная колонизация, разложение и захват незападных стран изнутри.

В этих целях ведется, во-первых, мощная информационно-психологическая пропагандистская обработка общественного сознания населения тех стран, которые выбираются в качестве объекта экспансии; во-вторых, создается специальная агентура влияния, «пятая колонна» в этих странах, оказывающая этой агентуре помощь, главным образом, финансовую, для внедрения, проталкивания

и поддержки «своих» людей в экономические, политические и государственные структуры власти, захват этими агентами влияния всех средств массовой информации для манипулирования сознанием людей в этих странах, финансовая поддержка любых общественных организаций, политических объединений и тех партий, деятельность которых способствует расшатыванию государственных устоев, созданию беспорядков и политической нестабильности в стране; и, в-третьих, - открытая вооруженная агрессия против стран с целью замены власти и создания в них марионеточных проамериканских правительств.

Амбициозные, гегемонистские планы США по созданию нужного им мирового порядка, их претензия на установление мирового господства с использованием силы и вооруженной агрессии для достижения своих целей представляют наибольшую опасность для мира и ведут человечество к катастрофе.

С конца 90-х гг. ХХ в. начался новый период глобализации, у которого появились существенные особенности.

Во-первых, достижения НТР в области информатики и связи, развитии международных контактов, особенно развитие Интернета, привело к созданию глобального мирового сообщества, когда национальные границы во все большей степени становятся условностями. Во всяком случае, сохранение закрытых авторитарных обществ, ограничение передачи знаний, информации и передвижений людей становятся практическим невозможными. Само по себе это уже не просто позитивное явление, но и проблема, а иногда и угроза национальной идентичности, т. е. национальной безопасности.

Во-вторых, очевидный рост влияния США не только политического, экономического, финансового, но и информационного, технологического; осознанное стремление использовать это влияние в соответствии с национальными интересами и ценностями США, придает особую специфику всем без исключения глобальным проблемам. Позиция США, их роль в решении глобальных проблем, становится в ряде случаев не просто важной, но и решающей. Очевидно, что далеко не всегда американские интересы и ценности совпадают с интересами других стран.

В-третьих, многие нации и государства справедливо обнаружили в процессах глобализации явную угрозу своему развитию, даже существованию. В целом ряде стран появилась озабоченность

правящих элит, сформировались социальные группы противодействия процессам глобализации. Иными словами, произошла серьезная переоценка, когда эти процессы стали восприниматься, в том числе и исключительно с негативными характеристиками.

В условиях монополярного мира тенденция к глобальной унификации отчасти компенсируется различиями крупных образований, объединяющих их - региональными, культурными, социально-экономическими. С превращением мира в однополярный, в котором доминирует одна сверхдержава, действие этих компенсирующих факторов во многом снимается, и начинаются негативные черты глобализма.

В такой глобальной обстановке происходит и вульгаризация идеи глобализма. Сегодня на практике глобализация фактически означает трансформацию значительной части мира в своего рода Pax Americana со стандартизированным образом и идеалами жизни, формами политической самоорганизации общества, типом массовой культуры, жизненными ценностями и др.

Очевидно, что принятие согласованных решений на глобальном уровне - чрезвычайно сложная задача, предполагающая добровольную передачу части национального суверенитета при принятии решений межгосударственным структурам. Вместе с тем масштабность задач, стоящих перед цивилизацией, предполагает именно их совместное решение, что подводит мировой социум в целом (или его наиболее динамичную часть) к осознанию необходимости формирования эффективных глобальных структур управления. На практике же глобализация трактуется как создание под эгидой США «глобальной экономической системы», т. е. долгосрочной программы действий, призванной обеспечить историческую гегемонию Америки в динамике мировой цивилизации.

С экономической точки зрения глобализация трактуется как стремление западного (мирового) рынка «втянуть» Россию в свою систему (именно в этом контексте рассматриваются взаимоотношения с ВТО), чтобы, с одной стороны, помешать ее самостоятельному развитию, а с другой - обеспечить более активное «выкачивание» российских природных ресурсов. Этим же целям служит и манипуляции народным сознанием, в процессе которых «протаскиваются» западные стереотипы в ущерб национальным ценностям [4].

Вместе с тем к началу XXI в. формируется экономическая стратегия многополярного мира, когда несколько региональных центров

пытаются установить баланс национальных, региональных и мировых интересов. Наряду с исторически сложившимися еще в ХХ в. мировыми центрами (США и Европейский Союз), повышается международный статус дальневосточного социально-экономического (Япония, Китай), азиатского (Индия, Южная Корея и др.), южноамериканского (Бразилия) центров и др. Имеются все предпосылки того, что таким мировым центром к середине XXI столетия станет и Россия.

Для России стремление к модернизации является имманентной исторической задачей, в реализации которой выделяется несколько основных этапов, а именно:

- «петровский» период, связанный с реформами (в армии, государственном строительстве, образовании и др.), имевшими четкую вестернизационную направленность;

- «александровский» период, обусловленный реформами Александра II (отмена крепостного права; земская, судебная, военная, образовательные реформы и др.), ориентированные на учет и использование национальной специфики;

- «сталинский» период, модернизация всех сторон деятельности социума (индустриализация, коллективизация и культурная революция), заложившая основы «советской империи»;

- «хрущевский» период, связанный с попытками определенной либерализации хозяйственного механизма для повышения его эффективности в условиях расширяющейся «холодной войны» и гонки вооружений;

- «горбачевский» период, обусловленный перестройкой, в рамках которой модернизация советской модели предполагалась за счет ее демократизации, ускорения научно-технического развития;

- «ельцинский» период, когда в рамках включения механизма «шоковой терапии» ставилась задача предельного разрушения советской экономической системы и формирования рыночных отношений вестернизационного типа;

- «путинский» период, ориентированный на инновационную модернизацию, исходящую из баланса государственных и рыночных механизмов производственно-хозяйственной деятельности при основной опоре на централизованную вертикаль управления [2].

При всех очевидных различиях (исторических, концептуальных, социальных и т. п.) выделенных периодов модернизации для них характерны определенные общие элементы. Рассмотрим три из них.

Во-первых, преобладание модернизации «догоняющего» типа. В наибольшей степени это выражалось в рамках «хрущевского» периода («догнать и перегнать Америку»).

Во-вторых, милитаристская направленность, характерная для преобладающей части советского периода модернизации.

В-третьих, целенаправленная политика ее реализации, часто приобретающая жесткий (и жестокий) характер, особенно в «петровский» и «сталинский» периоды.

Модернизация в условиях России начала ХХ1 в. имеет свои особенности. Отметим некоторые из ее направлений.

1. Формирование инновационной инфраструктуры. В ее основе - экономика инновационного типа, базисный ресурс которой опирается на современный научно-информационный потенциал. Речь идет о создании механизмов управления модернизацией российской экономики на основе инноваций. Это предполагает:

- выход на лидирующий уровень не только в прикладных областях (нанотехнологии, авиакосмическая техника, атомная и водородная энергетика, рациональное природопользование и др.), но и в фундаментальных науках (теоретическая физика, эволюционная химия, математика и т. п.);

- повышение доли высотехнологического сектора и затрат на исследования и разработки;

- создание как новых научных центров (Сколково), так и повышение степени эффективности уже сложившихся региональных научных центров (Дубна, Троицк и др.);

- повышение степени экономической свободы.

2. Инновационная ориентация политической модели, включающая:

- государственное регулирование национальной экономики при активном подключении рыночных механизмов;

- общественную поддержку государственной инновационной политики и расширение демократических механизмов принятия решений;

- повышение социального статуса ученого, когда на рынке труда высокие рейтинги будут не только у гувернантки или домработницы (как в сегодняшней России), но и программиста или сетевого администратора (как в современных США).

3. Выход на уровень евразийской стратегической модели развития. С этим связывается:

- предельный учет мирового опыта инновационно-модер-низационной динамики и национальных возможностей (гибридный «народный автомобиль»);

- высокий уровень государственного управления, когда не только «запускается», но и стимулируется в той или иной мере инновационный процесс;

- сохранение национальной идентичности и традиционных социокультурных ценностей в условиях глобальных трансформаций.

По сути, инновационно-модернизационная модель, которая вырабатывается в современной России, - адаптация мировой стратегии устойчивого развития к национальным условиям. Преодоление «ресурсной зависимости» и выход на уровень «инновационной экономики» - суть стратегии устойчивого развития, ориентированной на сохранение равновесия системы «человек - социум - биосфера» и обеспечение потребностей социума предвидимого будущего.

Итак, отвергнув вестернационный и инерционный сценарии, Россия к 2020 г. реализует инновационную модель развития, исходящую из доминирующей динамики научных исследований и разработок, эффективности человеческого капитала и т. п. Целевая установка социума исходит не из идеи догоняющего развития, а из стратегии лидерства.

Глобализация, объективно способствуя унификации национальных моделей развития, вместе с тем субъективно не связана с отказом от национальной специфики. Россия XXI в., являясь субъектом (и объектом) глобализации, сохраняет в той или иной степени внутренние особенности национального развития, «цивилизационную индивидуальность». В России чрезвычайно высокий (по отношению к западной цивилизации) духовный потенциал «православной цивилизации» [5].

Отметим основные характеристики особенностей национального развития России, а именно:

а) доминирующая роль государства в принятии решений как на национальном, так и индивидуальном уровнях;

б) преобладающий статус православия в совокупности духовно-религиозных стереотипов;

в) определяющее стремление к формированию целостной картины мира в рамках индивидуального сознания.

Конечно, отмеченные исторические характеристики национальной ментальности в определенной мере «работают» и в условиях

современной России. Очевидно, однако, и то, что традиционные стереотипы трансформируются под воздействием процессов глобализации. А именно:

а) государство стремится, с одной стороны, реализовать принцип «вертикального управления» систем всех уровней; с другой - проникновение мирового управленческого опыта на национальный уровень свидетельствует об эффективности плюралистических моделей;

б) православие, сохраняя свой традиционный статус, вынуждено учитывать роль других религий (в частности, ислама) в российском духовно-религиозном пространстве;

в) индивидуальное российское сознание, исторически тяготеющее к целостному восприятию картины мира, активно воспринимает и другие стереотипы (в том числе и западные).

Следовательно, теоретически современная российская модель развития не воспринимает крайние формы как западничества, так и славянофильства, тяготея к евразийству - балансированию между западными и восточными стереотипами. Иное дело, что в истории «новой (постсоветской) России» это балансирование приобретало различные формы выражения. Выделяются три модели (типа) развития социума, а именно - опережающий и догоняющий типы, а также промежуточная модель.

Западники, скорее, склонялись к догоняющей модели развития российского социума. Приверженцы западничества связывают национальные перспективы преимущественно с реализацией в той или иной мере и степени уже существующих стереотипов (в управлении, экономике, технологии и др.).

Славянофилы (почвенники), доказывая на рубеже Х1Х - ХХ вв. необходимость в условиях России реализовывать самобытную, отличную от западной, модель развития (активность государства, многоукладность экономики, национальная ментальность и т. п.), исходили, как правило, из представлений о модели опережающего типа. Эти стереотипы, трансформируемые в рамках марксистской (советской) фразеологии, обусловили жесткую конфронтацию на опережение между капиталистической и социалистической моделями развития.

Для евразийской модели характерны механизмы догоняюще-опережающего развития. В ее рамках постулируется установка на реализацию принципа взаимодополняемости западных и восточных

стереотипов. Именно в этом направлении ориентируется формирующаяся модель развития современной России.

По мере того, как преодолевается российский кризис XX в., повышается ее экономический уровень, социальная устойчивость и политическая определенность, становится очевидным: стратегия «догоняющего развития» не позволяет стране вернуться к искомому геополитическому статусу великой державы. Формулируется тезис, в соответствии с которым выйти на этот уровень возможно, во-первых, отказавшись от приоритетов западных стереотипов, и, во-вторых, провозгласив целевую установку на реализацию национальных ценностей.

Пришло время подумать более глобально о жизни, о мироустройстве. При ограниченных ресурсах планеты потребление не может расти бесконечно. То отношение к потреблению, которое Запад навязывал всему миру на протяжении 100 с лишним лет, приходится пересматривать.

Следует изменить подход к стратегии своего развития и России. В настоящее время США и Япония добиваются 90 % прироста ВВП за счет внедрения современных достижений НТР, и по его производству на душу населения им нет равных. В России же этот показатель составляет всего 15 %о от уровня США, на 33 %о ниже среднемирового и обеспечивает нашей стране лишь 114 место в мире. Сегодня Германия - это технологии, порядок, труд; Китай - труд, производство; США - потребление, гуманитарные технологии, мировые финансы, дизайн. Россия, претендуя на место в этом ряду, не может ограничиться историей, культурными достижениями прошлого или ролью поставщика углеводородов (необходимо понимать, что эту роль долго играть не получится).

Известный американский экономист Майкл Портер говорит: «Национальное благополучие создается, а не наследуется. Оно не возникает ни из природного богатства страны, ни из объема рабочей силы, ни из налогов или крепкой валюты, как полагают классические экономисты. Конкурентная сила государства зависит от способности его промышленности обновляться и развиваться» [7].

Следовательно, развитость технологий является основополагающим, определяющим фактором доминирования государства.

Основные характеристики, позволяющие государству быть сильным - это:

- уровень его технологий;

- уровень его экономики;

- уровень организации его общества.

Чтобы эти три параметра оставались на высоком уровне, они должны наполняться динамическими характеристиками:

- стремлением к инновациям и технологическому развитию;

- поддержанием на высоком уровне накопленных обществом знаний;

- активностью институтов гражданского общества.

В соответствии с приведенной в работе С. Глазьева «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса» классификацией, СССР был одним из лидеров в освоении технологий, соответствующих четвертому технологическому укладу (наряду с США, Германией, Японией и др.), однако проиграл технологическую гонку вследствие того, что вовремя не был оценен потенциал пятого технологического уклада (компьютеры, робототехника, молекулярная биология), в настоящее время мы рискуем отстать еще больше, упустив возможность развития производств и НИОКР соответствующих шестому технологическому укладу (нанобиоло-гия, наноматериалы, нанокомпьютеры) [1].

Процессы глобализации являются неоспоримым фактом, меняющим лицо современного мира. Они открывают новые перспективы, но и таят серьезные опасности. Как справедливо отмечает С. М. Рогов: «Не приходится сомневаться в том, что глобализация открывает перед человечеством огромные возможности, связанные со стремительным расширением обмена товарами, услугами и информацией и появлением принципиально более широкого, чем прежде, поля взаимодействия между людьми. Однако следует иметь в виду и то, что глобализация порождает новые социально-экономические феномены, которые могут быть негативными по своей природе или требовать болезненной адаптации общества к ним путем изменения общественных институтов, культуры, сознания и стереотипов экономического поведения» [6].

По сути, сегодня сформирован глобальный рынок информационных технологий, обеспечивающий свободное перемещение компьютерного и телекоммуникационного оборудования, услуг, информации. От этого выигрывают все страны. Но одновременно несколько гигантских супер-ТНК, расположенных в развитых странах, способны контролировать этот рынок, извлекать баснословные

прибыли, навязывать иным странам и цивилизациям не только свои товары и услуги, но и мировоззрение, представления в неоспоримом преимуществе западной цивилизации и ее системы ценностей, которая должна служить образцом для подражания. Это идеологическая база формирования однополярного мира.

Основная масса глобальных проблем в настоящее время своих решений не находит. Это происходит, прежде всего, из-за естественной и резкой ограниченности земных ресурсов, их фатальной конечности. Кроме того, радикального решения глобальных проблем найти не удается из-за их колоссальной сложности, огромного масштаба и отсутствия в отдельных странах и у мирового сообщества в целом необходимых ресурсов и политической воли; из-за конъюнктурных животрепещущих потребностей текущей жизни, отвлекающих от более далеких перспектив; из-за противоречий между странами и неравноправия между ними.

Человечество ищет выходы из глобального кризиса. Основной существующий подход, одобренный мировым сообществом, -устойчивое развитие. Его основная идея - оптимальное самоограничение, справедливое равноправное распределение ресурсов, остановка неограниченного роста потребления, обеспечение экологической безопасности. Однако как всякую «прекраснодушную» идею, реализовать ее в конкурентном мире весьма сложно.

Очевидно, что в повестке дня XXI в. явно обозначалась необходимость в изменении нынешней парадигмы мироустройства. Мы входим в полосу глобального кризиса, в котором мировая система будет разукомплектована и пересобрана. Глобализация - сложное понятие, означающее объективные, закономерные процессы интеграции и объединения в сфере экономики, политики, культуры и т. д., происходящие в мире в последнее столетие. Однако на практике предпринимаются попытки использовать эти процессы в интересах отдельных стран или групп населения (так называемого золотого миллиарда), игнорируя интересы и взгляды большинства населения планеты.

Можно с достаточным основанием полагать, что если не изменить существующий миропорядок, то локальные войны могут перерасти в глобальную, а его участники будут все более жестко конкурировать между собой за обладание всеми земными ресурсами: от нефти и газа до информационно-религиозных систем и знаний.

В XXI в. Россия не «растворилась» в мировом сообществе. Напротив, возвратив статус субъекта международных отношений, стала функционировать как эффективно действующий самостоятельный «игрок», учитывающий, с одной стороны, национальные интересы, с другой - интересы основных «игроков» на «шахматном поле» глобальной социоприродной системы.

Россия по-прежнему сверхдержава, самая большая по территории страна в мире, у нее есть свои интересы - и есть свои, которых мы не бросаем. Мы не нарушаем существующие правила игры, мы просто требуем с нами считаться. В потенциале это означает расширение влияния на более серьезных условиях. Однако при этом необходимо учитывать, что в данном случае неизбежен возврат к идеологии конфронтации между западными странами и Россией.

Мы хотим жить в сильной стране, суверенитет которой уважают во всем мире, с чьими интересами считаются другие страны. В XXI в. мир должен стать многополярным, где у каждого госудпр-ства будет право на устойчивое развитие и уникальность. Россия, предлагая свой проект развития, может вновь стать лидером трансформации геополитического ландшафта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М. : Экономика, 2010. - 255 с.

2. Лось В. А., Касюк А. Я. Политика устойчивого развития цивилизации: механизмы управления глобальными процессами. - М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. - 226 с.

3. Лось В. А., Касюк А. Я. Глобализация как тренд современного цивили-зационного процесса: теоретическое и социокультурное измерение. -М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2013. - 262 с.

4. Лукьянов Ф. Едой по глобализации. Федор Лукьянов о том, как санкции похоронили идею глобальной экономики // Газетами. - 2014 (21 августа).

5. Тарасова Н. Е. Сущность и особенности глобализации на современном этапе развития экономики // Молодой ученый. - 2013. - № 10. - С. 398400.

6. Шиняева О. В., Гоношилина И. Г., Зосименко И. А. и др. Социология. -Ульяновск : УлГТУ, 2011. - 152 с.

7. Porter M. E. The competitive advantage of nations // Harvard Business Review. - 90211. March, April 1990.