CC BY
604
7.3. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА
ПОЧТОВО-ТЕЛЕГРАФНЫЕ ОТПРАВЛЕНИЯ: СУЩНОСТЬ, ОСНОВАНИЯ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА
Ковтун Юрий Анатольевич, канд. юрид. наук, подполковник полиции. Должность: доцент. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: Belad@yandex.ru
Шевцов Роман Михайлович, канд. юрид. наук, доцент, подполковник полиции. Должность: доцент. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра уголовного процесса. Рудов Денис Николаевич, канд. юрид. наук, майор полиции. Должность: заместитель начальника. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра уголовного процесса.
Аннотация: В статье рассматривается и анализируется сущность и процессуально-правовая природа такого следственного действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Выявляются проблемные аспекты его правовой регламентации и практической реализации, предлагается авторское видение их разрешения.
Ключевые слова: следователь, расследование, корреспонденция, тайна, переписка, отправления, сообщения, арест, осмотр, выемка.
SEIZURE OF POSTAL AND TELEGRAPH ADMINISTRATION: ESSENCE, THE FOUNDATION, THE PROCEDURE AND THE PROBLEMATIC ASPECTS OF ITS PRODUCTION
Kovtun Yuriy Anatolyevich, PhD at law, police lieutenant colonel. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod law Institute of MIA Russia. Department: criminal process chair. E-mail: Belad@yandex.ru Shevtsov Roman Mikhailovich, PhD at law, associate professor, police lieutenant colonel. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod law Institute of MIA Russia. Department: criminal process chair.
Rudow Denis Nikolaevich, PhD at law, police major. Position: deputy head of chair. Place of employment: Belgorod law Institute of MIA Russia. Department: criminal process chair.
Annotation: The article touches upon and analyzes the essence and procedural-legal nature of such an investigative action as putting an arrest on post-telegraph departures, their survey and seizure. It also comes to light problem aspects of its legal regulation and practical realization, and offers the author's vision of their decision. Keywords: investigator, investigation, correspondence, secret, correspondence, departures, messages, arrest, survey, seizure.
Уголовное судопроизводство - направление государственной правоохранительной деятельности, в которой, как нигде более, проявляется приоритет публично-правовых начал над частноправовыми интересами. Принцип публичности проходит красной нитью по всей системе уголовно-процессуальных отношений, порождая в ней широкий спектр право-принудительных, право-обеспечительных и право-ограничительных мер, процедур и инструментариев, направленных на создание режима беспрепятственно-
го производства по уголовному делу и достаточно широких возможностей для собирания доказательств по уголовному делу органами предварительного расследования.
В системе следственных действий, регламентированных УПК РФ, есть такие, которые в достаточно весомой степени ограничивают основные (институциональные) права и свободы человека и гражданина.
Среди прочих ст. 185 УПК РФ предусматривает возможность производства такого следственного действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Данному положению Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, корреспондируют положения ст. 13 УПК РФ, согласно которым ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.
Одновременно, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи" тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.
Триада вышеуказанных Законов в своей взаимосвязи и правовом системном единстве, во-первых, устанавливает и закрепляет принципиальный постулат о праве каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, во-вторых, все же предполагает ограничительное исключение из этого принципа, но только на основании решения суда.
Каким же образом специфицируется актуализация принципа тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве при производстве такого следственного действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка?
Ответ на этот вопрос, равно как и анализ процессуально-правовой природы наложения ареста на почто-во-телеграфные отправления, их осмотра и выемки позволим себе начать с некоторой сравнительной аналогии.
Итак, интересным, и в определенной степени неоднозначным выступает тот факт, что практически тождественным не только по используемой терминологии, но и по существу процедуры реализации анализируемого следственного действия, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений в качестве оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого, после известной процедуры «легализации» уставленной в инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г., могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании. Так же как и следственное действие, предусмотренное ст. 185 УПК РФ, названное оперативно-розыскное мероприятие проводится в целях получения сведений о преступле-
НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ПОЧТОВО-ТЕЛЕГРАФНЫЕ ОТПРАВЛЕНИЯ
Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Рудов Д.Н.
нии и лицах, совершивших его в негласном режиме и только на основании судебного решения. Доказательствами же и в том, и в другом случае могут служить тоже одинаковые по форме и сути носители информации: само почтовое, телеграфное или иное сообщение и документ, составленный по случаю его обнаружения и фиксации. Так для чего потребовалось законодателю вводить, по сути, оперативно-розыскное мероприятие в процессуально-правовую плоскость? Столь существенное сходство и одновременное сосуществование оперативно-розыскного мероприятия и аналогичного следственного действия, полагаем, объяснимо с единственно верного и логически вытекаемо-го умозаключения: проведение оперативно-розыскного мероприятия (в отличие от производства следственного действия) не связано временными рамками предварительного расследования, оно может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а полученные результаты, наряду с другими сведениями могут быть использованы в качестве основания для возбуждении уголовного дела и планирования работы на начальном этапе его расследования. К тому же, законодатель пошел по пути ожидаемого и объективно назревшего расширения спектра процессуальных полномочий следователя (дознавателя), по сути, отдав ему на откуп не только вопрос инициирования (при направлении отдельного поручения органу дознания о производстве ОРМ), но собственно и реализации «оперативно-розыскного мероприятия в процессуально-правовом режиме».
Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 185 УПК РФ: «При наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест».
Буквальное толкование вышеизложенного правопо-ложения взывает к мысли о том, что целями производства данного следственного действия является обнаружение и в необходимых случаях изъятие предметов, документов или сведений, имеющие значение для уголовного дела. Полагаем, в контексте более конкретизированной оценки целей производства данного следственного действия и вкупе с потребностями следственной практики, целями анализируемого следственного действия могут выступать:
1) их осмотр;
2) последующее изъятие (выемка);
3) выявления лиц, участвовавших в совершении преступления;
4) создание препятствий для обмена информацией между заинтересованными лицами;
5) установление места нахождения разыскиваемых преступников;
6) выявление места сокрытия похищенного и орудий преступления[1].
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка - это сложное (комплексное) следственное действие, которое представлено алгоритмом нескольких, а если быть точным трех процессуальных действий, каждое их которых служит достижению промежуточной или конечной цели.
Другими словами, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка представляют собой симбиоз таких двух следственных
действий, как осмотр и выемка и обеспечительного процессуального акта - ареста.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления фактически представляет собой налагаемый на учреждения связи запрет пересылать или передавать адресату конкретную корреспонденцию, которая указана в соответствующем процессуальном документе, без разрешения лица или органа, наложившего арест.
Осмотр почтово-телеграфных отправлений представляет собой ознакомление с содержанием текстов писем, телеграмм, радиограмм и т.п., а также с содержимым посылки, бандероли и иных отправлений.
Выемка - это изъятие и последующее приобщение к уголовному делу подлинников или копий текстов писем, телеграмм и т.п. либо документов, предметов, имеющих значение для уголовного дела.
В то же время, как отмечают некоторые исследователи, наложение ареста не вызывает неизбежности выемки. Последовавший за наложением ареста осмотр корреспонденции нередко приводит следователя к выводу о том, что в проведении выемки нет надобности. Таким образом, выемка - конечная предполагаемая цель следственного действия. Но необходимость ее реализации не может быть определена, пока не произведен осмотр почтово-телеграфного отправления, который невозможен без его ареста.
Безусловно, производство данного следственного действия возможно только в организациях почтовой связи, под которыми почтовое законодательство понимает: юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности[1].
Вместе с тем, нужно осознавать, что фактически данное следственное действие производится не в организациях, а на объектах почтовой связи, к которым относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие почтовые подразделения).
Заметим, что доступ следователя (дознавателя) к информации, содержащейся в почтово-телеграфных сообщениях, распространяется на случаи, когда эта информация находится исключительно в пределах почтовых сетей связи. Если же эти сведения (объекты) уже находятся у адресата, то процессуальный режим производства анализируемого следственного действия на эти случаи не распространяется, и они изымаются и осматриваются посредством производства обыска или выемки.
В качестве непосредственных объектов «почтового обращения», на которые может быть наложен арест, законодателем называются «бандероли, посылки или другие почтово-телеграфные отправлениях либо телеграммы или радиограммы».
Использование в ч.1 ст. 185 УПК РФ словосочетания «..другие почтово-телеграфные отправления..» наряду с поименованными объектами (бандероли, посылки, телеграммы, радиограммы), взывает нас к необходимости обратиться к положениям уже упоминаемого нами ФЗ - 176 от 2 июля 1999 года «О почтовой связи», в котором раскрываются подразумеваемые в формулировке «..другие почтово-телеграфные отправления.. » объекты и в частности:
почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;
письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 УПК арест на почтово-телеграфные отправления может быть наложен «при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах...».
Таким образом, в ч. 1 ст. 185 УПК не указаны не субъекты, на почтово-телеграфные отправления которых может быть наложен арест, ни на какие конкретно почтово-телеграфные отправления - входящие или исходящие может быть наложен арест.
Отсутствие в законодательной конструкции ст. 185 УПК РФ такого рода конкретизаций не дает нам оснований для ограничительного толкования, вследствие чего мы должны констатировать, что арест может быть наложен на почтово-телеграфные отправления как физических лиц, так и организаций, как на входящие, так и на исходящие отправления.
В то же время, сопоставительный анализ положений ч. 1 и ч. 3 ст. 185 УПК приводит к выводу о том, что формулировка п. 1 ч. 3 указанной статьи: «В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки указываются: 1) фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться» однозначно свидетельствует о том, что данное следственное действие может осуществляться в отношении почтово-телеграфных отправлений только физического лица.
Что касается предполагаемой возможности наложения ареста на исходящие почтово-телеграфные отправления физического лица, то позволим себе утверждать, что на практике его реализация будет затруднительна по причине того, что почтовое отправление может быть осуществлено лицом абсолютно из любого отделения связи без привязки к его месту жительства и регистрации, а следователю (дознавателю) в данной ситуации, будет практически невозможно предугадать учреждение связи, услугами которого вознамерится воспользоваться отправитель.
В свете изложенного, полагаем, правоприменителю необходимо иметь в виду, что фактически производство анализируемого следственного действия возможно только в отношении физических лиц и только относительно входящих почтово-телеграфные отправлений.
Остановимся на процессуальном порядке реализации инициативы следователя (дознавателя) о производстве анализируемого следственного действия.
Итак, при необходимости наложить арест на почто-во-телеграфные отправления и произвести их осмотр и выемку следователь (дознаватель) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки. В этом постановлении, наряду с традиционным спектром обязательных реквизитов, которые должны найти свою актуализацию в такого рода процессуальном документе, ч. 3 ст. 185 УПК РФ так же предъявляет к его содержанию и ряд дополнительных требований - в данном постановлении, в том числе указываются:
1) фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться;
2) основания наложения ареста, производства осмотра и выемки;
3) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту;
4) наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления.
Вынесенное следователем (дознавателем) постановление подлежит согласованию с руководителем следственного органа (прокурором), после чего направляется в соответствующий районный суд по месту производства предварительного расследования или по месту производства анализируемого следственного действия.
В случае принятия судом решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления следователь направляет копию постановления в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя (ч. 4 ст. 185 УПК РФ). Дальнейшие действия следователя регламентируются ч. 5 ст. 185 УПК РФ.
В случае поступления корреспонденции, на которую наложен арест, следователь производит ее вскрытие и осмотр. Федеральным законом Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 23-Ф3 "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступившим в силу 15.03.2013 г.) исключено положение, содержащееся в ч.5 ст. 185 УПК РФ, обязывающее следователя проводить осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений в соответствующем учреждении связи с участием понятых. Одновременно, устанавливается потенциальная возможность привлекать к участию в производстве данного следственного действия понятых по усмотрению следователя. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика.
Полагаем, вскрытие почтово-телеграфных отправлений следует производить после консультации с соответствующими специалистами, в том числе и по взрывному делу. Затем следователь осматривает корреспонденцию и, если она имеет значение для дела, производит ее выемку. Если в результате осмотра корреспонденции следователь приходит к выводу о том, что не следует производить выемку, то он ограничивается тем, что указывает в протоколе осмотра, какая именно корреспонденция была осмотрена и что установлено осмотром, а также фиксирует полностью или частично текст осмотренной корреспонденции.
При этом может быть снята копия письменного поч-тово-телеграфного отправления. Вскрытие почтово-телеграфных отправлений должно осуществляться таким образом, чтобы не оставлять следов данной операции.
В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны.
Законодатель не устанавливает сроков производства рассматриваемого следственного действия, ограничивая его продолжительность лишь сроками предвари-
НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ПОЧТОВО-ТЕЛЕГРАФНЫЕ ОТПРАВЛЕНИЯ
Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Рудов Д.Н.
тельного расследования. Полагаем, в данном случае, вполне было бы оправданным, по аналогии со сроком производства такого следственного действия, как контроль и запись телефонных и иных переговоров, которое так же, как и наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, является длящимся и имеет с ним схожие цели, ограничить продолжительность производства этого следственного действия шестимесячным сроком, что, в известной степени корреспондирует к критериям достаточной необходимости и разумного срока реализации право-ограничительных мер в уголовном судопроизводстве.
Отменяется наложение ареста на почтово-телеграфные отправления постановлением следователя (дознавателя) с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу (ч. 6 ст. 185 УПК РФ).
Список литературы:
1. Велигодский В.В. Комментарий к статьям 182 - 186 главы 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Подготовлен для системы Кон-сультантПлюс, 2010.
2. Кузнецов А.П., Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве: теоретический анализ. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2007. № 2.
3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007.
4. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд"
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собр. законодательства РФ. 14.08.1995. N 33. Ст. 3349.
7. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О почтовой связи» // Собр. законодательства РФ. 19.07.1999. N 29. Ст. 3697.
8. Федотова Н.В. О предмете тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 2.
9. Федотова Н.В. О субъекте преступления нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 3. С.
Literature list:
1. Veligodsky Century Century Commentary to article 182 - 186 Chapter 25 of the Criminal procedure code of the Russian Federation. The search warrant. The recess. Seizure of postal and Telegraph administration. Monitoring and recording of calls // Prepared for the system ConsultantPlus, 2010.
2. Kuznetsov A. P., Parshin S. M. Mystery in the criminal law: a theoretical analysis. Business in the law. Economic-legal journal. 2007. No. 2.
3. Scientific-practical commentary to the Criminal procedure code of the Russian Federation (article by article) Ed. by C. M. Lebedev, V. P. Bagieva. M: Yurayt-Izdat, 2007.
4. Order of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation, Ministry of defense of the Russian Federation, the Federal security service of the Russian Federation, the Federal security service of the Russian Federation, Federal customs service, the foreign intelligence Service of the Russian Federation, Federal service for execution of punishment, the Federal service of the Russian Federation for control over circulation of narcotics, the Investigative Committee of the Russian Federation dated 27 September 2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, Moscow "About approval of Instruction on the procedure of submission of the results of operative-search activity, inquiry body, investigator or the court"
5. Criminal procedure code of the Russian Federation dated 18.12.2001 No. 174-FZ (as amended on 22.10.2014) // SWAT. legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (ch. I). Article 4921.
6. The Federal law from 12.08.1995 No. 144-FZ (as amended on 21.12.2013) "On operative-search activity" // SOBR. legislation of the Russian Federation. 14.08.1995. N 33. Article 3349.
7. Federal law of 17.07.1999 No. 176-FZ (as amended on 21.07.2014) "On postal communication" // SOBR. legislation of the Russian Federation. 19.07.1999. N 29. Article 3697.
8. Fedotova N. In. On the subject of the secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, Telegraph and other messages. Business in the law. Economic-legal journal. 2008. No. 2.
9. Fedotova N. In. On the subject of the crime of violation of the secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, Telegraph and other messages. Business in the law. Economic-legal journal. 2008. No. 3. C.
Рецензия
на научную статью: «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления: сущность, основания, процессуальный порядок и проблемные аспекты его производства»
Представленная на рецензирование статья, подготовленная авторским коллективом кафедры уголовного процесса Белгородского юридического института МВД России, посвящена проблеме совершенствования процессуального порядка наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки органами предварительного расследования.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку в правовом государстве граждане могут обмениваться информацией личного характера, не опасаясь, что она станет известна третьим лицам. Без тайны переписки немыслимо существование современного общества. Но интересы борьбы с преступностью иногда выше, чем тайна переписки. Поэтому уго-
ловно-процессуальный закон допускает наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемку. Закон предусматривает ряд дополнительных правил проведения, данного следственного действия, которые выступают гарантией законности и обоснованности ограничения этих прав.
Авторы в статье исследовали основные проблемные аспекты производства наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку. Достаточно продуктивными, теоретически и практически выверенными в контексте данной статьи видится нам, прежде всего, позиции авторов о процессуальном порядке осмотра почтово-телеграфных отправлений.
В данной связи она, безусловно, будет полезна практическим сотрудникам правоохранительных органов и в текущем учебном процессе юридических вузов.
По смысловому содержанию и оформлению работа соответствует установленным требованиям и может быть опубликована в открытой печати.
Рецензент:
Начальник кафедры уголовно-правовых дисциплин Бел ЮИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент, подполковник полиции А.И. Бельский
