CC BY
93
УДК 336.225.6
НАЛОГОВЫЕ РИСКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ: СУЩНОСТЬ И УПРАВЛЕНИЕ
И.В. Лысенко
Новосибирский государственный университет экономики и управления - «НИНХ» E-mail: [email protected]
В статье определены сущность налоговых рисков, особенности их возникновения и виды. Показано отсутствие единства мнений ученых и практиков относительно сущности налоговых рисков и причин их возникновения, противоречие отечественных и зарубежных представлений о налоговых рисках. Рассмотрены основные этапы и способы управления налоговыми рисками, предложены способы их минимизации, показана необходимость применения различных методов минимизации в зависимости от фактора масштаба бизнеса.
Ключевые слова: налоговый риск, налоговое планирование, управление налоговыми рисками, оценка налоговых рисков, минимизация налоговых рисков.
TAX RISKS IN THE ACTIVITIES OF COMMERCIAL ORGANIZATIONS: NATURE AND MANAGEMENT
I.V. Lysenko
Novosibirsk State University of Economics and Management E-mail: [email protected]
The article provides the results of the study of the nature of tax risks, shows the lack of consensus among academics and practitioners about the nature of tax risks and their causes, as well as the contradiction of domestic and foreign ideas about the tax risks. The specifics of origin and types of tax risks are defined. The principal stages and methods of tax risks minimization and management are considered, the necessity of applying different techniques to minimize risks depending on the size of business is shown.
Key words: tax risk, tax planning, tax risk management, assessment of tax risks, minimization of tax risks.
В последние годы налоговая политика в Российской Федерации в основном направлена на снижение налоговой нагрузки с целью повышения деловой активности и стимулирования экономического роста, с одной стороны, и вывода из тени недекларируемых хозяйственных операций - с другой.
В то же время методы налогового администрирования ужесточаются и предусматривают не только и не столько контроль своевременности и полноты уплаты налогов в бюджет, сколько выявление случаев уклонения от уплаты налогов в различных формах. При этом многие аспекты администрирования действующих налогов остаются несовершенными, что создает множество трудностей налогоплательщикам, пытающимся осуществлять налоговое планирование деятельности своего бизнеса.
Неоднозначные формулировки в нормах налогового законодательства, разное их толкование со стороны налогоплательщиков, налоговых органов и судов не
© Лысенко И.В., 2011
только не способствуют стабильности налоговых отношений, а порождают и повышают налоговые риски, с которыми приходится иметь дело практически каждому налогоплательщику. Ведь последствия пренебрежения налоговыми рисками могут быть весьма неблагоприятными для налогоплательщика: от временных затрат до банкротства предприятия и уголовной ответственности. Минимизация налоговых рисков должна быть заложена в программу управления любой организации.
Налоговые риски - неотъемлемая составляющая бизнес-процесса практически в любой стране современного мира. Россия не является исключением. Но если в развитых европейских странах налоговые риски обычно четко классифицированы и прогнозируемы, то в российских реалиях приходится сталкиваться с отсутствием какой-либо системы.
В связи с этим приобретает особую актуальность всестороннее изучение понятия «налоговый риск».
Сегодня понятие «налоговые риски» широко применяется в практическом аспекте как государственными органами, участвующими в процессе налогообложения, так и учеными-экономистами, специалистами компаний, оказывающих консультационные услуги в сфере налогообложения, а также рядовыми налогоплательщиками. В то же время теоретическая разработанность проблемы налоговых рисков достаточно низкая. Сегодня отсутствует единство мнений ученых и практиков относительно сущности налоговых рисков и причин их возникновения.
С нашей точки зрения, следует разделять понятие налогового риска для микро-и макроуровней.
Под налоговым риском, с точки зрения государства в лице его уполномоченных органов, можно понимать вероятность недополучения налогов в бюджет и государственные внебюджетные фонды из-за задействования налогоплательщиками методов минимизации налогообложения, возможных в силу тех или иных недостатков в налоговом законодательстве. Изучение налоговых рисков на макроуровне - отдельный интересный вопрос, однако в дальнейшем предметом исследования данной статьи станут налоговые риски с точки зрения хозяйствующих субъектов.
Для того чтобы выявить сущность налогового риска, необходимо в первую очередь исследовать понятие «риск». Слово «риск» в переводе со многих иностранных языков означает «угроза», «опасность» (лат. геэекит - опасность, скала; итал. г1э1ко - опасность; франц. пэсие - угроза, рисковать).
Согласно Финансово-кредитному энциклопедическому словарю, риск - это вероятность наступления событий с негативными последствиями [9, с. 865].
В Современном экономическом словаре под риском понимается опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств, других ресурсов в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами [4, с. 169].
Риск является неизбежным элементом принятия управленческих решений и как неотъемлемое условие управленческой деятельности предполагает возможность выбора субъектом одного варианта (решения) из нескольких возможных. С точки зрения теории управления под риском следует понимать не опасность, а
определенный уровень энтропии (неопределенности), с которой можно спрогнозировать результат. Для установления уровня неопределенности необходимо наличие информации, позволяющей объективно оценить вероятность ожидаемого результата. Что касается налоговых рисков, то степень выявления объективного характера вероятности здесь низкая, так как в очень редких случаях при ее выявлении можно применить математические методы или использовать статистический анализ накопленного опыта.
Из сказанного выше вытекают следующие основные характерные признаки понятия «риск»:
1) риск обусловлен неопределенностью исхода действия;
2) подразумевает обязательное наличие вероятности неблагоприятных последствий;
3) возникает при принятии управленческого решения субъектом, предполагающего выбор одного из имеющихся вариантов (наличие альтернативы).
С определенной уверенностью можно сказать, что «налоговый риск» имеет финансовую природу, хотя некоторые авторы не согласны с этой точкой зрения [11].
Налоговый риск может нести увеличение налоговой нагрузки и применение различных налоговых санкций к организации и руководству, возможные налоговые проверки, выезды трудовой инспекции, приглашение на налоговые комиссии, приостановку операций на банковских счетах, а иногда и вынужденную приостановку деятельности организации в целом.
Следует отметить, что понятие «налоговый риск» по-разному рассматривается представителями и российского, и зарубежного бизнеса.
Большинство российских авторов понимают налоговый риск с точки зрения налогоплательщика как вероятность (угрозу) доначисления ему налогов (сборов), пеней и штрафов в ходе налоговой проверки из-за возникших разногласий между налогоплательщиками и налоговиками в трактовке налогового законодательства, которая может обернуться для хозяйствующего субъекта действительным возрастанием налогового бремени.
Например, ГА Цыркунова и М.И. Мигунова считают, что «налоговые риски представляется целесообразным рассматривать как разновидность рисков финансовых, поскольку они имеют денежное выражение и влекут за собой повышение расходов. Основная часть налоговых рисков может быть прямо оценена в денежном выражении» [10, с. 53].
Д. Тихонов и Л. Липник обращают внимание на то, что «налоговый риск - это возможность для налогоплательщика понести финансовые и иные потери, связанные с процессом уплаты и оптимизации налогов, выраженная в денежном эквиваленте» [7, с. 105].
Наконец, некоторые авторы ограничивают и финансовые потери, считая, что «риск налоговый... - это возможные доначисления налогов, штрафы, пени и иные санкции налоговых органов в случае проведения ими выездной документальной проверки» [8, с. 19].
Существуют и более глубокие исследования понятия «налоговый риск».
О.С. Семенова понимает под налоговым риском вероятность наступления неблагоприятных последствий финансово-правового характера для государства
и налогоплательщиков, возникающую при принятии управленческих решений в условиях неопределенности, связанной с поведением участников налоговых отношений [6].
Л.И. Гончаренко делает вывод, что налоговый риск - это возможное наступление неблагоприятных материальных (прежде всего финансовых) и иных последствий для налогоплательщика или государства в результате действий (бездействия) участников налоговых правоотношений [1].
С учетом особенностей функционирования налоговых правоотношений нам представляется не совсем верным ограничиваться только прямыми финансовыми потерями при определении сущности налоговых рисков. Ведь существует еще риск потери имущества, риск включения в план проведения выездных проверок, риск приостановления операций по счетам, риск снижения эффективности функционирования бизнеса вследствие неэффективного налогообложения и т.д.
Для более полного исследования понятия «налоговый риск» следует рассмотреть точки зрения зарубежных авторов. Для западного бизнеса налоговый риск в первую очередь рассматривается как риск неэффективного налогообложения, т.е. переплаты налогов.
Это отличие, на наш взгляд, является ключевым, поскольку именно более широкое определение налогового риска создает необходимые стимулы для внедрения в компании полноценной системы внутреннего контроля, позволяющей не только предотвратить или снизить дополнительные доначисления налогов, но и достичь оптимального для конкретной компании уровня налогообложения.
Мы считатем, что необходимо рассматривать налоговый риск в более широком смысле, чем это происходит в отечественной литературе в данный момент.
С точки зрения адекватного планирования и управления бизнесом в целом налоговый риск следует рассматривать как вероятность наступления неблагоприятных финансовых и иных последствий (в том числе вероятность переплаты налогов) в результате действий или бездействия хозяйствующего субъекта.
По нашему мнению, к налоговым рискам не следует относить потери, возникающие из-за арифметических ошибок. Для налогоплательщиков налоговый риск означает риск возрастания налоговой нагрузки в силу того, что налоговый орган может признать рассматриваемую сделку недействительной (притворной или мнимой), объявить незаконным признание некоторых расходов, которое сам налогоплательщик рассматривал как законное. Из-за неблагоприятной, с точки зрения налогоплательщика, трактовки налоговым органом законодательства о налогах и сборах и обстоятельств спорного дела налоговое бремя налогоплательщик может увеличиться, превысив ожидаемое.
На увеличение этого бремени может повлиять и скрытая, неявная переплата налогов в бюджет, когда в спорных ситуациях налогоплательщик, перестраховываясь, намеренно завышает суммы налоговых отчислений. Практически в каждой компании имеются незначительные переплаты налогов, которые нередко в сумме своей превышают недоимки. Однако в отличие от возможных недоимок возможные переплаты редко отслеживаются должностными лицами компаний и по этой причине не могут потом использоваться для покрытия недоимок, выявленных налоговым органом.
С точки зрения автора, налоговые риски можно разделить на три категории в зависимости от причины их возникновения: налоговый риск в результате а) незнания законодательства; б) сознательного нарушения законодательства; в) разной трактовки организацией и налоговыми органами способа формирования и значения налогового бремени этой организации.
Причем в указанные группы следует также включать риск переплаты налогов вследствие принятия позиции контролирующих органов по спорным позициям налогового законодательства.
Кроме того, некоторые специалисты выделяют так называемый репута-ционный налоговый риск - риски нанесения ущерба репутации компании, что может привести к уменьшению числа клиентов, отказу поставщиков от работы с предприятием из-за формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости компании или характере деятельности в целом [2].
Принято выделять внешние и внутренние налоговые риски [5]. К внешним рискам относят: изменения налогового законодательства и правоприменительной практики; изменение правил отражения налогов в финансовой отчетности.
К внутренним - нехватку налоговых специалистов в компаниях; недостаточную автоматизацию процесса подготовки налоговых деклараций; недостаточный уровень осведомленности о налоговых рисках у руководителей компаний; отсутствие процедур оценки налоговых последствий существенных операций компаний.
Возникновение налоговых рисков в компании может быть обусловлено объективными и субъективными причинами.
Объективными причинами возникновения налоговых рисков могут быть: неопределенность в трактовке положений законодательства о налогах и сборах; разъяснения Минфина России, касающиеся отдельных положений законодательства о налогах и сборах; сложившаяся судебная практика; изменения в законодательстве о налогах и сборах.
Налоговые риски по субъективным причинам возникают в связи с действиями организаций. Примером субъективных причин возникновения налоговых рисков могут послужить: прямое нарушение налогоплательщиком, налоговым агентом законодательства о налогах и сборах; некорректное оформление подтверждающей документации, отсутствие систем контроля за документооборотом; осуществление сделок, направленных на уменьшение налоговой нагрузки; ошибки при ведении бухгалтерского и налогового учета.
Эффективное управление налоговыми рисками и обязательствами может стать одним из существенных источников повышения эффективности бизнеса и дополнительной ликвидности, которые так необходимы российским компаниям в условиях кризиса.
Управление налоговыми рисками можно осуществлять с привлечением или без привлечения внешних консультантов. Решение данного вопроса целиком и полностью, на наш взгляд, зависит от качества внутренней организации процесса управления налоговыми рисками в компании - количества и квалификации персонала, встроенности управления налоговыми рисками в процесс принятия управленческих решений и т.д. Понятно, что чем больше экспертов будет привлечено к решению конкретной проблемы, тем лучше - иначе некоторые налоговые риски могут остаться даже не идентифицированными.
Сторонние налоговые консультанты могут привлекаться посредством проведения налогового аудита, налоговой экспертизы и т.д. Также среди подобного рода налоговых проверок, осуществляемых сторонними консультантами, можно выделить налоговый Due Diligence (должная осмотрительность, предварительное обследование). Как правило, данная процедура сопровождает слияние или поглощение бизнеса [3].
Привлечение сторонних налоговых консультантов - достаточно эффективный способ, поскольку специалисты с проработанной методикой управления налоговыми рисками могут облегчить процесс принятия решения, предупредить организацию о наличии рисков и выработать рекомендации по их устранению. Кроме того, они, как правило, проводят всесторонний анализ деятельности компании, получая «системное» представление о влиянии налогообложения на эффективность бизнеса в целом, чего редко удается достичь усилиями внутреннего персонала организации.
Выбор того или иного ресурса, за счет которого будет осуществляться управление налоговыми рисками, зависит от многих факторов: масштабов бизнеса организации, затрат на обеспечение налоговой безопасности и т.д.
Процесс управления налоговыми рисками можно разделить на следующие этапы:
1) выявление налоговых рисков;
2) оценка налоговых рисков;
3) выработка мер по минимизации налоговых рисков;
4) применение мер по минимизации налоговых рисков и контроль за их применением.
1. Выявление налоговых рисков
Способ выявления налогового риска зависит от его вида.
Если причиной налогового риска послужила ошибка сотрудника организации, вызванная незнанием законодательства, или иная подобная причина, то способами его выявления могут являться арифметическая проверка налоговой отчетности, сверка налоговой и бухгалтерской отчетности и выявление расхождений. Подобными подходами оперируют налоговые органы при проведении камеральных налоговых проверок.
Если речь идет о неясностях в налоговом законодательстве, то способом выявления данного риска может стать мониторинг разъяснений Минфина России и судебной практики. Такой мониторинг позволит выяснить причину противоречий и оценить вероятность выигрыша дела в суде.
Если организаций оказывается в ситуации, по которой нет разъяснений контролирующих органов и есть очевидная неясность в НК РФ, способом выявления налогового риска будет направление запроса в Минфин России. Надо сказать, что данный способ далеко не всегда является эффективным, так как Минфин, как правило, занимает позицию максимизации налоговых поступлений в бюджет. И если организация получила официальный ответ на свой запрос по конкретному случаю, но он не соответствует ее интересам, в дальнейшем будет сложно объяснить, почему она не последовала разъяснениям финансового органа.
Преимущества же данного способа, если полученный ответ будет соответствовать интересам компании, заключаются в следующем:
1. Подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Таким образом, в случае если налоговый орган вынесет решение, противоречащее разъяснениям Минфина России, это может послужить основанием для отмены такого решения.
2. Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Таким образом, направление запроса для разъяснений в Минфин России и следование данным разъяснениям позволит избежать начисления штрафов и сумм пени в случае наступления риска, однако это не позволит избежать доначисления налога.
Во многих европейских странах предусмотрена возможность получения предварительных соглашений с налоговыми органами по вопросам предполагаемых налоговых последствий. Предварительное соглашение позволяет подтвердить у налоговых органов сделку на предмет соответствия текущему налоговому законодательству. Возможности предварительных соглашений с налоговыми органами зависят от того, в какой стране оно получено [3].
Однако в России такой механизм не предусмотрен.
Если же говорить о риске проведения выездной проверки, то в данном случае налогоплательщик должен руководствоваться Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@. Данной Концепцией определены общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, что позволяет организациям самостоятельно рассчитать для себя значения этих критериев и подготовить аргументированные объяснения при их отклонении от установленной нормы.
2. Оценка налоговых рисков
Каждая компания должна выработать для себя и закрепить во внутренних документах понятие налогового риска и принципы его оценки. Согласование принципов оценки рисков внутри компании позволяет более полно учесть интересы бизнеса и вовлечь органы корпоративного управления в принятие решений по ключевым налоговым вопросам.
При оценке налоговых рисков нужно определить сумму риска и вероятность его возникновения. Для определения суммы риска достаточно умножить базу для расчета риска на налоговую ставку налога, по которому возник риск. Например, если возник риск по налогу на прибыль в виде отсутствия документального подтверждения расхода, для расчета риска необходимо умножить сумму расходов, по которым нет документального подтверждения, на налоговую ставку.
С оценкой вероятности определения риска сложнее, поскольку в РФ достаточно мало открытой статистической информации о налоговых доначислениях. Поэтому для определения этого критерия в основном используется экспертный метод, т.е. собираются налоговые специалисты и исходя из своего опыта и знаний устанавливают вероятность риска. Данный подход очень субъективен и не всегда отражает действительность, однако применение других, более формализованных методов, пока остается невозможным.
В оценке налоговых рисков очень важную роль играет судебная практика, поскольку решение налоговых органов может быть опротестовано в трех инстанциях арбитражного суда.
Несмотря на то что в РФ отсутствует прецедентное право, тем не менее арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при принятии решений ориентируются на позицию вышестоящих судов: судов кассационной инстанции (преимущественно своего округа), Конституционного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, стремясь к единообразию судебной практики.
Во многих консалтинговых компаниях распространена следующая градация уровней налогового риска: высокий риск - требования налогового законодательства нарушены, позиция контролирующих органов по сложным вопросам налогового законодательства достаточно обоснована и неблагоприятна для налогоплательщика, арбитражная практика отсутствует либо сложилась не в пользу налогоплательщика; средний риск - требования налогового законодательства не нарушены, но позиция контролирующих органов неблагоприятна для налогоплательщика, арбитражная практика отсутствует либо позиция судов неоднозначна; низкий риск - требования налогового законодательства не нарушены, позиция контролирующих органов неблагоприятна для налогоплательщика, но арбитражная практика сложилась в пользу налогоплательщика.
3. Выработка мер по минимизации налоговых рисков
Возможно выделить следующие меры по минимизации налоговых рисков: игнорирование налогового риска; снижение налогового риска.
Снизить налоговый риск можно, подготовив документально обоснованную позицию (договоры, первичная документация, маркетинговая политика, судебная практика, разъяснения контролирующих органов и т.д.).
Многие компании в качестве меры по минимизации рисков придерживаются так называемого консервативного подхода, т.е. начисляют налог независимо от того, что существует неоднозначность в необходимости его начисления. Однако в данном случае они, по нашему мнению, просто подвергаются другому налоговому риску - риску неэффективного налогообложения, а именно переплаты налогов. И в описываемой ситуации неизвестно, в каком случае абсолютный размер финансовых потерь окажется выше - в случае переплаты налога или в случае возникновения спора с налоговым органом спустя некоторое время и уплаты пени и штрафных санкций.
Кроме того, при оценке налоговых рисков необходимо также учитывать фактор временной стоимости денег, а также тот факт, что размер пеней существенно меньше средней ставки по кредитам в банковской сфере.
Игнорировать налоговые риски можно, однако в последнее время этот способ считается весьма неэффективным. Он применяется только в крайнем случае, когда все доступные способы его снижения не являются экономически целесообразными по сравнению с ущербом, который может нанести реализация риска. Руководители осведомлены о наличии данного риска и его характеристиках и осознанно не предпринимают каких-либо мер воздействия на риск.
4. Применение мер по минимизации налоговых рисков и контроль за их применением
На данном этапе происходит применение выбранных мер, например подача уточненной налоговой декларации, запрос документов у контрагентов и т.д.
Контроль управления рисками может включать в себя контроль динамики характеристик налоговых рисков и эффективности реализации мероприятий по управлению рисками. Мониторинг позволяет отслеживать статус риска, определять, достигнут ли желаемый результат от внедрения тех или иных мер в области управления налоговыми рисками.
По результатам мониторинга могут быть: откорректированы реализуемые мероприятия или разработаны дополнительные; внесены изменения в локальные нормативные акты компании, предусматривающие процедуры и механизмы по управлению рисками; разработаны методики и процедуры управления налоговыми рисками в соответствии с критериями внутренних стандартов и требованиями налогового законодательства; подготовлен свод и предоставлена информация по налоговым рискам для консолидированной отчетности компании.
Важной особенностью управления налоговыми рисками в РФ является сильная зависимость применяемых методов и уровня управления налоговыми рисками от размера компании.
Для небольших и средних компаний характерны следующие тенденции в управлении налоговыми рисками:
• налоговый риск воспринимается исключительно как риск доначисления налогов и штрафов по результатам налоговой проверки;
• расчет налогов и принятие решений по налогам осуществляются, как правило, главным бухгалтером;
• управление налоговыми рисками заключается в оспаривании решений налоговых органов по результатам проверки, а также в отдельных случаях - в отслеживании разъяснений ФНС России и Минфина России по налоговым вопросам;
• отсутствуют единые принципы оценки налоговых рисков, решения по налоговым вопросам часто принимаются исключительно исходя из принципов максимального консерватизма.
Такой подход к управлению налоговыми рисками часто позволяет уменьшить вероятность споров с налоговой инспекцией. Однако ценой вопроса, как правило, являются переплата налогов и низкая эффективность налогообложения и функционирования бизнеса в целом. Принцип консерватизма мешает использовать существующие законные способы налогового планирования, а трудо-
емкость внедрения и администрирования отдельных идей служит причиной отказа от них в пользу удобства учета.
Для крупных компаний в РФ характерно следующее:
• налоговые риски оцениваются для целей финансовой отчетности как по претензиям, предъявленным налоговыми органами, так и по еще не выявленным претензиям. Налоговые риски оцениваются исходя из вероятности их материализации и существенности;
• налоговый отдел, как правило, выделен в самостоятельную организационную единицу, или выделен специалист, занимающийся налоговыми вопросами в ходе каждодневной работы;
• принятие решений по налогам осуществляется главным бухгалтером или финансовым директором после консультаций с налоговым специалистом либо налоговым менеджером;
• осуществляются управление как предъявленными налоговыми рисками через оспаривание претензий, так и еще не выявленными в ходе налоговой проверки благодаря постоянному отслеживанию судебной практики; подача исправительных деклараций; получение разъяснений консультантов и налоговых органов, а также Минфина России по отдельным вопросам.
Отдельные крупнейшие публичные компании в дополнение к указанным принципам начинают внедрять процедуры регулярной отчетности по налоговым рискам и прочим вопросам перед аудиторским комитетом и советом директоров, привлекают налоговых специалистов к оценке налоговых последствий крупнейших сделок и документируют систему внутреннего контроля по налогам. Однако такие традиционные для крупнейших западных компаний области, как контроль за эффективной ставкой налогообложения, налоговое бюджетирование и бухгалтерский учет налоговых обязательств по международным стандартам, сегодня лишь начинают появляться в повестке дня налоговых специалистов российских компаний [5].
Необходимо отметить, что полностью избежать налоговых рисков при нынешнем уровне развития российской экономики практически невозможно. Причиной являются прежде всего частые изменения и противоречия в налоговом законодательстве. Кроме того, налоговые органы постоянно ужесточают требования к оформлению первичных документов и обоснованию экономической целесообразности произведенных расходов. Нередко проверяющие подходят к делу формально, фактические обстоятельства налоговых нарушений или не исследуются вообще, или исследуются недостаточно полно. При этом объяснения налогоплательщика иногда просто не принимаются в расчет.
Управление налоговыми рисками и их мониторинг должны быть частью внутреннего контроля в организациях, в известных пределах это позволит их снизить.
Кроме того, по нашему мнению, чрезвычайно важным является внедрение этапа оценки налоговых рисков в процедуру принятия управленческих решений компании. Оценка возможных налоговых последствий управленческого решения на этапе его принятия позволит не только изначально идентифицировать налоговый риск и осведомить о нем руководство компании, но и проработать заранее меры по его минимизации и устранению.
Литература
1. Гончаренко Л.И. Налоговые риски: теоретический взгляд на содержание понятия и факторы возникновения // Налоги и налогообложение. 2009. No 1. С. 17-24.
2. Зуйков А. Управление налоговыми рисками: мнение специалиста // Налоговый учет для бухгалтера. 2010. No 10. [Консультант +]
3. Назаров P.A. Управление налоговыми рисками организаций // Все для бухгалтера. 2009. No 4. [Консультант +]
4. Райзберг Á.A., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. M.: ИНФРА-M, 2007. С. З58.
5. Родионов И. Mожно ли снизить налоговые риски? // Консультант. 2010. No 1. [Консультант +]
6. Семенова O.C. К вопросу о природе налоговых рисков // Финансы. 2010. No 7. С. Зб-42.
7. Тихонов Д., Липник Л. Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков. M.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 105.
8. Филин C.A. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения процесса оценки и эффективного управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит. 2002. No 4. С. 19.
9. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. M.: Финансы и статистика, 2002. 11б7 с.
10. Цыркунова r.A., Мигунова М.И. Налоговые риски: сущность и классификация // Финансы и кредит. 2005. No ЗЗ. С. 48-52.
11. Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. M.: Статут, 2007. 240 с.
Bibliography
1. Goncharenko L.I. Nalogovye riski: teoreticheskij vzgljad na soderzhanie ponjatija i faktory vozniknovenija // Nalogi i nalogooblozhenie. 2009. No 1. PP. 17-24.
2. Zujkov A. Upravlenie nalogovymi riskami: mnenie specialists // Nalogovyj uchet dlja buhgaltera. 2010. No 10. [Konsul'tant +]
3. Nazarov R.A. Upravlenie nalogovymi riskami organizacij // Vse dlja buhgaltera. 2009. No 4. [Konsul'tant +]
4. Rajzberg B.A., Lozovskij L.Sh., Starodubceva E.B. Sovremennyj jekonomicheskij slovar'. M.: INFRA-M, 2007. P. З58.
5. Rodionov I. Mozhno li snizit' nalogovye riski? // Konsul'tant. 2010. No 1. [Konsul'tant +]
6. Semenova O.S. K voprosu o prirode nalogovyh riskov // Finansy. 2010. No 7. PP. Зб-42.
7. Tihonov D., Lipnik L. Nalogovoe planirovanie i minimizacija nalogovyh riskov. M.: Al'pina Biznes Buks, 2004. P. 105.
8. Filin S.A. Finansovyj risk i ego sostavljajuwie dlja obespechenija processa ocenki i jeffektivnogo upravlenija finansovymi riskami pri prinjatii finansovyh upravlencheskih reshenij // Finansy i kredit. 2002. No 4. P. 19.
9. Finansovo-kreditnyj jenciklopedicheskij slovar' / Pod obw. red. A.G. Grjaznovoj. M.: Finansy i statistika, 2002. 11б7 p.
10. Cyrkunova G.A., Migunova M.I. Nalogovye riski: suwnost' i klassifikacija // Finansy i kredit. 2005. No ЗЗ. PP. 48-52.
11. Wekin D.M. Nalogovye riski i tendencii razvitija nalogovogo prava. M.: Statut, 2007. 240 p.
