CC BY
249
Куклина Е. А., Данданян Д. А., Чжу Сяоцин, Сунь Юйсю, Се Тяньчэн
Налоговое стимулирование развития инновационной инфраструктуры как элемент реализации государственной экономической политики: анализ российского и китайского опыта*
Куклина Евгения Анатольевна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Заведующий кафедрой макроэкономического регулирования Доктор экономических наук, доцент jeakuklina@mail .ru
Данданян Донара Араиковна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Аспирант кафедры макроэкономического регулирования [email protected]
Чжу Сяоцин
Пекинский административный институт (Пекин, Китайская Народная Республика) Заместитель заведующего кафедрой экономики Доктор экономики, профессор
Сунь Юйсю
Пекинский административный институт (Пекин, Китайская Народная Республика) Доцент кафедры менеджмента промышленности и торговли Доктор экономики
Се Тяньчэн
Пекинский административный институт (Пекин, Китайская Народная Республика) Преподаватель кафедры экономики Доктор экономики
РЕФЕРАТ
В статье анализируется опыт налогового стимулирования развития инновационной инфраструктуры в КНР и РФ как ключевого элемента экономической политики государства. Характеризуется российский опыт создания технопарков и китайский опыт создания бизнес-инкубаторов (на примере software park ZhongGuanCun)
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
инновационная экономика, инновации, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура, налоговое стимулирование, налоговые льготы, технопарк, бизнес-инкубатор
о <
Kuklina E. A., Dandanyan D. A., Zhu Xiaoging, Sun Yuxiu, Xie Tiancheng
Tax Incentives of Development of Innovative Infrastructure as Element of Realization of the State Economic Policy: Analysis of the Russian and Chinese Experience
Kuklina Evgenia Anatolievna
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Head of the Chair of Macroeconomic Regulation
Doctor of Science (Economy)
jeakuklina@mail .ru
* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных в рамках заключительного этапа реализации международного научно-исследовательского проекта Северо-Западного института управления РАНХиГС и Пекинского административного института по теме: «Сопоставительный анализ налоговой политики стимулирования инновационной деятельности организаций в Российской Федерации и Китайской Народной Республике».
g Dandanyan Donara Araikovna
^ North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
q Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
x Graduate student of Chair of Macroeconomic Regulation
CD
x Zhu Xiaoging
-o Beijing Administrative Institute (Beijing, People's Republic of China)
o Deputy Head of the Chair of Economy
< Doctor of Economy, Professor
CO
Sun Yuxiu
Beijing Administrative Institute (Beijing, People's Republic of China) Associate Professor of the Chair of Management, Industry and Trade Doctor of Economy
Xie Tiancheng
Beijing Administrative Institute (Beijing, People's Republic of China) Assistant Professor of the Chair of Economy Doctor of Economy
ABSTRACT
In the article is examined an experience of tax incentives for innovation infrastructure development in China and Russia as it is considered the crucial element of economic policy. There is characterized the Russian experience in creating techno parks as well as the Chinese experience in creating business incubators (for example, the ZhongGuanCun software park).
KEYWORDS
innovation, innovation economy, innovation infrastructure, tax incentives, tax breaks, techno park, business incubator
Настоящая статья является заключительной в серии публикаций, посвященных сопоставительному анализу практики налогового стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в России и Китае1. Предмет анализа настоящей статьи — практический опыт развития одного из ключевых элементов национальной инновационной системы (НИС) — инновационной инфраструктуры, формирование которой является необходимым условием создания инновационной экономики.
Ядром экономики инновационного типа является научная, научно-техническая и инновационная деятельность, обеспечивающая получение новых знаний, их трансформацию в технологии, оборудование, материалы, нематериальные активы и иную наукоемкую продукцию. Инновационная деятельность субъектов экономики, как и всякая другая деятельность, нуждается в соответствующей инфраструктуре, которая ее поддерживает, что требует создания и развития инновационной инфраструктуры и изучения опыта различных стран в этой сфере.
Российский опыт
В 2005 г. российское правительство сделало ставку на реализацию суперактивной модели перехода к инновационной экономике на основе инвестирования приоритетных национальных проектов и инновационных программ. По мнению многих специалистов [1; 3; 6 и др.], наиболее приемлемой для нашей страны является именно эта модель, пока есть доходы от экспорта углеводородного сырья и не
1 См. номера 2, 6, 7 журнала «Управленческое консультирование» за 2013 г. и номер 2 за текущий год.
утрачен полностью научно-инновационный потенциал, прежде всего — в оборонном g комплексе. |
Суперактивная модель обеспечивает приоритетное генерирование перспек- о тивных направлений научно-инновационной деятельности шестого технологиче- о ского уклада в избранных национальных инновационных приоритетах на всех m стадиях реализации макро- и микроинновационных циклов на основе развития х кластерной структуры НИС и активной государственной поддержки роста знаний, н накопления интеллектуального капитала, стимулирования частно-государствен- «с ных инвестиций. В рамках формирования этой модели инновационной экономи- m ки в России государство осуществляет политику, направленную на развитие высокотехнологичных производств и создающую благоприятную среду для инвестиций в инновации, которая включает в себя в том числе и создание инфраструктуры инноваций.
Необходимо отметить, что понятие «инновационная инфраструктура» является достаточно новым для отечественного научного обихода, не существует единого ее определения, но представляется возможным выделить несколько подходов к трактовке этого понятия.
В рамках первого подхода инновационная инфраструктура определяется как совокупность организаций, обслуживающих инновационный процесс1 [2]. Концепция инновационной политики России к инновационной инфраструктуре относит такие организации, как инновационно-технологические центры (ИТЦ), технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации2. В «Основах политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» приводится более представительный перечень объектов инновационной инфраструктуры: центры трансфера технологий, ИТЦ, технопарки и территории высоких технологий, фонды поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, фонды стартового и венчурного финансирования, центры подготовки специализированных кадров, центры по информационному обеспечению инновационной деятельности и др.3.
В соответствии со вторым подходом инновационная инфраструктура представляет собой совокупность условий. Так, например, А. А. Солдатов рассматривает инновационную инфраструктуру как весь необходимый спектр государственных и частных структур, обеспечивающих развитие и поддержание всех стадий инновационного развития [7]. В работе [5] инновационная инфраструктура также идентифицируется с полным циклом инновационного процесса и рассматривается как совокупность информационных, организационных, маркетинговых, образовательных и других сетей, которые помогают новой идее добраться до практической реализации и найти своего потребителя.
Третий подход, определяющий инновационную инфраструктуру как совокупность институтов, сформировался относительно недавно. В соответствии с этим подходом инновационная инфраструктура — это совокупность институтов, обеспечивающих доступ к различным ресурсам, создающих благоприятные условия и оказывающих разнообразные услуги участникам инновационной деятельности, позволяющих снизить совокупные затраты на получение результата этой деятельности и его коммерциализацию.
1 Электронный словарь «Финам»: [Электронный ресурс]. URL: http:// www.finam.ru.
2 Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы: Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832.
3 Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: [Электронный ресурс]. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/22.html.
2 С нашей точки зрения, именно «институциональный» подход к целям, функциям, ^ задачам и содержанию инновационной инфраструктуры как одному из ключевых о элементов НИС является наиболее адекватным современным реалиям. о Наиболее «старый» тип организационных элементов отечественной инновационен ной инфраструктуры рыночного периода — технопарк (во всем разнообразии его х модификаций — научный, технологический и т. п.), а также инкубаторы наукоемко-н- го бизнеса (бизнес-инкубаторы), входящие, как правило, в состав технопарков. < В России первая волна формирования технопарков началась в конце 1980-х — нага чале 1990-х гг. В 1990 г. начинает реализовываться программа создания и развития технопарков. Выделяемые им средства — скорее символические, лишь обозначающие государственную поддержку вновь образованным структурам. Первой организацией, которая взяла на себя инициативу по разработке организационно-экономических основ российских технопарков, созданию и развитию в стране структур поддержки малого инновационного наукоемкого предпринимательства, была ассоциация «Технопарк» — Ассоциация научных и технологических парков высшей школы. Благодаря усилиям ассоциации «Технопарк» в эти годы наблюдается бурный рост числа организованных и зарегистрированных научных и технологических парков — в основном, на базе высших учебных заведений (1990 г. — 2; 1991г. — 8; 1992 г. — 24; 1993 г. — 43).
В системе высшего профессионального образования (ВПО) РФ большая часть технопарков была организована в форме ОАО, ЗАО, ФГУП. Эти технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они выполняли роль структурного подразделения вуза и не были реально функционирующими организациями, которые инициируют, создают и поддерживают малые инновационные предприятия.
В середине 1990-х гг. некоторые из технопарков (в Москве, Томске, Санкт-Петербурге, Зеленограде, Уфе и т. д.) существенно опережают в своем развитии других. В этот период появляются технопарки, организуемые не при университетах, а на базе крупных научных центров, в академгородках, наукоградах, ранее закрытых поселениях (московские технопарки «Технопарк-Центр», «Аэрокон», технопарки в Подмосковных наукоградах Пущино, Черноголовке, Троицке, Дубне, Обнинске).
Этот период характерен постепенным завершением формирования системы поддержки российского малого инновационного предпринимательства, так как существенная часть поддержки малых высокотехнологичных предприятий (МВП) осуществляется федеральными и в некоторых случаях региональными фондами путем выделения средств непосредственно МВП (зачастую — на возвратных условиях в форме льготного кредитования). На такую поддержку могли претендовать лишь уже сложившиеся фирмы. Но практика осуществления подобной «прямой» поддержки показывает, что ее экономическая эффективность невысока.
Поддержка МВП также может осуществляться путем концентрации их в составе ИТЦ или бизнес-инкубаторов. Существенным фактором является и то, что для размещения малых предприятий используются уже готовые, не занятые лабораторно-производственные площади (от 3 до 15 000 м2), требующие тем не менее дорогостоящего ремонта и переоборудования.
Важным этапом в развитии технопарков в России стало появление Распоряжения Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р, одобряющего комплексную программу «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Отличительной особенностью технопарков, создаваемых в рамках этой программы, являлось создание объектов инфраструктуры за счет средств государственной финансовой поддержки.
На первом этапе реализации программы (2006-2007 гг.) осуществлялись про- 2 ектные работы, велась подготовка к созданию технопарков; на втором этапе | (2008-2010 гг.) происходило собственно создание инфраструктуры. Третий этап о развития программы (2011-2014 гг.) — создание экосистемы технопарков. Тех- о нопарки должны представлять собой взаимодополняемые элементы одной си- т стемы, которая позволяет пройти все стадии разработки инновационного про- х екта — от начала разработки НИР до мелкосерийного производства. Технопарки н создаются как объекты полного цикла. В рамках программы они тесно взаимо- «с действуют между собой для получения синергетического эффекта и обеспечения т проектов компаний-резидентов всем спектром услуг, в том числе предлагаемых разными технопарками1.
Важным шагом для развития технопарков стало создание в июле 2011 г. некоммерческого партнерства «Ассоциация технопарков в сфере высоких технологий». Ассоциация — это система «одного окна» для технопарков в отношениях с РВК, «Роснано», «Сколково» и другими институтами развития. Так, в июле 2011 г. было заключено трехстороннее соглашение между Минкомсвязью России, фондом «Сколково» и ассоциацией. Предполагается, что инновационные проекты, отобранные экспертными советами в технопарках, будут получать статус резидентов «Сколково» и финансовую поддержку на начальном этапе развития. Уже сейчас есть созданные в технопарках в сфере высоких технологий проекты, которые были одобрены инновационным центром «Сколково», что подтверждает их эффективность. По состоянию на 2013 г. членами Ассоциации технопарков в сфере высоких технологий являлись ОАО, ЗАО, Государственные автономные учреждения — ГАУ, например, такие как ОАО «Технопарк Новосибирского академгородка», ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий, «ИТ-парк» в Республике Татарстан, ОАО «Кузбасский технопарк» (г. Кемерово), ОАО «Инновационный индустриальный парк — Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград», АУ «Технопарк — Мордовия»2.
Ведущие места в различных инновационных рейтингах стабильно занимает Санкт-Петербург. Так, например, по данным рейтинга инновационного развития субъектов РФ, подготовленного в 2012 г. специалистами НИУ «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург находится на второй позиции (индекс НТП — 0,536) после Москвы (индекс НТП — 0,540)3. В 2012 г. в Санкт-Петербурге на базе ИТЦ, действовавшего с 2004 г., создан «Технопарк НИУ ИТМО», который обеспечивает процесс взаимодействия образовательных учреждений, научных организаций и коммерческих предприятий, занятых коммерциализацией научных достижений и разработок.
Одним из ключевых направлений политики города в области высоких технологий является поддержка инновационных проектов в сфере автомобилестроения, судостроения, нанотехнологий, радиоэлектроники, энергетики, фармацевтики и биотехнологии, а также информационных технологий.
В рамках реализации Федеральной программы развития технопарков в сфере высоких технологий в Санкт-Петербурге реализуется проект создания технопарка «Ингрия» (на базе одноименного бизнес-инкубатора, действовавшего с 2008 г.). Резиденты инкубатора получают консультационные услуги в четырех основных направлениях: инвестиции, менторы, клиенты, таланты. В качестве дополнительной инфраструктуры резиденты «Ингрии» получают возможность арендовать оборудо-
1 Сайт Минкомсвязь России: [Электронный ресурс]. URL: http://minsvyaz.ru/ru/directi-ons/?direction=25.
2 Там же.
3 Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга. Практика ведения бизнеса в Санкт-Петербурге: [Электронный ресурс]. URL: http://www.spbinvestment.ru/upload/Investbook_Business_2013.pdf.
2 ванные рабочие места в офисах и коворкингах, работать в переговорных комнатах ^ и проводить собственные мероприятия в конференц-зале. В 2012 г. резиденты о бизнес-инкубатора «Ингрия» привлекли 459 млн руб. инвестиций в свои проекты. о По итогам I квартала 2013 г. совокупная заявленная выручка резидентов бизнесом инкубатора «Ингрия» составила 126 млн руб.1.
х В рамках государственных и региональных программ по содействию инноваци-н- ям предусмотрена возможность частичного финансирования, льготного кредито-< вания и льготного налогообложения инновационных предприятий. Для компаний — т участников инновационного процесса законодательно предусмотрены налоговые льготы, которые условно можно подразделить на две группы: льготы для резидентов особых экономических зон (ОЭЗ); льготы для осуществления определенных видов деятельности [4].
Так, не облагаются НДС операции по выполнению организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новой продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, т. е. способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, т. е. не имеющих сертификата соответствия образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.
Кроме того, не подлежит налогообложению реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора. Законодательство РФ также позволяет получать компаниям инвестиционный налоговый кредит, т. е. уменьшать платежи по налогу с последующей уплатой суммы кредита при наличии НИОКР либо технического перевооружения собственного производства; внедренческой или инновационной деятельности; инвестиций в создание энергоэффективных объектов.
Предусмотрено также уменьшение тарифов страховых взносов для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий. В табл. 1 и 2 приведены налоговые и таможенные льготы, предоставляемые резидентам ОЭЗ и резидентам технопарков в Российской Федерации.
В Российской Федерации поддержку технопаркам и их резидентам в рамках имеющихся полномочий могут оказывать власти субъектов РФ, на территории которых они находятся в виде:
• пониженных ставок по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в
бюджет субъекта РФ;
• освобождения от уплаты налога на имущество организации;
• снижения или освобождения от уплаты налога на землю.
Однако данные меры поддержки принимаются только в четырех из 10 субъектов Российской Федерации, где есть технопарки.
1 Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга. Практика ведения бизнеса в Санкт-Петербурге: [Электронный ресурс]. URL: http://www.spbinvestment.ru/upload/Investbook_Business_2013.pdf.
Таблица 1 <
Сравнительная таблица налоговых льгот по видам налогов
_ о
Налоговая ставка, %
Общее налогообложение Резиденты ОЭЗ Резиденты технопарков
Налог на прибыль (в части, зачисляемой в федеральный бюджет)
2,0 0,0 2,0
Налог на прибыль (в части, зачисляемой в бюджеты субъекта)
18,0 Не выше 13,5 (5,013,5) Не ниже 13,5 (13,5-18,0)
Налог на имущество организации
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и не могут превышать 2,2 Освобождены на 10 лет с момента постановки на учет 0,0-2,2 по решению субъекта РФ
Транспортный налог
Транспортный налог является региональным налогом Освобождены на 10 лет на учет Налоговая ставка может быть увеличена или уменьшена от налоговых ставок, установленных ст. 361 НК РФ, но не более чем в 10 раз по решению субъекта РФ
НДС
18,0 Освобождается, если в ОЭЗ Общие положения освобождения от уплаты налога
Земельный налог
1,5 Освобождены: • сроком на 5 лет с момента возникновения права собственности на каждый земельный участок; • сроком на 10 лет для судостроительных организаций Налоговая ставка может быть уменьшена, или предоставлено освобождение от уплаты налога на основании решения представительных органов муниципального образования
Налоги на фонд заработной платы (с 01.01.2012 г.)
ПФР — 22,0, ФСС — 2,9, ФФОМС — 5,1, ИТОГО — 30,0 ПФР — 8,0, ФСС — 2,0, ФФОМС — 4,0, ИТОГО — 14,0 П. 8 ч. 1 ст. 58 № 12-ФЗ научные исследования и разработки в 2013 г.: ПФР — 20,0, ФСС — 0,0, ФФОМС — 0,0, ИТОГО — 20,0. П. 6 ч. 1 ст. 58 № 12-ФЗ 1Т-компании в 2012-2017 гг.: ПФ — 8,0, ФСС — 2,0, ФФОМС — 4,0, ИТОГО — 14,0
Таблица 2
Налоговые льготы для режима свободной таможенной зоны
Налоговая ставка, %
Общее налогообложение Резиденты ОЭЗ Резиденты технопарков
НДС — 18,0 Пошлины на импорт — 15,0 Пошлины на экспорт — 0,0 Пошлины на оборудование: импорт — 15,0, экспорт — 0,0 Освобождены от акцизов и пошлин, НДС Общие положения освобождения от уплаты налога
Китайский опыт
Помимо суперактивной модели развития инновационной экономики, которая реализуется в настоящее время в России, можно выделить еще несколько моделей:
• традиционная линейная модель (предполагает, что инновационное развитие идет путем развертывания макроинновационного цикла от фундаментальных исследований к прикладным разработкам);
• интерактивная модель (исходит из освоения достижений новых технологических укладов, создавая благоприятные условия для генерирования инновационных идей на всех этапах инновационного цикла);
• модели «догоняющего» развития (применяются в Венесуэле, Пакистане, Иране и др.);
• модель индустриализации экономики с привлечением внешних инноваций (применяется в Индии, Турции, Вьетнаме).
Для создания экономики инновационного типа и активизации инновационной деятельности в КНР была выбрана модель индустриализации экономики с привлечением внешних инноваций. В рамках этой модели традиционно широко используется такой действенный инструмент поддержки малого и среднего бизнеса (в том числе — и в инновационной сфере), как бизнес-инкубатор.
На начало третьего тысячелетия в мире насчитывалось более 3000 бизнес-инкубаторов. Однако масштабы их распространения в различных странах определяют различные экономические условия развития. По времени появления бизнес-инкубаторов в ряду институциональных структур специалисты различают страны первого и второго потока. В первый поток стран входят мировые лидеры, США и страны Западной Европы, а второй поток составляют Китай, Индия, страны Латинской Америки, Израиль и некоторые другие.
В Китае программа по созданию и поддержке инкубаторов начала реализовы-ваться с 1987 г. при финансовой, научной и организационной поддержке UNDP (United National Development Program). Благодаря UNDP в начале третьего тысячелетия в стране функционировало уже около 200 инкубаторов и почти 200 так называемых software parks, которые по выполняемым функциям вполне правомерно также отнести к бизнес-инкубаторам. Большинство инкубаторов предоставляли своим предприятиям офисы с низкой арендной платой, а также консультации по вопросам менеджмента и финансов.
Значительный интерес, по нашему мнению, представляет практический опыт функционирования software park ZhongGuanCun («Чжунгуаньцунь») в столице и крупнейшем мегаполисе Китая — городе Пекине. Этот парк был основан в 1980-е гг. и сначала назывался «Электронная улица ZhongGuanCun». В марте 2009 г. Госсовет КНР дал официальное разрешение на строительство независимой национальной инновационной демонстрационной зоны ZhongGuanCun, сделав ее центром
инновационных технологий. Это первая китайская национальная инновационная 2 демонстрационная зона1. |
В настоящее время в Zpark представлены около 20 000 инновационных пред- о приятий, формирующих мобильный интернет и мобильную связь нового поколе- о ния, спутниковые приложения, биологию и здравоохранение, энергосбережение т и охрану окружающей среды, а также железнодорожный транспорт. Сегодня х в структуре Zpark — шесть основополагающих промышленных кластеров, пред- н приятия которых разрабатывают новейшие интегральные схемы, новые матери- «с алы, высококачественное оборудование и авиацию общего назначения, новые т источники энергии и автомобили, работающие на новых источниках энергии, и четыре потенциальных промышленных кластера, представляющие высокие технологии и современную развивающуюся индустрию услуг. По сути, был создан «парк нескольких зон», характерной чертой которого стали лидирующие промышленные функциональные области, расположенные в административном районе столицы Китая.
В 2012 г. результаты деятельности Zpark характеризовались следующими показателями: объем ВВП резидентов — 2,5 трлн юаней; добавленная стоимость высокотехнологичных предприятий — более 360 млрд юаней, что составляет 20% от ВВП Пекина; корпоративные налоги — 150 млрд юаней; число сотрудников предприятий — 1 560 000 человек; общая прибыль предприятий — 173 млрд юаней; экспорт — 23 млрд долл. США, что составляет около 40% общегородского экспорта Пекина; расходы предприятий на технологии — более 90 млрд юаней, что на 25% выше показателей предыдущего года.
Какие налоговые льготы предусмотрены для резидентов Zpark? Экспериментальная политика налоговых льгот включает льготы по налогу на прибыль предприятий и подоходному налогу с физических лиц. Так как политика государственной поддержки в КНР, в первую очередь, направлена на высокотехнологичные предприятия, ставка корпоративного подоходного налога (налога на прибыль) установлена в размере 15%.
Резидентами Zpark являются научно-технические инновационные предприятия и, в соответствии с действующим регламентом, допускаются вычеты на расходы на НИОКР: прямой вычет в размере 50% за текущий год от суммы облагаемого налогом дохода. За фактические затраты, понесенные в течение одного налогового года, в соответствии с положениями регламента допускается осуществление дополнительного вычета при расчете величины налогооблагаемого дохода в случае осуществления расходов:
• на разработку новой продукции, на технические материалы, принятие регламента новых технологий, напрямую связанных с исследованиями и разработками;
• на топливо и электроэнергию, непосредственно потребляемых при осуществлении исследований и разработок;
• на лабораторное оборудование, используемое во время исследований и разработок, на техническое обслуживание в процессе эксплуатации, на наладку, экспертизу, профилактический ремонт и пр.;
• на программное обеспечение, используемое при исследованиях и разработках, амортизационные расходы на патентованные и незапатентованные технологии и другие нематериальные активы;
• на полевые испытания по развитию и исследованию техники, расходы на клинические испытания новых лекарств;
• на оценку и контроль результатов исследований и разработок;
1 В общепринятой терминологии Zpark представляет собой бизнес-инкубатор с возможностью демонстрации его целевых функций.
Динамика доли патентов, зарегистрированных предприятиями 7рагк, в общегородских показателях за период 2001-2011 гг.
Источник: управление по содействию праву на интеллектуальную собственность 7Иопд-виапОип.
• на обучение персонала при образовании инновационных предприятий в демонстрационной зоне, но не более 8% от общей суммы заработной платы и др. В случае если технический персонал предприятий, создаваемых в демонстрационной зоне 7рагк, выплачивая подоходный налог, сталкивается с финансовыми затруднениями, налоговые органы разрешают перечислять подоходный налог частями в рассрочку до 5 лет. Реализация налоговой политики стимулирования инноваций в 7рагк значительно повысила его инновационный потенциал. Так, в 2011 г. предприятия-резиденты 7рагк, вузы и научно-исследовательские институты совместно подготовили 32 562 патентных заявки, что составляет почти 41,8% от общего числа патентных заявок Пекина. Предприятия-резиденты 7рагк подали 21 866 заявок, что составило 67,2% от зарегистрированных патентных заявок в демонстрационной зоне в том же году.
Необходимо отметить, что в течение последних лет количество патентных заявок постоянно увеличивалось. Количество зарегистрированных предприятиями демонстрационной зоны патентов также имеет тенденцию к быстрому росту: в 2011 г. предприятия демонстрационной зоны увеличили на 20% темпы прироста зарегистрированных патентов по сравнению с показателями по Пекину; в этом году было зарегистрировано 12 587 патентов, что составило 30,8% от общегородского показателя (рисунок). Таким образом, можно сделать вывод о доминирующей роли 7рагк в сфере создания интеллектуальной собственности.
Оценивая эффективность инновационной деятельность в 7рагк, можно сделать вывод о том, что показатели этого объекта инновационной инфраструктуры Китая значительно превосходят средние показатели как по Пекину, так и по всей стране в целом.
Так, в 2011 г. предприятия — резиденты 7рагк имели 15 232 действующих патента на изобретения, т. е. на каждые 10 000 сотрудников приходилось 110 действующих патентов на изобретение, что превосходит средние показатели 88 зон высоких технологий государственного значения КНР на 13 единиц. В этом же году для предприятий 7рагк запрошенные разрешения на патенты, зарегистрированные патенты и эффек-
тивные патенты составили 418, 163 и 497 единиц соответственно. Это более чем в 2
1,5 раза превышает уровень аналогичных показателей в Пекине и намного превосходит |
среднее значение по всей стране — в 4,8 раза, 6,8 раза и 7,4 раза соответственно. о
заключение
1. Изучение закономерностей технико-экономического развития в ведущих странах «с мира позволило разработать ряд практических рекомендаций в части экономи- т ческой политики, направленной на стимулирование инновационной активности
на макро- и микроуровнях, управление нововведениями, проведение государственной структурной, научно-технической и инновационной политики, создание соответствующих институтов обеспечения научно-технологического прогресса. Многие из разработанных рекомендаций успешно применяются в практике управления на уровне государства и фирм в ЕС, США, Японии, КНР, Бразилии, Южной Корее, ЮАР и других успешно развивающихся государств. К сожалению, рекомендации, разработанные специально для России, не были своевременно востребованы органами федеральной власти, хотя успешно применяются в некоторых регионах нашей страны [1, с. 5].
2. Несмотря на то что Россия и Китай выбрали разные модели развития инновационной экономики, они имеют общие элементы реализации государственной экономической политики, которые соответствуют общемировым тенденциям; одним из таких элементов является налоговое стимулирование развития инновационной инфраструктуры.
3. В настоящее время политика КНР по стимулированию развития инновационной инфраструктуры представляется нам более продуманной, а система налоговых льгот и преференций — более разнообразной и эффективной, нежели в Российской Федерации.
Литература
1. Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: Науч. доклад. М.: Издат. дом ГОУ ВПО «Государственный университет управления», 2008.
2. Инновационная деятельность: Словарь. 2-е изд., доп. / Под ред. В. И. Суслова. Новосибирск, 2008.
3. Комков Н. И. Возможности модернизации российской экономики на инновационно-технологической основе // Новая экономика: инновационный портрет России. М.: Центр стратегического планирования, 2008.
4. Куклина Е. А., Федорков А. И. Система инновационно направленных налоговых льгот как элемент экономической политики государства // Управленческое консультирование. 2013. № 2 (50). С. 39-49.
5. Мазур Н. З. Инфраструктура создания и использования интеллектуальной собственности на региональном уровне // Инновации. 2005. № 7. С. 35-37.
6. Новицкий Н. А. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и приоритеты. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.
7. Солдатов А. А. Механизмы инновационного развития экономики и коммерциализации технологий // Инновационные процессы и социально-экономическое развитие. 2004. № 2. С. 281-291.
References
1. Glazyev S. Yu. Opportunities and restrictions of technical and economic development of Russia in the conditions of structural changes in world economy [Vozmozhnosti i ogranicheniya tekhniko-
< ekonomicheskogo razvitiya Rossii v usloviyakh strukturnykh izmenenii v mirovoi ekonomike]: Scientific report. M.: Publishing house of the State University of Management [Izdatel'skii dom
q GOU VPO «Gosudarstvennyi universitet upravleniya»], 2008.
i 2. Innovative activity: dictionary [Innovatsionnaya deyatel'nost': slovar']. 2nd edition / Under the editorship of V. I. Suslov. Novosibirsk, 2008.
® 3. Komkov N. I. Possibilities of modernization of the Russian economy on an innovative and technological basis [Vozmozhnosti modernizatsii rossiiskoi ekonomiki na innovatsionno-tekhno-logicheskoi osnove] // New economy: innovative portrait of Russia [Novaya ekonomika: inno-
< vatsionnyi portret Rossii]. M.: Center of strategic planning [Tsentr strategicheskogo planirovani-
m ya], 2008.
4. Kuklina E. A., Fedorkov A. I. System of innovative directed tax privileges as an element of economic policy of the state [Sistema innovatsionno napravlennykh nalogovykh l'got kak element ekonomicheskoi politiki gosudarstva] // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'-tirovanie]. 2013. N 2 (50). Pp. 39-49.
5. Mazur N. Z. Infrastructure of creation and use of intellectual property at regional level [Infrastru-ktura sozdaniya i ispol'zovaniya intellektual'noi sobstvennosti na regional'nom urovne] // Innovations [Innovatsii]. 2005. N 7. Pp. 35-37.
6. Novitskiy N. A. Innovative economy of Russia: Theoretical and methodological bases and priorities [Innovatsionnaya ekonomika Rossii: Teoretiko-metodologicheskie osnovy i prioritety]. M.: Book house "Librokom" [Knizhnyi dom «Librokom»], 2009.
7. Soldatov A. A. Mechanisms of innovative development of economy and technology commercialization [Mekhanizmy innovatsionnogo razvitiya ekonomiki i kommertsializatsii tekhnologii ] // Innovative processes and social and economic development [Innovatsionnye protsessy i sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie]. 2004. N 2. Pp. 281-291.
