CC BY
34
НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
УДК 332.1
НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК УСЛОВИЕ СБАЛАНСИРОВАННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНОВ
М.Н. ДУДИН, доктор экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории Стратегического управления развитием национальной экономики
E-mail: [email protected] Н.В. ЛЯСНИКОВ, доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории Стратегического управления развитием национальной экономики
E-mail: [email protected] Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
В статье отмечается, что современные условия развития бизнес-среды не только в России, но и за рубежом, отчетливо демонстрируют тенденции перехода от традиционных индустриальных экономик к постиндустриальным экономическим отношениям и информационному обществу.Прак-тически все аспекты жизнедеятельности в новой общественно-экономической реальности будут базироваться на знаниях как ключевом условии сохранения и эволюционирования Мир-Системы, а также региональных социально-экономических систем, образующих национальную экономику. В отдельных более развитых странах процесс постиндустриализации был запущен еще в последней четверти XX в. Российская Федерация, экономика которой характеризуется транзитивностью, напротив, только формирует постиндустриальный экономический и общественный базис. При этом национальная
экономика и региональные экономики характеризуются наличием массивного промышленно-производс-твенного сектора, но сниженным инвестиционным потенциалом. Однако, как отмечают многие исследователи, и авторы статьи с ними полностью согласны, наличие высокой инвестиционной активности и достаточного инвестиционного потенциала в секторах национальной и региональных экономик необходимо рассматривать как одно из важнейших условий перехода к инновационно ориентированному развитию, поскольку продуцирование и внедрение новаций аксиоматично характеризуются высокой капиталоемкостью. Однако в то же время вложение средств и ресурсов в создание инноваций позволяет инвесторам получать более высокий доход. Представленное исследование свидетельствует о значимой роли промышленности в региональном экономическом развитии и предопределяет необхо-
димость повышения уровня инвестиционной активности в промышленном секторе, в том числе в целях ускорения перехода данного сектора к инновационно ориентированному развитию. Предложено использовать налоговое стимулирование в качестве одного из основных инструментов увеличения инвестиционной активности региональных промышленных предприятий.
Ключевые слова:инвестиции, промышленность, экономический рост, региональное развитие, инвестиционная активность, налоговое стимулирование
Современные промышленные предприятия, и это уже неоспоримый факт, формируют основу устойчивого развития российских регионов. Тому имеются объективные причины:
— во-первых, промышленные предприятия весьма часто являются крупными и крупнейшими хозяйствующими субъектами, формирующими основную часть налоговых и прочих поступлений в региональные бюджеты;
— во-вторых, промышленные предприятия весьма часто являются градообразующими предприятиями, деятельность которых обеспечивает социальную стабильность в регионе;
— в-третьих, промышленные предприятия аксиоматично более способны к продуцированию и внедрению новаций, при этом собственно сами новации есть основной фактор, обеспечивающий последовательную смену общественно-экономической формации и переход к наукоемкой экономике и информационному обществу.
Таким образом, очевидно, что промышленные предприятия играют значимую роль в экономическом и социальном развитии российских регионов. Но при этом нужно понимать, что и сами националь-
ные промышленно-производственные предприятия должны не только планомерно функционировать, но и устойчиво развиваться. В современных экономических условиях основу устойчивого развития национальных промышленных предприятий, как уже отмечалось ранее, составляют инновации. Однако не стоит забывать и о том, что рост инновационной активности промышленных предприятий всегда сопровождается ростом капиталоемкости их деятельности. Следовательно, для современных промышленных предприятий важны не только их инновационные способности, но и их инвестиционная активность и инвестиционная привлекательность (в части обеспечения собственного развития).
В начале 2014 г. рейтинговым агентством «Эксперт РА» был составлен рейтинг инвестиционной привлекательности регионов. ТОР-10 регионов-лидеров данного рейтинга представлен в табл. 1.Тра-диционно в рейтинге лидирует Московская область и города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. Примечательно то, что Ленинградская область в данном рейтинге находится всего лишь на 25-м месте.Столь существенный отрыв объясняется тем, что Ленинградская область характеризуется пониженным инвестиционным потенциалом с умеренным уровнем риска.
Стоит отметить, что проведенные расчеты на основе полной версии представленного рейтинга показали, что более 43% российских регионов (36 из 83) обладают инвестиционным рейтингом, аналогичным Ленинградской области (3В1) — пониженный потенциал, умеренный риск. Структура распределения российских регионов по уровню инвестиционной привлекательности, рассчитанная авторами на основе рейтинга, представлена на рис. 1.
Таблица 1
ТОР-10 российских регионов в национальном инвестиционном рейтинге
Место в рейтинге Регион Риск Потенциал, % Группа
1-е Московская область 0,188 6,075 1А
2-е Москва 0,194 15,318 1А
3-е Санкт-Петербург 0,171 5,465 1А
4-е Краснодарский край 0,171 2,68 1А
5-е Республика Татарстан 0,183 2,517 1А
6-е Свердловская область 0,232 2,627 1В
7-е Белгородская область 0,163 1,424 2А
8-е Ростовская область 0,185 1,925 2А
9-е Республика Башкортостан 0,236 1,931 2В
10-е Пермский край 0,305 1,797 2В
Источник: составлено авторами на основании данных, представленных в Инвестиционном рейтинге российских регионов (рейтинговое агентство «Эксперт РА».URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2013/att1/att1-1).
Источник: составлено авторами на основании данных, представленных в Инвестиционном рейтинге российских регионов (рейтинговое агентство «Эксперт РА».URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2013/att1/att1-1).
Рис. 1.Структура распределения российских регионов по уровню инвестиционной привлекательности
Всего 7,2% российских регионов обладают высоким или максимальным инвестиционным потенциалом при приемлемом (минимальном или умеренном) уровне риска. Это, безусловно, указывает на то, что промышленно-производственные предприятия иных российских регионов не могут в полной мере обеспечить своих потребностей в финансировании развития вследствие недостаточной инвестиционной привлекательности региона присутствия (региона осуществления деятельности). Однако важно понимать и то, что именно промышленное производство составляет основу развития многих регионов, в том числе характеризующихся высокой инновационной активностью.
Так, например, Калужская область является промышленно ориентированным регионом, имеет инвестиционный рейтинг 3В1. Наиболее развитые отрасли промышленности региона:
1) машиностроение и металлообработка;
2) пищевая промышленность;
3) лесопромышленный комплекс;
4) электроэнергетика;
5) промышленность стройматериалов.
Ульяновская область представляет собой про-
мышленно развитый регион, который обладает географическими преимуществами в транспортном аспекте, имеет месторождения углеводородов, нерудных строительных материалов, также регион богат водными и гидроэнергетическими ресурсами. Эта область имеет инвестиционный рейтинг
3В1. Наиболее развитые отрасли промышленности региона:
1) машиностроение и металлообработка;
2) легкая, пищевая промышленность;
3) производство стройматериалов.
Свердловская область является достаточно
развитым промышленным регионом, обладает значительными запасами природных ископаемых ресурсов. Область имеет инвестиционный рейтинг 1В. Наиболее развитые отрасли промышленности региона:
1) черная и цветная металлургия;
2) машиностроение и металлообработка;
3) химическая, лесотехническая, химико-фармацевтическая, бумажная, легкая промышленность;
4) тяжелое энергетическое и транспортное машиностроение;
5) добыча природных ископаемых ресурсов.
Авторами указано всего лишь три российских
региона, которые развиваются за счет промышленного производства, в том числе и наукоемкого. Но, в сущности, не стоит забывать и о том, что индекс промышленного производства — один из наиболее значимых показателей как регионального, так национального социально-экономического развития.
Динамика индекса промышленного производства по российским федерльным округам в течение некоторых ключевых периодов представлена в табл. 2.
Таблица 2
Динамика изменения индекса промышленного производства в российских федеральных округах
Федеральные округа 1992 2000 2005 2008 2010 2011 2012 2013 Среднегодовое значение
Центральный ФО 81,2 113 112,4 97,5 105,5 106,9 105,7 101,4 102,5
Северо-Западный ФО 88,8 106,6 108,5 100,6 107,9 107,7 102,6 99,2 102,5
Южный ФО 84,6 108,1 109,2 102,5 108,6 109,5 107,8 104 104,0
Северо-Кавказский ФО 78,3 109,7 114,3 101,6 103,4 109,8 106,3 104,5 102,9
Приволжский ФО 87,5 103,3 103,8 102,9 109,6 109,4 104,5 100,5 102,5
Уральский ФО 86,4 106,9 103,3 98 104,3 101,9 101,6 100,8 100,2
Сибирский ФО 88 105,2 103,4 102,1 118,2 106,4 107,2 104,4 104,1
Дальневосточный ФО 85,1 112,4 102,6 99,8 106,9 109,1 103 102 102,3
Источник: Промышленное производство / Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
2000 г.
Можно наблюдать (см. табл. 2), что в начале активных рыночных реформ индекс промышленного производства в России был достаточно низким, но уже в 2000— 2005 гг. индекс промышленного производства в России значительно увеличился — в этот период темпы прироста промышленного производства составляли от 5 до 15% в год. В 2008 — 2010 гг. в период развертывания мирового финансово-экономического кризиса темпы роста промышленного производства во всех российских регионах показали снижение. За 2011 — 2013 гг. общее состояние промышленного производства в России характеризуется наличием стагнационных явлений. Это не могло не сказаться на уровне инвестиционной активности в промышленном секторе национальной экономики.
Так, в 2000-х гг. традиционно активные в части привлечения и освоения инвестиций промышленные отрасли, а именно: добыча полезных ископаемых (в том числе и топливно-энергетических); обрабатывающая промышленность; пищевая промышленность; производство и распределение электроэнергии, газа и воды формировали порядка 77% всего объема инвестиций. Но уже в период с 2005 по 2010 г.уровень вложений в развитие в традиционно высокоактивных с инвестиционной точки зрения отраслях существенно снизился (до 62,5%) (с некоторым повышением в последние годы до 66,2%) (рис. 2).
Исследователи Н.Л. Краснова и А.И. Федорен-ко выделяют несколько групп факторов, которые снижают уровень инвестиционной активности
Инвестиционно активные отрасли промышленности Прочие промышленно-производственные отрасли
36,2%
76,8%
63,8%
37,5%
33,8%
62,5%
66,2%
2005 г.
2010 г.
2013 г.
Источник: составлено авторами на основании данных, представленных Федеральной службой государственной статистики / Инвестиции. URL: http://www.gks. ru/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial.
Рис.2. Структура инвестиций в национальной экономике
российских промышленных предприятий1. К ним относятся:
1) недостаточное количество собственных финансово-инвестиционных ресурсов, сложности с привлечением инвестиций на фоне волатильной финансовой устойчивости в посткризисный период;
2) сложный механизм получения кредитов и займов на инвестиционные проекты развития, а также сохраняющиеся высокие кредитные ставки на долгосрочные инвестиционные проекты;
3) наличие высоких инвестиционных рисков и неразвитая институциональная поддержка инвестиционных процессов на фоне несовершенной нормативно-правовой базы и увеличивающихся геополитических рисков.
1 Краснова Н.Л., Федоренко А.И. Инвестиционный менедж-
мент. М.: Элит. 2014. 120 с.
Таблица 3
Дифференциация типов налогового стимулирования инвестиционной активности промышленных предприятий
Тип и вид стимулирования Назначение налогового стимулирования
Налоговое льготирование
Установление необлагаемого минимума. Оптимизация налогового планирования. Снижение налоговых ставок. Целевые налоговые льготы. Льготы по капитальным вложениям Налоговое льготирование оптимально использовать в рамках инвестиционных краткосрочных и среднесрочных проектов развития, осуществляемых хозяйствующими субъектами (промышленными предприятиями), в том числе не направленных на повышение инновационной активности или создание новых видов продукции с высокой добавленной стоимостью
Инвестиционное налоговое кредитование
Специальные налоговые режимы. Оптимизация пошлин и обязательных платежей. Перенос убытков в прошлые (будущие) периоды. Введение моратория на изменение налогового законодательства Инвестиционное налоговое кредитование оптимально использовать в рамках среднесрочных и долгосрочных проектов развития, осуществляемых хозяйствующими субъектами (промышленными предприятиями) и направленными на повышение их инновационной активности и создание продукции с высокой добавленной стоимостью
Источник: авторская разработка на основе изучения теоретико-методологических и законодательных источников.
Это далеко не полный перечень проблем недостаточной инвестиционной активности российских промышленных предприятий, которые требуют решения не только на федеральном, но и на региональном уровне.
Существует некоторое множество подходов к повышению уровня инвестиционной активности промышленных предприятий, и одним из них является налоговое стимулирование. Стоит отметить, что в действующем законодательстве нормативно не закреплено понятие «налоговое стимулирование инвестиций». Но, учитывая накопленный научный опыт, налоговое стимулирование необходимо рассматривать как совокупность законодательно установленных норм, которые направлены на повышение уровня заинтересованности субъектов хозяйствования в осуществлении общественно полезной деятельности при поощрении и поддержке государства. Данная деятельность имеет в своей перспективе получение экономических благ, которые являются следствием изменения принципов налогообложения в целях максимизации полезного общественного или экономического эффекта2.
Следовательно, эффект, и в первую очередь экономический эффект от налогового стимулирования инвестиционных процессов, должен в первую очередь превышать потенциальное сокращение объемов налоговых поступлений в бюджеты различных уровней (что является объективным следствием мер по
2 ЗинчикН.С. Налоговое стимулирование как инструмент повышения инвестиционной активности промышленных предприятий // Вестник ИНЖЭКОНа. 2010. Вып.7 (42). С.244 — 249.
налоговому стимулированию). Кроме этого, получаемый от налогового стимулирования инвестиционных процессов эффект должен не только усиливать, но и в отдельных случаях максимизировать рост регионального валового продукта (внутреннего валового продукта) за счет создания товаров, работ и услуг с высокой добавленной стоимостью. Это означает, что налоговое стимулирование инвестиций должно быть комплексной и обоснованной мерой, при этом налоговые стимулы должны предоставляться с учетом особенностей деятельности хозяйствующих субъектов и сформированных ими стратегических планов развития. Иными словами, налоговое стимулирование инвестиционной активности промышленных предприятий, а также иных хозяйствующих субъектов должно быть и системным, и персонифицированным. На основе существующего в России налогового законодательства принято выделять два основных типа налогового стимулирования инвестиционной активности предприятий3:
1) налоговое льготирование (в том числе отложенные налоговые платежи и отложенные прочие обязательные выплаты),
2) инвестиционное налоговое кредитование (налоговые кредиты).
Назначение каждого вида налогового стимулирования инвестиционной активности промышленных предприятий, осуществляющих свою деятельность в региональной экономике, представлено авторами в табл. 3.
3Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 №№ 117-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 № 109-ФЗ).
Таким образом, с одной стороны, можно говорить о том, что налоговое стимулирование инвестиций не является законодательно установленной нормой. Но, с другой стороны, в федеральном налоговом законодательстве закреплено некоторое множество инструментов, которые могут быть использованы на национальном, и в первую очередь на региональном, уровне в целях фискального стимулирования интенсивности и эффективности инвестиционных процессов в промышленном секторе.
Учитывая, что стабильность инвестиционных потоков в промышленно-производственном секторе есть одно из ключевых условий сбалансированного экономического роста регионов, использование существующих инструментов налогового стимулирования позволяет усиливать инвестиционные процессы и максимизировать экономические и социальные эффекты на региональном уровне, а значит, обеспечивать устойчивое национальное развитие в целом.
Таким образом, подводя итоги, необходимо резюмировать, что инновационно ориентированное развитие промышленных предприятий регионов зависит от множества факторов, среди которых можно выделить и наличие знаниевого (научно-технического) потенциала, и наличие кадрового потенциала, и наличие инфраструктурного (материально-технического) потенциала. Однако для формирования всех ранее перечисленных видов потенциалов необходимы финансовые и инвестиционные ресурсы.
Приток в промышленно-производственный сектор регионов инвестиционных ресурсов позволяет этим предприятиям совершенствовать свою деятельность на основе продуцирования и внедрения новаций как в управлении, так и в производстве. В то же время приток в региональную промышленность инвестиционных ресурсов, учитывая их ограниченность, нуждается в использовании стимулирующих мер организационного, экономического, правового
характера (однако не последнюю, а в отдельных случаях и главную роль в создании стимулов для повышения инвестиционной активности, играют налоговые меры).
Использование мер налогового стимулирования инвестиций в промышленном секторе региональных экономик позволит получить дополнительные системно-синергетические эффекты, которые можно рассматривать как платформу перехода от потенциально кризисного к потенциально устойчивому социально-экономическому развитию регионов.
Список литературы
1. Baranenko S.P., Dudin M.N., Ljasnikov N. V. and Busygin K.D. Using environmental approach to innovation-oriented development of industrial enterprises // American Journal of Applied Sciences. 2014. № 11 (2). P. 189— 194.
2. Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Kuznecov A.V., Fedorova I.Ju. Innovative transformation and transformational potential of socio-economic systems // Middle East Journal of Scientific Research. 2013. № 17(10). P. 1434— 1437.
3. Dudin M.N., Ljasnikov N. V., Pankov S. V. and Se-piashvili E.N. 2013. Innovative foresight as the method for management of strategic sustainable development of the business structures // World Applied Sciences Journal. 2013. № 26 (8). P. 1086— 1089.
4. Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Omel'chenko E.V. and Shirokovskih S.A.Methodological approaches to classification of innovation potential in the context of steady development of entrepreneurial structures // World Applied Sciences Journal(Education, Law, Economics, Language and Communication). 2013. №27(13). P. 563— 566.
5. Dudin M.N. 2012. A systematic approach to determining the modes of interaction of large and small businesses // European Journal of Economic Studies. 2012. № 2 (2).P. 84— 87.
Regional economics: theory and practice Taxes and taxation
TAX INCENTIVES OF INVESTMENT ACTIVITY OF INDUSTRIAL ENTERPRISES AS A CONDITION OF BALANCED ECONOMIC GROWTH OF REGIONS
Mikhail N. DUDIN, Nikolai V. LYASNIKOV
Abstract
In article it is noted that modern conditions of development of a business environment not only in Russia, but also abroad, distinctly show transition tendencies from traditional industrial economy to the post-industrial economic relations and information society. Practically all aspects of activity in new socioeconomic reality will be based on knowledge as a key condition of preservation and evolution of the World System and also the regional social and economic systems forming national economy. In the certain more developed countries process of post-industrialization was started in the last quarter of the XX century. The Russian Federation, which economy is characterized by transitivity, on the contrary, only forms post-industrial economic and public basis. Thus the national economy and regional economy are characterized by existence of massive industrial and production sector, but the reduced investment potential. However, as many researchers note, and authors of article completely agree with them, existence of high investment activity and sufficient investment potential in sectors of national and regional economy needs to be considered as one of the most important conditions of transition to innovatively focused development as the producing and introduction of innovations are axiomatically characterized by a high capital intensity. However at the same time investment of capital and resources in creation of innovations allows investors to gain higher income. The presented research testifies to a significant role of the industry in regional economic development and predetermines need of increase of level of investment activity for industrial sector, including for acceleration of transition of this sector to innovatively focused development. It is offered to use tax incentives as one of the main tools of increase in investment activity of the regional industrial enterprises.
Keywords: investments, industry, economic growth, regional development, investment activity, tax incentives
References
1. Baranenko S.P., Dudin M.N., Ljasnikov N.V. and Busygin K.D. Using environmental approach to innovation-oriented development of industrial enter-
prises. American Journal of Applied Sciences, 2014, no. 11, pp. 189 — 194.
2. Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Kuznecov A.V., Fedorova I.Ju. Innovative transformation and transformational potential of socio-economic systems. Middle East Journal of Scientific Research, 2013, no. 17, pp.1434 — 1437.
3. Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Pankov S.V. and Sepiashvili E.N. Innovative foresight as the method for management of strategic sustainable development of the business structures. World Applied Sciences Journal, 2013, no.26, pp. 1086 — 1089.
4. Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Omel'chenko E.V. and Shirokovskih S.A. Methodological approaches to classification of innovation potential in the context of steady development of entrepreneurial structures. World Applied Sciences Journal (Education, Law, Economics, Language and Communication), 2013, no. 27, pp. 563— 566.
5. Dudin M.N. A systematic approach to determining the modes of interaction of large and small businesses. European Journal of Economic Studies, 2012, no. 2, pp. 84 — 87.
Mikhail N. DUDIN
Doctor of Economics,senior research associate of laboratory of Strategic management of development of national economy, The Russian Academy of National Economy and Public Service at the Russian President, Moscow, Russian Federation [email protected] Nikolai V. LYASNIKOV
Doctor of Economics, professor,leading researcher of laboratory of Strategic management of development of national economy, The Russian Academy of National Economy and Public Service at the Russian President, Moscow, Russian Federation [email protected]
